Современные проблемы в биологии
В современной биологии существуют три-четыре фундаментальных проблемы, решение которых может привести к революции в естествознании и в жизни человечества в целом. Это происхождение жизни, эволюция живых организмов, взаимоотношения биосферы и человечества, здоровье человека и некоторые другие. Несмотря на огромный объем знаний о молекулярных и генетических механизмах жизни, мы не можем полно ответить ни на один из поставленных вопросов. Наоборот, чем больше мы узнаем о жизни, тем больше возникает вопросов и сомнений в правильности, казалось бы, незыблемых догм. И в этом нет ничего парадоксального – такова логика развития естествознания.
Происхождение жизни— одна из важнейших проблем биологии. Её не снимает маловероятное предположение о занесении жизни на Землю из других миров (теория панспермии). Необходимо выяснить, в каких условиях зарождалась жизнь на Земле, и попытаться моделировать процессы, которые при этом могли происходить, реконструируя экспериментально последовательные этапы возникновения жизни.
Так, на основании данных о физическом и химическом состоянии атмосферы и поверхности Земли в ту эпоху получены теоретические и экспериментальные доказательства возможности синтеза в первичном океане аминокислот и мононуклеотидов, установлена принципиальная возможность их полимеризации в короткие цепочки — пептиды и олигонуклеотиды. Однако следующий этап происхождения жизни пока не изучен.
Естественный отбор может играть роль в эволюции только по отношению к саморазмножающимся структурам, способным хранить и многократно воспроизводить содержащуюся в них информацию. Этим требованиям удовлетворяют только нуклеиновые кислоты (преимущественно ДНК), способные к репликации. Самокопирование других химических соединений пока неизвестно. Основная трудность теории, т. о., состоит в том, что для удвоения нуклеиновых кислот нужны ферменты, а для создания белков нужны нуклеиновые кислоты.
Как только появляется пробионт (первичная саморазмножающаяся систем), начинают действовать уже открытые Дарвином принципы. Поскольку существуют пробелы в теории возникновения жизни на Земле, трудно оценить вероятность возникновения жизни во внеземных условиях. Исходя из астрономических данных о множественности планетных систем во Вселенной и из достаточно высокой вероятности возникновения условий, совместимых с жизнью, многие учёные допускают множественное возникновение жизни. Однако существует и иная точка зрения, что земная жизнь чрезвычайно редкое, практически уникальное явление в обозримом участке окружающей нас части Галактики.
Теория эволюции. Почти за 150 лет, прошедших со времени появления книги Ч. Дарвина «Происхождение видов. », огромная сумма фактов подтвердила принципиальную правильность построенного им эволюционного учения. На основе дарвинизма и генетики создана синтетическая теория эволюции. Однако на многие важные вопросы ещё нет ответов. Популяция считается элементарной единицей эволюционного процесса, а мутационный процесс, изоляция, волны численности, естественный отбор рассматриваются как основные эволюционные факторы. Однако неясно, действуют ли только эти факторы на макроэволюционном уровне, т. е. «выше» видообразования, или в возникновении крупных групп организмов (родов, семейств, отрядов и т.д.) участвуют иные, пока неизвестные факторы и механизмы.
Возможно, что все макроэволюционные явления сводятся к изменению на внутривидовом уровне, а может быть существуют некие специфические факторы макроэволюции. В пользу этого говорит то, что иногда наблюдается как бы направленное развитие групп, что, возможно, зависит от существования «запретов», накладываемых строением и генетической конституцией организма.
Другие нерешённые проблемы: творческая роль естественного отбора, прогрессивный характер исторического развития и др.
Биосфера и человечество. Проблема состоит в том, что биосфера Земли имеет недостаточную продуктивность, чтобы обеспечить продовольствием и кислородом растущее население земного шара. Прогнозы таковы: к 2025 г. население Земли составит 8,3 млрд человек, затем наступит стабилизационный период, и к концу ХХI в. ожидается 11 млрд человек, т.е. почти удвоение популяции по сравнению с сегодняшним днем. При этом почти 70% прироста населения ожидается в развивающихся странах, т.е. там, где ситуация с продовольствием наиболее напряженная. Т.е. через 100 лет при сохранении современных способов ведения земного хозяйства и тех же темпах роста численности человечества почти половине людей не хватит не только пищи и воды, но и кислорода для дыхания.
Вот почему в короткий срок, за время жизни 2—3 поколений людей необходимо, во-первых, организовать строгую охрану природы и ограничивать в разумных пределах многие промыслы и прежде всего истребление лесов; во-вторых, приступить к обширным мероприятиям, направленным на резкое повышение биологической производительности земной биосферы и интенсификацию биологических круговоротов. Биосфера Земли не только снабжает человечество пищей и органическим сырьём, но и поддерживает в равновесном состоянии газовый состав атмосферы, растворы природных вод и круговорот воды на Земле. Поэтому ущерб, наносимый человеком работе биосферы, не только снижает продукцию органического вещества на Земле, но и нарушает химическое равновесие в атмосфере и природных водах.
Все преобразовательные мероприятия, которые человек должен проводить в биосфере, невозможны без знания биоразнообразия живых организмов и их взаимоотношений, что предполагает необходимость инвентаризации животных, растений и микроорганизмов в разных районах Земли, ещё далеко не завершенной, и глубокого изучения проблем экологии.
Наряду с этими проблемами существуют не столь глобальные, но также весьма важные частные проблемы, в том числе: изучения механизмов индивидуального развития, фотосинтеза и азотфиксации, устранения продовольственного дефицита, создания энергетики на основе биотехнологий и др.
Человечеству дан единственный воспроизводящийся ресурс – биологический. Все остальные ресурсы исчерпаемы. Именно поэтому приоритеты в науке на следующее тысячелетие постепенно смещаются в пользу наук о жизни, поэтому ХХI век будет веком биологии.
Современные проблемы биологии
Вы будете перенаправлены на Автор24
В наше время перед биологами стоит много задач, решение которых может иметь движущее влияние как на естествознание, так и на прогресс человечества. Среды них вопросы, которые изучают генетика, молекулярная биология, физиология и биохимия мышц, желез, нервной системы и органов чувств (процессы памяти, возбуждения и торможения в НС); фото- и хемосинтез, энергетика и продуктивность природных комплексов и биосферы в целом, форма и содержание природных процессов, их целостность и целесообразность, прогресс и др.
Если же взять в целом, то биологию как науку интересуют три основные проблемы:
Всё остальное же охватывается этими тремя глобальными проблемами, и, что бы ни исследовали, это будет ответом на вышеуказанные вопросы.
Если же рассмотреть более детально, то основными проблемами современной биологии являются:
Строение и функции макромолекул
Регуляция функций клеток (механизм включения генов на молекулярном уровне; регуляция процессов в клетках, тканях и органах с целью поддержания относительной стабильности системы даже при меняющихся условиях окружающей среды).
Предполагают, что, наверное, скорость синтезирования белка может регулироваться и непосредственно на месте синтеза — на рибосомах. Основой же более оперативной системы регуляции есть изменение ферментативной активности, которая достигается взаимодействием определённых веществ с молекулой фермента и обратимой модификацией её третичной структуры. Поскольку фермент катализирует начальную реакцию в цепи химических превращений, а конечным продуктом этой цепи есть вещество, подавляющее его активность, то и устанавливается система обратной связи, которая автоматически поддерживает постоянную концентрацию конечного продукта. Скорость клеточных химических процессов зависит от темпа поступления в клетку, её ядро и митохондрии определённых веществ или выведения их. Этот процесс определяется свойством биологических мембран и ферментов.
Поскольку отсутствует полное представление о регуляции внутриклеточных процессов, то это и есть проблемой, над которой работают многие современные исследователи.
Индивидуальное развитие организмов (выяснение механизмов дифференцирования на всех стадиях от синтеза белка до появления конкретных свойств клеток, перестройка клеток, приводящая к формированию органов; создание теории онтогенеза).
Потому одной из основных проблем биологии развития и есть механизм включения генов в процессе дефференциации клеток. На данное время известны некоторые факторы, которые влияют на такое включение (неоднородность цитоплазмы оплодотворённой яйцеклетки, влияние тканей эмбриона друг на друга, действие определённых гормонов). Гены контролируют синтез белков. Однако признаки и свойства многоклеточного организма не состоят только в особенностях его белков: определяются они тем, как дифференцируются клетки, различающиеся по своему строению и функциям, взаимосвязи, образованию определённых тканей и органов. До сих пор остаётся нерешённой такая важная проблема как выяснение механизма дифференциации клеток на стадии от начала синтеза белков до появления определённых свойств клеток, которые приводят к формированию органов. Предполагают, что в этом процессе главную роль играют белки оболочек клеток. Потому необходимо создать стройную теорию онтогенеза.
Рациональная организация жизнедеятельности человека и разработка проблемы продления жизни.
Развитие организмов на планете в процессе истории её существования (раскрытие сложных зависимостей между приобретёнными в процессе эволюции приспособлениями принципиального характера или отдельными приспособлениями).
Огромная сумма фактов подтвердила принципиальную правильность построенного Ч. Дарвином эволюционного учения. Но всё же ещё многие его важные положения ещё не разработаны. С этой точки зрения популяцию считают элементарной единицей эволюционного процесса, а элементарным эволюционным явлением — устойчивое изменение наследственных особенностей популяции. В результате выделены основные эволюционные факторы: мутационный процесс, пространственная изоляция, волны численности, естественный отбор. А эволюционным материалом есть мутации.
Пока не ясно действуют ли только эти факторы на макроэволюционном уровне (выше видообразования) или в возникновении более крупных групп организмов берут участие и другие неизвестные механизмы и факторы. Вполне возможно, что все явления макроэволюции сводятся к изменению на внутривидовом уровне. Чтобы решить эту проблему необходимо раскрыть механизмы наблюдаемого иногда как бы направленного развития определённых групп. Возможно, это зависит от существования определённых ограничений, которые накладываются генетическим набором и строением организмов. Потому важной задачей в ближайшем будущем есть вскрытие сложных зависимостей между приобретёнными в процессе эволюции приспособлениями принципиального характера или же это конкретные приспособления, которые ведут к развитию определённой группы (но в связи со средой обитания). Необходимо раскрыть, какие закономерности вызывают появление совершеннейших приспособлений в одном случае и приводят к успешному выживанию примитивных организмов в другом.
Происхождение жизни (выяснение причин и условий возникновения жизни на Земле, а также моделирование процессов, происходивших при этом, с восстановлением методом эксперимента последовательных этапов возникновения жизни на Земле).
Проблема создания достаточного продовольственного потенциала для растущей человеческой популяции (биотехнология, селекция растений — создание принципиально новых форм — более продуктивных, качественных и устойчивых к негативным факторам, с реконструированными геномами и более продуктивных, создание трансгенных видов растений).
Что такое биологические проблемы
Это все от PLoS Biology. Они появились в 2006 и 2007 годах (ссылки выше), а также в виде коллекции на этом веб-сайте (по состоянию на 12 января 2015 г.).
There is little in common between the two lists. More often than not, it appears to be the opinion of the individual scientist, although I did receive some common answers. It would practically be impossible to cover all the items that appear on these two lists. My intention here is to discuss the viewpoints of some of the leading scientists, along with my own views, on this very important topic. First, I describe some of the major prizes in the life sciences. Some of these prizes are given only for specific branches of biology such as neuroscience, basic medical research, the environment, etc.
I want to emphasize that this paper does not deal with some major problems like environment, climate change and energy, nor does it deal with «developmental and behavioral biology,» except a brief mention on the section of neural plasticity. These, in my opinion, to quote Weinberg, a scientist I interviewed, «deserves its own stand-alone status.» I have not sought opinions from historians, sociologists or philosophers of science. The views expressed here are not the results of a general survey; instead they are the opinions of some internationally known biologists who have advanced basic knowledge in many ways that have also found relevant applications. A legitimate question may arise why did I concentrate on the so-called «establishment scientists.» This is partly because I have been motivated by the speeches delivered at the Lindau conference by as many as 37 Nobel Laureates who discuss almost every aspects of many fundamental biological problems from aging to cancer to evolution etc. These scientists interact with as many 600 young scientists selected from round the world. The readers may be interested in the 2014 Lindau meeting in physiology and medicine (Accessed January 12, 2015) http://www.mediatheque.lindau-nobel.org/videos/lectures#page=1&sort=4&opt=desc&pagesize=1&f=1&sci=212 (Accessed January 12, 2015) http://www.lindau nobel.org/2014_Lindau_Meeting Physiology_Medicine.AxCMS?ActiveID=2782 (Accessed January 12, 2015).
Under this heading, I discuss some of the major prizes that are awarded for achievements in the life sciences. Since the topics relate to unsolved problems of biology, I will mention some of the major discoveries of the last 50 years. CASW, the Council for the Advancement of Science Writing, has catalogued fifty major discoveries from 1960 to 2010 (Accessed January 12, 2015). These are:
Among many of the responses I received, a large majority mentioned several aspects of neuroscience. This is not surprising since the brain remains the most uncharted area in humans. A list of unsolved problems in neuroscience can be found here (Accessed January 12, 2015).
For the sake of compactness, I discuss only two major awards, one being the Lasker Awards, established in 1945, and the recently instituted Life Sciences Breakthrough Prize funded by major organizations such as Google, Apple and Facebook. Lasker has been known as «the America’s Nobel» since a number of scientists who won the Lasker award went on to win the Nobel Prize. To quote from the Lasker website (Accessed January 12, 2015). Lasker awards recognize «the contributions of scientists, physicians, and public servants who have made major advances in the understanding, diagnosis, treatment, cure, and the prevention of human disease.» Some of the winners of this prestigious award have been Mario Capecchi, Martin Evans, Oliver Smithes, Randy Schekman, James Rothman and Sidney Brenner, to name only a few, who all went on to win the Nobel Prize.
Breakthrough Prize is not as well established as others. This is not to underestimate the achievements of the winners, some of whom I had corresponded with. Apart from Shinya Yamanaka, a Nobel Laureate, the list includes such leading biologists as Robert Weinberg, Eric Lander and Bert Vogelstein. A third is the Copley medal, awarded by the Royal Society, which includes winners like Paul Nurse, a Nobelist for his elucidation of the control of cell division and the fourth is the E B Wilson Medal by the American Society of Cell Biology to Osamu Shinomura, Martin Chalfie and Roger Tsien.
Полученные мной ответы были собраны в основном путем переписки по электронной почте, но некоторые из них были получены путем телефонных звонков и личных интервью. Время от времени я присылал ученым выдержки из моих интервью и, в одном случае, полную стенограмму. Для этой конкретной статьи я начал с того, что отправил ученым два подготовленных мною списка. [Список 1] взят из моей статьи 1990 года, в которой в основном речь шла о миграции ученых-физиков, которые перешли в биологию и продолжили делать большой вклад в биологию. В этот список также вошли некоторые биологи, которые не начали изучать физику, но общались с ведущими учеными, такими как Ферми, Кюри и Дельбрюк. Я слежу за невероятными/нерешёнными проблемами биологии со времён моей публикации 1990 года.
Для начала я разослал списки 1 и 2 со следующими комментариями: «Между этими двумя списками не так много общего. Ясно, что чаще всего это мнение отдельных ученых, хотя у меня были некоторые общие ответы. Было бы практически невозможно охватить все пункты, которые фигурируют в этих двух списках, но мы будем очень признательны за ваше собственное мнение относительно наиболее фундаментальных проблем биологии и медицины».
Некоторые ответы были короткими, а некоторые — довольно длинными.
Марио Капеччи (Mario Capecchi, University of Utah). Один из лауреатов Нобелевской премии по физиологии и медицине 2007 года за открытие метода создания «нокаутных» мышей путем отключения определенных генов. Его ответ был кратким, но очень проницательным. Он сказал: «Я согласен с тем, что наше самое вопиющее невежество — это то, как работает наш мозг, что можно описать в различных парадигмах», но он также упомянул, что проблема, которая его интересует, « это генетика биологических инноваций. То есть, как общий набор генов используется для создания совершенно новой функции».
Роберт Вайнберг (Robert Weinberg, MIT), обладатель многих престижных премий, всемирно известен своим открытием первого онкогена Ras и выделением первого гена-супрессора опухоли Rb. Он является одним из основателей Whitehead Institute for Biomedical Research.
Его ответ был следующим: « Я должен сказать, что, как вы сами сказали, выбор этих тем кажется очень своеобразным — диагностическая предвзятость в зависимости от того, кого вы спрашивали. Некоторые довольно своеобразны, как вопрос о Происхождение жизни — это не то, над чем люди так много работают, потому что это так далеко от решения. Регуляция генов — это то, что быстро решается и не представляет серьезной концептуальной проблемы. Биология развития и поведенческая биология — это две основные темы, каждая из которых, несомненно, представляет собой серьезную проблему, и каждая из них заслуживает отдельного статуса. Я думаю, что проблема функции мозга по-прежнему имеет непреодолимое значение, и я не уверен, как она связана с « поведенческой биологией». Сворачивание белков — это то, что постепенно решается. И на самом деле это не так сложно. Проблемы эволюции по-прежнему остаются серьезными, и я бы согласился на них. Список 2, если уж на то пошло, даже более своеобразен и отражает предубеждения некоторых людей. Вирусная эволюция не является серьезной концептуальной проблемой и быстро решается с точки зрения секвенирования вирусных геномов и т. д.
«Стехиометрия… » неясна. Я думаю, что основная нерешенная проблема, которая имеет разветвления во многих областях, заключается в следующем: как белки обработки сигналов внутри клеток создают сложные схемы, которые определяют поведение клеток (в частности понимание того, как работают эти биологические «интегральные схемы»)? Мы все еще далеки от решения этой проблемы, и она лежит в основе понимания биологии развития, патогенеза рака. Остальные темы в Списке 2 кажутся очень своеобразными!».
Филип Шарп (Philip Sharp, MIT). В 1993 году Шарп разделил Нобелевскую премию с Ричардом Робертсом за открытие сплайсинга РНК. Ранее я обсуждал с ним сомнения, высказанные некоторыми учеными по поводу центральной темы молекулярной биологии. Его комментарии по текущей теме были следующими: «Происхождение жизни и ее эволюция, несомненно, являются центральной проблемой биологии. Самый сложный центральный вопрос, который будет исследоваться на протяжении десятилетий, а может быть, столетий, — это интегрированная модель процессов, составляющих и динамически поддерживающих состояние клетки. Это то, что называется «Системной биологией».
Линн Энквист (Lynn Enquist, Neuroscience Institute, Princeton University). Лаборатория Энквиста в Принстоне занимается нейровирологией и, в частности, изучает механизм патогенеза вируса герпеса. Поскольку он нейробиолог, неудивительно, что его ответы связаны с его собственной специальностью. Он писал: «Главная и волнующая проблема — это мозг. Как он работает? Как созвездие клеток в этой удивительной ткани ощущает мир и понимает его (и позволяет нам реагировать). Все, что мы делаем, думаем и на что реагируем, является результатом действий отдельных клеток. Каким образом молекулярная и клеточная биология, которую мы так хорошо понимаем, стала настолько интегрированной, чтобы производить поведение, мечты, стремления и т. д.».
Ховард Берг (Howard Berg, Harvard University). Я впервые взял интервью у Берга для моей статьи 1990 года. Берг — мировой авторитет в области движения жгутиков бактерий (прим.: жгутики бактерий — это такой сложнейший молекулярный мотор). Он был первым, кто сконструировал трехмерный отслеживающий микроскоп для изучения подвижности бактерий. Берг тщательно проанализировал вопросы, которые я поднял в своих Списках 1 и 2. Это были очень интересные комментарии: «Я не очень хорошо разбираюсь в общих обобщениях и не увлекаюсь медицинскими приложениями. Я работаю как фундаментальный ученый, движимый любопытством, над молекулярной биологией поведения, которая относится к пунктам 2, 4 и 9 вашего Списка 1 и 2 (все важные), но на уровне отдельной клетки. Бактерия E. coli имеет одноклеточную нервную систему. Она научила нас нанотехнологии, например, молекулярным машинам, таким как рецепторные кластеры, сигнальная киназа и жгутиковый роторный двигатель. Она научил нас сигнальным сетям. Как клетки чувствуют изменения в окружающей среде и реагируют на них?»
Он также написал: «Пункты 3, 5 и 6 Списка 1 все глубокие, пункт 1 менее глубокий, потому что фактов мало. Возможно, вместо этого следует поработать над жизнью на других планетах. Повсюду есть планеты и, по-видимому, почти везде есть жизнь. Но вряд ли мы сможем заглянуть за пределы собственной Солнечной системы. Я уверен, что разумная жизнь существует или существовала в других солнечных системах. Но вероятность того, что наше техническое мастерство и их пики достигаются в одну и ту же эпоху, кажется маловероятной. Предположим, у нас есть динозавры, знающие о телекоммуникациях? Увы, мы рассинхронизируемся на 65 миллионов лет или больше. Найдут ли наши преемники через 65 миллионов лет старые радиоприемники?
Список 2 кажется мне слишком актуальным, за исключением пункта 9 в Списке 2. Темы, которые необходимо добавить, могут включать изменение климата (или, в более общем плане, окружающую среду) и то, что мы можем с этим сделать. Одна из проблем эволюции состоит в том, что эволюция для данного вида прекращается, когда этот вид вымирает.
Если вы хотите действительно долгосрочного обзора, когда у Солнца закончится водород, оно превратится в красного гиганта, а Земля сгорит. Но это еще через 2 миллиарда лет. Переедем ли мы к тому времени? Опыт жизни на Земле уже закончен на 2/3».
Иммо Шеффлер (Immo Scheffler, UCSD). Он является экспертом по митохондриальной биологии и автором очень популярного учебника по этой теме. За эти годы я много с ним разговаривал. Что касается его взглядов на нерешенные проблемы биологии, его комментарии очень интересны. Как и профессор Берг, он не считает, что простого списка «достаточно». Он различает «проблемы, которые имеют почти чисто теоретическое и интеллектуальное значение».
Его подробный ответ был следующим:
«(1) Мозг: эволюция / развитие, обучение, память, творческие способности, поведение, аномалии;
(2) Обмен веществ. Здесь я имею в виду не только наличие метаболической карты со всеми возможными реакциями и промежуточными продуктами, но и полное количественное понимание (сети, системная биология, контроль потока), чтобы иметь дело с питанием, лекарствами, генетическими и экологическими нарушениями и, в конечном итоге, старением. Я не сторонник увеличения продолжительности жизни, о чем мечтают некоторые люди;
(3) Генная регуляция: все время мы не были достаточно скромными, чтобы оценить сложность этой проблемы. Последние разработки в области эпигенетики, микро-РНК и других РНК далеки от понимания. К этому пункту можно отнести эмбриональное развитие;
(4) Меня очаровывает недавнее открытие того факта, что каждый человек живет в симбиозе с примерно 1–2 кг бактерий;
(5) Микробиология: большое количество патогенов угрожает нам и нашим источникам пищи;
(6) Макробиология, исследования окружающей среды, биология сохранения». Он также сделал краткие комментарии о контроле над населением, чистой и обильной энергии, которые он считает «важными проблемами», которые «имеют практический и политический характер».
Кришнасвами Виджайрагхабан (Krishnaswamy Vijayraghaban, Distinguished Professor and Director of the National Centre of Biological Sciences, Bangalore, India).
По его словам, основными проблемами, которые необходимо решить, являются:
«(1) Визуализация динамики локализации и функции отдельных молекул в живых клетках и тканях. До недавнего времени наши представления о клеточных функциях основывались на простых снимках. В последнее время это изменилось, но возможность видеть несколько молекул в клеточных сигнальных путях в живых клетках, когда они взаимодействуют с другими молекулами, становится возможной и открывает новые способы исследования биологической функции.
(2) Расшифровка принципов, лежащих в основе дальних взаимодействий клеток друг с другом и с окружающей средой. Группы клеток действуют согласованно, проявляя свойства, отличные от отдельных компонентов ткани, которую они составляют. То, как силы, химические сигналы и история воздействия различных сигналов формируют свойства ткани, откроет новые принципы благодаря использованию инструментов физики в биологии.
(3) Изучение динамических свойств нейронов в определенных сетях, связывая это с физиологическими выходами сети и поведением, чтобы расшифровать правила, которые определяют развитие, возникновение, поддержание и функцию в мозге».
Происхождение жизни и ее эволюция
Из ответов легко увидеть, что иногда ведущие биологи придерживаются диаметрально противоположных взглядов. Возьмем, к примеру, следующее, как говорит Вайнберг: «Происхождение жизни — это не то, над чем люди так много работают, потому что это так далеко от решения». Он также говорит: «Список 2, во всяком случае, даже более своеобразен и отражает предубеждения определенных людей». Берг также делает аналогичные замечания, написав: «(3), (5) и (6) списка 1 — все глубокие. (1) не так, потому что фактов немного. Возможно, вместо этого следует поработать над жизнью на других планетах». Шарп, с другой стороны, говорит: «Происхождение жизни и ее эволюция, несомненно, являются центральной проблемой биологии».
Я согласен и Вайнбергом и с Бергом. Эволюция — слишком обширная тема, и буквально по этой теме появились тысячи статей. Я обсуждал это в своей предыдущей статье «Полное понимание эволюции по-прежнему требует новых подходов». На самом деле идея Говарда Берга достаточно привлекательна для НАСА, чтобы профинансировать проект на такую тему. Лаборатория реактивного движения (JPL), входящая в состав Калифорнийского технологического института, опубликовала заявление для прессы с заголовком «Как зародилась примитивная химия Земли?».
