Что такое бмп в армии
Что такое БМП в армии
Качественное оснащение армии не менее важно, чем подготовка состава, управление им. Это касается не только вооружения, средств защиты, а и транспортной техники. Среди наиболее продвинутых является БМП.
Немного истории БМП
Первые разработки машины датированы советским периодом, а именно 70-80 годами прошлого века. В конце 80-х были проведены первые тестирования, после чего машину приняли на вооружение Советской Армии.
В ходе испытаний, гусеничная машина показала отличные результаты, поразив цель (танк Т-55):
То есть, машина парализовала танк без потери в составе. Это большое достижение, которое позволит минимизировать участие человека, количество раненых и увеличит победы в сражениях.
В начале 90-х машина была продемонстрирована на параде, приуроченному ко Дню Победы. Таким образом, широкая публика узнала о БМП.
В дальнейшем гусеничная машина совершенствовалась путем внедрения дополнительного вооружения и функционала, позволяющего вести бой. Так, уже 3-е поколение включало более сотни разработок специалистов конструкторского корпуса.
Более совершенные модели заняли призовые места на выставках. Впоследствии, БМП-3 была одобрена тендерной комиссией и более 600 машин отправились защищать Арабские Эмираты.
Интересно! «Арабские» модели были оснащены тепловизорным прицелом, произведенным во Франции, какие устанавливались на танках арабской армии.
Последняя модель продемонстрировала еще большую мощь, дальность стрельбы и скорость перемещения. Наряду с высокой проходимостью, гусеничная машина заинтересовала китайскую «оборонку».
Так, в конце 90-х, Китайская Народная Республика приобрела право на производство 3-го поколения машин.
В текущем году ожидается поставка моделей, оснащенных совершенно новым двигателем и увеличенной мощностью. Также известно о подписании соглашения на серийное производство БМП-3 в количестве, превышающем 150 машин.
Оснащение машины
Модельный ряд гусеничных «агрегатов», которые сегодня активно используются в армии РФ, КНР и ОАЭ, включает БМП, наделенные:
Конструкция машины продумана таким образом, чтобы она была подвижной, маневренной, проходящей по любому покрытию, при этом достаточно низкой для удобства, скорости и безопасности транспортировки личного состава армии.
Боевая машина пехоты была чудом техники своего времени. Так в далеком 1963 году, был сконструирован первый прототип гусенично-колесной машины. Сделано это было в Волгограде. Затем на протяжении нескольких лет он был доработан и запущен для массового производства. По истечению времени БМП была множество раз модернизирована и перевооружена.
На сегодняшний день, на базе БМП созданы различные модификации, которые активно применяются в вооруженных силах РФ, Алжира, Турции, Азербайджана и других государств.
Боевая машина поддержки пехоты. Нужна ли она?
Опыт ведения боевых действий в Сирии, а также неудача ЦАХАЛ в действиях против «Хезболлы» ставит вопрос об эффективности существующих образцов бронетанковой техники (БТТ) в условиях городского боя и при использовании противником элементов «галерейной обороны» (обороны при помощи подземных коммуникаций).
Уязвимость БТТ можно нивелировать тактически — пустив в впереди нее пехоту. Здесь БТТ останется лишь подавлять выявленные огневые точки, находясь вне зоны поражения противотанковых средств противника. Но это должна быть исключительно хорошо подготовленная и мотивированная пехота, малочувствительная к собственным потерям. Кроме того, современные противотанковые средства обеспечивают такую дистанцию поражения, что фактически произойдет отрыв пехоты от БТТ с соответствующими последствиями.
1. Защищенность на уровне основного боевого танка, а желательно выше.
3. Совмещение ствола 152-мм орудия низкой баллистики с пусковой установкой ПТУРС. Теоретически такое совмещение выглядит привлекательным, но на практике американская программа «Шеридан/Шилейла» провалилась. Необходимо изучить причины этого провала и выяснить, устранимы ли старые изъяны системы на новом технологическом уровне.
4. Наличие малокалиберного автоматического орудия, спаренного с основным, выполняющего роль пристрелочного и страхующего при внезапном появлении противника, когда основное орудие разряжено. 30-мм пушка 2А42 вполне подходит для этих целей: она способна пробить стандартную железобетонную панель и поразить снайпера, расчет ПТРК, оперативно уничтожить автомобильную технику противника, поразить легкобронированные объекты, типа БТР, БМП. Ей не хватает только дистанционно активируемого боеприпаса для борьбы с пехотой.
5. Желательно наличие АГС в дистанционно управляемой установке, как противоштурмового средства.
6. Желательно наличие дистанционно управляемой спаренной установки крупнокалиберных пулеметов, калибра 12,7-14,5 мм как противоштурмового средства и средства борьбы с БПЛА и ЛА противника.
В принципе, боевую машину поддержки пехоты можно делать на базе устаревших основных танков, уделяя повышенное внимание средствам динамической защиты и постановки помех.
Открытым остается вопрос о том, насколько вообще такая машина вписывается в современные концепции БТТ и ее использования. Но с другой стороны, может быть, и не стоит создавать боевую машину поддержки танков. Быть может, ее роль с успехом сыграет иная машина, причем более востребованная в реальном бою?
В чём разница между БТР и БМП?
Бронетранспортёры и боевые машины пехоты — два класса техники, максимально близких друг к другу. Оба выполняют, по сути, одну задачу — возят пехоту. Так в чём между ними разница и есть ли она вообще?
Бронетранспортёры и боевые машины пехоты — два класса техники, максимально близких друг к другу. Оба выполняют, по сути, одну задачу — возят пехоту. Так в чём между ними разница и есть ли она вообще?
На первый взгляд, ответить на этот вопрос очень просто. Бронетранспортёр — это в первую очередь « маршрутка» для своих пехотинцев, в бой с ними эта машина ходить не должна. БМП же, наоборот, воюет вместе с пехотой, потому у него и вооружение лучше, и ходовая часть чаще гусеничная, ибо нужна лучшая проходимость. Но верные ли это критерии и достаточно ли их?
Если начать изучать вопрос, сразу станет понятно, что ничего тут простого нет. БТР с момента своего появления ещё на полях Первой мировой должны были ходить и ходили в атаку — и почти всегда проектировались в том числе с расчётом на сопровождение пехоты на поле боя. А современные бронетранспортёры часто вооружены и защищены ничем не хуже своих коллег БМП.
Существует, конечно, радикальное предложение: считать все машины с пушечным и ракетным вооружением БМП, а в БТР оставить только машины с пулемётным вооружением. Вот только тогда в БМП попадут БТР-82 и БТР-90, хотя они вроде считаются чистокровными бронетранспортёрами.
Другой вариант — обратить внимание на ходовую. Если есть колёса — значит, зовём это БТР. Но и этот подход совсем не работает, ведь в реальности колёсные БМП вполне существуют, и в БТР их никак не запишешь. Более того, сложись история чуть-чуть по-другому, и колёсной могла бы быть и БМП-1.
И кроме того, бойницы, например, есть на БТР-80, — так что, он тогда БМП?
Более того, в извечную проблему определения что есть БТР, а что БМП, недавно добавился и третий участник. Это « горячих точках» свои задачи выполняют… Но для чего вообще нужны? Сейчас расскажем.
‘ title=>МРАПы. Чем считать их? Они просто бронированные грузовики с защитой от мин или на самом деле уже БТРы? Ведь они как раз транспортируют пехоту и не ходят в атаку — как раз так больше всего любят классифицировать БТР.
Можно сказать: « МРАП не вооружён, в этом и отличие». Но серийные МРАП всё чаще и чаще получают пулемётное вооружение. И нельзя отрицать возможность, что при развитии таких машин мы скоро можем начать их путать не только с БТР, но и с БМП.
Что по итогу? Никакой чёткой границы или единого критерия, позволяющего отличить БМП от БТР ( да и БТР от МРАП), нет. Почти всегда это на совести военных. Захотят и классифицируют как в голову взбредёт — или как будет требовать необходимость.
Наверное, идеальным решением было бы придумать какое-то общее название для всего набора бронированной техники, которая возит пехоту. Но такого названия пока нет.
В чём разница между БТР и БМП?
В чём разница между БТР и БМП?
Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.
Бронетранспортёры и боевые машины пехоты — два класса техники, максимально близких друг к другу. Оба выполняют, по сути, одну задачу — возят пехоту. Так в чём между ними разница и есть ли она вообще?
На первый взгляд, ответить на этот вопрос очень просто. Бронетранспортёр — это в первую очередь «маршрутка» для своих пехотинцев, в бой с ними эта машина ходить не должна. БМП же, наоборот, воюет вместе с пехотой, потому у него и вооружение лучше, и ходовая часть чаще гусеничная, ибо нужна лучшая проходимость. Но верные ли это критерии и достаточно ли их?
Например, датская модернизация М113А2 с 25-мм пушкой, это ещё просто БТР с автопушкой или уже БМП на базе М113?
Если начать изучать вопрос, сразу станет понятно, что ничего тут простого нет. БТР с момента своего появления ещё на полях Первой мировой должны были ходить и ходили в атаку — и почти всегда проектировались в том числе с расчётом на сопровождение пехоты на поле боя. А современные бронетранспортёры часто вооружены и защищены ничем не хуже своих коллег БМП.
Существует, конечно, радикальное предложение: считать все машины с пушечным и ракетным вооружением БМП, а в БТР оставить только машины с пулемётным вооружением. Вот только тогда в БМП попадут БТР-82 и БТР-90, хотя они вроде считаются чистокровными бронетранспортёрами.
БТР-82А: с одной стороны, явно БТР, а с другой, вооружение — на уровне некоторых БМП
Другой вариант — обратить внимание на ходовую. Если есть колёса — значит, зовём это БТР. Но и этот подход совсем не работает, ведь в реальности колёсные БМП вполне существуют, и в БТР их никак не запишешь. Более того, сложись история чуть-чуть по-другому, и колёсной могла бы быть и БМП-1.
Объект 1200 — БМП-1 могла быть и такой
И кроме того, бойницы, например, есть на БТР-80, — так что, он тогда БМП?
Более того, в извечную проблему определения что есть БТР, а что БМП, недавно добавился и третий участник. Это МРАПы. Чем считать их? Они просто бронированные грузовики с защитой от мин или на самом деле уже БТРы? Ведь они как раз транспортируют пехоту и не ходят в атаку — как раз так больше всего любят классифицировать БТР.
Можно сказать: «МРАП не вооружён, в этом и отличие». Но серийные МРАП всё чаще и чаще получают пулемётное вооружение. И нельзя отрицать возможность, что при развитии таких машин мы скоро можем начать их путать не только с БТР, но и с БМП.
МРАП «Тайфун-К» с пулемётным модулем. Чем не БТР?
Что по итогу? Никакой чёткой границы или единого критерия, позволяющего отличить БМП от БТР (да и БТР от МРАП), нет. Почти всегда это на совести военных. Захотят и классифицируют как в голову взбредёт — или как будет требовать необходимость.
Наверное, идеальным решением было бы придумать какое-то общее название для всего набора бронированной техники, которая возит пехоту. Но такого названия пока нет.
Очень и не очень боевые машины пехоты
В Советском Союзе применительно к этим требованиям научно-техническим комитетом ГБТУ совместно со специалистами из НИИ БТ (Кубинка) и Военной академии бронетанковых войск в конце 1950-х годов и было разработано техническое задание на перспективную боевую машину.
1) проходимость и маневренность не ниже, чем у перспективных средних танков;
2) броневую защиту, противостоящую осколкам мин и снарядов, стрелковому оружию и автоматическим пушкам на дальностях до 600–800 метров, а также защиту от ОМП;
3) вооружение, обеспечивающее огневую поддержку спешившемуся десанту и возможность борьбы с танками и бронемашинами противника;
4) возможность десанту вести огневой бой с машины под прикрытием брони и быстро спешиваться при необходимости;
5) радиосредства, обеспечивающие непрерывную связь как с командиром своего подразделения, так и с танками;
6) средства маскировки;
7) приборы наблюдения, аналогичные или подобные средствам наблюдения из танков.
Победу в конкурсе одержало челябинское КБ под руководством Павла Павловича Исакова. Однако следует отметить, что многие принципиальные технические решения, предложенные на конкурсе специалистами из Кургана и Волгограда, тоже вошли в окончательную конструкцию машины, доработанный проект получил обозначение «объект 765».
Наши войска получили тогда мощную боевую машину, во многом опередившую развитие подобных машин в армиях других государств.
Только АМХ-10Р стала во Франции специально созданной БМП, первый прототип которой был разработан в 1968 году, а само производство начато в 1972, позднее, чем в СССР.
На фото AMX-VCI M-56 и АМХ-10Р:
Серийное производство БМД-1 было начато на Волгоградском тракторном заводе в 1968 году, ещё до официального принятия на вооружение нашей армии.
Обе машины, БМП и БМД, были вооружены 73-мм орудиями 2А28 «Гром» и спаренным 7,62-мм пулемётом ПКТ, к ним ПТУР 9М14М. Кроме этого, БМД-1 получила ещё два курсовых пулемёта ПКТ.
Позднее в иностранных армиях БМП также начинали поступать на вооружение и развиваться, но ничего подобного нашей БМД не было создано.
Даже БМД-1 до сих пор вне конкуренции (исключение у НОАК), тем более БМД-4М.
Единственное решение для десантников в НАТО оказалось в армии ФРГ, это «Wiesel», первая машина, фактически танкетка, была собрана только в 1989 году.
База машины «Wiesel» послужила платформой для её использования в различных вариантах (например, санитарная машина, самоходный миномёт, ЗРК).
Здесь сразу надо подчеркнуть, что БМП и БМД в нашей стране изначально создавались как универсальные боевые машины. Такой класс БМП, который начали определять, как тяжёлая БМП, у нас отсутствовал.
Какие нам нужны боевые машины? Об этом и хочется поговорить.
Откуда и почему советские БМП вдруг получили растиражированное в СМИ прозвище «братская могила пехоты», насколько это заслуженно?
Замелькавшие после распада Советского Союза снимки наших войсковых колонн, где пехота сидит поверх брони БМП/БМД, стали дополнительным «аргументом» для шельмования советской техники.
Во многом критика всей советской школы танкостроения началась в эпоху реформ под полюсом капитализма, когда менялась сама военная доктрина.
Так, допускалась маловероятность, даже невозможность большой войны при дружбе с США и при сотрудничестве с НАТО. Выделялись главным образом локальные конфликты и антитеррористические операции, для которых предполагалась небольшая контрактная армия с техникой против боевиков и террористов.
Надо отметить, что ещё на войне в Афганистане Советской Армии пришлось вести борьбу с противником, не имеющим родов войск, присущих полноценным армиям, фактически вся афганская война и была борьбой с боевиками, во многом применявшими партизанскую тактику.
Естественно, что армейская техника, в частности, наши БМП и БМД, для этого подходили меньше, чем специальная полицейская техника (будь она у нас тогда), использующая технологию MRAP (mine resistant ambush protected, то есть защищённый от подрыва и атак из засад, миностойкий, засадозащищённый).
Но в любом случае, на горном серпантине Афганистана уязвимы были бы как британская БМП «Уорриор» или американская «Бредли», так и многие более современные боевые машины, что могли получить под днище более мощный фугас или поражение прямо в крышу корпуса при огне с горных склонов.
К сожалению, многим бесполезно объяснять, что, кроме брони, была ещё важна хорошая работа разведки и сапёров, прикрытие с воздуха, общая слаженность прохождения колонны, в которой могли быть и бортовые машины, и автокраны, автоцистерны, другая уязвимая техника и грузы.
Но однозначно в атаку никто бы верхом на БМП или БМД не двинулся. Не БМП и БМД были плохие, просто, техника для той войны была нужна несколько иная.
Вот здесь и вернёмся к главному вопросу. Какие БМП сейчас нужны нашей армии и нужны ли они вообще?
Выросло поколение, которое не служило в армии совсем или отслужило кое-как один год, массово появились знатоки по «World of Tanks», большие специалисты по «прокачиванию» техники, когда самым магическим образом в игре усиливают вооружение, броню, подвижность.
Наверное, такие «ветераны», не раз «горевшие» в сетевых танках, больше всего и должны ратовать за комфорт компьютерного кресла и безопасность бомбоубежища.
Никто не против удобств и усиления защиты, но не всё так просто и однозначно.
К чему этот пассаж? К тому, что если говорить про такое явление, как «тяжёлая БМП», то темы маневренности, веса, габаритов и вооружения будут очень важными и взаимосвязанными.
Нельзя что-либо добавить, усилить, не убавив, не ослабив других качеств. В противном случае получим новый «Маус», а в идеале подземный бункер, с кондиционером под банку пива.
Если мы говорим о БМП, то сразу же нужно выделить её принципиальное отличие от БТР, а это добавление к транспортной функции усиленного вооружения, огневой составляющей.
В этом изначально БМП более универсальна, а БТР более специализирован. Нет смысла спорить о плюсах и минусах специализации или универсальности, но следует отметить, что универсальная техника будет уступать специализированной в конкретной задаче, но превосходить её в комплексном решении.
После спешивания пехоты БМП перестаёт выполнять транспортную функцию и может применить своё усиленное вооружение.
Правда, пока данная модель проходит испытания и выступает в роли парадного реквизита, очень напоминая в этой роли мощный образ советского пятибашенного танка Т-35.
Для сравнения: экипаж Т-35 был 11 человек, масса 58 тонн, ширина 3,2 метра, длина 9,72 метра, высота 3,43 метра.
Сразу не соглашусь с лукавыми утверждениями, что для современных управляемых и самонаводящихся ракет размер не имеет значения.
Имеет, поразить крупногабаритную цель в любом случае будет легче, тем более что, кроме ракет, есть наводчики танковых орудий и стрелки с РПГ.
Но не это главное, габариты неизбежно увеличивают площадь, которую нужно защищать бронёй, а это вес, ухудшение проходимости, нагрузка на двигатель (снижение моторесурса и повышение расхода топлива), общее увеличение стоимости производства, проблемы при железнодорожных перевозках.
Насколько вообще реальная защита у тяжёлой БМП выше?
Первое: использовать КАЗ будет проблемно из-за риска поражения активными элементами собственной пехоты рядом.
Во-вторых, при неспешенном десанте поражение БМП, выдвинься она рядом с танками, как раз и может сделать эту крупноразмерную цель «братской могилой».
Нет вообще неуязвимой брони, а защита — такое комплексное понятие, в которое входит не только бронирование, но и маневренность, заметность, проходимость.
Здесь можно спросить: а почему не сделать сразу «бронеавтобус» на 20-30 человек, в который бы комфортно поместился полностью взвод?
Ведь БМП не бортовая машина, даже не БТР, тем более что транспортная функция сочетается с необходимостью установить башню с усиленным вооружением и боекомплектом, а это дополнительный вес и объём.
Пусть боевых машин потребуется больше, но они останутся компактнее, маневреннее, их легче по площади прикрыть бронёй, наконец, поражение такой машины с десантом минимизирует потери.
Поэтому вряд ли большие размеры БМП как защищённого транспортного средства себя оправдывают.
Теперь вторая ипостась тяжёлой БМП, её специализированная огневая поддержка. Здесь тяжёлая БМП будет намного слабее специализированной машины, такой, как БМПТ. Причём тяжёлая БМП проиграет БМПТ по всем показателям, как по вооружению, боекомплекту, так и по броне.
БМПТ не надо ждать спешивания пехоты: имея танковую защиту, такие машины могут сразу выдвигаться при необходимости рядом или впереди своих танков, иметь различные боевые модули.
Кроме того, такие машины будут дешевле, для их производства можно использовать базу существующих танков Т-72/Т-90, в том числе и в качестве переделок из существующих запасов.
В качестве машины специализированной огневой поддержки лучше использовать БМПТ, а не тяжёлую БМП.
В качестве высокозащищённого транспортного средства тяжёлая БМП уступает тяжёлому БТР, который, экономя вес и объём на вооружении, может быть компактнее и лучше защищён.
Напрашивается «тандемное» решение, где задачи тяжёлой БМП будут выполняться специализированными машинами на танковой базе, огневые БМПТ, транспортные – тяжёлыми БТР во второй линии.
Для примера можно вспомнить израильский «Ахзарит», где использовались трофейные танки Т-54/Т-55, или отечественный БТР-Т.
Говорят, мужики стали крупнее, амуниции больше, вроде как тесно в малом объёме.
Можно создать тяжёлый БТР и как вариант — от БМО-Т.
Как пример к БМО-Т вариант под модуль вооружения на фото ниже.
Поведём итог. Благодаря Советскому Союзу, советской танковой школе у нас пока одни из лучших бронетанковых вооружений.
Вся беда в понимании, организации и «медных лбах» под старые уставы, или торгашах с предателями, породивших свои гарнитурные «платформы», словно платформы без них не существовали в СССР.
Тогда платформы не назначались, ими не рождалась техника, а становилась на хорошо себя зарекомендовавшей и технологичной базе, будучи уже освоенной промышленностью. Это ни к чему понимать, когда важны только деньги.
Не сделаю открытия, если скажу, что как бывают разные виды боя (одни из самых сложных в городе и горах), так бывает и разная война, под это и нужна своя тактика и желательно соответствующая техника.
Когда везде сейчас вставляют про «сирийский опыт», хочется напомнить и про афганский, чеченский. Это специфическая географическая среда, действия против боевиков, а не против регулярной армии, тем более альянса армий, угрожающих России со всех сторон.
Следовательно, такие машины, как БМД-4М и БМП-3 (БМП-3Ф), очень нужны для обороны России, случись большая война, крупный военный конфликт.
Сама концепция БМП подразумевает маневренность и универсальность, тяжёлая БМП эту универсальность теряет уже в том, что перестаёт плавать.
Поэтому представляется разумным использовать для поддержки танков специализированные БМПТ и тяжёлые БТР, а не тяжёлую БМП.
Говоря о антитеррористических операциях, борьбе с боевиками, использующими партизанскую тактику, нужно говорить и о необходимости иметь машины, которые для этого стали наконец появляться.
Что до упомянутой выше БМП Т-15, наверное, и этот мастодонт где-либо сойдёт в качестве «полицейского танка», если эту машину всё же доведут до ума, примут на вооружение после затраченных на ОКР и НИОКР миллиардов.
Лично мне более разумным представлялось бы использовать дорогую и сложную базу Т-15 в качестве тяжёлой противотанковой САУ, а не БМП, уничтожающей с безопасного расстояния из 152-мм пушки вражеские танки.
Если техника будет подходить как под разные боевые задачи, так и под виды боевых действий, будь это глобальная война, локальный конфликт или антитеррористическая операция, то это и будет нужная техника.
В противном случае уж лучше с армейской техникой воевать против боевиков и террористов, чем на полицейской технике пытаться защищать свою страну от агрессора, имеющего все виды вооружённых сил.