Что такое дельта эль
Омикрон реже приводит в больницу, чем дельта: что это значит
Первые хорошие новости из Великобритании. Вышло исследование Имперского колледжа, которое показывает — с учётом всех возможных поправок — заметное снижение риска госпитализации при омикроне.
Сначала — про исследование. Затем — о том, что это значит в практическом смысле (и почему не нужно переоценивать результаты этого анализа).
Про исследование
• Авторы проанализировали все случаи в Англии, подтверждённые ПЦР, за первые две недели декабря (с 1 по 14).
• Сравнивали случаи без SGTF со случаями SGTF. SGTF — это выпадение S-гена, характерное для омикрона, которое возможно определить при ПЦР-тестировании многими тестами. Соответственно, образцы с SGTF указывают на вероятный омикрон, а без — на вероятную дельту.
• Под «госпитализацией» авторы понимают любое посещение больницы в течение 14 дней после положительного ПЦР (включая несчастные случаи). Во вторичном анализе учитывали только госпитализации, непосредственно связанные с ковидом. ПЦР+, полученные уже после госпитализации, не учитывались (а это важно, поскольку все, кто попадает в больницы в Великобритании, проходят плановое тестирование).
• Авторы учитывали соцдем, этническую принадлежность, регион, статус вакцинации и повторные инфекции.
• Есть также поправка на резкий рост заболеваемости омикроном в течение этих двух недель и стабильную заболеваемостью дельтой.
• Этот анализ, подчёркивают авторы, — первый шаг к оценке клинической серьёзности и рисков, связанных с омикроном. Учитывая ограниченный период наблюдения, в основном анализе рассматривали именно обращения в больницу. О тяжести течения и исходах данных пока нет.
К каким выводам пришли
Общие выводы: снижение рисков
• Риск госпитализации для омикрона оказался пониженным по сравнению с дельтой на протяжении всего периода.
• Пациенты с омикроном на 15−20% реже обращались в больницу за неотложной помощью.
• Перенесённая ранее инфекция снижает минимум в 2 раза вероятность обращения в отделение неотложной помощи и в 2,6 раза — риск пребывания в больнице более 1 дня.
Что с вакцинами?
• Очень ранние выводы показывают, что, несмотря на резкое падение эффективности AstraZeneca против болезни, защита от госпитализации остатаётся на высоком уровне.
• У тех, у кого первыми двумя дозами стоят Pfizer или Moderna, риск госпитализации аналогичен или выше при омикроне по сравнению с дельтой. У привитых AstraZeneca риск, как правило, ниже. Авторы пишут об этом как об «интригующем» наблюдении.
• Вместе с тем, если учесть, что для Pfizer и Moderna эффективность против заражения и болезни снижается меньше, чем для AstraZeneca, итоговая защита против госпитализации может быть одинаковой для разных вакцин. Все вакцины показали высокую эффективность против госпитализации.
• Важный момент: у всех, кто получал бустеры, это были мРНК-вакцины.
Что важно понимать
• Средний возраст пациентов отличается: заболеваемость омикроном была смещена в сторону более молодых. Средний возраст обращений в больницу с омикроном — 30,8 лет, для дельты — 38,3 года.
• В целом за этот период омикроном больше болели молодые небелые взрослые, проживающие в крупных городах — из-за этого, как пишут авторы, неизбежна систематическая ошибка за счёт смещённой группы.
• Для изучения тяжёлого течения и исходов данных пока недостаточно из-за короткого периода наблюдения.
• Реинфекции учитывали как два положительных теста с интервалом >90 дней. К 21 декабря в Англии официально переболело 9,8 млн человек (17,3% населения) — но, как допускают авторы, реальное число переболевших минимум втрое выше. Если это так, то реально переболело более половины населения (из них 50% — за последние полгода). Если делать на это поправку, то выходит, что болевшие защищены сильнее — в свою очередь, для не болевших тяжесть течения оказывается ненамного ниже, чем для дельты.
Что важно учитывать
На 40% меньше госпитализаций: много или мало?
Относительно дельты — снижение серьёзное (40% означает снижение риска в 1,65 раза). Относительно других прошлых вариантов — не очень. Особенное если вспомнить, что для дельты в принципе был показан повышенный риск госпитализации по сравнению с альфой.
Так, об этом пишут британцы в оценке рисков дельты от Public Health England:
«Наблюдается явный повышенный риск госпитализации с дельтой по сравнению с альфой».
Это же демонстрируют и научные публикации. Так, английское исследование, опубликованное в The Lancet, показало, что для дельты вероятность госпитализации в 2,26 раза выше по сравнению с альфой (95% ДИ 1,32−3,89). Близкие оценки показывает и шотландское исследование, также из «Ланцета»: здесь риск госпитализации в 1,85 раза выше по сравнению с альфой (95% ДИ 1,39−2,47). Те же оценки даёт и канадское исследование: риск госпитализации в 2,08 раза выше (95% ДИ 1,78−2,4).
А что с альфой? Там также всё нехорошо. По итоговым британским данным от марта 2021, для альфы риск госпитализации был выше по сравнению с уханьцем в 1,34 раза (95% ДИ 1,07−1,66). Близкие оценки даёт и недавнее канадское исследование: здесь риск госпитализации для альфы в 1,52 раза выше (95% ДИ 1,42−1,63).
Если свести все оценки, то вот что получаем:
Впрочем, остаётся открытым вопрос о тяжести течения. Какова средняя продолжительность пребывания в больнице? Какая доля госпитализированных ухудшается? Кому требуется кислородная поддержка, кому — перевод в реанимацию? Но ответы на эти вопросы мы получим, увы, не раньше января.
Смещение выборки
Тяжесть болезни зависит от разных факторов (что отмечают и сами авторы анализа). Возраст, пол, коморбидные факторы, прошлые инфекции, вакцинация. И различие в степени тяжести между двумя вариантами, которое мы наблюдаем, может быть обусловлено разницей в возрасте, в статусе вакцинации, в наличии или отсутствии предшествующей инфекции, о чём пишет и Дипти Гурдасани, британская эпидемиолог, исследовательница из Лондонского университета королевы Марии.
И это крайне важно учитывать при сравнении, поскольку дельта и омикрон во многом занимают разные ниши и распространяются в разных группах (по меньшей мере, пока). Я об этом писал последние дни. Так, на примере Канады мы видим, как интенсивно распространяется омикрон среди привитых:
А на примере Дании наблюдаем, как активно он распространяется среди ранее болевших:
То же подтверждают и данные из исследования Имперского колледжа — если для дельты частота реинфекций оценивается в 2,5% за этот период, то для омикрона в 5,2 раза выше — в 13%:
Иммунное ускользание даёт омикрону колоссалльное преимущество в росте перед дельтой и открывает более широкую кормовую базу. Но вместе с тем, важно помнить, что предшествующая инфекция (и вакцинация) даёт также заметную защиту от тяжёлого течения. И получается вот что: заражается больше людей → но они в общей массе будут переносить болезнь легче за счёт этой защиты. Так мы увидим, что как будто бы тяжесть болезни ниже. Это мы наблюдали и на примере ЮАР.
Это же подчёркивают и исследователи: снижение числа тяжёлых случаев, вероятно, во многом связано с иммунным ускользанием омикрона и массовыми заражениями привитых и ранее переболевших. Большинство прорывов и повторных инфекций, вызванных омикроном, протекает в лёгкой форме, и отсюда более низкая доля тяжёлых случаев. И это ровно то, о чём я писал неделю назад, подводя предварительные итоги южноафриканской волны: переболевшие и привитые, по-видимому, реже ухудшаются и утяжеляются (это более чем ожидаемо, и это связано в первую очередь не со свойствами вируса, а с защитой иммунных).
И в связи с этим есть важная проблема: у нас нет достоверных данных о предыдущих инфекциях. Реальное число переболевших в разы выше выявленного числа — и не только в России, ЮАР, но и, очевидно, в Великобритании.
Исследователи Имперского колледжа исходили из предположения, что недоучёт составил 2 ⁄3 — то есть выявлено было 33% от всех реальных случаев; и исходя из этого, они корректировали оценки. После корректировки вышло, что к повторным инфекциям с омикроном относилось 40% случаев, а к реинфекциям с дельтой за тот же период — 7,5%.
После такого допущения оценки заметно поменялись: теперь выходит, что омикрон незначительно снижает риск госпитализации по сравнению с дельтой (в диапазоне 0−30%). В свою очередь, защита от госпитализации при повторных инфекциях для омикрона составила 55−70% (снижение риска в 2,2−3,3 раза).
Это ограничение полезно держать в голове и помнить, что нынешние оценки носят ранний характер (что подчёркивают и авторы анализа). Вместе с тем, я не собираюсь подвергать сомнению приведённые в исследовании расчёты и исхожу из показанного там снижения риска на 40%.
Это не конец эпидемии
К сожалению, снижение вирулентности вдвое и даже втрое не означало бы конца эпидемии.
Если данные про сниженный риск госпитализации подтвердятся, это прекрасная новость. Но переоценивать её значимость не нужно: даже будучи вдвое менее вирулентным, чем дельта, омикрон всё равно остаётся более опасным, чем альфа и дикий вирус, а его повышенная заразность, скорость передачи и прорывы среди привитых и переболевших эту опасность только усиливают.
С таким стремительным экспоненциальным ростом, который демонстрирует омикрон, даже снижение вирулентности в 2−3 раза серьёзного выигрыша не даст. Как я неоднократно писал, наиболее опасны именно более заразные варианты, а не более летальные. И вот почему.
Наглядный пример от британского эпидемиолога Адама Кучарски:
«Почему вариант, который передаётся на 50% быстрее, на самом деле куда хуже, чем вариант, который на 50% летальнее?
Предположим, что у нас есть базовый вариант. Текущий R = 1,1, летальность 0,8%, время генерации 6 дней, и заражено 10 тысяч человек. Что мы получим: 10000 × 0,8% × (1,1^5) = 129 смертей. Столько мы получим после месяца распространения.
Что произойдёт, если у нас есть более летальный вариант? Риск летального исхода увеличивается на 50%. Теперь мы ожидаем: 10000 × (0,8% × 1,5) × (1,1^5) = 193 смерти. Столько мы ожидаем через месяц.
А теперь предположим, что у нас есть более заразный вариант, который передаётся на 50% быстрее. Считаем: 10000 × 0,8% × (1,1 × 1,5)^5 = 978 смертей. Это через тот же месяц после начала распространения.
Всё это лишь пример, но тут важна сама идея. Если увеличивается показатель, который растёт экспоненциально — это даст куда больший эффектом, чем если настолько же вырастет показатель, который просто масштабирует результат».
Это было написано ровно год назад, когда более заразный вариант альфа распространился по Великобритании (а затем по Европе) и вызвал сильнейшую вторую волну.
А вот иллюстрация на основе расчётов Адама Кучарски. Серая кривая — базовый вариант, красная — более летальный, оранжевая — более заразный. По вертикальной оси отмечено число смертей:
Это же отмечают и исследователи из датского Statens Serum Institut:
«Нагрузка на больницы растёт медленнее, потому что вакцины. похоже, по-прежнему обеспечивают защиту, — говорит Теа Колсен Фишер, руководительница отдела врусной и микробиологической диагностики в SSI. — Но следует немного осторожнее относиться к рассказу о том, что омикрон более мягкий. Пройдёт ещё несколько недель, прежде чем станет очевидным, как омикрон влияет на нагрузку больниц. Я боюсь этого из-за заразности омикрона… то, что мы видим прямо сейчас, будет выглядеть совсем иначе через две недели».
Кроме того, стоит помнить, что рухнувшая защита от заражения (а возможно, и снижение защиты против тяжёлого течения — этого мы пока не знаем) означает, что персональные риски для каждого только растут. Теперь болеть будут многие из тех, кто не заболел бы прежде. У большинства всё пройдёт легко, как ОРВИ или грипп. Но часть окажется в больницах. Часть умрет. А кто-то продолжит жить с постковидом (да, он угрожает и привитым).
Вероятно, омикрон и правда менее тяжёл, чем самый тяжёлый вариант, дельта, — и это по-настоящему обнадёживает. Но он остаётся тяжелее и уханьца, и альфы, которые вызывали серьёзные вспышки и приводили к перегрузке систем здравоохранения по всему миру — даже при куда меньшей заразности.
Представьте, что год назад или в апреле 20-го вам говорят, что нынешний вирус — это конец пандемии, и называют его «живой вакциной». Согласились бы переболеть?
За последнюю неделю вышло ещё несколько занятных исследований по омикрону (и везде есть обнадёживающие новости) — обо всех я расскажу в Телеграм-канале Драган про ковид. Подписывайтесь, чтобы не пропустить.
Молодые «сгорают» за считанные дни: что надо знать о смертоносных штаммах «дельта» и «дельта плюс»
«Родственник» коронавируса рискует стать доминирующим штаммом ковид.
Сложно представить, но коронавирус пришел в жизнь людей около полутора лет назад. За это время штаммы вируса успевали стремительно мутировать, а иммунологи успели создать три спасительные вакцины. Несколько месяцев назад Петербург всполошил индийский смертоносный штамм «дельта». Впервые он был обнаружен в Индии осенью 2020 года, а до Северной столицы дошел только весной 2021. Специалисты утверждают, что 90 % заболевших ковидом — жертвы нового вида вируса. НЕВСКИЕ НОВОСТИ собрали актуальную информацию о том, что известно о двух малоизученных, но уже тяжелых формах коронавируса: кого и как поражают новые штаммы, на самом ли деле «дельта» и «дельта плюс» такие смертоносные, как утверждают медики.
Сколько длится заболевание и кого заражает
Доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой инфекционных болезней Медицинского факультета СПбГУ Алексей Яковлев в беседе с НЕВСКИМИ НОВОСТЯМИ предположил, что заразившийся человек может «сгореть» за считанные четыре-пять дней. Если в группе риска в начале эпидемии были пожилые и люди с хроническими заболеваниями, то с индийским собратом все обстоит немного иначе: теперь короста поражает молодежь и детей. Вирус выделяет огромное количество заразного белка и успешно переносит болезнь на окружающих: он гораздо мощней, нежели уханьский предшественник.
Симптомы «дельты» и «дельты плюс»
«Злой вирус» долго адаптируется, а потом разрывной волной беспощадно поражает организм. Новый вариант ковида отличается от предыдущих тем, что одновременно бьет по легким и органам желудочно-кишечного тракта. Начальные симптомы нового штамма из Индии схожи с легким отравлением, при котором кажется, что можно справиться быстро и самостоятельно. Однако не все так просто: начинается все с коликов в области живота и заканчивается поносом и рвотой. Не исключено, что все может обернуться двухсторонним воспалением легких.
Согласно информации RT, прививка любой из трех ранее созданных отечественных вакцин, должна защитить от иностранного вируса. Пока иммунологи оперативно ищут антидот «индийцу», врачи действуют в соответствии с 11 рекомендацией Министерства здравоохранения России ― проводят референтную очистку крови и используют другие новые эффективные рекомендованные препараты.
Что касается мутации «дельта плюс», она безжалостно «хватает за жабры» больного и выжимает жизненные силы по максимуму. Однако на территории России случаев заражения обнаружено не было. По словам специалистов, единичные случаи были зафиксированы в США, Великобритании и ряде других стран — например, в Португалии, Швейцарии, Японии, Польше и Китае.
Как справиться с болезнью и не заразиться
Пока число заболевших «дельта»-штаммом сложно статистически подсчитать ― заявления пациентов, как сообщает Роспотребнадзор, зачастую не подтверждаются после научной экспертизы. Однако родственник коронавируса рискует стать доминирующим видом в своей природе, пишет телеканала 360, потому что несколько зараженных уже обнаружили в Калининграде и Челябинске.
По предварительным прогнозам, человеку для заражения нужно вдохнуть аэрозоль из микробов. Раньше было достаточно вируса диаметром 10 микрон, теперь объем сократился до крохотных 3-4 микронов. Вероятность заражения 100 % ― если в помещении находится ковид-положительный пациент, то все его соседи слягут с симптомами в ближайшее время. Помимо воздушно-капельного пути, новым видом ковида можно инфицироваться через предметы, поэтому от тактильных контактов лучше воздержаться: врачи советуют запастись дезинфекторами и антисептиками.
Поэтому при первых симптомах не стоит заниматься самолечением и оттягивать госпитализацию. Вызывайте врача как можно скорее и действуйте оперативно. Основными методами борьбы по-прежнему остаются добровольная вакцинация и карантин, так как транзитные страны тоже влияют на распространение нового типа инфекции.
Дельта способна сформировать в России «спираль смерти»
Риски самой опасной мутации мультиплицируются в России из-за ковид-диссиденства
Индийский вариант коронавируса (вариант «дельта» или В 1.617.2):
• самый заразный и потому самый быстро распространяющийся
• умеет частично уходить из-под иммунного ответа (часть антител, выработанных после заболевания предыдущей версией вируса или в результате вакцинации, не работают против дельты);
• да еще и отличается иной симптоматикой (похожей на обычную простуду или ОРВИ), что сбивает с толку и мешает вовремя понять опасность.
Эти свойства дельты имеют два очень неприятных следствия:
1) Нарастающая лавина госпитализаций и доли тяжелых пациентов.
2) Повышение планки коллективного иммунитета (чтобы остановить распространение вируса, нужно иммунизировать больше людей, чем в ситуации, когда в популяции преобладали другие штаммы).
Официальных данных, какова в России доля дельты, нет. Но если следовать уже не раз оправдывавшемуся сравнению с динамикой Великобритании, в которой доля дельты в числе новых заражений уже 90%, можно предположить похожую долю дельты в России уже до конца июня.
Еще более печальным становится тот факт, что из-за огромной доли среди населения не желающих вакцинироваться ковид-диссидентов, Россия становится идеальным местом для «выведения» новых мутаций коронавируса, еще более опасных чем дельта.
Здесь много неиммунных и частично иммунных, что создает для вируса идеальную среду многократных циклов заражений. Новые мутации пытаются многократно заражать людей, пока не сформируются штаммы, способные массово заражать и тех, кто уже переболел, и тех, кто уже привился.
Прискорбно сознавать, что такое коллективное поведение населения уподобляет людей муравьям, создающим для себя т.н. «спираль смерти».
Если тропы рабочих муравьев случайно замкнутся на себя, муравьи из-за стигмергии оказываются как бы в ловушке. Они превращаются в плотный, закрученный вихрь тел, бесконечно следующих друг за другом, пока не падают от истощения или обезвоживания. Муравьи не могут ощутить запах ничего иного, кроме феромонного следа, оставляемого идущими впереди. И нет никакой координирующей силы, которая бы увела их в безопасное место от спирали смерти. Она становится для муравьев тюрьмой, стены которой — их собственные инстинкты.
«Еще более печальным становится тот факт, что из-за огромной доли среди населения не желающих вакцинироваться ковид-диссидентов, Россия становится идеальным местом для «выведения» новых мутаций коронавируса, еще более опасных чем дельта.»
Не становится. На его родине по состоянию на позавчера вакцинировано три процента населения. Из 1 393 013 тысяч. Им так еще несколько раз надо сделать, чтобы нас хотя бы можно было сравнивать. Цифры искать лень, но график получивших вторую дозу растет еле-еле. Т.е. не факт, что они вообще когда-то нас догонят. Не говоря уже о санусловиях и качестве медпомощи.
Пропагандисты по стенам бегают, пытаясь убедить население проколоться растворами неизвестного происхождения.
Вы пишете «умеет частично уходить из-под иммунного ответа (часть антител, выработанных после заболевания предыдущей версией вируса или в результате вакцинации, не работают против дельты)» и тут же пишете «(чтобы остановить распространение вируса, нужно иммунизировать больше людей». Вакциной которая не создает иммунитет против Дельты?
Интересно, а есть где-нибудь более подробное описание различий в протекании болезни различных штампов кароновируса? А то всё-таки очень интересно каким из них болел я и мои родственники. И нужно ли нам болеть и другими штампами, чтоб получить иммунитет?
А есть ещё п.рид.урки, которые верят в этот несуществующий макаронавирус.
История о том, как я вакцинировался от Covid (трагикомедия)
В Москве можно ставить второй компонент вакцины Спутник тем, кто поставил первый в регионах. Для этого выделили 11 поликлиник и центров по разным районам Москвы.
Записались мы с супругой на сегодня ближе к часу в поликлинику Западного административного округа.
Ничего не предвещало беды. Едем час до клиники, там заполняем анкеты, ждём очередь. Как наша очередь подошла, сестра пробивает нас в базе данных и выдаёт: «А вас обоих нет в базе данных. Где это вы прививались? Сегодня уже четыре человека иногородних прибыли и у них всё было хорошо, в базе я их нашла! Так что дело в вас».
Я, естественно, завозмущался «решайте как-то этот вопрос или дайте мне того, кто может решить».
На этих словах барышня рекомендует мне обратиться к администратору клиники в её кабинет.
Администратор разводит руками, говорит, что сделать ничего не может, если нас нет в базе. Мол решайте вопрос с клиникой, где делали первый компонент.
У меня начинает знатно подгорать.
В городе Старый Оскол, где я делал первую вакцину, выдали «Памятку вакцинировавшегося», где стоит печать поликлиники и их номер телефона.
Попадаю по этому номеру на горячую линию, где меня, как обычно, начинают гонять по разным номерам, по которым только идут гудки.
Третий администратор с оскольским быдловатым стилем общения мне, как она выразилась, «растолковывает», что, де, меня ввели в заблуждение, и я не смогу сделать второй компонент в Москве (а мне это гарантировали при вакцинации, иначе бы 100% не прививался в Осколе). На что я, вскипев, обещаю «раком поставить всю клинику».
Барышня предупреждает, что разговор записывается и мне это всё учтётся. И на мои просьбы дать номер главврача, предлагает ему передать, что я хотел сделать с клиникой ровно тем словом. После получения номера главврача, кладу трубку, ибо дальше с оператором разговаривать не имеет смысла.
Звоню главврачу: гудки. После третьего раза у меня ещё больше начинает подгорать, гуглю номер Управления здравоохранением Оскола. Звоню туда: гудки.
Совет отличный. Позвонил в страховую, быстро обработали разговор, приняли обращение, взяли данные и обещали, что их специалист с нами свяжется по этому вопросу. Хоть что-то.
Параллельно беготне заведующей я загуглил этот указ Департамента и, к своему разочарованию, обнаружил, что вакцинация вторым компонентом производится при наличии данных в каком-то там реестре. И если нет этих данных, то надо требовать от первичной организации внести их.
Я начинаю снова звонить главврачу в Оскол. Гудки. Гудки. Бинго! Берёт трубку девушка, представляется секретарём приёмной. Излагаю ей всю ситуацию, она говорит, что нам надо позвонить ответственному по вакцинации в их клинике, хочет дать номер. Я ей сказал, что устал уже звонить куда попало и слушать гудки. Она: «Давайте я вам дам мобильный номер?»
Звоню на мобильный. Гудки. Гудки. Гудки.
По традиции после третьего звонка связываюсь обратно с приёмной и говорю, что никто не берёт трубку, а мы сидим в клинике Москвы, ждём, нервничаем, у нас горят все сроки и т.д.
Девушка эта была весьма вежлива, с приятным голосом. Записала мой номер телефона и данные, сказала, что сама свяжется со всеми, и мне позвонят. Хорошо.
Через 5 минут мне звонят с того мобильного номера, на который я не мог дозвониться.
Начался разговор. Барышня после очередного пояснения ситуации говорит: «Вы есть в базе. Не может такого быть, они не умеют искать! В Москве все считают, что мы тут глубинка и бестолковые! Дайте мне оператора клиники, я ей всё объясню!»
Эм.. Интересно. Прошу её повисеть на проводе (она успокаивает меня, что без проблем подождёт), бегу к заведующей. Перед кабинетом люди сидят в очереди, я прусь напролом, забегаю: «Я связался с Осколом, они говорят, что в базе мы есть, давайте вы с ними поговорите?»
Заведующая сконфуженно соскакивает с беседы: «Я не могу посмотреть в базе, я этим не занимаюсь и не знаю где. «
Я: «Администратор может?»
Она: «Да, администратор может»
Бегу с третьего этажа на первый, попутно прося ещё повисеть оскольскую барышню.
Опять вламываюсь, но уже к администратору, в кабинете кто-то был, игнорируя их начинаю ей всё объяснять.
Она, собака, очень высокомерно себя вела, но трубку взяла, попросила наши с супругой СНИЛСы и начала участвовать в этом телемосте с Осколом, вбивать данные и проверять по своей базе.
В итоге: Я в базе был. Т.е. они меня просто не нашли изначально. Супруги, каким-то хреном, не было. Из их разговора слышу, что в Осколе что-то поправляет барышня, и теперь и мою супругу администратор видит в базе. Администратор даёт нам анкеты, которые мы уже заполняли, пишет на них «Проверено» и ставит подпись. Отправляет нас в тот кабинет, где мы изначально должны были вакцинироваться.
Там с боем нас записывают к врачу, у врача очередь, я хочу влезть вперёд всех, т.к. мы по записи должны были пройти 3 часа назад. Очередь, состоящая из женщин, начинает со мной воевать. Я их в этом понимаю, тоже бы возмущался, что лезут вперёд меня. Иду на какой-то вакцинаторский рессепшн к той барышне, которая искала меня в базе в самом начале истории, говорю: «Вы можете нас организовать как-то без очереди, т.к. мы в 12:50 ещё должны были всё пройти». Она включает бюджетника и начинает отмазываться полухамя. Я обругал её и клинику (без личных обзывательств), т.к. они виноваты, что не смогли найти в базе. Затем в злости ушёл на место, по пути содрогнув воздух крепкими словцами об этом заведении. Начал гуглить телефон Департамента, чтобы подать жалобу на больничку.
Звоню в Департамент: гудки.
В женщине, видимо, проснулась совесть, она начинает кричать через весь коридор «Давайте, я перезапишу вас в другой кабинет, чтобы вы без очереди прошли». У нас выбора не было, прошли без очереди.
Нас кольнули. На часах 15 с чем-то часов, когда должно было всё закончиться в 12:50 по записи. От беготни и эмоций весь вспотел. И впереди предстоял 1.5 часовой путь домой.