Что такое демократический рост
Демократический режим: признаки, характеристика. Демократический политический режим
В настоящее время во всех средствах массовой информации повсеместно встречается термин «демократия». Общество, построенное по таким принципам, считается едва ли не идеалом всех времен и народов. Вот только что такое демократический режим в современном понимании этого слова, знают далеко не все.
Происхождение термина
Углубимся в историю: происходит термин от двух греческих слов. Первое из них, demos, означает «народ». Второе, kratos, переводится как «власть». Соответственно, дословный перевод наверняка был бы понятен В. Ульянову с его знаменитым лозунгом «Власть народу!» Впрочем, наверняка об этом известно всякому, кто проходил курс истории в обычной школе.
Считается, что демократический режим был изобретен в древних Афинах. Это был мощный греческих город-государство, расцвет которого пришелся на VI-V вв. до н. э. Не забываем и про Новгородскую республику с ее знаменитым Вече. Но становление демократии как общественно-политического режима началось намного позже, в XVII-XVIII веках. Происходило это в европейских странах, откуда позже демократию «занесли» и в США.
Предпосылки возникновения
Первопричинами становления этого режима стало бурное развитие торговли и товарооборота между разными государствами, а также отток производства и научно-технической мысли в города. Кроме того, свою роль привнесла и колониальная экономика, которая предполагала полное переориентирование производства. В то же время произошло немало важнейших научных открытий, которые повысили роль транспорта и позволили в значительной степени механизировать производство.
Все это привело к тому, что между наследственной аристократией и «новыми европейцами», которые разбогатели благодаря торговле, начало быстро нарастать напряжение. Все эти факторы потребовали полностью пересмотреть права третьих сословий, да и с государственной властью требовалось что-то делать. В общем-то примерно так и возник демократический режим в более-менее современном его понимании.
Деятели европейских стран в конце концов смогли победить абсолютизм, всеми силами препятствовавший возникновению среднего класса, который в будущем стал социальной основной большинства государственных режимов во всем мире.
Принципы и черты демократии
Когда-то небезызвестный А. Линкольн сказало том, что под демократией понимается власть, избранная народом и служащая народу. Нужно сказать, что каждый демократический режим характеризуется некоторыми отличительными признаками и принципами, при несоблюдении которых эта общественная формация в принципе не может существовать. Во-первых, центральным, основополагающим признаком является абсолютный суверенитет народа. Кроме прочего, данное понятие включает в себя несколько других черт:
Личность человека – превыше всего
Также демократический режим характеризуется тем, что признает главенство личности человека, жизнь и достоинство которого должны быть высшей ценностью. Это подводит нас к следующим выводам:
Источники прав, их характеристика
Именно эта «троица» обеспечивает свободную и неприкосновенную жизнь, которую гарантирует демократический режим. Очень важно отметить то обстоятельство, что каждый гражданин может и должен обладать такими ресурсами, которые бы позволяли ему вести достойную жизнь. Каждый человек может жить в своем доме, на свободной земле, рожать, выращивать и воспитывать своих детей, прививая в них стремление к тем же нравственным идеалам и политическим устремлениям (гражданин может предпочитать тоталитарный, авторитарный, демократический режим).
Источник всех этих прав – не государство, не общество, даже не власть, а сама суть, сама природа. Из этого следует, что все эти права не только не могут быть попраны или ограничены, но они вообще должны изыматься из общегосударственных норм. Кроме того, личность имеет ряд прочих свобод и привилегий, которые обязаны быть ее неотъемлемой частью.
Нужно только понимать, что в любом правовом государстве существует некая грань (четко очерченная законодательством), через которую гражданин не может переступить. Это относится и к политическим взглядам: человек может говорить о каких-то достоинствах или недостатках любого политического режима, но он не должен и не имеет права призывать к свержению существующей власти в его пользу.
Кроме того, нужно помнить (это делают далеко не все общественно-политические деятели), что каждый человек имеет право на обоснованную корректную критику других людей (в рамках закона). Но и тот же каждый, в свою очередь, должен понимать, что столь же обоснованной критике его могут подвергнуть все остальные граждане, и ничего преступного в этом нет.
Что такое «права личности», какими они бывают?
Само понятие «право человека» означает совокупность неких правовых взаимоотношений индивидов в обществе, а также их отношения с самим обществом и государством в целом. Люди не только могут действовать, соотносясь непосредственно со своим выбором, но и имеют основания для получения некоторых жизненно важных благ.
Все права, которые обеспечивают людям свободу волеизъявления и образа жизни, называются «свободами». Нужно заметить, что демократический политический режим основывается на этих понятиях: из него ничего нельзя убрать, чтобы государственный строй мог иметь право называться таковым.
Основные документы
Основные концепции, которых обязан придерживаться и которым должен следовать демократический политический режим, закреплены во многих документах ООН. Одним из важнейших является Декларация прав человека. Она была ратифицирована в далеком 1948 году. В свое время наша страна ее не приняла, но документ был подписан во время правления первого и последнего президента СССР Михаила Горбачева.
В этой декларации перечислены основные гражданские права и свободы, их негативные и позитивные разновидности (о которых мы говорили выше). Особенно важно, что в данном документе четко обозначено: каждый человек может достойно и в достатке жить, не испытывая никаких ограничений в жизненно необходимых благах. Даная Декларация является только частью международного Акта о правах человека. Помимо нее в ООН было принято и ратифицировано немало документов, которые защищают жизнь, личное достоинство и здоровье каждого человека.
К сожалению, говорить о выполнении всех этих договоренностей не приходится, и зверские убийства людей на Ближнем Востоке – тому лишнее подтверждение. Все страны, которые сейчас погрязли в пламени гражданской войны, в свое время подписывали и Декларацию о правах, и прочие документы.
Плюрализм, множественность демократического общества
Чем еще характеризуется демократический режим? Признаки его множественны, но одним из основных является плюрализм. Проще говоря, в общественно-политической жизни страны обязательно должны присутствовать несколько партий, общественных и политических движений, организаций, фондов и т. д. Важно! Существует одно исключение, то есть авторитарно-демократический режим, который свойственен некоторым восточным странам.
Там могут применяться практически все нормы и принципы демократии, но при этом запрещено создание конкурирующих партий. Но все же это – всего лишь исключение. Несколько партий в современном обществе действительно необходимы.
Все они в любой момент времени находятся в состоянии противостояния и естественной конкуренции, защищая и отстаивая право человека на самоопределение и свободу волеизъявления. Плюрализм – антипод авторитарных и тоталитарных режимов. К признакам, которые указывают на его существование, следует отнести следующие моменты:
В странах СНГ (которого фактически уже нет) в настоящее время прослеживается тенденция к развитию реального плюрализма. Увы, но в тех же бывших среднеазиатских республиках бывшего СССР все это зачастую является пустой формальностью, за которой прячется жесткая тоталитарная система.
Регламентирование, регуляция власти
Но далеко не только этим можно описать демократический режим. Признаки его бесполезно перечислять, если не рассказать о безусловно правовом характере власти и отношений в самом социуме, который выбирал это правительство. Проще говоря, вся управляющая деятельность правительства и главы государства должны осуществляться в строгих нормативных рамках права.
Это не только жесткая совокупность законодательных актов и норм, которые выступают в роли гарантов соблюдения общечеловеческих ценностей, а некий конгломерат положений, которые хорошо понятны всякому человеку.
Это уважение к каждому гражданину, полное признание его естественных свобод. Кроме того, государство, особенно либеральный демократический режим, признает основные общечеловеческие понятия о добре и зле, добродетели и нормы морали. В государстве также должна иметься такая организация политического и общественного режима, при которой разные категории граждан могли бы жить привычной жизнью, не мешая друг другу и не вступая в противоречия.
Что означает правовой характер режима?
Итак, мы рассмотрели среднестатистический демократический политический режим. Признаки его довольно просты, но все же стоит упомянуть еще об одной важнейшей черте такого рода общественно-политического строя.
Дело в том, что в такой стране все граждане, независимо от их происхождения и социального статуса, безусловно равны перед лицом закона. Принадлежность к определенной религиозной конфессии, политической партии, расе или народности, уровень образования и прочие подобные признаки не могут и не должны оказывать на отправление правосудия ровно никакого влияния.
«Принцип большинства»: проблемы и особенности
Вообще, любой демократический государственный режим попирает давний принцип многих человеческих обществ, который провозглашал главенство меньшинства над большинством. Причем принцип этот – далеко не количественное понятие.
Кроме того, есть и другая крайность. Так, английский философ К. Поппер видит большую опасность в том, что и тоталитарный режим, и демократический могут свестись к тирании из-за все той же власти большинства. Ведь никто не исключит того, что большая часть вполне может предпочесть действовать противоправными методами, жестоко ущемляя права меньшинства и даже подвергая людей другой расы, национальности или вероисповедания тотальному уничтожению, что уже не раз бывало в истории человечества.
Гарантии для меньшинства
Следует признать, что такое положение вещей всегда грозит потерей стабильности, а порой – самой государственности и независимости. А потому любая демократическая страна обязана предоставлять гарантии меньшинству. Философы и политологи выражают эту мысль так: «Власть большинства, которое уважает права меньшинства». В частности, это положение закрепляется на законодательном уровне признанием оппозиционных движений, действующих в рамках закона.
«Стабилизирующие конструкции»
На эти базовые принципы опирается любой демократический режим власти. Впрочем, каждый человек наверняка понимает, что все эти нормы и правила – не более чем ширма и условность, если главы государств не руководствуются ими, не опираются на какие-то базовые принципы. Основной опорой, на которой держится современное общество, является право частной собственности любого гражданина.
Если же говорить о политических опорах и основах демократии, следует упомянуть следующие «несущие конструкции»: во-первых, все тот же плюрализм, который гарантирует многопартийность и сдерживание внутриполитических течений; во-вторых, это правило разделения государственной власти на три ветви. Каждая из них уравновешивает другую. Наконец, это система выборов, которая гарантирует возможность смены государственной власти посредством свободного волеизъявления граждан.
Наконец, все это было бы невозможно без существования действенных законов, а также рабочей системы правосудия, которая делает всех людей равными перед лицом закона. В теории судить можно как рядового гражданина, так и президента, что должно обеспечивать сдерживание некоторых стремлений правящей верхушки. Конечно же, на деле все бывает далеко не так идеально.
Формы и типы демократии
Заметим, что демократический режим страны теоретически может существовать в одной из двух форм: прямой и представительской. Если говорить об истории государственных формаций, то раньше всего появилась именно первая разновидность. Суть ее состояла в том, что народ сам, не доверяя это дело посредникам, осуществлял выборные и управленческие функции. Это те самые Афины и Новгород, о которых мы говорили в самом начале статьи.
Впрочем, такая демократия является устаревшей, так как она существовала в самом начале зарождения данной общественно-политической формации. В управлении тем же городом могло участвовать максимум пять-шесть тысяч человек. Все они могли собраться на подходящем по размеру поле и решить насущные вопросы методом прямого, открытого голосования.
Конечно же, современный демократический режим (черты которого мы уже описали) в такой форме существовать никак не может. Начать хотя бы с того, что даже в маленькой стране вполне может проживать несколько миллионов человек. Таким образом, вся современная демократия является представительской, когда между народом и властью стоят посредники в виде надзирающих, контролирующих органов.
Прямая форма «власти» может существовать только в пределах какого-то предприятия, фирмы или общественной формации, когда ее члены решают насущные вопросы путем открытого голосования.
Настолько ли «безгрешна» демократия?
Конечно, до сей поры мы говорили только о том, какие преимущества обеспечивает демократический режим государства. Увы, но ничего идеального в этом мире не существует. Реальная политическая и общественная жизнь зачастую развиваются по совсем другим законам. Везде правят люди, а им, как известно, не чужды слабости и открытые пороки.
Нужно заметить, что описанная выше схема не является застывшей в веках концепцией, которую не дозволено трогать и изменять. Скорее, это только ориентир для государств, которые строят действительно свободное и открытое общество, где каждый человек может свободно реализовать себя и раскрыть потенциал своего ума и способностей.
Проще говоря, демократический режим – понятие растяжимое, которое можно и нужно адаптировать к существующей реальности, руководствуясь при этом ее основными, основополагающими принципами. Когда-то герцог Мальборо и вовсе сказал, что такой тип общественного устройства видится ему наиболее плохим и неуклюжим… Но сразу добавил, что в этом случае лучше сразу забыть о прочих вариантах государственного строя.
Демократия
Из Википедии — свободной энциклопедии
Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С современной демократией связан ряд ценностей: законность, политическое и социальное равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.
Одной из основных целей современной демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью. Этой цели часто не удавалось достигнуть там, где права человека и другие демократические ценности не были общепризнанными или не имели эффективной защиты со стороны правовой системы. Сегодня во многих странах народовластие отождествляется с либеральной демократией, которая, наряду с честными, периодическими и всеобщими выборами наделённых высшей властью лиц, в ходе которых кандидаты свободно соревнуются за голоса избирателей, включает в себя верховенство права, разделение властей и конституционные ограничения власти большинства путём гарантий определённых личных или групповых свобод. С другой стороны, левые движения, видные экономисты, а также такие представители западной политической элиты как экс-президент США Барак Обама, директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард утверждают, что реализация права принятия политических решений, влияние рядовых граждан на политику страны невозможно без обеспечения социальных прав, равенства возможностей (англ.) ( рус. и низкого уровня социально-экономического неравенства.
Демократизация — причина экономического роста
Демократизация и свобода — это не только слова, принципы и ценности. Демократизация — это причина экономического роста. Как исследователи доказали это, читайте в колонке экономиста Бехзода Хошимова.
В научной литературе по экономке и политологии много лет существовало практически консенсусное мнение о том, что уровень демократизации и экономический рост не связаны между собой. Устоявшийся консенсус говорил о том, что экономический рост в принципе возможен и без демократизации. Большинство исследований показывали, что уровень демократизации навряд ли имеет положительное или отрицательное влияние на экономический рост.
Конечно, экономисты скрупулёзно документировали немало явных преимуществ демократий, касающихся их способности избегания катастрофических решений, которые зачастую случаются в автократиях. Например, нобелевский лауреат по экономике и один из выдающихся исследователей в области бедности и голода Амартия Сен пришёл к выводу, что голод не может возникать при демократиях, и, более того, все исторические примеры массового голода случались исключительно в автократиях.
Но несмотря на то, что катастрофически плохие экономические решения в демократиях случаются реже, в среднем, демократии развивались не намного лучше, чем автократии.
Стоит обозначить, почему средние показатели не слишком информативны. Демократии и автократии действительно, в среднем экономически росли примерно одинаково, но автократии росли либо очень быстро, либо очень медленно. Получается, что жизнь в автократии подобна игре в лотерею: если «повезёт» с правителем, то можно расти очень быстро, а если «не повезёт», то разруха и голод на долгие годы обеспечены.
Конечно, примеров успешных автократий множество, но ещё больше примеров неудачных автократий. Говоря языком статистики, результаты роста автократий имеют намного большую дисперсию, чем истории роста демократий.
В своей работе Гектор Алмейда и Данель Феррейра показывают, что вариация экономического роста в автократиях в 4,5 раза больше, чем в демократиях. Если переводить с языка статистики на человеческий, то в автократиях разница между показателями роста в экономические «успешной» и «не успешной» стране в 4,5 раза больше, чем в демократических.
Темпы роста автократий и демократий в период 1970—1989 годов. График из работы Алмейда и Феррейра.
Эта закономерность хорошо проиллюстрирована в словах известного российского политолога Владимира Гельмана о том, что «на каждого Ли Куан Ю приходится десять Мугабе».
Резюмируя литературу: демократизация ведёт к медленному, но верному росту, а авторитаризм чреват либо быстрым ростом, если повезёт с лотереей и ко власти придёт компетентный автократ, либо долгими годами бедности и несвободы, если не повезёт (что, конечно, случается намного чаще).
Источником консенсуса о невлиянии политического строя на экономическое развитие являются работы (1,2) гарвардского экономиста Роберта Бэрроу, который, используя регрессионный анализ, заключил, что нет достаточных оснований полагать, что увеличение политических прав ведёт к увеличению роста экономики.
Забегая вперёд скажу, что эта моя статья про научную работу, которая была опубликована в 2019 году и которая опровергает выводы Бэрроу. По-настоящему звёздная команда, состоящая из Дарона Аджемоглу из МТИ, Суреша Найду из Колумбийского, Паскаля Рестрепо из Бостонского, Джеймса Робинсона из Чикагского университетов, опубликовали статью, в которой показывают, что демократизация на самом деле является причиной экономического роста. Повышение уровня демократизации ведёт к увеличению благосостояния страны.
В статье авторы используют достаточно хитроумные методологические новшества, которые наконец позволили ответить на этот вопрос, мучающий многих исследователей уже долгие годы.
Методологическое Лирическое отступление
Прежде чем говорить о результатах нового исследования, совершим лирическое отступление. К сожалению для науки и к счастью для людей, экономисты, в отличие, например, от физиков, не могут себе позволить проводить эксперименты во многих интересных вопросах. Потому что объектом изучения экономистов является поведение людей. Эксперименты невозможны особенно в таких вопросах, как тип режима и экономический рост. Именно поэтому статистические корреляции демократизации и роста не могут сказать нам о причинно-следственных связях.
То есть, то, что Роберт Бэрро не нашел корреляции между демократизацией и ростом, вовсе не означает, что причинно-следственной взаимосвязи не существует, и также это не означает, что она существует. Поэтому работа Аджемоглу и соавторов важна ещё и с методологической точки зрения. Они показывают именно причинно-следственную связь, не корреляцию. Их результаты говорят о том, что демократизация страны увеличивает доходы на душу населения на 20%, по сравнению с тем, если бы страна оставалась бы автократией.
Как я уже говорил, экономисты не могут делать эксперименты над людьми. Здесь возникает естественный вопрос, как Аджемоглу и соавторы могут говорить, что демократизация является именно причиной, а не следствием роста, если они не проводили экспериментов?
Как вообще устанавливают причинно-следственную связь в науке с помощью экспериментов?
Попробую объяснить это на примере медицины. Когда исследователи хотят узнать эффект какого-то лекарства или вакцины, они выбирают достаточно большое количество людей, затем разбивают их на две группы: контрольную группу и экспериментальную группу. Экспериментальная группа получает настоящее лекарство или вакцину, а контрольная группа получает «пустышку». По итогам эксперимента исследователи измеряют эффект действия лекарства или вакцины, сравнивая показатели контрольной и экспериментальной групп. Если не делить участников на группы, то невозможно с уверенностью сказать, что именно лекарство или вакцина повлияло на здоровье, а не какие-нибудь другие переменные. Например, именно так проверяли эффективность вакцин от коронавируса. Какой-то группе дали настоящее лекарство а какой-то дали плацебо. Что бы проверить эффект нужно сравнить эти две группы
Точно так же в экономике для определения эффективности интервенций используются эксперименты. Но так как в вопросах касающихся типа режимов провести эксперимент невозможно, экономисты смотрят на так называемые «натуральные эксперименты» — то есть такие интервенции, которые выглядят так, как будто это был подготовленный эксперимент. Например, когда в одном штате США поменяли законодательство в области минимальной оплаты труда, экономисты сравнили районы в «экспериментальном» штате (в том, где поменяли законодательство) и смежные районы в «контрольном» штате (регионах соседнего штата, где аналогичный новый закон не принимали) и смогли установить именно причинно-следственный эффект трудового законодательства на уровень безработицы.
Другой пример квазиэкспериментального анализа называют методом инструментальных переменных (хорошее видео на русском). Он применим к исследованию проблем, где нельзя установить зависимость переменных с помощью корреляции, то есть проблем, когда непонятно что на что влияет (широко известная проблема курицы и яйца).
Вопрос о том, приводит ли демократизация к экономическому росту, или это экономическое развитие приводит к демократизации проблема тоже из этого жанра. Новшество работы Аджемоглу и соавторов — это использование метода инструментальной переменной для установления этой самой зависимости.
Как работает метод инструментальных переменных?
Допустим, исследователь хочет оценить причинно-следственную связь потребления фастфуда и состояния здоровья человека. Корреляция между здоровьем и потреблением фастфуда не сможет нам сказать, что именно потребление фастфуда есть причина плохого здоровья. Потому что могут быть другие переменные, которые влияют и на здоровье, и на потребление фастфуда.
Например, человек, у которого низкие доходы, может потреблять больше фастфуда, и тогда не обязательно фастфуд делает его здоровье хуже. Возможно, низкие доходы не позволяют человеку получить адекватную медицинскую помощь или жить в экологически чистом месте. То есть, когда мы смотрим на статистическую корреляцию между потреблением фастфуда и состоянием здоровья, мы не имеем право делать выводы.
Чтобы решить эту проблему, нам нужно найти переменную, которая влияет только на потребление фастфуда и не влияет на здоровье. Тогда эта новая переменная, в экономических исследованиях называемая инструментом, поможет нам найти причинно-следственную связь потребления фастфуда и состояния здоровья.
Допустим, мы введём переменную, рассчитывающую расстояние от дома до ближайшего фастфуда. Она может играть роль инструмента в нашем уравнении и поможет нам ответить на наш вопрос. Так как расстояние действительно скорее всего влияет на частоту потребления фастфуда, но никак не влияет на здоровье человека напрямую, эта переменная может быть достаточно хорошим инструментом.
Стоит отметить, что большинство результатов популярных в медийном пространстве исследований о влиянии каких-то средств или продуктов на здоровье не убедительны и часто опровергаются именно потому, что они смотрят на корреляцию, а не на причинно-следственную связь.
Теперь вернёмся к демократизации. Инструментом в модели Аджемоглу и соавторов выступает демократизация соседних стран: она не влияет на экономический рост в исходной стране, но влияет на демократизацию. Поэтому эта переменная достаточно хороший инструмент.
Причинно-следственная связь демократизации и экономического роста
Используя три разных метода, включая метод инструментальных переменных, авторы приходят к выводу, что демократизация увеличивает доходы людей примерно на 20% в долгосрочной перспективе. Популярное мнение, высказанное знаменитым судьёй и юристом Ричардом Познером о том, что в бедных странах диктатура — более эффективный метод устройства общества, чем демократия, тоже не получил своего подтверждения. То есть, даже когда очень бедные страны демократизируются, то их доходы возрастают.
Очень интересно время выхода публикации Аджемоглу и соавторов. Последнее пятилетие идеи демократии, глобализации, свободы слова и прочих важных идей, которые привели мир к небывалым в историческом значении росту благосостояния и развития, стали не очень популярны. Особенно в развитых и демократических странах.
Конечно, все без исключения развитые страны являются демократическими и имеют очень открытую экономику, но всё-таки идеи глобализации, свободы и демократии становятся всё менее популярными. Я не берусь указывать, почему так происходит, и в научной литературе по экономике пока нет явного консенсуса, объясняющего это. Но в психологии учёные приводят достаточно убедительные объяснения этого тренда, отмечая, что человеческая память не очень длинная.
То, что свобода сделала человечество развитым и богатым, зачастую забывается, и это естественно. Вывод заключается в том, что важные идеи будут постоянно переосмысляться следующими поколениями.
Именно поэтому статья Аджемоглу и соавторов такая важная и своевременная. Она помогает нам взглянуть свежим взглядом на практически общепринятые человечеством демократические ценности. Мнения людей прошлого, которые боролись за демократизацию и свободу, и считали их главной целью своих жизней, уже не так сильно влияют на современный дискурс. Современному обществу тоже нужно переосмыслить важность демократии. В каких-то обществах этот процесс проходит более болезненно.
Статья показывает, что процесс демократизации улучшает благосостояние, и если считать увеличение доходов достаточно благородной целью для общества, то демократизация помогает достичь как минимум эту цель. Для бедных и развивающихся стран эти результаты могут быть ещё более важными, потому что большинство бедных стран не являются демократиями.
Мне кажется, в свете нынешних реформ в Узбекистане дискурс о политических реформах является как никогда важным. Мы давно думаем, что, совершив экономические преобразования, мы медленно можем подойти и к демократизации.
Но дело вот в чём: оказывается, демократизация, или реформа политических правил игры, тоже по сути экономическое преобразование. Экономическая литература показывает не только на то, что демократические страны медленно, но верно растут в долгосрочной перспективе, но и на то, что демократизация является именно причиной роста, а не следствием. Так как мы все хотим экономического роста, демократизация позволит достичь этой цели.
Если внимательно читать статью, там показано, что рост доходов на 20% появляется через 25 лет после успешной демократизации. Это значит, что если бы Узбекистан смог бы демократизироваться сразу после независимости, то мы бы были на 20% богаче, чем сейчас…
График роста ВВП на душу населения по временной шкале до и после демократизации.Источник: Аджемоглу, Найду, Рестреппо, Робинсон.
Поэтому если мы начнём процесс демократизации сейчас, через 25 лет наши доходы увеличатся. Конечно, 25 лет — это долгий промежуток времени, но если не начать сейчас, то этот промежуток всё равно не сократится. В случае успешной демократизации дети, которые родились в этом году, смогут жить в значительно более благополучной и, главное, более свободной стране через четверть века. Мне кажется, это достаточно благородная цель.
И напоследок. У нас в Конституции демократия тоже обозначена как основополагающий принцип. Поэтому дискуссию о том, что такое «демократизация», я оставлю толкователям нашей Конституции. Я в этой статье хочу лишь сказать, что если следовать этому принципу, то можно и ускорить экономический рост. По-моему, win-win.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.