Что такое дискриминация женщин
Гендерная дискриминация в России: миф или реальность?
Есть ли дискриминация женщин в России в профессиональной среде? Кто-то яростно доказывает, что такой проблемы нет и феминистки все выдумывают, чтобы привлечь к себе внимание. Кто-то, напротив, призывает открыть глаза на реальную ситуацию и добиваться равноправия не только на словах, но и на деле.
Дискриминация в статистике и в личных примерах
Для начала приведем немного цифр. Аналитический центр НАФИ провёл исследовательскую работу, в ходе которой выяснились интересные факты. Около 40% опрошенных согласны с утверждением, что мужчинам легче добиться успеха в карьере, чем женщинам. Особенно это касается таких направлений как бизнес, политика и наука. А вот в многочисленных специальностях, относящихся к сфере IT и цифровому маркетингу, женщинам гораздо легче реализоваться и добиться успеха.
Неравенство проявляется и в уровне зарплат. В 2019 году разница между ними составляла 28% в пользу мужчин. Стоит отметить, что ситуация в этом вопросе начинает понемногу улучшаться. Для сравнения, в начале 2000-х годов разрыв составлял 35%. Однако Россия по-прежнему в числе аутсайдеров в рейтинге гендерного равноправия, составленного всемирным банком. Наша страна занимает 129 место из 160.
Реальных историй о гендерном шовинизме в профессиональной среде множество. Я тоже с ними столкнулась. Мне было отказано в стажировке в МИД РФ, несмотря на блестящее образование – МГУ им.Ломоносова и Пекинский Университет языка и культуры, а также знание трех иностранных языков. Мне открытым текстом сказали, что девушек туда не берут.
Также у меня есть пример своей подруги, которая училась на факультете арабского языка и была единственной девушкой в группе. Даже профессора позволяли себе высказывания в духе «Зачем тебе это? В мусульманском мире к женщинам относятся как к второму сорту. Тебе ничего не светит». При этом вариант, что выпускница может работать бизнес-переводчиком или сотрудником в дипломатической сфере, даже не рассматривался.
Также нередко можно услышать о том, что главное предназначение женщины – материнство и домашний очаг. А образование и успехи в карьере не должны этому мешать. Особенно такие стереотипы сильны в технических сферах. К студенткам, которые учатся в физико-математических ВУЗах, до сих пор относятся с нисхождением, считая, что они поступили туда с матримониальными планами, а не с целью получить профессию и работать дальше по специальности.
Стоит ли бороться с дискриминацией и как это делать?
Позже я поступила в Национальный университет Сингапура. За время учебы за границей я ни разу не столкнулась с гендерной дискриминацией. Более того, зарубежное образование позволило ей и в родной стране претендовать на более престижные должности и высокую заработную плату, что дало возможность соперничать с мужчинами.
Стоит отметить, что на Западе с проблемами гендерной дискриминации начали бороться гораздо раньше, чем в нашей стране. И хотя полностью вопрос еще не решен, но все же определенная законодательная и практическая база для этого уже накопилась.
В частности, запрещено отказывать в приеме на работу или увольнять с занимаемой должности только на основании пола. Давно стали моветоном и вопросы о составе семьи, намерении выйти замуж или родить ребенка. Теперь на интервью спрашивают только о том, что непосредственно касается рабочей сферы.
Конечно, можно возразить, что отказать или уволить можно формально совсем по другой причине. Однако список этих причин четко прописан в трудовом законодательстве. И если специалист справляется со своими обязанностями и полностью выполняет должностные инструкции, то сделать это не так-то просто.
Также хотела бы отметить такую полезную зарубежную практику, как семинары, посвященные борьбе за равенство женщин в профессиональной сфере. В крупных западных компаниях такие тренинги нередко устраиваются как для руководящего состава, так и для рядовых сотрудников.
Как быть с декретным отпуском?
Именно этот вопрос часто становится камнем преткновения между потенциальными работодателями и претендентками на вакансии. В отличие от многих зарубежных стран, где отпуск по уходу за ребенком длится от нескольких месяцев до полугода, в России он, как известно, составляет три года. На этот срок руководству приходится искать сотруднице замену, а сама она часто сильно теряет в квалификации.
Стоит ли последовать западному примеру и уменьшить срок декрета? Я считаю, что идти нужно не по пути уменьшения социальных гарантий, а по пути создания благоприятной среды для работающих мам. Например, позволить женщинам самим выбирать гибкий график или удаленный режим там, где это возможно. Делать так, чтобы компании сами были заинтересованы в том, чтобы иметь имидж mom-friendly. И предпринимать другие подобные шаги.
Кроме того, считается, что молодые мамы часто уходят на больничные с ребенком, отпрашиваются на утренники или посещение поликлиники и вообще больше думают о семейных заботах, а не о рабочих делах. Отчасти это верно!
Но говорит это не столько о несостоятельности женщин в профессиональных вопросах, сколько о невовлеченности мужчин в вопросы родительства. И именно эту проблему стоит решать в первую очередь, поскольку она касается не только карьеры, но и прежде всего детей. Ведь для гармоничного развития ребенку необходимы оба родителя.
Радикальнее всего поступили в Швеции. Здесь декретный отпуск разделен между обоими родителями. Если отец отказывается в него уходить, то эти дни просто сгорают. Зато тем семьям, где в декрет по очереди уходят оба родителя, даются дополнительные преференции и выплаты.
По похожему пути пошли и в Германии. Здесь отец и мать могут взять декретный отпуск как одновременно – тогда он составит 7 месяцев, так и друг за другом – в таком случае срок возрастет, соответственно будет 14 месяцев. При этом мужчинам также положены декретные выплаты. Сейчас в отпуск по уходу за ребенком уходят почти половина немецких пап. Это вдвое больше, чем было в начале нулевых, до введения этой реформы.
В России юридически отец также может взять декретным отпуском, однако на практике им пользуются единицы. Это связано как с экономической составляющей – той самой разницей в окладе в пользу мужчин, из-за чего садиться папам дома просто не выгодно – на женскую зарплату прокормить семью намного сложнее. Так и с социо-культурной составляющей. В умах многих наших соотечественников уход за своим собственным ребенком – это до сих пор что-то недостойное «настоящего мужчины» и прямо или косвенно осуждается обществом.
Именно поэтому социальная политика должна быть направлена на внедрение более здоровых идей. Показывать, что мужчина, готовящий кашу ребенку, меняющий ему подгузники и убирающий последствия детских игр – это не стыдно, а хорошо и правильно. Ведь чем больше включенности в жизнь ребенка, тем более устойчивая эмоциональная связь возникает между ним и родителем.
До какого предела может доходить гендерное равенство?
Часто от противников этой политики можно услышать два возражения. Первое: «Теперь у нас будет дискриминация наоборот – сотрудников будут оценивать не по справедливости, а отдавать преференции женщинам, только чтобы не быть обвиненным в дискриминации».
Это другая крайность, которой стоит избегать. Я была свидетельницей случаев, когда девочкам в физико-математическом лицее ставили хорошие оценки, что называется, «за красивые глаза». Ты хоть что-то в этом понимаешь? Да еще и сама что-то выучила? Держи пятерку! Это нечестно и неправильно. Оценивать нужно прежде всего работу, а не пол. Именно в этом смысл равноправия.
Второе популярное утверждение: «Раз женщины хотят равноправия – пусть идут работать в шахту». Во-первых, начнем с того, что в шахте женщинам до сих пор запрещено работать законодательно. В России все ещё действует список профессий, где женский труд запрещен. И это тоже одна из форм дискриминации, с которой борются феминистки.
Такие запреты объясняются заботой о репродуктивном здоровье. То есть, снова исподволь пропагандируется идея, что для женщины главное – родить. При этом планы девушек, которые не хотят иметь детей и считают себя в достаточно хорошей физической форме для тяжелой работы, никто в расчет не берет.
Во-вторых, продолжая тему запрещенных профессий, специалисты указывают на то, что необходимо идти не по пути ограничений, а по пути облегчений условий труда, что будет полезно как для женщин, так и для мужчин. И в современном мире с высоким уровнем автоматизации процессов этот вариант все более доступен.
К сожалению, в России всё ещё сильна проблема гендерного неравенства. И сейчас за ее решение борются только отдельные активисты и общественные организации, а на государственном уровне наблюдаются тенденция к ее усилению. Но хочется надеяться, что рано или поздно в этой сфере начнутся позитивные изменения и со временем этот вопрос перестанет стоять так остро. Конечно, ломать старые стереотипы – это дело не одного дня или года. Но необходимо последовательно идти по этому пути.
«По умолчанию человек — это мужчина»: почему из-за дискриминации женщины чаще умирают от инфаркта и гибнут в авариях
Перес проанализировала разные сферы жизни и обнаружила, что гендерные данные не учитываются ни в бытовых вещах, когда определяется, например, количество туалетов в кинотеатрах или рекомендуемая температура воздуха в офисе (комфортной считается температурный режим, рассчитанный на худощавого сорокалетнего мужчину), ни в сферах более серьезных. Например, при автомобильных авариях женщины получают тяжелые травмы на 47% чаще, потому что стандартный манекен для краш-тестов — это мужчина ростом 177 см, весом 76 кг.
Книга «Невидимые женщины. Почему мы живем в мире, удобном только для мужчин. Неравноправие, основанное на данных» признана лучшей научно-популярной книгой 2019 года в Великобритании (на русском языке книга вышла в августе в издательстве «Альпина Паблишер»). Кэролайн Криадо Перес не вступает в дебаты о природе современного феминизма, она представляет факты дефицита гендерных данных в самых разных областях — от бытовой жизни и устройства рабочего места, до политики и медицинских исследований, от технологий и трудовых отношений до планирования городского пространства.
Систематизируя факты, Перес заставляет взглянуть на устройство мира по-новому и доказывает необходимость перемен. Мы поговорили с ней об этом.
Мне нравится концепция, которая лежит в основе вашего исследования. Не оголтелый феминизм, понимаемый как абсолютное равенство: мы личности, мы равны. А осмысленный подход: мы разные — и это надо учитывать. Вы привлекаете внимание к проблемам, связанным с недостатком гендерных данных. С чего началось ваше исследование?
Было два основных момента. Первый связан с медицинскими данными. Я занималась исследованием, связанным с заболеваниями сердечно-сосудистой системы. Дело в том, что предсказать сердечный приступ у женщин сложнее, чем у мужчин, поскольку особенности сердечно-сосудистых заболеваний у мужчин лучше изучено. И совсем не обязательно, что у женщин эти болезни протекают так же. Но мы по умолчанию привыкли понимать под человеческим организмом мужское тело.
Меня поразило, что даже в медицине, в сфере, которую по умолчанию считают объективной и лишенной гендерной идеологии, я столкнулась с ложью. Я готова была к тому, что столкнусь с чем-то подобным в кино, в политике — есть очевидные свидетельства того, что там процветает сексизм и расизм. Но не в медицине! Меня это шокировало.
Еще раз подчеркну, я привыкла к разговорам вроде «Почему так мало женщин-политиков? Почему большинство киноролей со словами отдают мужчинам?». Но эти споры не связаны с жизнью и смертью. В случае же с инфарктами речь идет о смертельной опасности. Я почувствовала, что это та тема, которая должна быть на передовице, это по-настоящему важно. И решила написать книгу.
Не думаю, что я первой обратила внимание на эту проблему, но на какое-то время мысль о мужчине как «человеке по умолчанию» стала моей навязчивой идеей. Она привела меня к осознанию того, чем является феминизм на самом деле. Я с детства не любила феминизм, поскольку считала, что из-за него женщины выглядят слабыми, как будто нам нужна какая-то дополнительная поддержка. Исторически ладно, но зачем обсуждать это сейчас, если мы равны и законы одинаковы для мужчин и женщин? Так я думала до 25 лет. Я думала, что не хуже мужчин, и если где-то мужчину предпочтут женщине, то только потому, что она оказалась недостаточно хороша.
В 25 лет — довольно поздно — я поступила в университет. Мне задали написать эссе о феминизме, а для этого нужно было прочитать несколько книг о феминизме и работ по лингвистике. Я их читала и закатывала глаза, они мне казались ужасно глупыми. Но одна из книг была о мужчине как о «человеке по умолчанию» в грамматике, о том, как слово «he» (англ. — «он») используется при описании гендерно-нейтральных вещей, не имеющих отношения к мужскому или женскому полу. В отличие от других языков, в английском категория рода довольно ограничена. Я наполовину аргентинка, поэтому знаю, что в испанском языке все значительно сложнее. Казалось бы, это касается только грамматики, поэтому беспокоиться не о чем, проблема по сути незначительная. Но я прочитала эту книгу, где на основании исследований доказывалось, что люди действительно представляют себе мужчину, когда слышат «он». Я никогда этого раньше не замечала, но ведь и я была в их числе, тоже думала о словах мужского рода как о «мужчинах». Меня это совершенно поразило, это ускользало от меня до тех пор, пока мне на это не указали прямо. Я поняла, что если думаю о ком-то, не зная, какого пола этот человек, я думаю о нем как о мужчине, потому что таким образом сформировано мое представление о мире. Мужское тело и мужской опыт подаются как опыт, заданный по умолчанию. С тем же самым я столкнулась в экономике и государственной политике. То, что мы думаем о мужчине как о стандарте — большая проблема. И многие люди этого даже не замечают. Я знаю это наверняка, потому что сама была такой же.
В общем, когда я наткнулась на историю с медицинскими данными о сердечно-сосудистых заболеваниях, то поняла, что речь идет не о феминизме или самооценке женщин, а буквально о вопросе жизни и смерти. Поэтому я решила: все, с меня хватит. Я сажусь писать книгу.
У мужчин и женщин сильно отличается опыт значительной части жизни. И это лежит в основе многих проблем
Готовясь к интервью, я запостила фрагмент из вашей книги про ежедневную работу по дому, за которую женщинам не платят, о том, что «во всем мире на долю женщин приходится 75% неоплачиваемой домашней работы» — и комментарии хлынули потоком. Причем мужчины реагировали именно так, как вы описываете: «Кто сказал, что мир устроен удобно только для мужчин? Что такого особенного делает женщина, да она просто ухаживает за детьми и убирает! Почему это вообще считается работой?». Как по-вашему, почему это происходит? Ведь у каждого мужчины есть мама, то есть они ежедневно видят, как их мамы убирают, готовят еду, стирают — что происходит в их голове потом?
Думаю, что они просто этого не замечают. Они не осознают, сколько сил нужно, чтобы все работало, это происходит без их участия. Около месяца назад вышла отличная статья американского автора о том, как сильно вырос объем неоплачиваемой работы, которую приходится выполнять женщинам из-за локдауна: следить за учебой детей, готовить, убирать и все остальное. Работы стало намного больше. Я даже не сразу поняла, что эту статью написал мужчина. Я это осознала, когда вдруг прочитала: «Я привык думать о себе как о заботливом муже, но мне не приходило в голову, сколько всего моей жене нужно сделать, чтобы наши дети просто пообедали. Я попробовал сделать им такой же сэндвич, как она, но они его есть не стали, потому что я упустил какой-то небольшой ингредиент». Женщины делают очень многое, чего мужчины попросту не замечают и не знают, каких усилий это стоило.
Во Франции очень популярен комикс художницы по имени Эмма «Нагрузка на голову» (The Mental Load) обо всем, что ежедневно делают женщины, что надо держать в голове и помнить про это. А когда женщина не выдерживает и начинаются упреки, мужчина говорит: «Почему ты просто не сказала?». Они действительно не замечают домашних дел, для них это слепая зона.
Это проблема воспитания. Да, у мужчин есть матери, которые занимались всем этим. Но если девочку подключают к этому с детства и она растет, наблюдая за женской работой, которую не делают мужчины, она свыкается с мыслью, что и ей придется этим заниматься. А мальчику и в голову это не придет. У мужчин и женщин сильно отличается опыт значительной части жизни. И это лежит в основе многих проблем, о которых я пишу в своей книге.
Возьмите, например, харассмент в общественных местах по отношению к женщинам. С женщинами это случается очень часто, а мужчины же никакого харассмента не видят. Работает тот же самый механизм, из-за которого они не замечают неоплачиваемой работы по дому. Это происходит без их участия. Мужчины так и говорят: «Никогда этого не видел. Если бы это действительно было настолько распространенной проблемой, я бы заметил».
У мужчин и женщин настолько различается опыт, что эмпатия здесь невозможна. Даже если мы возьмем мужчину, который понимает, насколько часто женщины сталкиваются с харрасментом в публичных местах. Как ему понять, что чувствуют женщины в такой ситуации? Все эти мысли: «А стоило мне надевать это платье? Безопасно ли здесь идти? Что делает человек, который сейчас идет за мной?». Мужчине очень сложно представить этот постоянный поток мыслей в голове женщины и учитывать необходимость все время быть настороже. Неудивительно, что они не понимают масштаба проблемы.
Верна и обратная ситуация: мне, женщине, сложно осознать, что чувствует мужчина, мне непонятен их опыт, их потребность постоянно подчеркивать собственную маскулинность, доказывать собственную состоятельность. Для меня это темный лес. Причем я не утверждаю, что такой необходимости нет, я верю, что для них это действительно насущная потребность. Слепые зоны будут сохраняться, пока мы не изменим подход к воспитанию и будем воспитывать мальчиков и девочек по-прежнему.
Когда разрабатывается новый автомобиль, его безопасность испытывается с помощью специальных манекенов. Такой манекен спроектирован на основе мужского тела. Из-за этого женщины получают более серьезные травмы и чаще погибают в авариях. Эти манекены — метафора того, как устроен весь мир
Что для этого нужно сделать? Для меня основная идея вашей книги: мужчины и женщины разные, и это следует учитывать. Я горжусь тем, что я женщина и не хочу быть ни мужчиной, ни человеком без пола. Но я хочу, чтобы это учитывалось, когда планируется рабочая нагрузка, городское устройство, остановки общественного транспорта возле школ и детских садов и так далее. Может ли публичное обсуждение этих вопросов что-то изменить? Вы в это верите?
Совершенно точно верю. Если бы я не верила, то не стала бы писать книгу. Я считаю, что это очень важно. Ключевая проблема как раз в том, что люди просто об этом не задумываются. Они не понимают, что гендерно-нейтральные вещи на самом деле не гендерно-нейтральны и обычно под «типичным человеком» во всех сферах жизни подразумевается мужчина. Есть яркий пример, который помогает даже самым скептически настроенным мужчинам понять, почему то, о чем я говорю, настолько важно. Это дизайн автомобилей. Когда разрабатывается новый автомобиль, его безопасность испытывается с помощью специальных манекенов. Такой манекен выглядит как средний американец, он спроектирован на основе мужского тела. Из-за этого женщины получают более серьезные травмы и чаще погибают в авариях. Эти манекены — метафора того, как устроен весь мир. Он не гендерно-нейтральный. А ведь очевидно, что тела мужчин и женщин различаются. У манекена нет женской груди, мышечная масса распределена иначе, чем у мужчин. Все это влияет на то, как тело двигается в момент аварии. Автомобиль проектируют без учета этих данных — в результате женщины оказываются в большей опасности, когда случается авария.
Как вы и сказали, у многих мужчин есть жены, матери, дочери, племянницы, подруги. Есть цитата, которая кажется мне уместной. Писательница и феминистка Андреа Дворкин как-то сказала, что освободить женщин настолько трудно в том числе из-за того, что женщины — единственная ущемленная в правах группа людей, которая делит постель с теми, кто их ущемляет. Это, конечно, довольно депрессивный взгляд на вещи, но наблюдение интересное. Жизни мужчин и женщин накрепко связаны узами любви. И мне как раз кажется, это делает разговор о проблемах проще. Ни один мужчина не хочет, чтобы его мама умерла от сердечного приступа из-за того, что доктор не смог распознать его признаки. Ни один мужчина не хочет, чтобы его дочь погибла в аварии из-за дизайна ее автомобиля. В общем, да, я читаю, что об этом нужно разговаривать, потому что большая часть людей просто об этом не задумывается. Нам кажется вполне естественным, что люди, проводящие медицинские исследования или испытания автомобилей, должны учитывать тех, кто будет использовать лекарства и пользоваться автомобилем. Но увы, пока учитывается только среднестатистический мужчина.
Вы наверняка миллион раз слышали излюбленный довод мужчин, когда речь заходит о невидимых женщинах или их невидимой работе: «Это личный выбор каждой женщины, вам не обязательно все это делать». И каждый раз ты пытаешься объяснить, что выбора на самом деле нет. Какой аргумент приводите вы?
Ну, я бы использовала конкретный пример из практики ухода за близкими. Когда наши родители болеют, а мы не можем себе позволить профессиональную сиделку, одному из парнеров приходится совмещать уход за ними с работой. В восьми из десяти случаев это женщина. Вам могут ответить, что это выбор конкретной семьи. Муж и жена считают деньги, оценивают ситуацию и вместе принимают решение. Почему так много семей делают именно такой выбор? Потому что женщина, скорее всего, меньше зарабатывает. Вот и все. А почему она меньше зарабатывает? Потому, что женщины чаще заняты на низкооплачиваемых работах. Есть статистика, которая показывает такую корреляцию: чем больше женщин в той или иной профессии, тем ниже там зарплаты. Это не женщины выбирают низкооплачиваемую работу. Наоборот, это низкооплачиваемая работа предлагается женщинам. Это во-первых.
Нельзя говорить о выборе, когда мужчина, занимающий одинаковую должность с женщиной, получает зарплату выше. Это не личный выбор, это выбор государства
Во-вторых, в какой бы стране мира ни происходило дело, скорее всего, именно женщине дадут оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком: чтобы родить ребенка и за ним ухаживать. Но есть фундаментальное основательное исследование, доказывающее, что зарплаты женщин после выхода из декрета не восстанавливаются до прежнего уровня, их карьера часто начинает пробуксовывать.
То есть начиная с того, что декретного отпуска для мужчин практически не бывает и заканчивая устройством общества, все ведет к тому, что выбора на самом деле нет. Нельзя говорить о выборе, когда государство не платит мужчинам, ухаживающим за детьми, а женщинам платит. Нельзя говорить о выборе, когда мужчина, занимающий одинаковую должность с женщиной, получает зарплату выше. Это не личный выбор, это выбор государства. Так и получается, что мать становится основным опекуном ребенка, это встроено в системы многих стран. Но это приводит к ситуации, что отец просто не умеет ухаживать за ребенком, не знает когда вести ко врачу, где записывать в детский сад и так далее, потому что дома она. Отсюда начинается цепь событий, которая со стороны может выглядеть как личный выбор. Но если взглянуть на проблему шире, станет ясно, насколько предопределено то, как мы привыкли смотреть на вещи, насколько влияют на это такие вопросы государственной политики, как оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком и практики отцовства.
В вашей книге совсем не упоминается Россия. Почему?
Я просто не говорю по-русски. Моя книга основана на тех исследованиях, которые я смогла найти, и боюсь, что большая часть была написана по-английски. Я старалась, чтобы книга вышла более универсальной, но некоторые страны я знаю лучше, чем другие. Я писала чуть больше про испаноязычные страны, потому что говорю по-испански. И про те страны, где говорят на английском или где публикуются статьи или новости по-английски. Естественно, я мало пишу о странах Ближнего Востока, ведь то, что там происходит, редко описывают на английском языке. Мне очень-очень жаль, что так вышло. Но я сейчас пишу следующую книгу. Если вы поможете мне собрать информацию о том, что происходит в России, буду вам признательна. Было бы здорово иметь команду. Моя ошибка была в том, что я все делала сама. А мне бы очень пригодились помощники в разных странах.
В вашей книге упоминается, что все женщины в Боливии получают пенсию за каждого рожденного ребенка. Я правильно поняла, они получают пенсию за то время, что «работали матерью»?
Верно. Во многих странах пенсию вы получаете только в том случае, если работали. И поэтому многие пожилые женщины живут в бедности. Они же уходят в декрет, берут отпуск по уходу за ребенком, и в результате не работают. Но в Боливии не так. Не скажу, что там идеальное правительство и вообще это идеальная страна, но их политика в гендерном отношении очень интересна. Они учитывает, сколько работы выполняют женщины, и понимают, что эта работа важна для экономики страны. Женщины воспитывают детей, поднимают их на ноги, следят за тем, чтобы они ели, пили, получали образование. Это то, что позволит выплачивать пенсию следующему поколению. В Боливии это учитывается, правительство демонстрирует женщинам, что замечает их труд и не оставит без гроша, когда они состарятся.
Учитывать гендерные данные в разных сферах жизни действительно очень сложно. Необходимы серьезные перемены в культуре. Это требует осознанного отношения, научного подхода и времени.
Вы собрали много гендерных данных и сейчас видите картину иначе. Что вас расстраивает больше всего и что вдохновляет?
Больше всего меня расстраивает, что особенности женского организма все еще не учитывают, когда проводят медицинские исследования. Ученые-медики утверждают, что это все слишком усложнит. То, что они так говорят, означает, что врачи знают, к чему все это приводит. Характерные для женщин признаки проблем с сердцем при исследованиях игнорируются, а это означает, что они с большей вероятностью пострадают от сердечного приступа. Известно, что женщины скорее подвержены неизвестным побочным эффектам лекарственных препаратов, поскольку их особенности не учитывались при клинических исследованиях. Вот что меня тревожит: в этой области очевидно не хватает фактов, но мы все равно сталкиваемся с сопротивлением. И получаем совершенно бессмысленные аргументы, вроде того, что менструальный цикл все усложняет. Это мне говорили исследователи в лабораториях: мы не можем включить в исследование женщин, потому что менструальный цикл повлияет на результаты. То есть они признают, что менструальный цикл имеет значение. И раз уж он влияет на результаты исследования, значит повлияет и на результаты в реальной жизни. То есть женщина будет принимать ваш препарат, а вы даже не знаете не будет ли дозировка слишком большой в определенный день цикла. Это очень серьезные эффекты, и мне все сложнее принимать сомнительную аргументацию от ученых. Утверждение, что пол и гормоны имеют серьезное значение, основано на большой доказательной базе. Мне кажется, учеными должно двигать любопытство. Если бы я была исследователем и не знала чего-то о предмете моего интереса, я бы попыталась это выяснить.
Хорошие же новости состоят в том, что голоса противников становятся все тише. Если еще одна вещь, которая вселяет в меня оптимизм. Я очень беспокоилась, как мою книгу примут. Боялась, что получу множество гневных писем. Но и мужчины, и женщины, реагировали прекрасно! Например, мне говорили: «Я поменял тему своего исследования. Теперь я иначе думаю о важных различиях между полами и благодарен за это». Это говорили и мужчины, и женщины.
Конечно, устаешь от необходимости постоянно объяснять людям одни и те же базовые вещи. Хочется, чтобы при общении оба участника находились на одном уровне понимания. Например: «Да, женщины делают больше неоплачиваемой работы. И именно поэтому мы должны учитывать ее при расчете пенсии». А вместо этого приходится постоянно находить аргументы, почему это не личный выбор женщины. Я полагаю, если уж мы хотим перемен, то нужно иметь на своей стороне и мужчин, и женщин.
Я хочу, чтобы у нас были дети, но не хочу, чтобы росли в ситуации, где мама постоянно ругает папу за то, что он не убрал тарелки и за то, что его грязные носки везде валяются
Меня поразил в книге один небольшой пример. В прогрессивной компании Google только в 2014 году стали учитывать нужды и интересы беременных женщин, после того, как забеременела работавшая тогда в компании Шэрил Сэндберг (ныне — операционный директор Facebook). Это наглядное доказательство того, что нам необходимо больше женщин на государственных постах.
Да, вы правы. Мужчины на руководящих позициях никогда не задумываются о менструальных циклах, о беременности и прочем. И опять же, это не их вина. Они не плохие люди, у них просто другие тела. У них нет этого опыта. Нельзя считать мужчин плохими из-за того, что они не все знают о жизни женщин. Но обязательно надо, чтобы женщины всегда были среди тех, кто создает разные вещи.
Дайте совет девушкам: что, по вашему мнению, им нужно знать, прежде, чем они повзрослеют, начнут жить самостоятельно, заведут семью. Какие важные вещи стоит принять для себя и, может, сделать их негласными правилами в своем доме? Что могут сделать женщины, чтобы стать видимыми?
Я много об этом думала. И своего бойфренда мучила. Это непросто, потому что нас обоих воспитали определенным образом. В детстве я мыла и убирала вещи. И меня сводит с ума, что он иным образом смотрит на цифры, о которых я говорю. Мы много об этом говорим. Я хочу, чтобы у нас были дети, но не хочу, чтобы росли в ситуации, где мама постоянно ругает папу за то, что он не убрал тарелки и за то, что его грязные носки везде валяются. Я очень стараюсь обсудить все это сейчас, до рождения детей. Только так мы сможем достичь взаимопонимания по ряду важных вопросов. Что-то мы в любом случае решим. С чем-то мне придется смириться. Вряд ли я сейчас могу дать совет, как устроить жизнь идеальным с точки зрения гендера образом. У меня самой не всегда хорошо получается.
Я читала очень интересную статью об одной паре. Они оба работают и зарабатывают примерно поровну. Они вели дневник в течение месяца и фиксировали в нем, сколько времени у них занимает каждая задача по хозяйству. И в конце месяца он вынужден был признать, что она делает намного больше. Эти записи показали, что она тратила в несколько раз больше времени, ухаживая за домом и заботясь об их ежедневной жизни.
Я отослала эту статью моему бойфренду и предложила попробовать провести такой же эксперимент до того, как мы заведем детей. Я верю, что такие вещи помогают показывать, что ты чувствуешь, помогают общаться и обсуждать неприятные вещи, не скатываясь в эмоции. Если свести проблему к данным, эмоции уходят на второй план. Это и есть моя рекомендация. Но у меня прекрасный бойфренд, он все понимает, он не хочет холодных отношений и не хочет, чтобы дети росли с мыслью о том, что мама делает всю домашнюю работу, а папа только разбрасывает носки. Просто справиться с гендерно-обусловленными бытовыми практиками очень сложно.
Думаю, я отвечу так: вам придется постоянно прикладывать усилия, если вы хотите быть в отношениях, где можно свободно разговаривать на любые темы, все обсуждать, не утаивать ничего от партнера, не злиться, уважать друг друга.
Если бы я могла заставить каждое государство на планете один раз изменить свою политику, я бы ввела оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком для отцов
Это должно быть закреплено на общественном уровне: постоянная коммуникация и обсуждения.
Конечно. Если это обсуждать на государственном уровне, то это вполне может стать политикой. Одна из лучших вещей, которые можно реализовать на государственном уровне, чтобы одновременно справиться с разницей в оплате труда и не оплачиваемым трудом по уходу за ребенком — это введение хорошо оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком для отцов. Небольшая реформа, которая поможет достичь огромных изменений. Если бы я могла заставить каждое государство на планете один раз изменить свою политику, я бы ввела оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком для отцов.