Что такое длящиеся трудовые отношения
Сам себе адвокат
защита прав в суде без адвоката
Давность при длящихся нарушениях трудовых прав
Давность по длящимся нарушениям трудовых прав
ВС РФ в своем Обзоре судебной практики №1 от 10 июня 2020 г. вновь дал судам разъяснения относительно применения давностного срока при нарушении трудовых прав в частности при длящихся нарушениях. В пункте 13 Обзора говорится, что если нарушение трудовых прав работника носит длящийся характер, то подать иск в суд работник может в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами районного суда и суда апелляционной инстанции не согласился и их решения отменил со следующей мотивировкой.
В ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем. Согласно ст.282 ТК РФ, такие споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.392 ТК РФ работник может обратится в суд с иском за разрешением такого рода споров в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В абзаце5 п. 5 ППВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения для судей разъяснено, что пропущенный работником срок может быть восстановлен судо, если он был пропущен по уважительной причине. К уважительным причинам относятся обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Такие разъяснения были даны и в п. 16 ППВС РФ от 29 мая 2018 г. N 15. При разрешении указанного иска эти разъяснения не были приняты во внимание. К уважительным причинам пропуска срока может быть признано обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, обращение работника с письменным заявлением в органы прокуратуры, в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
04.04 2018 г., устранив недостатки искового заявления, снова обратилась в суд с тем же иском. По мнению ВС эти обстоятельства препятствовали обращению работницы в суд с иском в трехмесячный срок.
Кроме того, ВС РФ указал, что суды двух инстанций не учли длящийся характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав работницы, сложившийся в результате невыдачи ей работодателем трудовой книжки.
В период действия трудового договора работник может в любое время оспорить длящееся нарушение трудовых прав
К. обратилась в суд с иском работодателю об исключении из трудового договора и должностной инструкции условий, предусматривающих выполнение работ по определенной должности, указав, что работодатель фактически произвел сокращение указанных должностей и ввел другие должности с функциями сокращенных должностей с целью уклонения от выплаты надбавок за вредные условия труда, обхода обязанности устанавливать режим сокращенной рабочей недели и предоставлять дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней.
Фактически работодатель произвел переименование должности без изменения функциональных обязанностей, лишив при этом работника права на указанные гарантии.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.04.2019 по делу N 33-5089/2019 решение районного суда отменено с направлением дела для рассмотрения по существу заявленных требований.
Как указал суд апелляционной инстанции, если работник, соглашаясь на работу в измененных работодателем условиях труда, полагает при этом, что нарушены его трудовые права, он имеет право на обращение в суд за защитой нарушенного права в период действия трудового договора между работником и работодателем.
Аналогично, в соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Указанные разъяснения соответствуют и логике, положенной в основу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других», по смыслу которого период трудовых отношений не учитывается при расчете срока на обращение в суд за защитой трудовых прав, и такой срок исчисляется с момента прекращения трудового договора.
По форме или сути: как доказать трудовые отношения, разъяснил ВС
Далеко не все компании оформляют сотрудникам трудовые договоры. Если дело дойдет до конфликта – работнику придется в суде доказывать, что он с согласия работодателя трудился на определенной должности и подчинялся правилам распорядка. Сделать это непросто, в том числе из-за формалистской позиции судов. Они склонны придавать значение документальному оформлению отношений. Но это как раз обязанность работодателя, а не работника, который является слабой стороной и может стать жертвой злоупотреблений. Об этом напомнил Верховный суд в одном из недавних дел. Апелляция не увидела в спорном деле признаков трудовых отношений, но ВС отправил дело на пересмотр.
Трудовой кодекс дает работнику, устроенному в штат, социальные гарантии и защиту от незаконного увольнения. На практике далеко не каждого устраивают по закону, а когда доходит до конфликта – сотрудник отправляется в суд, чтобы доказать, что состоял с компанией именно в трудовых отношениях. Но суды в основном оценивают обстоятельства формально, а не по сути, отмечает юрист практики трудового права Кадрового холдинга «Анкор» Александра Олязаева. По ее словам, они больше смотрят на документы: трудового договора и кадровых приказов нет, как и записей в трудовой книжке, должность истца в штатном расписании отсутствует и т. д. (например, апелляционное определение Мосгорсуда от 24 апреля 2017 г. по делу № 33-15623/17).
В одном из недавних определений Верховный суд ориентировал нижестоящие инстанции оценивать не только документы, но и суть отношений сторон, ведь сотрудник может фактически работать по трудовому договору без единой оформленной бумаги. Такие указания ВС дал в деле Игоря и Петра Жариновых*, которые в мае-июне 2015 года работали на объектах Ярегского нефтяного месторождения (разрабатывается «Лукойл-Коми»). Отец был бригадиром электромонтажников, а сын – рядовым электромонтажником. Предварительно они прошли инструктаж, аттестацию и стажировку.
ООО «ТоксСофт-АвтоматикаПромСервис» заключило с ними договоры подряда, по которым Жариновы выполняли работы «на свой риск», а компания не отвечала за несчастные случаи. Но он как раз и случился в начале лета, когда бригадир упал с 9-метровой высоты и получил серьезные травмы. Жаринов-старший в 2015–2016 годах посещал врачей в разных больницах и добивался признания трудовых отношений, чтобы компания оформила на него обязательную страховку от несчастных случаев, а сам он получил бы бесплатное лечение. Оформить трудовые отношения потребовал и сын (они действовали вместе). Претензий по оплате у них не было: оба получили обещанную сумму.
Были ли договоры трудовыми или действительно подрядными, единого мнения не оказалось. Гострудинспекция Иркутской области встала на сторону Жариновых – с одним особым мнением одной из сотрудниц, которая сочла, что прав работодатель.
Трудовые и гражданско-правовые: в чем разница
Куйбышевский районный суд города Иркутска признал фактически сложившиеся трудовые отношения, однако Иркутский областной суд отменил решение нижестоящей инстанции и отклонил требования монтажников. Они не согласовали с работодателем такие важные условия трудового договора, как место работы, трудовые функции, режим рабочего времени, оплату труда (то, что обычно содержится в письменном трудовом соглашении). К тому же, добавил областной суд, Жариновы пропустили срок исковой давности. О том, что с ними заключены договоры подряда, они узнали, когда их подписывали, в мае 2015 года. Тогда и надо было обращаться в суд, а не после несчастного случая.
Верховный суд, который затем рассмотрел это дело, счел, что апелляция неправильно расставила приоритеты: придала значение юридическому оформлению, а не сути отношений сторон. А ведь по факту они могли сложиться трудовыми. Надо помнить и о том, что работники являются слабой стороной: их могут вынудить подписать договор подряда, напоминается в определении 66-КГ17-10. Суд апелляционной инстанции упустил из виду доводы Жариновых, которые могли указывать на наличие трудовых отношений: у них было место работы и должность, они подчинялись общему распорядку работы, прошли инструктаж, аттестацию и стажировку. А еще у истцов сохранились пропуска с названием фирмы и должностями.
Не прошел и срок исковой давности, решила коллегия под председательством Людмилы Пчелинцевой. Ведь только после несчастного случая Жариновы узнали о том, что документы были оформлены неверно. В итоге ВС передал дело на пересмотр в Иркутский областной суд. Ему предстоит разобраться, работали ли Жариновы по правилам внутреннего распорядка (трудовой договор) или действовали независимо и были обязаны лишь сдавать результат работ (договор подряда).
Несчастный случай определенно повлиял на возможность квалифицировать гражданско-правовые договоры как трудовые, полагает Олязаева. Иного мнения юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Иван Федоткин, который не сомневается, что отношения здесь трудовые. Ведь электромонтажники прошли аттестацию и получили группу по электробезопасности, а еще для них обязательны предварительные и периодические осмотры, перечисляет он.
Разница между двумя видами договоров не всегда очевидна, но определенные признаки у каждого из них есть. Трудовые отношения означают подчинение правилам внутреннего распорядка и выполнение обязательных распоряжений руководства. Для гражданско-правового договора важен только результат, который сдается заказчику, а дисциплина и условия работы не играют никакой роли: исполнитель сам организовывает свой труд. Как правило, достижение конечного результата влечет за собой прекращение такого соглашения. Поэтому Олязаева не советует перезаключать договор подряда в течение долгого времени, а также издавать приказы и распоряжения в отношении исполнителя. Плохая идея знакомить его с правилами трудового распорядка, следить за его рабочим временем и так далее, перечисляет Олязаева.
Почему работнику нелегко отстоять свои права
Сотруднику, который не был официально трудоустроен, сложно доказать свою позицию, отмечает юрист трудовой практики “Бейкер Макензи” Елена Питиримова. Суды чаще принимают во внимание документы работодателя. Это могут быть книги учета трудовых книжек, журнал регистрации приказов и другие реестры, где истец не упоминается, штатное расписание, в котором нет указанной им должности, и так далее. “Еще непонятно, как суд в условиях спора самостоятельно определит название должности или размер зарплаты”, – недоумевает Питиримова.
ВИДЕОЛЕКЦИИ LF ACADEMY
Работники, конечно, могут располагать доказательствами принадлежности к определенной компании. Например, это визитные карточки, фирменная одежда, копии электронной переписки от имени компании, свидетельские показания. Но судьи понимают, что сами по себе это не признаки трудовых отношений, отмечает Питиримова. К тому же у них возникает много вопросов, допустимы ли вообще такие доказательства.
Не на руку работнику и маленький срок исковой давности. Для индивидуальных трудовых споров это всего три месяца со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Если сотрудник работает без оформления больше трех месяцев, да еще и не получает зарплату, у него очень низкие шансы выиграть суд с работодателем, заключает Питиримова.
Но выиграть все-таки можно, о чем говорит положительная судебная практика:
Если нет трудового договора, приказа о приеме на работу, табеля учета рабочего времени, правил внутреннего трудового распорядка, записей в трудовой книжке – это может показывать не гражданско-правовые отношения, а нарушения со стороны работодателя –
определение 33-847 Верховного суда Республики Алтай
ВС РФ: ненадлежащее оформление трудовых договоров не является длящимся правонарушением
 |
| DmitryPoch / Depositphotos.com |
До Верховного Суда Российской Федерации дошел спор о признании незаконным привлечения учреждения к ответственности за нарушения в сфере трудового законодательства. Так, в ходе проводимой государственной инспекцией труда проверки были выявлены в том числе факты ненадлежащего оформления учреждением трудовых договоров, а именно: не указаны условия труда на рабочем месте; в договорах с педагогическими работниками не установлен объем учебной нагрузки; в договорах с работниками, занятыми на работах с вредными условиями труда, не указаны гарантии и компенсации за работу в таких условиях (Постановление ВС РФ от 1 ноября 2018 г. № 3-АД18-7).
Суд указал, что, поскольку постановление о привлечении работодателя к административной ответственности было вынесено 10 октября 2016 года, а срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства составляет 1 год, привлечь работодателя к административной ответственности можно было только в том случае, если указанные трудовые договоры были оформлены не ранее 10 октября 2015 года.
Вместе с тем в материалах проверки не содержится данных о том, при заключении каких конкретно трудовых договоров и с какими работниками были допущены указанные нарушения трудового законодательства. В связи с этим невозможно сделать безусловный вывод о том, что за ненадлежащее оформление трудовых договоров учреждение подвергнуто административному наказанию в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. А в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
О наиболее распространенных нарушениях, за которые штрафует трудовая инспекция, узнайте в «Энциклопедии решений» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
При этом ГИТ, а равно и суды нижестоящих инстанций исходили из того, что ненадлежащее оформление трудовых договоров является длящимся правонарушением, а значит, срок давности привлечения к административной ответственности за такое нарушение будет течь только с момента его обнаружения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП).
Однако ВС РФ с таким подходом не согласился. По мнению суда, длящимся такое правонарушение не является, а временем его совершения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров.
Отметим, что ВС РФ уже не в первый раз исчисляет годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делам о ненадлежащем оформлении трудовых договоров с даты такого оформления. Аналогичный подход был применен им и в постановлении от 1 сентября 2017 г. № 7-АД17-1.
Статья 15 ТК РФ. Трудовые отношения
Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 15 Трудового кодекса РФ является вводной статьей главы второй, регламентирующей момент возникновения трудовых отношений и возникающие в связи с этими отношениями права и обязанности работника и работодателя.
Говоря о юридической технике изложения ст. 15 ТК РФ, можно отметить одну существенную лакуну. Содержание данной статьи формально не соотносится с содержанием ст. 56 ТК РФ, хотя и является ее зеркальным отображением. То есть имеет место очевидное нарушение логической структуры Трудового кодекса, поскольку именно трудовые отношения являются производными от трудового договора, а не наоборот.
Это означает, что, давая в статье 15 ТК РФ определение трудовых отношений, возникающих на основании трудового договора, законодатель не соотносит статью с понятием трудового договора, как такового, хотя и указывает его как одно из оснований трудовых правоотношений.
Более того, смысловое разъединение цепочки трудового договора и последующих трудовых правоотношений делает неуместными нотификации относительно недопустимости подмены трудовых договоров договорами гражданско-правового характера (ГПД).
В данном случае можно говорить о субсидиарном применении права, поскольку запрет в Трудовом кодексе делает фактическую отсылку к нормам Гражданского кодекса РФ и, в частности, к статьям ГК, регламентирующим особый тип правоотношений между работодателем и работником, предполагающих поручение работнику разовой конкретной задачи с заранее обговоренным результатом и за заранее обговоренную плату.
Так, к ГПД, имеющим схожие черты с трудовыми договорами, относятся:
На самом деле и трудовой договор, и договор ГПХ имеют один и тот же предмет — наемный труд за оговоренную плату. То есть дифференциация этих договоров проводится не по предмету, а по целям, субъектному составу и последствиям договора.
Если отвлечься от имеющего место нарушения логической цепочки «трудовой договор — трудовые правоотношения», то в целом ст. 15 ТК определяет правоотношения между работником и работодателем как результат соглашения, в силу которого работник «продает» работодателю за установленную плату и на оговоренных условиях свой труд в той или иной трудовой функции.
Если сравнить содержание ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, можно отметить их смысловую идентичность, что в целом делает статью 15 ТК (за исключением запретительной части в отношении гражданско-правовых договоров) не только несамостоятельной, но и ненужной.
Если рассматривать ст. 15 ТК РФ с точки зрения регламентируемого ею предмета, то можно в большей степени говорить о желании законодателя дать определение наемного труда работника в интересах работодателя.
Однако в отрыве от ст. 56 ТК РФ рассматривать наемный труд в определенной функции невозможно, поскольку наемный труд в первую очередь — это предмет трудового договора, регламентируемого ст. 56 ТК РФ.
В качестве квалифицирующих признаков наемного труда ст. 15 ТК РФ приводит:
Таким образом, рассматривая ст. 15 ТК РФ, можно отметить невозможность ее понимания без обращения к ст. 56 ТК РФ и к положениям гражданского и трудового права в целом.