Что такое гипотеза социологического исследования

Гипотезы в социологии

Вы будете перенаправлены на Автор24

Гипотезы

Гипотеза в социологии — это предположение, выдвигаемое в качестве предварительного объяснения некого социального явления, которое может быть эмпирически подтверждено либо опровергнуто.

Вообще, в социологическом исследовании гипотеза является научным предположением о структуре изучаемого общественного объекта, механизме его деятельности и развития, характере составляющих его компонентов. И, конечно, гипотеза должна предлагать обоснованное решение какой-либо исследовательской проблемы.

Гипотеза считается очень важным средством получения новых данных в процессе творческого решения той или иной задачи. К тому же, гипотеза является предположением о свойствах и закономерностях реальной действительности. Гипотеза, в отличие от теории, представляет собой систему знаний, достоверность которых еще не была подтверждена. А значение гипотезы заключается в том, что она представляет собой форму перехода от известного к неизвестному.

В понятие гипотезы как научного предположения входят следующие компоненты:

Это значит, что в социальном плане гипотеза может быть:

Социологи считают гипотезу средством реализации поставленной цели исследования. Это значит, что главная функция гипотезы заключается в том, что образуются новые научные высказывания. Такие высказывания способны совершенствовать уже существующие знания. К тому же, они обогащают знания с помощью стремления к новым научным результатам.

По логической форме гипотеза является каким-то определенным заключением. Такое заключение имеет множество неизвестных предпосылок.

Готовые работы на аналогичную тему

Научная гипотеза является новым, но только вероятностным суждением относительно ранее известного объекта. Стоит отметить, что функция гипотезы, заключающаяся в формировании нового суждения, считается малоэффективной.

Использовать новые суждения можно только тогда, когда:

В случае, если сформированные предположения отвечают эти требованиям, характеризуются вероятностным характером, то они могут стать научными гипотезами. Ведь вероятностный характер нового суждения образуется из их недостаточной обеспеченности, проверенными и подтвержденными компонентами знания. Именно в этом и состоит прогностическое значение сформированных гипотез для создания теории. К тому же, это имеет большое значение для использования в сфере социальных исследований.

Абсолютно в каждом социологическом исследовании выдвижение гипотез является переходом от теории к дальнейшим эмпирическим процедурам, направленным на познание. Эти процедуры еще направлены на сбор и анализ первичных сведений, на обогащение теоретической базы в какой-то определенной сфере жизнедеятельности общества, а также на разрешение проблемы.

Формирование социологических гипотез

Вообще, пока остается неизвестным, с каких пор в науке используются гипотезы. Есть предположение, что они применяются с тех пор, когда появилась сама наука.

В социологии на этапе формирования программы исследования, т. е. на уровне теоретической подготовки, рассматриваются исследовательские или рабочие гипотезы. Такие гипотезы в социологии считаются равнозначными. Они создаются до начала самого эмпирического исследования.

Стоит отметить, что роль гипотезы в социологическом исследовании очень велика, впрочем, как и в любом другом исследовании в научной сфере. Социологи считают, что лучше придерживаться гипотезы, которая позже окажется ложной, чем вообще никакой.

В процессе проведения социологического исследования уже имеется социологическая теория выбранной области. Это способствует облегчению процесса выдвижения гипотез.

Бывает, что такой теории нет. Это, к сожалению, встречается намного чаще, чем хотелось бы. В таком случае нужно формировать гипотетическую схему, в которой знание о предмете берется как бы «в кредит». Из такого знания. Которое еще не проверено исследованиями, берутся необходимые аргументы для формирования исходных гипотез.

Стоит отметить, что процесс постановки различных гипотез до сих пор не получилось формализовать. На самом деле, довольно сложно поверить в разрешение этой задачи. Но, если опираться на опыт анализа в проведенных исследованиях, то можно выделить несколько источников гипотез.

Одним из источников можно назвать обыденное знание, ведь его рассматривают в качестве знания, которое основано на здравом смысле и повседневном опыте. Иначе говоря, оно рассматривается как знание, являющееся предполагаемой основой поведения человека в повседневной жизни. Многие начинающие социологи задаются вопросом о том, нужно ли проводить исследование, если информация, содержащаяся в гипотезе, уже известна. Другие социологи дают на это положительный ответ. Проводить исследования, на самом деле, нужно. Ведь обыденное знание не способно дать и обосновать ответы на многие вопросы.

В социологии существует только одна школа, которая принимает обыденное знание в качестве основы абсолютно любого научного знания. Все остальные школы, в том числе и российская, считают, что обыденное знание обычно рассматривают в качестве первого шага к достижению научного знания.

Еще одним источником гипотез является формирование гипотез с помощью метода аналогии. Ведь аналогию рассматривают в качестве вида какого-то умозаключения. В этом случае знание, которое получено в процессе изучения определенного объекта, переходит на менее известный, практически не изученный и сходный с первым по его свойствам уровень.

Источник

Гипотеза в социальных исследованиях

Вы будете перенаправлены на Автор24

Понятие гипотезы

Определяя проблему, социолог, прежде всего, делает попытку выяснить ее на основании существующих знаний предыдущего опыта. Точнее, социолог делает попытку выяснить, объяснить существующими опытом и знаниями то, что еще не опознано полностью. Но для полного разрешения проблемы еще недостаточно таких шагов и мер. Тогда на основании существующих знаний могут делаться некоторые допущения, что целиком охватывают, объясняют явления, то есть образуют гипотезу.

Гипотеза в социологическом исследовании является научным предвидением структуры объектов в социуме, сущности и характера связей меж явлениями в социуме.

Основные функции гипотезы заключаются в получении новых научных высказываний, обогащении и усовершенствовании существующих знаний. Отличительные черты научной гипотезы состоят в том, что новые предположения можно называть научными гипотезами в случае, если они, во-первых, содержат научный вывод из доказанных положений, во-вторых, содержат высказывания, полученные посредством научных выводов для объяснения соответственного явления; в-третьих, абстрагированы от эмпирических сведений и подтверждены руководствами или практикой в соответственной теорией.

Научная гипотеза, и в том ее сила, может формулироваться лишь в результате предварительных анализов объекта.

Роль гипотезы в социологии, как и в любом научном анализе, очень велика. Социологи зачастую озвучивают высказывание Д. Менделеева о том, что лучше придерживаться такой гипотезы, которая со временем может оказаться неверной, ошибочной, чем никакой.

Роль гипотезы заключена в том, что опыт общественной практики, науки, опыт исследователя (включая интуицию) является своеобразным «пусковым механизмом» для перехода к важнейшим эмпирическим процедурам, которые призваны окончательно дать обновленные знания об объекте.

Требования к гипотезе

К гипотезе предъявляется следующий список требований:

Помимо общих требований к формулированию гипотез, в науке сформировалась стадиальная система их выдвижения:

Готовые работы на аналогичную тему

Известный социолог М. Р. Коэн как-то в шутку отметил: «гипотезы формируются у людей, которые думают». В условиях современности процесс постановки гипотез формализовать не удавалось.

Иногда появляется вопрос: нужно ли проводить исследования, если утверждение гипотезы и без того является известным? Да, необходимо, так как сознание не может давать обоснованного ответа на множество вопросов. Иным источником строения гипотез может являться аналогия. Методика давно известна в науке. Сущность методики аналогии заключена в том, что обретенные знания при исследовании какого-то объекта используются на иной, менее изученной, менее доступной основе. Необходимо помнить, что выводы, которые получены по аналогии, чаще всего правдоподобны.

Разновидности гипотез в социологическом исследовании

Гипотезы тесным образом связываются с проблематикой исследования. Они отталкиваются от проблем, образуют вероятные объяснения. Разновидности гипотез, которые используются в социологическом исследовании, и их краткое описание представлены на рисунке ниже.

Рисунок 1. Виды гипотез в социологическом исследовании. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

По мере обоснованности и проработки гипотезы разделены на:

Первичные гипотезы образуются до того, как собирается эмпирическая информация. Если эта информация опровергает предыдущие гипотезы, то вместо них выдвигаются вторичные гипотезы. Первичные гипотезы именуют рабочими. Глубочайшее исследование, как правило, делает опору на множество альтернативных гипотез, что способствует получению более весомых выводов.

По характеру взаимной обусловленности предсказаний гипотезы делят на:

Опровержение или подтверждение гипотезы-следствия – это доказательство обоснованности или необоснованности гипотезы-причины.

Зависимо от важности исполняемой роли различают гипотезы:

В отличие от гипотез-следствий и гипотез-причин, которые имеют логическую взаимосвязь, эти гипотезы считаются различными задачами исследования, и взаимодействуют друг с другом. Конечно, основное внимание при выдвижении гипотез уделено главным предположениям.

Для того чтобы проверять рабочие гипотезы, получать достоверные итоги социологического исследования, следует понимать, какую информацию необходимо собирать, почему конкретно эту, а не иную, и в какой форме. Разрешению таких вопросов способствует проведение специализированных операций исследования, которые дают возможности сравнения исходных теоретических знаний с объективным состоянием реальности, практики социума.

В современной социологической теории формулируются основные нормативы процедур по выдвижению, обоснованию и проверке гипотез и социологических исследований. Во-первых, в соответствии с восходящими, исходными методологическими принципами социологии и философии, образуются соответственные научные выводы, положения, истинность которых подтверждена установленными научно фактами. При выдвижении гипотезы, уточняются, опровергаются сформулированные положения теории, необходимыми являются экспериментальные проверки гипотезы и установление ее логической связи с опровергнутым положением. Во-вторых, обязательна интерпретация теории понятий, которые составляют гипотезу.

Источник

Понятие гипотезы

Базой научных обобщений являются факты, которые социолог может получить в результате социологического исследования. Развитие научных знаний свидетельствует о том, что на определенной стадии формирования представлений о некотором объекте становится невозможным описание этого объекта только лишь путем установления непосредственных зависимостей между эмпирическими данными. И дело здесь не только в достоверности собранных фактов, а в способах согласования противоречивых фак­тов и необходимости поиска гипотезы, позволяющей судить о природе закономерностей, доступных наблюдению.

Гипотеза в социологическом исследовании — это научно обосно­ванное предположение о структуре социальных объектов, о харак­тере элементов и связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития. Научная гипотеза, может быть сфор­мулирована только в результате предварительного анализа изучаемого объекта.

Процесс установления истинности или ложности гипотезы есть процесс ее эмпирического обоснования, ее проверки в ходе социо­логического исследования. В результате такого исследования гипо­тезы либо опровергаются, либо подтверждаются и становятся поло­жениями теории, истинность которых уже доказана. Научно обосно­ванная гипотеза в социологии должна отвечать ряду требований.

Во-первых, она должна соответствовать исходным принципам исторического материализма, который служит общей теоретико-ме­тодологической основой научного познания социальных процессов. Это требование играет роль критерия для отбора научных гипотез и отсева ненаучных, исключения из науки безусловно несостоя­тельных гипотез, построенных на основе ложных философских идей и общесоциологических теорий.

Во-вторых, гипотеза, объясняющая социальные факты, в неко­торой области, как правило, не должна противоречить теориям, ис­тинность которых для данной области уже доказана. Однако новая гипотеза иногда может противоречить старым теориям и вместе с тем быть вполне допустимой. Это возможно в тех случаях, когда новая гипотеза охватывает значительно более широкий круг фак­тов, чем те, которые объясняет старая теория.

В-третьих, необходимо, чтобы гипотеза не противоречила изве­стным и проверенным фактам. Если среди известных фактов име­ется хотя бы один, с которым гипотеза не согласуется, она должна быть отброшена или переформулирована так, чтобы охватить всю совокупность фактов, для объяснения которых она предложена. Однако не всегда противоречие известным фактам следует расце­нивать как признак несостоятельности гипотезы. Сами факты могут быть ошибочными и требовать своего пересмотра. Поэтому ги­потеза должна находиться в согласии с точно установленными фактами. Научная гипотеза не только объясняет всю совокупность известных фактов, но и предсказывает новые, еще неизвестные.

В-четвертых, гипотеза должна быть доступна проверке в про­цессе социологического исследования. Проверяется она при помощи имеющейся в распоряжении исследователя специально разработан­ной методики. Социолог должен быть в состоянии разработать про­цедуры, позволяющие ему зафиксировать именно те элементы и связи изучаемого социального объекта, предположение о которых содержится в гипотезе.

Гипотезы представляют собой общие положения, отражающие изучаемый социальный объект в целом, его структуру и механиз­мы его функционирования, т. е. то, что недоступно прямому наблю­дению и измерению, прямой проверке. Такую общую гипотезу обычно получают в результате предварительного анализа изучаемо­го социального объекта. Однако в частном эмпирическом исследо­вании социологи сталкиваются с отдельными сторонами изучаемого объекта, с отдельными его элементами и связями. Поэтому в част­ных эмпирических исследованиях проверяются не сами гипотезы, а их следствия, т. е. частные положения, логически вытекающие из гипотезы и описывающие отдельные элементы и связи изучае­мого социального объекта.

Тем самым обеспечивается возможность сопоставления гипоте­тической модели объекта с самим объектом. Логические операции, предшествующие эмпирической проверке и обоснованию гипотезы, носят, таким образом, гипотетико-дедуктивный характер. Вместе с тем выдвижение гипотезы не исключает и другие логические при­емы.

В-пятых, гипотеза должна подвергаться логическому анализу, устанавливающему ее непротиворечивость. К числу операций, уста­навливающих непротиворечивость гипотезы, относятся не только логические правила («правила вывода»), но и операциональные оп­ределения («правила обозначения»). Последние позволяют социоло­гу избежать произвольности истолкования эмпирических значений терминов его гипотезы.

Нередко одна и та же научная гипотеза подтверждается одними фактами и опровергается другими. Поэтому факты должны быть правильно истолкованы, для того чтобы служить средством провер,-кп. Само использование факта, эмпирических данных в качество средства проверки гипотезы предполагает активную мыслительную деятельность исследователя и не сводится к пассивному созерца­нию, простому восприятию чувственно данного.

Если обнаруживается, что почти все выведенные из гипотезы следствия истинны, то это говорит об определенной степени истин­ности самой гипотезы и может служить основанием для ее приня­тия. Мало вероятно, чтобы подтверждение большинства следствий было делом случая. Такое подтверждение свидетельствует о боль­шой вероятности истинности гипотезы при условии, что не нарушены «правила вывода» и «правила обозначения», т. е. обеспечена ее формальная правильность.

Если установлено, что выведенные следствия ложны и не соот­ветствуют данным, полученным в исследовании, то гипотеза опровергается. В этом случае она должна быть либо отвергнута, либо переформулирована. Отсутствие подтверждений следствий не означает ложности гипотезы в том случае, если под сомнением на­ходится ее формальная непротиворечивость.

Для повышения подтверждаемое, гипотезы следует руководств даваться следующим правилом: стремиться к выдвижению возможно по большего числа взаимосвязанных гипотез и стремиться указать для каждой гипотезы возможно большее число эмпирических показателей входящих в нее переменных. Хотя таким путем мы не решаем проблемы истинности гипотезы, но зато повышаем вероят­ность ее обоснования.

По содержанию предположений относительно изучаемого соци­ального объекта различают описательные и объяснительные ги­потезы.

Описательные гипотезы это предположения о структурных и функ­циональных связях изучаемого объекта. Они могут относиться и к классификационным характеристикам социального объекта. Объяснителъные гипотезы представляют собой предположения о причин­но-следственных связях в изучаемом объекте, требующих экспери­ментальной проверки.

Основные и выводные гипотезы. В процессе эмпирической пpoверки гипотезы следует проводить различие между основными гипо­тезами и, их следствиями (выводными гипотезами).

Первая основная гипотеза (о влиянии содержания труда на от­ношение к труду в целом) состоит в предположении, что содержа­ние труда будет ведущим фактором, определяющим отношение че­ловека к труду и фиксирующимся в объективных и субъективных показателях при данных общих социальных условиях трудовой деятельности.

Из этой гипотезы были выведены следствия.

1. Чем выше творческие возможности работы (содержание труда), тем выше объективные показатели отношения к труду.

2. Чем выше творческие возможности работы, тем выше субъек­тивные показатели отношения к труду (удовлетворенность работой).

3. Величина корреляции (теснота связи) между содержатель­ностью труда по мере перехода от менее творческих к более творче­ским профессиям, с одной стороны, и отношением к труду по объ­ективным и субъективным данным— с другой, будет выше, чем ве­личина корреляций между повышением размера заработной платы и теми же показателями отношения к труду.

4. Структура мотивов труда в зависимости от его содержания будет колебаться больше, нежели в зависимости от различий в раз­мере заработка.

Эти две гипотезы являются не объяснительными, а описатель­ными, поскольку причина здесь не анализируется и никакого пред­положения о ней не высказывается. В содержании гипотезы выска­зывается лишь предположение о структуре мотивов и о тесноте связи между зависимостью отношения к труду от содержания труда и зависимостью его от заработной платы. Поэтому описательная гипотеза, сформулированная в этом исследовании, является струк­турно-функциональной.

Проверка выводных гипотез возможна лишь в том случае, если все термины, в которых они формулируются, будут подвергнуты эмпирической интерпретации. Например, в первой гипотезе, выве­денной из первой основной, имеются термины: «творческие возмож­ности работы (содержание труда)», «объективные показатели отно­шения к труду» и термин-связка «выше». При эмпирической интерпретации этик терминов указывались их эмпирические показатели через наборы наблюдаемых признаков. Так, содержание труда фик­сировалось в следующих трех показателях: уровень механизации работы, уровень требуемой квалификации и соотношение затрат физического и умственного труда по данным хронометража на опе­рации физические и мыслительные. В зависимости от сочетания этих трех показателей все профессии были разделены на шесть упорядоченных классов в соответствии с содержанием труда — от неквалифицированного ручного труда с постоянной физической нагрузкой до высококвалифицированного труда пультовика-наладчика. Объективных показателей отношения к труду было пять: выработка, качество продукции, уровень ответственности при вы­полнении срочных заданий, уровень инициативы в работе, повыше­ние производственной квалификации. Эти показатели, будучи вы­раженными количественно, сводились в единые числовые индексы. Связка «выше» означает, что все классы по содержанию труда упо­рядочены по указанным показателям от низшего к высшему и что то же самое сделано с индексами объективных показателей отношения к труду.

Образцом социологического исследования является такое, в котором ясно сформулирована проблема, четко интерпретированы по­нятия и имеется одна или несколько общих гипотез, допускающих выведение частных гипотез и их эмпирическую проверку.

5. 5.Организационно-методический план исследования

Стратегический план исследования.

В зависимости от целей и задач исследования, состояния знания об изучаемом объекте, а также ряда других факторов в каждом конкретном случае разра­батывается своя собственная стратегия исследовательского поиска, определяющая последовательность операций, осуществляемых со­циологом.

Состояние знания об изучаемом объекте определяет характер плана: поисковый, описательный и экспериментальный.

Поисковый план социологического исследования применяется в тех случаях, когда нет ясного представления о проблеме или объ­екте исследования. Цель плана — формулировка проблемы. В той области, где еще мало соответствующей научной литературы или ее вовсе нет, исследование начинается с общего поиска. В процессе поискового исследования формулируется проблема, определяется основной набор исследовательских средств — методик исследования, порядок их применения, очередность задач, подлежащих решению, с точки зрения их важности. Нередко обнаруживается, что выдви­нутые задачи слишком широки, а имеющихся знаний и техниче­ских средств для их решения недостаточно.

Поисковый план предполагает три основных этапа работы, изу­чение документа», опросы экспертов и осуществление наблюдений.

Прежде всего рекомендуется просмотреть всю имеющуюся лите­ратуру по избранной теме, не забывая смежные области исследова­ния. При этом составляется возможно более полная библиография.

Опрос экспертов — специалистов-ученых и специалистов-практи­ков — дает возможность получить дополнительные знания об изуча­емом социальном объекте и сформулировать несколько первичных гипотез. Рекомендуется заранее составить список лиц и учрежде­ний, к которым необходимо обратиться за консультацией.

Наблюдение — завершающий этап поиска. К этому моменту со­циолог уже располагает некоторой информацией об изучаемом объ­екте. Поисковое наблюдение не формализовано, имеется лишь пере­чень вопросов для изучения, но отсутствует пока детальное чтение вопросов по пунктам.

Работа по поисковому плану завершается ясной и четкой фор­мулировкой проблемы и выдвижением гипотезы.

Поисковый план следует отличать от такой исследовательской процедуры, как пилотажное исследование. Цель поискового плана, как мы уже отмечали, формулировка проблемы и выдвижение гипо­тез. Цель пилотажного (пробного) исследования — проверка мето­дик, которую можно осуществлять при любом стратегическом плане.

Описательный план социологического исследования применяется в тех случаях, когда имеющиеся знания о проблеме позволяют выде­лить объект и сформулировать описательную гипотезу, т. е. гипоте­зу о структурно-функциональных связях и классификационных ха­рактеристиках изучаемого социального объекта. Цель плана состоит в том, чтобы проверить эту гипотезу и в случае ее подтверждения получить точные качественно-количественные характеристики изу­чаемого объекта. Здесь необходимы строгость эмпирической интер­претации понятий и точность фиксирования данных.

Нередко к исследованиям по описательному плану предъявля­ются претензии в связи с тем, что они не раскрывают причинно-следственных связей или дают тривиальные результаты. Однако то, что известно на уровне здравого смысла, еще не является научно доказанным. Исследование по описательному, плану помогает упо­рядочению зачастую известных фактов, установлению соотношения между ними — иногда в количественной форме.

Описательный план исследования имеет вполне обоснованную научную ценность, если он обеспечивает довольно полное и строгое описание изучаемого социального объекта вне зависимости от того, что результаты исследования не отвечают на вопрос о причинно-следственных связях изучаемого объекта. Такое исследование за­канчивается классификацией эмпирических данных, относящихся к структуре объекта.

Экспериментальный план социологического исследования при­меняется в тех случаях, когда имеющиеся знания об объекте позво­ляют сформулировать объяснительную гипотезу. Цель плана — установить причинно-следственные связи в объекте, раскрыть не только структуру последнего, но и причины, обусловливающие его функционирование или развитие. Элементы экспериментального плана фактически присутствуют в описательном плане. Явно пли неявно социолог стремится разработать классификационные и струк­турно-функциональные гипотезы, опираясь хотя бы на чисто интуитивные представления о некоторых причинно-следственных связях изучаемых социальных объектов. После того как завершена работа по описательному плану, возникают более четкие и ясные объяс­нительные гипотезы. И здесь открывается возможность осуществить эксперимент, т. е. не только зафиксировать наличие связей, но и определить их направленность.

В реальной практике социологических исследований редко бы­вает так, чтобы один из трех описанных типов стратегического пла­на существовал в чистом виде. Иногда в одном исследовании соче­таются все три плана: начинается оно с поиска, потом идет выдви­жение описательных гипотез, а затем уже следует уяснение при­чинно-следственных связей путем реализации экспериментального плана исследования.

Помимо вышеназванных стратегических планов, социологи ис­пользуют ряд специфических исследовательских стратегий.

Монографическое исследование нацелено на изучение какого- либо социального явления или процесса на одном объекте, взятом в качестве представителя целого класса подобных объектов.

Сравнительные исследования. Сравнение и сопоставление явле­ний и процессов — один из важнейших моментов практически лю­бого социологического исследования. Однако в ряде случаев срав­нение выступает как специальная задача, и тогда выделяют два основных вида сравнительных исследований — территориальные и временные.

Стратегии временных исследований ориентированы на изучение развития явлений и процессов во времени. Здесь следует различать три главные стратегии.

Панельные исследования. В этом случае изучаются изменения во времени одних и тех же объектов, принадлежащих некоторой со­вокупности (индивидов, семей и т.д.). Например, если в первый момент базовое исследование включало выборочной опрос школьни­ков десятых классов, то при повторении его через 10 лет мы обя­заны найти этих, теперь уже бывших школьников и опросить их вновь. В результате мы имеем возможность зафиксировать как ин­дивидуальные изменения, так и изменения во всех социальных группах в целом.

Трендовые (или повторные) исследования ориентированы на изу­чение изменений данной социальной группы как определенной це­лостности. В отличие от панельного исследования при повторном опросе нет нужды сохранять в выборке тех же самых индивидов по изучаемой совокупности. Необходимо обеспечить лишь их при­надлежность к определенной социальной группе.

Когортные исследования изучают более специфические совокуп­ности (когорты) в течение определенного времени. Типичной когор­той является группа людей, родившихся в один и тот же год. Тогда задачей изучения может быть периодический опрос этой когорты при достижении ее членами 18, 20, 30 и т.д. лет. В таком исследо­вании в выборку каждый раз могут попадать различные индивиды, однако все они должны принадлежать одной и той же когорте.

Методический план исследования организует методический ин­струментарий исследования — методы сбора, обработки и анализа социальной информации.

Выбор методов сбора информации. Каждое социологическое ис­следование — это уникальное сочетание объекта и предмета изуче­ния, целей и задач стратегического плана и соответственно методов исследования. Чаще всего социологу не удается отыскать готовый набор исследовательских средств и схему их применения. В таких случаях ему приходится опираться на свой опыт и отыскивать оригинальное решение. От его умения находить такие средства, ко­торые позволяли бы изучить данную социальную проблему, во мно­гом зависит успех социологического исследования.

Часть программы, посвященная характеристике методик сбора информации, не может быть простым перечислением приемов иссле­дования. Именно в этой части программы следует обеспечить нераз­рывное единство рабочих понятий и рабочих гипотез не только со способами сбора информации, но и со способами ее дальнейшей об­работки. Для этого следует обосновать соответствующий выбор ме­тодов и методик в соответствии с гипотезами и заранее продумать возможные способы обработки и анализа собранного материала так, чтобы они давали информацию, необходимую для проверки именно данной гипотезы, чтобы они в этом смысле были «привязаны» к ги­потезе.

В каждой отдельном исследовании разрабатывается одна или не­сколько специфических процедур сбора информации: описываются методы, методики сбора, способы и порядок их применения.

Так, в социологическом исследовании «Показатели социального развития советского общества», проведенном ИСИ АН СССР, выде­лялось два направления: 1) изучение объективных показателей, отражающих содержание и характер труда; 2) исследование субъек­тивных показателей развития различных социальных, професси­ональных и возрастных групп работающего населения в условиях НТР. Для каждого направления выделялся ряд специфических про­цедур, в рамках каждой из которых была разработана специальная методика— анализ государственной и ведомственной статистики, экспертная оценка условий труда на рабочем месте респондента, выборочный опрос работающего населения.

Описание процедур в программе исследования дается не как простое перечисление используемых методик, а в соотношении с каждым отдельным теоретическим разделом работы. По ходу из­ложения обязательных методических и технических приемов соци­олог перепроверяет общую теоретическую концепцию исследования с точки зрения того, возможно ли с помощью данных средств полу­чить именно ту информацию, которая необходима для подтвержде­ния или опровержения выдвинутых гипотез.

Описание методов анализа. Методологически грамотное исследо­вание всегда предусматривает в программе перспективу дальней­шей обработай и анализа полученной информации. Социологическое исследование не сводится только к сбору данных. Цель его — дать научно обоснованную интерпретацию фактов, а это, в свою очередь, подразумевает необходимость обработки собранных данных на осно­вании заранее разработанной схемы. Методологическая часть про­граммы связывается с процедурой не только через средства сбора информации. Формулируя гипотезу, социолог должен одновременно предусмотреть, как собрать материал, как его обработать и проанализировать, опираясь на гипотезу. Первичный материал — это массив данных, полученных при по­мощи методов сбора, предусмотренных в программе социологическо­го исследования. Сам по себе массив данных трудно обозрим и не пригоден для теоретического анализа. Первичная обработка упоря­дочивает, классифицирует эмпирический материал, придавая ему обозримый вид.

В данной части программы должна быть намечена схема приме­нения средств обработки в соответствии с задачами исследования. Важно, чтобы обработка данных и их теоретическая интерпретация были приспособлены к выдвинутым гипотезам, чтобы все эти шаги были не разрозненными операциями, а элементами единого исследо­вательского процесса.

Чтобы знать и понимать, что может, а чего не может дать ма­шина, социолог должен представлять себе возможности ЭВМ, налич­ного программного обеспечения для конкретной ЭВМ, возможности разработки дополнительных программ.

План обработки первичной информации предусматривает выбор соответствующих математических методов ее обработки, технических средств и места обработки.

6. 6.Рабочий план исследования и подготовка исполнителей

Рабочий план исследования.

Современное социологическое ис­следование основывается на детальном разделении труда, поскольку количество вычленяемых операций или отдельных видов работ до­статочно велико, а с развитием техники и технологии исследования их число будет нарастать. Четкое выделение отдельных видов работ важно не только для планирования, но и для научной организации социологического труда, в частности для установления различных нормативов деятельности. С этой целью наряду с программой соци­олог разрабатывает рабочий план исследования. Этот план состав­ляется после завершения разработки программы социологического исследования и утверждается одновременно с программой. Заверше­ние разработки программы является исходным пунктом составления рабочего плана.

По своему назначению рабочий план призван упорядочить основ­ные этапы исследования в соответствии с его программой, календарными сроками, материальными и людскими затратами, необходимы­ми для достижения конечных целей исследования. Основными, звеньями этого плана являются пилотажное исследование (или про­ба) методик сбора первичных данных, полевое обследование (мас­совый сбор данных на объекте), подготовка первичных данных для обработки, обработка данных, их анализ и интерпретация, изложе­ние результатов.

Пилотажные исследования позволяют оценить качество вопрос­ников, протоколов наблюдений, процедур анализа документов, мо­дели выборки, а также внести необходимые коррективы и измене­ния. Итоги этих исследований фиксируются в рабочих документах: составляются окончательные варианты методик, инструкции по вы­борке и организации сбора исходных данных.

Полевое обследование обеспечивает сбор основного материала на объекте. Планом, предусматривается обеспечение соблюдения ин­струкций, разработанных на стадии пилотажных исследований, контроль доброкачественности исходных данных по мере их поступ­ления, организация системы хранения первичных данных.

Подготовка данных для обработки (как правило, машинной) включает редактирование, кодирование, контроль качества данных после ввода в ЭВМ.

Обработка данных планируется с учетом имеющихся средств: вручную, с применением малой механизации или ЭВМ. Анализ дан­ных осуществляется в соответствии с решаемыми задачами и гипо­тезами исследования. Итоги исследования оформляются в виде отчета.

Отчет — определенная форма подведения итогов эмпирического социологического исследования — выполняется по определенному плану. Он содержит в себе описание всех разделов программы исследования, изложение используемых теорий и методологического аппарата, а также описание и объяснение полученных данных. От­чет представляет собой вполне самостоятельный результат научной деятельности и нередко публикуется в печати полностью или с сокращениями.

Рабочий план включает в себя временной (сетевой) график осуществления различных видов работ, подбор и подготовку исполнителей, расчеты необходимых материальных затрат на исследование, разъяснительную работу, разработку форм контроля за проведением исследования.

Сетевой график проведения социологического исследования.

Для того чтобы ввести фактор времени в организационно-методический, план исследования и обеспечить четкое и своевременное выполне­ние отдельных видов работ, обычно используется в том или ином виде схема сетевого графика.

Каждый из названных видов работ состоит из ряда элементар­ных операций, которые выделяются в организационно-методическом плане исследования и представляются в виде сетевого графика.

Укрупненные виды работ, предусмотренные организационно-методическим планом, вовсе не должны реализоваться в той последовательности, в которой они были представлены. Многие из этих работ могут и должны выполняться параллельно.

Сетевой график непрерывно пересоставляется в течение реализа­ции программы исследования с учетом накопленного опыта и изме­нения величины ресурсов. При помощи сетевого графика можно выявить так называемый критический путь, который предполагает выполнение работ, являющихся «узким» местом. Зная «критический путь», можно разумно маневрировать ресурсами и, в частности, пой­ти на удлинение сроков реализации тех видов работы, которые не находятся на критическом пути, за счет сокращения времени вы­полнения работ, оказавшихся на этом пути.

Из опыта реализации программ социологического исследования известно, что «узким» местом часто являются тиражирование мето­дических документов, кодировка, контингент-анализ, аналитическая работа и некоторые другие.

Использование сетевого графика или более простых методов контроля за выполнением видов социологических работ предпола­гает создание определенной организационной структуры проведения исследования в целом и отдельных видов работ.

Подбор и подготовка исполнителей для социологического иссле­дования.

При проведении полевого исследования и подготовке ин­формации к обработке важнейшим вопросом является подбор и обу­чение исполнителей. В связи с этим приходится решать вопросы выбора типов исполнителей для проведения данного полевого иссле­дования, обеспечения их подготовку, установления времени исполь­зования и численности исполнителей. Например, для проведения опроса необходимы анкетеры или интервьюеры. Их подготовкой в соответствии с требованиями программы и на основе рабочих до­кументов занимается ответственный, назначенный из основного со­става участников исследования.

Необходимое число исполнителей предварительно устанавливает­ся при определении размера выборки, но окончательно конкретизи­руется после построения выборки. Непосредственный набор испол­нителей также зависит от типа выборки. Если она локально сосре­доточена на постоянном объекте (что может иметь место при рабо­те социологической службы в рамках одного предприятия), набор производится на месте. Если выборка географически разбросана, подбор исполнителей обычно производится в пунктах проведения полевого исследования.

Срок, на который требуются исполнители, зависит от календар­ного плана проведения процедуры.

Исполнители могут приглашаться на почасовую или временную работу.

Задача обеспечения исследования исполнителями становится наиболее острой на этапе поступления первичных данных и их под­готовки к обработке. Здесь речь идет главным образом о кодиров­щиках.

Подготовка исполнителей проводится непосредственно перед началом полевого этапа исследования. Она заключается в ознаком­лении часто совершенно неподготовленных лиц с общими задачами той части исследования, которая имеет отношение к проведению определенной процедуры, с соответствующими методическими мате­риалами и практическими руководствами для работы.

Наиболее типичная процедура подготовки интервьюеров состоит в следующем. Будущим интервьюерам объясняются социально-пси­хологические особенности интервью как формы общения; рассмат­ривается опросный лист и инструкция интервьюеру; проводятся контрольные интервью между исполнителями; объясняются и ана­лизируются наиболее типичные ошибки. После отсева лиц, неспо­собных к проведению интервью, дается одно-два контрольных задания на проведение интервью. Качество заполнения опросного листа является критерием для дальнейшего отсева. Как правило, если исполнители привлекаются со стороны, проводятся выборочные про­верки.

Планируемая нагрузка на анкетера пли интервьюера должна учитывать сложность и длительность заполнения анкеты, процедуру поиска респондента, тип анкетера (добровольцы пли плановые) и другие конкретные факторы, влияющие на качество выполняемой работы.

Опыт ИСИ АН СССР показывает, что при опросах населения с помощью анкет при средней продолжительности заполнения ан« кеты 50—70 мин. оптимальная нагрузка на одного анкетера составляет 4—6 интервью.

Бюджет расходов на проведение социологического исследования. Проведение социологического исследования требует значительных затрат. Поэтому наряду с рабочим планом исследования следует составлять и смету расходов, необходимых для его проведения.

Основные задачи разъяснительной работы. Проведение социологического исследования предполагает большую разъяснительную работу, которая включает инструктаж всех участников исследования, издание соответствующих приказов и распоряжений, использо­вание средств массовой пропаганды и агитации, проведение бесед с участниками исследования на рабочих местах, организацию лекций.

В крупном социологическом исследовании участвуют специалисты самых различных научных и практических направлений: социологи, экономисты, психологи, математики, инженеры, партийные, профсоюзные, комсомольские работники и т.д. Каждый из них должен знать и понимать общие цели и задачи исследования, быть в состоянии выполнять свою часть работ на соответствующем уровне.

Инструктаж проводят специалисты, которые участвовали в раз­работке или всего исследования, или определенной его части.

Чтобы обязать штат помощников с обследуемого объекта вклю­читься в исследование необходимы соответствующие приказы и распоряжения. Объяснение обследуемым необходимости их уча­стия в сборе информации должно фиксироваться в этих же документах, но не в виде приказа или распоряжения в их адрес, а в, виде просьбы с указанием значения проводимой работы для всего кол­лектива, в том числе и для каждого его члена.

Всё приказы и распоряжения по этим вопросам обязательно согласовываются с партийной и общественными организациями. Приказы и распорядительные документы не исчерпывают всех воз­можностей разъяснительной работы. Они являются лишь начальны­ми документами для ее развертывания.

Выступления в печати, по радио и телевидению дают больший простор для разъяснения целей и задач, необходимости и пользы данного исследования. Эти средства дают возможность организовать разъяснительную работу среди различных категорий работников, членов семей сотрудников обследуемого объекта, среди широкой об­щественности.

Проведение бесед с участниками исследования на их рабочих местах (или по месту жительства, если исследование проводится в микрорайоне, поселке, селе и т. д.) — необходимый элемент разъ­яснительной работы. Здесь участие руководителей, ученых и т. п. практически необходимо, а эффективность их деятельности зависит от инициативы и уровня всей организационной и общественной работы, как в исследовательской группе, так и на объекте исследования.

При организации лекций по теме исследования на изучаемом объекте необходимо учитывать уровень аудитории, широко освещать опыт данной работы, ее возможные результаты и показать ее пользу на конкретных примерах. Лекции теоретического плана можно организовать для сравнительно узкого круга людей, интересующих­ся проблемой.

Литература для дополнительного чтения

Здраеомыслов А. Г. Методология и процедура социологических исследований М.: Мысль, 1969. 205 с.

Кабыща А. В. Некоторые методологические вопросы операционализации поня­тий в социологии.— Вопр. философии, 1978, № 2, с. 79-88.

Лекции по методике конкретных социальных исследований/Под ред. Г М Анд­реевой. М.: Изд-во МГУ, 1972. 202 с.

Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М.: Прогресс, 1975. 384 с.

Основы марксистско-ленинской социологии. М.: Прогресс, 1980, разд. 2.1.2, 2.1.3.

Процесс социального исследования. М.: Прогресс, 1975, разд. 1.

Ядов В. А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. М.: Наука, 1972. 240 с.

Источник