Что такое главная вещь и принадлежность
Статья 135. Главная вещь и принадлежность
Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Комментарий к ст. 135 ГК РФ
1. Некоторые вещи, не связанные между собой физически, находятся в хозяйственной или иной зависимости (музыкальный инструмент и его футляр, картина и ее рама и т.п.). При этом одни из них (в данном случае музыкальный инструмент, картина) имеют самостоятельное значение (т.е. могут быть использованы по назначению и без принадлежности) и называются главными вещами; другие же (футляр, рама), именуемые принадлежностями, самостоятельной ценности, как правило, не имеют и предназначены служить главной вещи.
2. Юридическое значение данного деления состоит в том, что согласно общему правилу принадлежность следует судьбе главной вещи, если только договором не установлено иное. Это означает, что если куплена главная вещь и стороны в договоре не оговорили иного, то покупателю должны быть переданы без особого за то вознаграждения и все принадлежности главной вещи.
3. Принадлежности следует, однако, отличать как от составных, так и от запасных частей вещи. Под составными частями вещи обычно понимаются такие ее детали, которые связаны с ней конструктивно, независимо от того, что вещь может функционировать и без таких деталей. Если иное не оговорено сторонами, вещь должна передаваться со всеми своими составными частями.
Запасные части предназначены для замены вышедших из строя составных частей вещи и подлежат передаче вместе с вещью лишь тогда, когда это прямо предусмотрено соглашением сторон.
Судебная практика по статье 135 ГК РФ
Статьи 289 и 290 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие имущественные отношения собственников помещений в многоквартирном доме и призванные обеспечить баланс прав и законных интересов всех собственников помещений в здании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 1209-О), сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права несовершеннолетнего сына заявителя, равно как и статья 135 ГК Российской Федерации, направленная на определение правового режима принадлежности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1341-О и от 23 ноября 2017 года N 2559-О).
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 132, 135, 421, 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Порядком организации теплоснабжения в Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств данного спора.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 135, 209, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив отсутствие доказательств противоправных действий и вины общества, факт использования обществом земельного участка в соответствии с целью его предоставления и разрешенным видом использования, возведение объектов на нем при наличии разрешения на их строительство, доказанность причинно-следственной связи между понесенными обществом убытками в виде утраты имущества и неполучения доходов в виде арендной платы и действиями Префектуры по сносу, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований и отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды руководствовались положениями статей 130, 133.1, 134, 135, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из недоказанности обществом наличия у спорного строения признаков вещи, предназначенной для обслуживания здания инженерно-лабораторного корпуса, приобретенного истцом по договору купли-продажи.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 130, 131, 135, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлениях от 26.01.2010 N 11052/09, от 17.01.2012 N 4777/08, от 28.05.2013 N 17085/2012, обстоятельства, установленные Арбитражным судом Краснодарского края при рассмотрении дела N А32-18753/2015, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества.
Оценив условия договора аренды земельного участка с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что земельный участок был предоставлен обществу для строительства салона по продаже автомобилей в комплексе со станцией сервисного обслуживания, выполняющей вспомогательные функции автосалона и не существующей отдельно от основного объекта, в то время как в администрацию общество обращалось с заявлением о выдаче разрешения на строительство станции технического обслуживания автомобилей на 4 поста без малярно-жестяных работ как основного объекта, который имеет иное целевое назначение, функции, характеристики и параметры, а также требования к видам деятельности и технологическим процессам; целевое назначение земельного участка в установленном порядке не изменено, учитывая также, что экспертиза проектной документации произведена не была, архитектурные решения общества не согласованы в установленном порядке, суд, руководствуясь статьями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской, статьей 135, пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», положениями ГОСТ Р 54257-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» (утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 23.12.2010 N 1059-ст), ГОСТом 33062-2014 от 14.08.2015 «Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» с учетом мнения Минрегиона России, изложенного в письме от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», пришел к выводу о законности оспариваемых отказов администрации.
Суды, руководствуясь разъяснениями пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, верно указали, что такой комплекс, как гидротехническое сооружение, обеспечивающее создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, не имеет самостоятельного функционального назначения и предназначен обслуживать земельный участок, на котором он расположен, является его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должен следовать судьбе такого участка.
В связи с этим суды, применив положения пункта 2 Правил N 491 и статьи 135 Гражданского кодекса, сделали правомерный вывод о том, что дренаж относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
Энциклопедия судебной практики. Главная вещь и принадлежность (Ст. 135 ГК)
Энциклопедия судебной практики
Главная вещь и принадлежность
(Cт. 135 ГК)
1. Общие вопросы применения ст. 135 ГК РФ
1.1. По сделке, объектом которой является главная вещь, должна быть передана и ее принадлежность
Положение [ст. 135 ГК РФ] означает, что по сделке, объектом которой является главная вещь, должна быть передана и ее принадлежность.
Из анализа [ст. 135 ГК РФ] следует, что по сделке, объектом которой является главная вещь, должна быть передана и ее принадлежность.
1.2. Норма ст. 135 ГК РФ диспозитивна, т.е. позволяет в договоре изменить общее правило о том, что принадлежность следует судьбе главной вещи
Статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет в договоре изменить общее правило о том, что принадлежность следует судьбе главной вещи.
1.3. Ст. 135 ГК РФ не исключает отчуждение принадлежности отдельно от главной вещи, если принадлежность обслуживает главную вещь, но является обособленным имуществом
Ответчик в своей кассационной жалобе обоснованно указывает, что статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается отчуждение принадлежности отдельно от главной вещи, если принадлежность лишь обслуживает главную вещь, но сама по себе является обособленным имуществом.
1.4. Правило о следовании принадлежности судьбе главной вещи не зависит от учета объекта в качестве недвижимого имущества
Предусмотренное статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о следовании принадлежности судьбе главной вещи не поставлено в зависимость от учета объекта в качестве недвижимого имущества.
1.5. Отсутствие в кадастровом паспорте здания положений, позволяющих указать принадлежности жилого дома, не препятствует регистрации права собственности гражданина на принадлежащий ему жилой дом и не лишает его права собственности на принадлежности, следующие юридической судьбе жилого дома
Возможность получения кадастрового паспорта объекта недвижимости, представляющего собой здание, предусмотрена оспариваемым приказом. Отсутствие в утвержденной форме кадастрового паспорта здания положений, позволяющих указать принадлежности жилого дома (вспомогательные помещения), которые обозначены для целей технического учета в техническом паспорте ранее учтенного объекта индивидуального жилищного строительства, не препятствует регистрации права собственности гражданина на принадлежащий ему жилой дом и не лишает его права собственности на принадлежности (вспомогательные строения), следующие юридической судьбе жилого дома (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).
1.6. Статья 135 ГК РФ, регулирующая порядок следования части вещи, а следовательно, и порядок ее продажи, имеет приоритет перед нормами, регулирующими порядок продажи государственного имущества
Суды правомерно пришли к выводу о том, что в данном случае государственный регистратор должен был руководствоваться ст. 135 Гражданского кодекса, так как норма, регулирующая порядок следования части вещи, а следовательно, и порядок ее продажи, имеет приоритет перед нормами, регулирующими порядок продажи государственного имущества в целом, как специальная норма по отношению к общей.
1.7. При переходе права собственности на главную вещь к новому собственнику переходит право собственности на принадлежность
В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью), следует юридической судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Из содержания данной нормы следует, что при переходе к другому лицу права собственности на главную вещь к тому же лицу переходит право собственности на принадлежность.
Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Из содержания данной нормы следует, что при переходе к другому лицу права собственности на главную вещь к тому же лицу переходит право собственности на принадлежность.
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное; то есть, при переходе к другому лицу права собственности на главную вещь к тому же лицу переходит право собственности на ее принадлежность.
В силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует юридической судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
1.8. При продаже главной вещи принадлежности передаются покупателю безвозмездно
В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью), следует юридической судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Некоторые вещи, не связанные между собой физически, находятся в хозяйственной или иной зависимости. При этом одни из них имеют самостоятельное значение (т.е. могут быть использованы по назначению и без принадлежности) и называются главными вещами; другие же, именуемые принадлежностями, самостоятельной ценности, как правило, не имеют и предназначены служить главной вещи. В данном случае забор самостоятельной ценности не представляет и предназначен для сохранности территории, на которой находятся приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимости. Бетонированная площадка входит в погрузочно-разгрузочный комплекс (железнодорожный путь, бетонированная площадка, дорога и расположенный над ними козловый кран). Без бетонированной площадки невозможно осуществлять погрузочно-разгрузочные работы купив козловый кран и железнодорожный путь. К объектам инженерной инфраструктуры относятся водомерный узел и комплектная трансформаторная подстанция и предназначены для водоснабжения и электроснабжения приобретенных истцом объектов недвижимости.
Юридическое значение данного деления состоит в том, что согласно общему правилу принадлежность следует судьбе главной вещи, если только договором не установлено иное. Это означает, что если куплена главная вещь и стороны в договоре не оговорили иного, то покупателю должны быть переданы без вознаграждения и все принадлежности главной вещи.
1.9. В отсутствие главной вещи принадлежность передана быть не может, поскольку следует ее юридической судьбе и подлежит передаче вместе с главной вещью
В отсутствие главной вещи принадлежность передана быть не может, поскольку следует ее юридической судьбе и подлежит передаче вместе с главной вещью.
1.10. Залог главной вещи влечет залог принадлежности, если договором не предусмотрено иное
В силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует юридической судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
1.11. При отсутствии иного соглашения при разделе делимой главной вещи приложения также подлежат разделу
1.12. Без возникновения права собственности на земельный участок невозможно говорить о возникновении права собственности на вещь, являющуюся его принадлежностью
Статьей 135 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Следовательно, без возникновения права собственности на земельный участок невозможно говорить о возникновении права собственности на являющуюся его принадлежностью подпорную стену.
2. Отличие главной вещи от принадлежности
2.1. Главная вещь и принадлежность являются разнородными вещами
Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует юридической судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, главная вещь и ее принадлежность представляют собой отделимые друг от друга разнородные вещи.
2.2. Отличие главной вещи от принадлежности заключается в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по общему для них назначению без главной вещи использоваться не может
В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь,предназначается для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует юридической судьбе главной вещи.
Таким образом, главная вещь и ее принадлежность представляют собой отделимые друг от друга вещи, отличающиеся тем, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может.
2.3. Критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию
Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
Критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
Критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. К таким сооружениям можно отнести мобильные сборно-разборные и контейнерные здания и склады, гаражи, блокпосты для охраны объектов и другие подобные сооружения.
Критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению, к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
Критерием отнесения строений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
Критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.
Критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.
Критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.
Критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.
2.4. Принадлежность создается исключительно в целях улучшения качества главной вещи
Вещь, созданная исключительно в целях улучшения качества основной, главной, вещи и обслуживающая эту главную вещь, является ее неотъемлемой частью и применительно к статье 135 ГК РФ должна следовать судьбе главной вещи.
2.5. Если несколько самостоятельных вещей используются в совокупности для достижения одной цели, то главной вещью называют ту, которая существует самостоятельно и составляет предмет отношения, а принадлежностью признаются те вещи, которые только дополняют главную вещь и вступают с ней в те же юридические отношения не непосредственно, а в силу своей связи с главной вещью
Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Из анализа приведенной нормы следует, что если несколько самостоятельных вещей используются в совокупности для достижения какой-либо хозяйственной цели, то главной вещью называют ту, которая существует самостоятельно и составляет предмет юридического отношения, устанавливаемого совокупностью данных вещей, а принадлежностью признаются те вещи, которые только дополняют главную вещь и вступают с ней в те же юридические отношения не непосредственно, а в силу своей связи с главной вещью.
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Из анализа приведенной нормы следует, что если несколько самостоятельных вещей используются в совокупности для достижения какой-либо хозяйственной цели, то главной вещью называют ту, которая существует самостоятельно и составляет предмет юридического отношения, устанавливаемого совокупностью данных вещей, а принадлежностью признаются те вещи, которые только дополняют главную вещь и вступают с ней в те же юридические отношения не непосредственно, а в силу своей связи с главной вещью.
2.6. Признаком объекта вспомогательного использования является его нахождение в составе сложной вещи и использование исключительно для обслуживания главной вещи
Признаком объекта вспомогательного использования является нахождение его в составе сложной вещи и использование исключительно для обслуживания главной вещи.
2.7. Деление вещей на главную и принадлежность состоит в том, что общее хозяйственное назначение двух или нескольких вещей может связывать их таким образом, что значимость каждой является неодинаковой: одна является зависимой от другой и не может существовать самостоятельно, тогда как другая имеет самостоятельное значение
Суть деления вещей на главную и принадлежность состоит в том, что общее хозяйственное назначение двух или нескольких вещей может связывать их таким образом, что значимость каждой является неодинаковой: одна является зависимой от другой и не может существовать самостоятельно, тогда как другая имеет самостоятельное значение.
2.8. Правовой режим принадлежности основан на признании ее самостоятельным объектом права, который хотя и связан с основной вещью общим назначением, может иметь самостоятельную по отношении к главной вещи юридическую судьбу
Утрата отдельными видами оборудования качества самостоятельных объектов права исключает применение к ним статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правовой режим вещи-принадлежности основан на признании последней самостоятельным объектом права, который хотя и связан с основной вещью общим назначением, может иметь самостоятельную по отношении к главной вещи юридическую судьбу.
3. Вещи, которые оцениваются в качестве принадлежностей
3.1. Подкрановые пути являются принадлежностью башенного крана
3.2. Зарядные устройства рассматриваются в качестве принадлежностей аппаратуры
Принимая во внимание то, что зарядное устройство является принадлежностью фотокамеры и предназначено для ее использования, что не оспаривалось ответчиком, его судьба следует судьбе фотокамеры, что в рассматриваемом случае означает переход на него права собственности от продавца к покупателю также, как и на саму фотокамеры, а, следовательно, означает целостность фотокамеры и зарядного устройства, как одного товара.
При таких обстоятельствах, неисправность зарядного устройства свидетельствует о неисправности самой фотокамеры.
3.3. Караульное помещение, состоящее из коридора, комнаты охраны и комнаты отдыха, рассматривается в качестве принадлежности автостоянки
3.4. Оборудование и инвентарь являются принадлежностями спортивного комплекса
Зарегистрировав за собой право собственности на спортивный комплекс, область таким образом приняла в том числе и оборудование, и инвентарь, которые являются принадлежностью к главной вещи.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что область зарегистрировала право собственности на спорный объект как на спортивный комплекс, в результате чего к ней перешло и право на оборудование, поименованное в иске.
3.6. Лестничные клетки являются принадлежностями объекта недвижимости
Установив, что лестничные клетки не могут являться самостоятельными объектами недвижимости, права на которые могут быть зарегистрированы в установленном законом порядке, суды правомерно удовлетворили требования истца в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования на лестничные клетки.
4. Вещи, являющиеся принадлежностью земельных участков
4.1. Инженерная система, не имеющая самостоятельного функционального назначения, созданная исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживающая только земельный участок, является его принадлежностью
Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что спорная инженерная рисовая система как специфичный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельных участков, на которых она расположена, поэтому является их неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должна следовать судьбе этих земельных участков.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.01.2012 N 4777/08, мелиоративные системы, не имеющие самостоятельного функционального назначения, созданные исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживающие только земельный участок, на котором они расположены, являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должны следовать юридической судьбе этого земельного участка.
При названных обстоятельствах судам следовало оценить, являются ли мелиоративные системы предприятия объектами, самостоятельно выступающими в гражданском обороте, и исходя из этого определить правомерность их внесения в уставные капиталы без юридической передачи прав на земельные участки.
Мелиоративная система (каналы) предназначена для улучшения поверхностного слоя почвы, иного какого-либо самостоятельного хозяйственного назначения она не имеет.
Это подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 N 4777/08, в связи с которой объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, должны рассматриваться в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.
Таким образом, принадлежащая обществу мелиоративная система как специфичный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества и обслуживания арендуемого земельного участка, на котором она расположена, поэтому является его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса должна следовать судьбе спорного земельного участка.
Спорная мелиоративная труба расположена на землях, находящихся в федеральной собственности и переданных по договору аренды ООО. В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что фактически спорный объект представляет собой оросительную сеть из водопроводных труб.
Оценив представленные доказательства, суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу о том, что спорный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором он расположен, и в силу статьи 135 ГК РФ является неотъемлемой частью земельного участка, принадлежащего третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования.
4.2. Система открытых проводящих каналов (канав) рассматривается в качестве принадлежности земельного участка
Экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела, установлено, что спорные сооружения представляют собой систему открытых проводящих каналов (канавы, выложенные железобетонными лотками) и закрытой осушительной сети, состоящей из асбестоцементных труб различного диаметра, уложенных на глубине 0,9 метра, созданы в целях осушения земель сельскохозяйственного назначения. Сооружения прочно связаны с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.
Таким образом, спорные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса должны следовать судьбе этого земельного участка.
4.3. Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, принадлежностью которого оно является
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, как правило, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но при этом не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность земельного участка, на котором находится, но не обладает самостоятельными полезными свойствами.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для подъезда, обеспечения создания чистой, ровной и твердой поверхности, но не обладающее самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшающее полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
4.4. Гидротехнические сооружения на землях сельскохозяйственного назначения, созданные в целях улучшения качества земель и обслуживающие только земельный участок, на котором они расположены, являются принадлежностью этого земельного участка
Спорные сооружения представляют собой систему открытых проводящих каналов и закрытой осушительной сети, созданы в целях осушения земель сельскохозяйственного назначения. Сооружения прочно связаны с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно. Таким образом, спорные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса должны следовать юридической судьбе этого земельного участка.
4.5. Сооружения, представляющие собой принадлежность земельного участка, не являются недвижимыми вещами, на которые может быть зарегистрировано право собственности
Такие сооружения, как замощения, асфальтовые площадки и покрытия, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.
В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации стадион рассматривается как единое спортивное сооружение, состоящее из земельного участка, обустроенного особым образом и предназначенного для спортивных игр (футбольные поля), а также объектов вспомогательного характера.
При этом футбольные поля представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам и исходя из технических характеристик спорного объекта (искусственное покрытие с резиновым гранулятом, переносные ворота, каркасная трибуна, ограждение из сетки рабицы), апелляционный суд пришел к выводу о том, что мини-футбольное поле представляет собой движимую вещь.
Суд кассационной инстанции не соглашается с данным выводом апелляционного суда, поскольку фактически мини-футбольное представляет собой площадку для игры в футбол, имеющую дренаж, основание и специальное покрытие, а, следовательно, не может быть признано движимым. Такое сооружение представляет собой улучшение земельного участка, заключающееся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названное сооружение не является самостоятельной недвижимой вещью, а представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором оно расположено.
4.6. Мелиоративные системы не имеют самостоятельного функционального назначения и являются частью земельного участка, на котором они расположены
Мелиоративные системы не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают земельный участок, на котором они расположены, и поэтому являются его неотъемлемой частью, применительно к статье 135 Гражданского кодекса должны следовать судьбе самого земельного участка.
Принадлежащая обществу мелиоративная система как специфичный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества и обслуживания арендуемого земельного участка, на котором она расположена, поэтому является его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса должна следовать судьбе спорного земельного участка.
Мелиоративные системы не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают земельный участок, на котором они расположены, и поэтому являются его неотъемлемой частью, применительно к статье 135 ГК РФ должны следовать судьбе самого земельного участка.
4.7. Сооружения, представляющие собой улучшения земельного участка как его принадлежность, не являются самостоятельными недвижимыми вещами, и их юридическая судьба определяется по принадлежности земельного участка
В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.
Когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.
Такие сооружения, как замощения, асфальтовые площадки и покрытия, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.
Футбольные поля представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.
Исходя из технических характеристик спорного объекта (искусственное покрытие с резиновым гранулятом, переносные ворота, каркасная трибуна, ограждение из сетки рабицы), апелляционный суд пришел к выводу о том, что мини-футбольное поле представляет собой движимую вещь.
Суд кассационной инстанции не соглашается с данным выводом апелляционного суда, поскольку фактически мини-футбольное представляет собой площадку для игры в футбол, имеющую дренаж, основание и специальное покрытие, а следовательно, не может быть признано движимым. Такое сооружение представляет собой улучшение земельного участка, заключающееся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названное сооружение не является самостоятельной недвижимой вещью, а представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором оно расположено.
5. Вещи, являющиеся принадлежностью здания, сооружения, помещения
5.1. Пандус рассматривается в качестве принадлежности магазина
Поскольку пандус предназначен для обслуживания мебельного магазина (погрузочно-разгрузочные работы, складирование товара), обеспечения последовательности проведения технологических процессов товародвижения, суды правильно указали на то, что он является принадлежностью магазина в смысле ст. 135 ГК РФ. Факт принадлежности спорного помещения (пандуса) основному помещению магазина, принадлежащему истцу на праве собственности, а также невозможность его самостоятельного использования подтверждаются экспертным заключением, справкой и выпиской из технического паспорта на указанное помещение. На основании этого суд кассационной инстанции констатирует, что вывод относительно характеристик спорного объекта сделан судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.
Поскольку в соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует юридической судьбе главной вещи, суды с учетом обстоятельств настоящего дела в данном конкретном случае пришли к правильному выводу о том, что спорный объект подлежит выкупу именно истцом.
5.2. Коммуникации внутри здания являются его принадлежностями
5.3. Электросчетчик является принадлежностью квартиры
Индивидуальный прибор учета электроэнергии (счетчик) не относится к общему имуществу жилого дома, поскольку обслуживает лишь одно помещение многоквартирного дома. В соответствии со ст. 135 ГК РФ электросчетчик является принадлежностью и неотъемлемой частью квартиры как структурно обособленного помещения в многоквартирном доме, поскольку предназначен для ее обслуживания, а следовательно, следует судьбе главной вещи.
5.4. Хозяйственные постройки, предназначенные для обслуживания жилого дома, рассматриваются в качестве его принадлежности
Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ).
Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи.
Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса РФ).
При наличии жилого дома предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.), признаются составной частью жилого дома и следуют его судьбе как главной вещи (ст. 135 ГК РФ).
При наличии жилого дома предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.) признаются составной частью жилого дома и следуют его судьбе как главной вещи (ст. 135 ГК РФ).
Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения являются жилые пристройки и вспомогательные строения, сооружения [сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.], предназначенные для обслуживания жилого здания, следующие судьбе главной вещи.
Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства, помимо основного жилого строения и жилых пристроек, являются также, вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ).
5.5. Техническая документация является принадлежностью объекта недвижимости
Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом, должны храниться у эксплуатирующей организации и, следовательно, техническая документация, является принадлежностью объекта недвижимости, в частности, многоквартирного жилого дома, и в случае поступления объекта в новую управляющую организацию подлежит передаче непосредственно этой управляющей организации.
Исходя из анализа положений пункта 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Таким образом, спорная техническая документация является принадлежностью вновь созданного объекта недвижимости и в случае поступления объекта новому собственнику подлежит передаче непосредственно собственнику или уполномоченному им лицу, в частности, товариществу.
5.7. Электротехническое оборудование является принадлежностью здания
Суд обоснованно исходил из того, что электротехническое оборудование является принадлежностью здания и составляет его неотъемлемую часть. Здание не может функционировать без системы электроснабжения, следовательно, оборудование принадлежит на праве собственности сособственникам здания и не может быть самостоятельным предметом договора купли-продажи.
5.8. Вентиляция и тревожная сигнализация рассматриваются в качестве принадлежностей здания
Смонтированные в помещениях проточно-вытяжная вентиляция и тревожная сигнализация предназначены для создания условий, позволяющих эксплуатировать эти помещения в определенных целях, поэтому являются принадлежностью помещений и, следовательно, не могут быть самостоятельным объектом гражданских прав.
5.9. Ключи являются принадлежностью квартиры
Ключи служат для обслуживания квартиры, выступают в качестве ее принадлежности, в связи с чем в силу ст. 135 ГК РФ подлежат передаче одновременно с квартирой.
При таких обстоятельствах не имеют правового значения доводы ответчика о возможности получения ключей у сторонней организации при соблюдений формальностей: подписания акта передачи квартиры без фактической ее передачи и предоставления акта управляющей компании.
5.10. Ограждения и ворота рассматриваются как принадлежности здания
Ограждение (забор) верно оценено судами как принадлежность главной вещи, предназначенное для обслуживания основного здания и не являющееся самостоятельным объектом недвижимого имущества (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).
5.11. Вводный щит электроснабжения является принадлежностью помещения
5.12. Хозяйственные постройки могут рассматриваться как принадлежность к квартире
5.13. Опоры линий освещения являются принадлежностью сооружения
Опоры линий освещения являются конструктивной частью всего сооружения и должны следовать общей судьбе единого сооружения.
Сооружения линий освещения находились в хозяйственном ведении МУП, поэтому замена опор на данных сооружениях означала включение замененных опор в состав имущества МУП, находящегося у этого предприятия в хозяйственном ведении.
6. Вещи, которые не могут рассматриваться в качестве принадлежностей
6.1. Фасад здания не может быть признан принадлежностью нежилых помещений
Необоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о применении к спорным правоотношениям статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фасад здания не может быть признан принадлежностью нежилых помещений.
6.2. Постройка не может быть признана вспомогательным объектом, если является единственным капитальным строением, расположенным на арендованном земельном участке, и может быть использована в т.ч. в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством
Отклоняя довод главы КФХ, суд первой инстанции указал, что осуществленная ею постройка не может оцениваться в качестве вспомогательного объекта, поскольку является единственным капитальным строением, расположенным на арендованном земельном участке, и согласно заключению эксперта данная постройка может быть использована в том числе в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством, по техническим характеристикам является объектом недвижимости.
6.3. Участок водопроводной сети, несмотря на то, что он подключен к зданию, не может быть признан принадлежностью главной вещи, поскольку представляет собой самостоятельный объект
Ссылки ответчика на статью 135 ГК РФ правомерно отклонены судами как необоснованные, поскольку участок водопроводной сети, несмотря на то, что он подключен к зданию, принадлежащему Центру на праве оперативного управления, не может быть признан принадлежностью главной вещи, поскольку представляет собой самостоятельный объект.
6.4. Если котельная предназначена для обслуживания нескольких объектов, она не может быть признана принадлежностью одного из них
Вывод суда о том, что котельная должна следовать судьбе столовой как принадлежность главной вещи в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным, поскольку котельная обслуживала несколько объектов. Кроме того, по утверждению Комитета по управлению имуществом города изначально котельная проектировалась для обслуживания жилого дома, однако, указанные обстоятельства, имеющие существенное разрешение для правильного разрешения спора, судом не выяснялись.
6.5. Ограждения не могут рассматриваться в качестве принадлежностей гаражей и тентов
Заявитель жалобы считает, что судом не приняты во внимание положения статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует юридической судьбе главной вещи.
Истец считает, что ограждение относится к принадлежностям главной вещи, предназначено для ее обслуживания и само по себе самостоятельным объектом гражданских прав не является.
Судебная коллегия считает указанный довод несостоятельным, положения статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимыми, поскольку спорное ограждение не является принадлежностью гаражей и тентов, не предназначено для их обслуживания, не связано с гаражами и тентами общим назначением, их юридической судьбе не следует.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на август 2021 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.