Что такое государственное устройство по аристотелю
Аристотель о власти и что-то вне его
Аристотель различал правильные и неправильные государственные устройства:
Правильный строй — строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие:
Монархия (греч. monarchia — единовластие) — вся верховная власть принадлежит монарху.
Аристократия (греч. aristokratia — власть лучших) — верховная власть принадлежит по наследству родовой знати, привилегированному сословию. Власть немногих, но более чем одного.
Полития — Аристотель считал эту форму наилучшей но встречаещейся крайне «редко и у немногих». Полития — «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всём: в нравах — умеренность, в имуществе — средний достаток, во властвовании — средний слой. «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй».
Неправильный строй — строй, при котором преследуются частные цели правителей:
Тирания — монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя.
Олигархия — соблюдает выгоды состоятельных граждан. Строй, при котором власть находится в руках людей богатых и благородного происхождения и образующих меньшинство.
Демократия — выгоды неимущих, среди неправильных форм государства Аристотель отдавал предпочтение именно ей, считая её наиболее сносной. Демократией следует считать такой строй, когда свободнорождённые и неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках.
« Отклонение от монархии даёт тиранию,
отклонение от аристократии — олигархию,
отклонение от политии — демократию.
отклонение от демократии — охлократию»
В основе всех общественных потрясений лежит имущественное неравенство. По Аристотелю, олигархия и демократия основывают своё притязание на власть в государстве на том, что имущественное — удел немногих, а свободой пользуются все граждане. Олигархия защищает интересы имущих классов. Общей же пользы ни одна из них не имеет.
При любом государственном строе общим правилом должно служить следующее: ни одному гражданину не следует давать возможность чрезмерно увеличивать свою политическую силу сверх надлежащей меры. Аристотель советовал наблюдать за правящими лицами, чтобы они не превращали государственную должность в источник личного обогащения.
Отступление от права означает отход от цивилизованных форм правления к деспотическому насилию и вырождению закона в средство деспотизма. «Не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно противоречит идее права».
Главное в государстве — гражданин, то есть тот, кто участвует в суде и управлении, несёт военную службу и выполняет жреческие функции. Рабы исключались из политической общности, хотя должны были составлять, по мнению Аристотеля, большую часть населения.
Аристотель был убеждённым сторонником рабства, но даже при исключение рабов из политической системы, он считал, что свободные граждане очень редко достигают устройства власти в интересах их всех хотя бы не рабов.
Толпа свободных но второсортных склонна к охлократии при малейшей нестабильности.
Охлокра;тия (лат. ochlocratia ; от др.-греч. толпа + власть) — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов, революций.
55. Вашим Покровителем является только Аллах, Его Посланник и верующие, которые совершают намаз, выплачивают закят и преклоняются.
56. Если они считают Аллаха, Его Посланника и верующих своими покровителями и помощниками, то ведь поборники Аллаха непременно окажутся победителями.
Самый совершенный строй в исламе выборная власть с народом без сословий, когда в покровители берутся верующие исполняющие ритуалы, выплачивающие налоги (закят) и прекланяющиеся (искренне несущие веру и мораль).
То есть моральные люди выплачивающие налоги.
Австрийская республика долго не могла договориться с ЕЕС о вступление, не желая отказаться от выборной власти, когда право голоса имеют только граждане выплачивающие налоги.
Нищий с правом голоса и готовый его продать или поверить пустой демагогии, без своего морального чёткого критерия внутри, не лучший выборщик, по мнению очень многих начиная с Аристотеля.
Подобные мысли не давали покоя и отцам основателям США и они в выборах президента предпочли систему выборщиков от каждого штата, усложнив выборы и сузив количество имеющих право выбирать президента напрямую, мотивируя это тем, что много ограниченных или без ответственных людей которым нельзя доверять судьбу страны.
В результате зачастую кандидат набравший в США больше голосов всех граждан проигрывает выборы кандидату набравшему большинство голосов выборщиков.
Государство и государственные устройства в философии Аристотеля
Дата публикации: 18.06.2015 2015-06-18
Статья просмотрена: 2615 раз
Библиографическое описание:
Умнова, Д. В. Государство и государственные устройства в философии Аристотеля / Д. В. Умнова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 12 (92). — С. 872-874. — URL: https://moluch.ru/archive/92/20254/ (дата обращения: 22.12.2021).
Под формой в философии понимают внешнее очертание или внутреннее устройство какого-либо предмета. В политике понятие «форма правления» используется для анализа государственного устройства. В широком смысле это понятие означает порядок формирования верховной государственной власти, ее органов, определяет их структуру, компетенции, способ формирования. От организации государственной власти во многом зависит ее способность эффективно функционировать, стабильность и престиж правительства. Изучение форм правления приводит к классификации государственных устройств. Первоначально исследованием данной категории занимались философы. На раннем этапе исследования понятие форма государственного устройства и форма правления отождествлялись. Одним из первых, кто сформулировал различия форм правления, был древнегреческий мыслитель Аристотель. Он разграничивал формы правления в зависимости от количества людей, стоящих у власти. Если власть находится в руках одного человека, государство является монархией, если правят несколько человек — аристократией, если все население — демократией. Такой способ классификации, предложенным Аристотелем, использовался и дополнялся многими учеными. Например, российский юрист, М. Н. Марченко, предложил помимо количественного критерия определения формы правления юридический критерий [1]. В основе классификации которого лежит правовой статус высших государственных органов. Помимо количественных, ученый выделяет такие критерии как выборность главы государства, срочность правления, ответственность перед народом, причастность народа к осуществлению власти. Данный пример доказывает, что классификация форм правления, выделенных в IV в. до н. э. может стать основой для современного исследования.
Государство, по Аристотелю, это политическое общение, которое стремится к высшему из всех благ. Оно создается не просто ради того, чтобы жить, но для того, чтобы жить счастливо [2]. В силу своей природы и с целью самосохранения человеку властвующему и человеку подвластному необходимо объединяться. Государство произошло естественным путем, в силу природной необходимости в политическом общении. Регулирующей силой политического общения, т. е. государства мыслитель называет право. Люди, входящие в состав государства, не похожи друг на друга и различаются по своим качествам. По Аристотелю, государство состоит из нескольких частей: [2, С.136]
— народная масса, земледельцы, задача которых производить продукты питания;
— ремесленники, занимающиеся искусствами, одни из которых необходимы, другие украшают жизнь;
— люди занимающиеся куплей и продажей, торговцы;
— состоятельные граждане, которые могут служить государству своим имуществом [2, С.137];
— должностные лица, без кого существование государства немыслимо; они «исполняют государственные повинности или непрерывно, или с соблюдением очереди»;
Как любое одушевленное существо имеет душу, так и у государства есть душа. По Аристотелю, это военные, отправляющие правосудие при судебном разбирательстве, а также законодатели, обладающие политической мудростью [2, С.137]. Неважно сосредоточены ли эти функции в руках одного человека или многих, «ведь и служить воинами, и обрабатывать землю зачастую приходится одним и тем же людям» [2, С.137]. Государство, желающее иметь прекрасный строй должно сделать своих граждан свободными от заботы о предметах жизненно необходимых [2, С.79]. Конечно, лучше бы было, если бы правили одни и те же люди, однако на практике это маловероятно, т. к. уже по рождению все равны, а справедливость требует, чтобы в управлении принимали участие все граждане. Человек достойный должен занимать государственную должность независимо от того, хочет он этого или не хочет. «Царь ставиться на царство по оценке его образа жизни» [2, С.84]. В слаженном государственном устройстве народ поддерживает законы и правителя. А о смутах и тирании в таком государстве не знают [2, С.88]. Законодателю нужно обращать внимание на то, чтобы люди в государстве могли наслаждаться досугом и не терпели неподобающего с собой обращения, независимо от того принимают они участие в управлении государством или нет [2, С.89]. Богатство, конечно, способствует досугу, но не должно богатство ценится выше добродетели и поэтому покупаться высшие должности в правильном государственном устройстве не могут [2, С.89]. Если добродетель не ценится в государстве выше всего, тогда такое государственное устройство нельзя назвать прочным. Покупая власть за деньги, люди извлекают для себя прибыль и не заботятся об общем благе. Пoэтoму управлять государством дoлжны только те, ктo может править наилучшим oбразoм. «Если закoнoдатель не прилoжил старания к тoму, чтoбы пoрядoчным людям дать вoзмoжнoсть благополучной жизни, тo oн дoлжен был пo крайней мере пoзабoтиться o тoм, чтoбы дoлжнoстные лица имели неoбхoдимый дoсуг» [2, С. 89]. Нельзя отнести к положительной стороне возможность одного человека занимать сразу несколько должностей. «Всякое дело лучше всего исполняется одним человеком». И одна из главных задач законодателя не допустить занятие одним человеком сразу нескольких должностей. «Законодатель не должен допускать, чтобы один и тот же человек и на флейте играл, и сапоги тачал» [2, С.90].
Состояние государственного строя, по Аристотелю, зависит от состояния трех его частей: [2, С.154]
1) Законодательно-совещательный орган (решает вопросы войны и мира, заключает союзы, принимает законы, решает вопросы о казни, об изгнании, кoнфискации имущества, избрании дoлжнoстных лиц и oб их oтчетнoсти).
2) Должности (здесь философ имеет в виду виды должностей, которые должны быть, чем каждая из них должна ведать, а также способ их замещения).
Таким образом, государство, по Аристотелю, это высшая форма человеческого общения. Т. к. высшая цель человека — это осуществление своего предназначения, то задача правильного государственного устройства — предоставление условий и возможностей для разумной деятельности. В обратном случае государство становится простым союзом, отличающимся лишь пространством [2, С.109]. Государство появляется лишь после возникновения общения между родами с целью благой жизни [2, С.109].
Наилучшее государственное устройство, по Аристотелю, предоставляет своим гражданам три вида блага: физические, духовные и внешние [2, С.219]. И если избыток внешних благ может и навредить, то, относительно духовных, чем их больше, тем большее благо они приносят [2, С.220]. Наилучший вид государственного устройства должен наполнять жизнь каждого человека счастьем и предоставлять для этого все условия. Властвовать и подчиняться гражданам необходимо поочередно, по достижении зрелого возраста, ведь именно такой способ властвования и является справедливым между равными людьми. Если же кто-то превосходит в добродетели, то такой человек и должен властвовать, и подчинение ему нужно считать справедливым и правильным [2, С.225]. И это отличает наилучшее государственное устройство от демократии и олигархии, где властвуют либо все, либо немногие.
Для возникновения наилучшего государственного устройства мыслитель выделяет два условия. Первое условие — совокупность граждан. Народ, живущий в государстве должен обладать разумом, мужеством и способностями к различного вида ремеслам. Если же население располагает только одним из этих элементов, то, обладая мужеством, оно будет подчинять себе более слабых, для обеспечения себя продовольствием и ремеслами. Государство в таком случае будет состоять не только из свободных и равных, но и из рабов, что противоречит устройству идеального государственного устройства. Кроме того, все государственные устройства, являющиеся наиболее благоприятными для жизни, не допускают чрезмерного увеличения своего населения. Ведь невозможно управлять многонаселенным государством, даже с помощью хороших законов, т. к. чрезмерное население не допускает порядка. Второе условие — легко обозримая территория. Она должна быть труднодоступной для врага, но иметь «удобные выходы и быть легко обозримой». Продолжительное пребывание в государстве иноземцев, которое возможно благодаря морскому сотрудничеству, не может положительно сказываться на устройстве государства, в силу того, что воспитываются они в иных законах [2, С. 229]. Однако само сообщение с морем позволяет обеспечивать государство всем необходимым и обеспечивает безопасность. Государство не может существовать без некоторых необходимых должностей, которые способствуют благополучию граждан этого государства и самого государства [2, С.215]. Аристотель выделяет восемь таких должностей. Это органы: [2, С.215]
1. контролирующие торговые сделки;
2. заботящиеся об общественных и частных зданиях, имеющихся в городе;
3. ведающие государственной собственностью, расположенной за территорией города;
4. контролирующие доходы;
5. занимающиеся охранением частных договоров и копий судебных решений, ведающие судебными делами в их начальной стадии, принимающие письменные жалобы;
6. приводящие в исполнение приговоры суда над гражданами осужденными (этот же орган взыскивает недоимки с государственных должников и сторожит заключенных). Такая власть является самой необходимой и самой тяжелой.
7. охраняющие государство, и должности военные. Здесь Аристотель отмечает, что государство не должно обращать внимания лишь на военную подготовку, существовать такие государства могут только во время ведения войн [2, С.246].
8. И последняя необходимая власть — власть религиозная, которая занимается попечением религиозного культа, восстановлением и охраной священных зданий.
Идеальное государство представляется Аристотелю как не слишком большое и не слишком маленькое, чтобы можно было поддерживать порядок и обеспечить гражданам самодостаточное существование, населенное разумными людьми, где правят опираясь, в первую очередь, на законы, т. к. управлять руководствуясь законом, означает управлять в соответствии с порядком. Если случается, что управляют сразу несколько человек, то их следует назначать стражами закона. В наилучшем государстве добродетель хорошего человека является и добродетелью хорошего гражданином. При плохом государственном устройстве человек добродетельным быть не может.
1. Е. Н. Селютина «Проблемы классификации форм государственного правления в современных условиях»//Ученые записки Орловского государственного университета. № 4(54), 2013.
2. Аристотель «Политика. Афинская полития». Москва. Мысль. 1997.
Взгляды Аристотеля на организацию государственной власти
Рубрика: 1. Теория государства и права
Дата публикации: 30.09.2013
Статья просмотрена: 10012 раз
Библиографическое описание:
Шаханин, В. А. Взгляды Аристотеля на организацию государственной власти / В. А. Шаханин. — Текст : непосредственный // Актуальные проблемы права : материалы II Междунар. науч. конф. (г. Москва, октябрь 2013 г.). — Т. 0. — Москва : Буки-Веди, 2013. — С. 5-13. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/112/4247/ (дата обращения: 22.12.2021).
В статье проведен анализ взглядов выдающегося философа древности Аристотеля на организацию государственной власти. По мнению Аристотеля, любой государственный строй включает в себя три основные части. Каждая из этих частей имеет свои особенности, которые, в свою очередь, предопределяют форму государственного строя. В книге Аристотеля «Политика» достаточно подробно рассмотрены различные аспекты деятельности законодательного, исполнительных и судебных органов власти. Несмотря на то, что со времени создания Аристотелем своих работ прошло более чем два тысячелетия, многие из его идей актуальны и для наших дней.
Ключевые слова: теория государства и права, история политических и правовых учений, Аристотель, государственный строй, государственная власть, органы государственной власти.
Выдающийся мыслитель древности Аристотель (384–322 гг. до н. э.) родился в небольшом городе Стагире, в связи с чем его в литературе нередко именуют Стагиритом. Его отец Никомах долгое время был придворным врачом македонского царя Аминты III. В 367 г. до н. э. после смерти отца семнадцатилетний Аристотель прибывает в Афины, где учится, а затем и преподает в платоновской Академии вплоть до смерти ее основателя. В 347 г. до н. э. Аристотель покидает Афины и в течение ряда лет живет в других греческих государствах, а в 342–340 гг. до н. э. по приглашению македонского царя Филиппа II занимается воспитанием его сына Александра. С 335 г. до н. э. Аристотель снова в Афинах. Здесь он основывает свою философскую школу (Ликей) и руководит ею почти до конца жизни. После смерти Александра Македонского в 323 г. до н. э. над Аристотелем из-за его промакедонских симпатий нависает угроза обвинений в безбожии. Речь шла, как и в случае с Сократом, о нелояльности к Афинам. Свой поспешный уход из города Аристотель иронически объяснял нежеланием допустить повторное согрешение афинян против философии. Через несколько месяцев он умер на родине своей матери, в Халкисе на Эвбее [3, с. 190–191].
Аристотель оказал огромное влияние на философскую мысль и научное развитие. Причем это влияние вышло далеко за пределы его времени. Изучение и комментирование его трудов происходили в течение ряда веков: начавшись в странах Востока (эллинистический Восток, арабский халифат), а позднее возникнув и на Западе, они всюду продолжаются непрерывно до наших дней. Особенно велики были влияние и авторитет Аристотеля в средние века. Цитаты из его сочинений фигурировали в качестве неопровержимых доказательств в научных спорах. О нем говорили просто «философ», считая излишним называть его имя [2, с. 4].
Аристотель является автором множества произведений, перечисление которых можно найти в работе древнегреческого писателя-биографа Диогена Лаэртского (первая половина III века) под названием «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» [1, с. 194–196]. Нас же, в данном случае, интересует «Политика». Именно в ней сосредоточены взгляды Аристотеля на проблемы, связанные с государством и правом.
Большинство исследователей уделяют основное внимание идеям Аристотеля относительно сущности государства и права, форм государственного строя и т. д. В то же время, в «Политике» Аристотель останавливается и на вопросе о трех основных частях, присущих любому государственному устройству. По мнению философа, любой здравомыслящий законодатель должен учитывать их, извлекая тем самым пользу для каждого из видов государственного устройства. Чем превосходнее состояние этих частей, тем прекраснее состояние государственного строя. Кроме того, само различие отдельных видов государственного строя обусловлено различным устройством каждой из этих частей. Аристотель называет следующие части:
1) законосовещательный орган, рассматривающий дела государства;
2) должности (именно какие должности должны быть вообще, чем они должны ведать, каков должен быть способ их замещения);
3) судебные органы [4, с. 450].
Законосовещательный орган правомочен решать вопросы:
— о заключении и расторжении союзов;
— о конфискации имущества;
— об избрании должностных лиц и об их отчетности [4, с. 450].
Решение всех этих дел можно поручить: а) всем гражданам; б) их части (например, какому-нибудь одному или нескольким должностным лицам). Другой вариант: решение некоторых дел может быть предоставлено всему составу гражданства, а решение других — части его. Причем, демократическим началом является то, когда все граждане решают все дела. Именно к такому равенству, по мнению Аристотеля, демократия и стремится [4, с. 450–451].
Далее Аристотель выделяет четыре способа принятия решений, свойственных демократическому строю (когда решают все). Суть первого способа состоит в том, что право принятия решения предоставляется каждому из граждан в порядке очередности. Так, при различных государственных устройствах должностные лица, собравшись вместе, проводят совещание. Должности же замещаются всеми гражданами поочередно, в порядке фил и даже еще более мелких подразделений гражданской общины, пока не пройдут все. В полном составе граждане собираются на совещание только тогда, когда речь идет о вопросах законодательства и вопросах, касающихся самого государственного устройства, а также для выслушивания распоряжений должностных лиц [4, с. 450–451].
Второй способ заключается в том, что совместно граждане совещаются, сходятся для избрания должностных лиц, по вопросам, касающимся законодательства, войны, мира и принятия отчета. В остальных случаях действуют особые для каждой отрасли управления должностные лица, назначенные из всех граждан путем избрания или посредством жребия [4, с. 450–451].
При третьем способе граждане собираются вместе в целях избрания должностных лиц, принятия отчетов и обсуждения вопросов относительно войны и союзов. Другими делами управляют должностные лица, назначенные по мере возможности путем избрания. Как отмечает Аристотель, это бывает особенно необходимо для тех должностей, которые требуют от лиц, облеченных ими, специальных знаний [4, с. 450–451].
Четвертый способ заключается в том, что все граждане совещаются в объединенном собрании обо всех государственных делах. Должностные лица ни по какому вопросу не могут выносить своего решения. Они дают только предварительное заключение. Данный способ, по мнению, Аристотеля, применяется в крайних демократиях, соответствующих династической олигархии и тиранической монархии [4, с. 451–452].
Характерным признаком олигархического строя является сосредоточение всей законосовещательной власти в руках только некоторых лиц. Олигархия, отличающаяся умеренностью и приближающаяся к политии, имеет следующие признаки:
— избрание упомянутых нескольких лиц обусловлено более или менее умеренным имущественным цензом, благодаря чему избранию подлежит большинство граждан;
— следование предписаниям закона, не допуская нарушений в том, что запрещается законом;
— допущение к законосовещательной власти лиц, обладающих цензом [4, с. 452].
При олигархии в собственном смысле этого слова право на участие в законосовещательной власти принадлежит не всем, а только избранным, но правящим по закону. В случае если лица, обладающие законосовещательной властью, пополняют свой состав путем кооптации из своей же среды, когда сын заступает место отца и когда они стоят выше законов, то такой строй является крайней олигархией. Если законосовещательная власть по некоторым делам принадлежит всем, а по остальным — должностным лицам и должности замещаются путем выбора, а не по жребию, то мы можем наблюдать аристократический государственный строй. И, наконец, мы имеем дело отчасти с аристократией, отчасти с политией в собственном смысле, если:
— для некоторых дел должностные лица назначаются по выбору, а для других — по жребию (либо непосредственно по жребию, либо по жребию из числа предварительно намеченных кандидатов); или
— при замещении должностей применяются совместно и избрание и жребий [4, с. 452].
С вышесказанным связана проблема распределения должностей. Аристотель задается вопросом: а что, собственно, надлежит называть должностями≤ Для управления государством необходимы различные руководители. В силу этого, не всех из них, назначаемых путем избрания и по жребию, следует считать должностными лицами. К таковым Аристотель относит жрецов, которых надобно считать чем-то иным сравнительно с государственными должностными лицами. В эту же группу входят хореги, глашатаи и послы. Государственные поручения подразумевают какое-нибудь конкретное дело и могут касаться всех граждан или же их части. В первом случае, например, стратег получает под свое командование всех выступающих в поход. Во втором случае, например, поручения, даваемые гинеконому или гедоному. Другие поручения имеют в виду государственное хозяйство (так, например, довольно часто назначаются путем избрания ситометры), а некоторые поручения носят подсобный характер (для их исполнения ставят рабов, если к этому есть средства). Таким образом, должностными лицами в собственном смысле следует считать тех, кому предоставлено право для определенного круга дел иметь законосовещательную, решающую и распорядительную власть. Особенно распорядительную власть, поскольку с понятием «распоряжаться», прежде всего, связано представление о всякого рода власти. Однако, как отмечает Аристотель, такого рода различение не имеет, строго говоря, никакого практического значения. Никогда еще не случалось, чтобы должностные лица спорили о том, присвоено ли им само наименование должностных лиц [4, с. 454–455].
В больших государствах, по мнению Аристотеля, не только можно, но и должно установить такой порядок, при котором определенной должности соответствовал бы определенный круг деятельности. Наличие большого количества граждан дает возможность многим из них вступать в должности. Вследствие этого, на одни из должностей можно назначать одно и то же лицо только по истечении продолжительного времени, а на другие — всего один раз [4, с. 455].
В небольших государствах зачастую приходится сосредотачивать в руках немногих граждан множество должностей. Это происходит потому, что из-за малонаселенности затруднительно сделать так, чтобы многие занимали должности [4, с. 456].
Зная количество должностей, которые непременно должны быть в любом государстве, можно определить должности, которые проще всего свести в одну. В то же время, следует иметь в виду то, о каких делах в зависимости от местных условий должны иметь попечение несколько должностей и о каких делах — одна должность. Например, есть ли насущная потребность для наблюдения за порядком на городском рынке назначать одного агоранома или одного и того же во всем городе [4, с. 456].
В целом же, в аристократиях должностными лицами являются образованные люди, в олигархиях — богатые и в демократиях — свободнорожденные [4, с. 457].
Далее Аристотель переходит к рассмотрению способов замещения должностей. Различие этих способов, по мнению мыслителя, сказывается в трех отношениях, из соединения которых неизбежно вытекает самое разнообразие всех способов. Эти отношения суть следующие: 1) кто назначает на должности; 2) из кого замещаются должности; 3) каким образом это происходит. В соответствии с этим существуют три разновидности: на должности назначают либо из всех граждан, либо некоторых из них и либо из некоторых определенных. В последнем случае, например, из граждан, удовлетворяющих имущественному цензу, или из родовитых, или из выдающихся своей добродетелью, или из отличающихся чем-либо другим подобным. При этом либо путем избрания, либо с помощью жребия. В свою очередь эти способы можно соединять по два: на одни должности назначают некоторые, на другие — все; одни должности замещаются из всех; другие из некоторых; одни — путем выбора, другие по жребию. При каждом из этих соединений возможны четыре различных способа: либо все должности замещаются из всех путем выбора; либо все из всех по жребию, притом либо из всех вообще, либо из какой-то части населения, например, по филам, демам, фратриям, до тех пор, пока через должность не пройдут все граждане; либо постоянно из всех, либо в одном случае так, в другом — иначе. С другой стороны, если назначают некоторые граждане, то либо из числа всех путем выбора, либо из числа всех по жребию, либо в одном случае так, в другом — иначе, т. е. либо путем выбора, либо по жребию. Таким образом, получается двенадцать способов, не считая тех, которые получаются из соединения по два [4, с. 458].
Демократическому строю соответствуют два из вышеперечисленных способов. Это когда все граждане назначают на должности из числа всех граждан путем выбора, или по жребию, или посредством соединения того и другого. В том случае, если в назначении на должности принимают участие не все граждане или если одни должности замещаются из всех граждан, а другие из некоторых, то такой способ соответствует политии. При олигархии в назначении на должности из числа всех участвуют некоторые. Политии с аристократическим оттенком свойственно назначать на одни должности из числа всех, а на другие — из некоторых [4, с. 458–459].
Достаточно подробно Аристотель рассматривает устройство судебной власти. Так, различие судов заключается в трех отношениях: 1) из кого судьи; 2) что подлежит их суду; 3) каким образом судьи назначаются. Иными словами: 1) кто судьи, т. е. назначаются ли они из числа всех граждан или из числа некоторых; 2) что подлежит их суду (сколько отдельных видов суда существует); 3) как судьи назначаются — по жребию или путем избрания. Аристотель называет следующие восемь отдельных видов суда:
1) для принятия отчетов от должностных лиц;
2) над теми, кто нанес ущерб государству;
3) по поводу государственных преступлений;
4) для разбора тяжб между должностными и частными лицами по поводу штрафов;
5) по поводу крупных торговых сделок между частными лицами;
6) по делам об убийстве;
7) для разбора судебных дел, касающихся иноземцев;
8) для разбора дел по мелким торговым сделкам [4, с. 459–460].
Суд для разбора дел об убийствах, вне зависимости от того, будут ли судьями одни и те же лица или другие, подразделяется на следующие виды:
1) об убийствах с заранее обдуманным намерением;
2) о непредумышленных убийствах;
3) о тех случаях, когда обвиняемый сознается в своем преступлении, но при этом утверждает, что имел на то правовое основание;
4) над изгнанниками, обвиняемыми в убийстве при возвращении на родину [4, с. 460].
По мнению Аристотеля, плохое устройство судов, разбирающих государственные преступления, влечет за собой междоусобицы и даже ниспровержение государственного строя. В этих судах судьями неизбежно должны быть:
— или все граждане для всех видов дел, причем судьи назначаются путем избрания или по жребию;
— или же судьями должны быть все граждане для всех видов дел, причем одна часть судей назначается путем избрания, другая — по жребию;
— или, наконец, для одних видов дел судьи назначаются по жребию, для других — путем избрания [4, с. 460–461].
Итак, получается четыре способа. Столько же способов будет в том случае, если судьи будут из некоторых и если они будут судить, соблюдая известную очередь. При этом судьи могут назначаться из числа некоторых для всех дел или путем избрания, или по жребию, или в одних случаях по жребию, в других — путем выбора, или, наконец, в некоторых случаях одни и те же дела будут разбираться совместно судьями, назначаемыми по жребию и путем избрания [4, с. 460–461].
Одни суды могут пополняться из всех, другие — из некоторых, третьи — из всех и из некоторых, хотя бы в том случае, если в одном и том же суде часть судей будет из состава всех, другая часть — из некоторых, одни судьи будут назначены по жребию, другие — по выбору, третьи — обоими способами [4, с. 461].
Суды, перечисленные на первом месте, свойственны демократическому строю. В них судьями являются люди из среды всех граждан, они разбирают все процессы. Те судьи, которые поименованы на втором месте, свойственны олигархическому строю. В них все дела разбираются некоторыми из граждан. Аристократическими же судами и судами, свойственными политии, являются суды, названные на третьем месте. В них для одних дел судьями бывают лица, назначенные из среды всех граждан, для других — из некоторой части их [4, с. 461].
Таковы сделанные Аристотелем описания трех частей любого из выделенных им видов государственного строя. В определенном смысле все это напоминает теорию разделения властей, выдвинутую Дж. Локком, Ш. Л. Монтескье и др. Но только в определенном смысле, поскольку, как отмечал С. Ф. Кечекьян, мысли Аристотеля нельзя рассматривать в отрыве от тех исторических условий, в которых он жил [2, с. 4–8]. В то же время, можно сказать о том, что любому государству в любое историческое время присуще издавать законы, исполнять их и отправлять на их основе правосудие. Другой вопрос, каким образом все это реализовать на практике≤ Во времена Аристотеля сделать это было намного проще, чем, например, в XVII-XVIII вв. или в наши дни. Поэтому в античности в управлении государством, которое зачастую было небольшим городом, могло участвовать практически все население (граждане). Однако именно этим и ценны труды Аристотеля, поскольку на их основе можно привнести много нового в теорию и практику местного самоуправления, как в России, так и в других странах. Более того, дальнейшее развитие информационных технологий может поспособствовать расширению круга вопросов, решаемых непосредственно всем народом уже в масштабах всего государства (или же, как минимум, в границах того или иного региона).
1. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский; пер. М. Л. Гаспарова. — М.: АСТ: Астрель, 2011.
2. Кечекьян С. Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве / Кечекьян С. Ф.; Отв. ред.: Левин И. Д. — М., Л.: Изд-во АН СССР, 1947.
3. Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции / Нерсесянц В. С.; Отв. ред.: Гулиев В. Е. — М.: Наука, 1979.
4. Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. — М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2003.