Что такое гражданский оборот
Что такое гражданский оборот
ГК РФ Статья 129. Оборотоспособность объектов гражданских прав
1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
4. Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
(п. 4 введен Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
ГРАЖДАНСКИЙ ОБОРОТ
Смотреть что такое «ГРАЖДАНСКИЙ ОБОРОТ» в других словарях:
ГРАЖДАНСКИЙ ОБОРОТ — гражданско правовое выражение экономического обо рота, которое опосредуется договорными и внедоговорными институтами обя зательственного права. Участниками ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА являются предприятия и объединения, иные организации, граждане,… … Финансовый словарь
Гражданский оборот — Гражданский оборот гражданско правовое выражение экономического оборота, которое опосредуется договорными и внедоговорными институтами обязательственного права. К его участникам относятся предприятия, организации, граждане, распоряжающиеся… … Википедия
ГРАЖДАНСКИЙ ОБОРОТ — гражданско правовое выражение экономического оборота, которое опосредуется договорными и внедоговорными институтами обязательственного права. Участниками Г. о. являются физические лица и юридические лица, а в ряде случаев государство (в РФ сама… … Юридический словарь
Гражданский оборот — (англ civil turnover /circulation) 1) гражданско правовое выражение экономического оборота, которое опосредуется договорными и внедоговорными институтами обязательственного права. Участниками Г.о. являются организации и граждане, распоряжающиеся… … Энциклопедия права
Гражданский оборот — совокупность юридических фактов (плановых и иных административных актов, сделок, событий, других правообразующих актов) и возникающих на этой основе правоотношений, в силу которых осуществляется переход имущества от одного субъекта права… … Большая советская энциклопедия
Гражданский оборот — термин, употребляемый юристами для обозначения совокупности всех действий, которые в данном Г. обществе совершаются членами этого последнего (субъектами прав) с целью установления или прекращения Г. прав; таким образом Г. об. есть совокупность… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
ГРАЖДАНСКИЙ ОБОРОТ — гражданско правовое выражение экономического оборота; опосредуется договорными и вне договорными институтами обязательственного права. Участниками Г. о. являются физические и юридические лица, а в ряде случаев т.ж. государство (в РФ сама… … Энциклопедический словарь экономики и права
гражданский оборот — гражданско правовое выражение экономического оборота, которое опосредуется договорными и внедоговорными институтами обязательственного права. Участниками Г. о. являются физические лица и юридические лица, а в ряде случаев государство (в РФ сама… … Большой юридический словарь
ГРАЖДАНСКИЙ ОБОРОТ — гражданско правовое выражение экономического оборота, которое реализуется в регулируемых гражданским законодательством договорных и внедоговорных обязательствах. Участниками гражданского оборота являются субъекты гражданского права, вступающие в… … Юридический словарь современного гражданского права
«Гражданский оборот» как фундаментальная цивилистическая категория (А.В. Захаркина, журнал «Вестник Пермского университета. Юридические науки», выпуск 3, июль-сентябрь 2017 г.)
«Гражданский оборот» как фундаментальная цивилистическая категория
кандидат юридических наук,
старший преподаватель кафедры гражданского права
Пермский государственный национальный
Журнал «Вестник Пермского университета. Юридические науки», выпуск 3, июль-сентябрь 2017 г., с. 323-333.
Аксиомой стало утверждение о том, что термин «гражданский оборот» является общеизвестным и в разъяснении не нуждается, что объясняет достаточно низкую степень исследованности данной проблематики. Специальных научных исследований (хотя бы на уровне статей), посвященных понятию «гражданский оборот», чрезвычайно мало [2; 3].
Согласимся с утверждением В.А. Тархова о том, что «определить оборот нисколько не легче, чем определить гражданское право» [22, c. 50].
Определение исходных методологических установок в исследовании категории «гражданский оборот» представляется необходимым начинать с обозначения в общих чертах семантического значения научной категории.
Семантическое значение категории «оборот»
С позиции семантики термин «оборот» имеет немало значений, но его основной смысл заключается в движении тех или иных благ, являющихся предметами материального мира. Разумеется, будучи неодушевленными, объекты материального мира не обладают качеством самостоятельного перемещения в пространстве, поэтому их нахождение в обороте объясняется волевыми действиями субъектов над этими объектами. В этом смысле сложно не согласиться с К. Марксом, отметившим, что «товары не могут сами отправляться на рынок и обмениваться. Чтобы данные вещи могли относиться друг к другу как товары, товаровладельцы должны относиться друг к другу как лица, воля которых распоряжается этими вещами» [16, c. 95-96]. Поскольку оборот представляет собой системный процесс совокупности действий, направленных на объекты материального мира, то не вызывает сомнений, что внутренними элементами оборота можно признать, аналогично структуре правоотношения, объекты, субъекты и содержание.
Категория «оборот» относится к числу общетеоретических понятий, активно используемых разными отраслями знаний, в том числе и юриспруденцией [1; 9; 40; 41; 49]. Известно, что «классическим» постулатом, связанным с пониманием термина гражданского оборота, является утверждение о том, что гражданский оборот является правовой формой экономического оборота [5, c. 71; 15; 18; 24].
Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает вопрос о необходимости терминологического отграничения таких смежных категорий, как «гражданский оборот», «имущественный оборот», «частный оборот».
Доктринальные подходы к пониманию термина «гражданский оборот»
Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает вопрос о доктринальном понимании термина «гражданский оборот», которым традиционно оперируют цивилистическая доктрина, правоприменительная практика и собственно гражданское законодательство. Несмотря на наличие ряда гипотез, связанных с его пониманием, а также систематически предпринимаемые попытки концептуализации самих подходов к интерпретации гражданского оборота, отдельные аспекты, касающиеся контекстного наполнения данной категории, продолжают оставаться остро дискуссионными и нуждаются в проведении дальнейшего теоретического исследования. При этом в условиях отсутствия законодательной дефиниции диапазон позиций ученых по поводу определения и содержания рассматриваемой категории весьма разнообразен.
Отечественной доктриной дореволюционного и советского периодов были выработаны два основных концептуальных подхода к пониманию обозначенного термина. Так, приверженцы первого концептуального подхода (С.Н. Братусь, Г.Ф. Шершеневич и др.) отстаивали взгляд на гражданский оборот как на «совокупность юридических фактов» [5, c. 71; 27, c. 110; 37; 38; 39]. Сторонники же второго подхода (А.В. Дозорцев, О.А. Красавчиков и др.) предлагали понимать под гражданским оборотом «совокупность отношений» [11, c. 56; 15, c. 17; 34; 35].
Нормативное значение термина «гражданский оборот»
Термин «гражданский оборот» и иные термины, производные от него, достаточно широко используются как в Гражданском кодексе РФ (см., например, ст. 2, 5, 6, 15, 129, 209, 260, 309, 311, 312 и др.), так и в иных федеральных законах*(1).
Требует дополнительного осмысления п. 1 ст. 129 ГК РФ, поскольку нормативное определение гражданского оборота может быть выведено из толкования именно этой статьи: объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. То есть под гражданским оборотом следует понимать процесс отчуждения или перехода объектов гражданских прав от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом.
Иными словами, ошибочно и терминологически некорректно понимать под гражданским оборотом совокупность действий в виде сделок и иных юридических фактов, поскольку термин «гражданский оборот» призван прежде всего обозначать сам процесс перехода объектов гражданских прав от одного лица к другому.
Анализ п. 2 и 3 ст. 129 ГК РФ, классифицирующих объекты гражданских прав на оборотоспособные, ограниченные в обороте и изъятые из него, позволяет уяснить юридический смысл понятия «гражданский оборот». Разумеется, не вызывает сомнений тот факт, что состояние принадлежности объектов гражданских прав определённым лицам характеризует статику гражданских правоотношений, а процесс их перемещения в результате действия тех или иных юридических фактов, приводящих к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав, без сомнения, обозначает динамику гражданских правоотношений.
В сухом остатке под термином «гражданский оборот» предлагаем понимать динамическую систему результатов совершения действий, в том числе сделок, являющихся основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских прав, опосредующих переход объектов гражданских прав от одних лиц к другим.
Объекты гражданского оборота
В соответствии со ст. 128 ГК РФ, «к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».
В указанной норме речь идет об объектах гражданских прав, а не гражданских правоотношений, что представляется весьма разумным, поскольку выстраивание в законе всей конструкции правоотношения не является практикоориентированным.
Не вызывает сомнений, что для любого участника гражданского оборота принципиально важно знать не только, является ли тот или иной субстрат объектом гражданских прав или правоотношений, но и то, является ли таковой объектом гражданского оборота. Ответ на последний вопрос дает такое понятие, как «гражданско-правовой режим». К примеру, ВАС РФ в своем определении указал следующее: суд, отказывая в иске, обоснованно признал, что спорный земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет, в связи с этим он не является недвижимым имуществом в гражданско-правовом смысле и поэтому не может быть объектом такого субъективного права, как право постоянного (бессрочного) пользования*(2).
Как усматривается из анализа данного правоприменительного акта, земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет, не является объектом субъективного гражданского права. Нельзя не отметить, что в данном случае земельный участок как таковой существует в объективной действительности, способен выполнять свой функционал, однако не может быть введен в правое поле, т.е. не может быть признан объектом гражданского оборота.
В юридической литературе обращается внимание на то, что именно правовой режим, а не физические свойства объектов отличают друг от друга объекты гражданского оборота. По нашему убеждению, физические свойства объектов все-таки оказывают немалое влияние на само гражданское правоотношение. В то же время такие понятия, как «объект гражданских прав» и «объект гражданского оборота», имеющий свой собственный правовой режим, тесно связаны, но не тождественны друг другу. Безусловно, объекты гражданских прав, предопределенные своими естественными свойствами, существуют независимо от правовой действительности, однако в отсутствие правового режима они утрачивают свое функциональное назначение, поскольку не могут служить удовлетворению потребностей субъектов гражданского права.
К примеру, недвижимое имущество в виде сооружения, безусловно, является объектом гражданского права, однако если оно было построено самовольно, т.е. без предусмотренных законодательством разрешительных процедур, то самовольная постройка не может являться объектом гражданского оборота (правомочие по распоряжению вещью вправе осуществлять только ее собственник).
Стоит согласиться с Ю.В. Виниченко, отметившей, что в числе актуальных проблем современной юриспруденции является исследование «. макроюридического понятийно-категориального аппарата, в который, бесспорно, входит и категория «гражданский оборот» [8, c. 46].
Важно отметить, что объекты гражданских прав, изъятые из оборота, могут принадлежать только публично-правовым образованиям [13, c. 2, 18; 31; 32; 33]. Следовательно, переход таких объектов может осуществляться на основании юридических фактов публичного права (к примеру, речь идет о правопреемстве между государствами, разграничении федеральной собственности и собственности субъектов РФ и проч.). Различая частный (гражданский) и публичный оборот, добавим, что перемещение объектов, изъятых из оборота, не может рассматриваться как элемент гражданского оборота.
Субъекты гражданского оборота
Проецирование результатов семантического анализа понятия «оборот» на общественные отношения в целом и гражданские правоотношения в частности позволяет наиболее точно уяснить содержание термина «гражданский оборот». Поскольку специфической чертой гражданского оборота следует признать его детерминированность нормами гражданского права, постольку эта черта оказывает значительное влияние на внутренние элементы гражданского оборота, рассмотрение которых, на наш взгляд, может способствовать наиболее точному уяснению правовой природы гражданского оборота.
На современном этапе развития юридической мысли превалирующей стала позиция, согласно которой субстанциональными элементами правоотношения выступают его объект, субъекты, а также содержание, представляющее собой совокупность взаимно корреспондирующих прав и обязанностей последних. Названной классической доктрины структуры правоотношения придерживались такие ученые-юристы, как М.М. Агарков, В.П. Бабаев, Д.Н. Бахрах, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский, С.С. Алексеев, Н.И. Матузов, А.В. Мелехин, В.Н. Хропанюк и ряд других исследователей.
Как известно, субъектами гражданского права являются физические и юридические лица, а также публично-правовые образования, за которыми законом признано особое юридическое свойство правосубъектности, дающее правовую возможность вступать в юридические правоотношения, создавать опосредованные правом связи [36; 48; 52; 53; 54].
Содержание гражданского оборота
В рамках данного исследования возникает очевидный и трудноразрешимый вопрос: что составляет содержание гражданского оборота, можно ли назвать исчерпывающий перечень действий, входящих в него? В этом отношении весьма дискуссионным является вопрос о том, составляют ли, например, дарение, уступка исключительных прав, предоставление лицензий на использование тех или иных результатов интеллектуальной деятельности и прочие спорные действия предмет гражданского оборота. Нет ясности и в квалификации в качестве составляющих гражданского оборота односторонних распорядительных сделок (например, отказ от права собственности, составление завещания, отказ от наследства, принятие наследства и др.). Иными словами, нами поднята весьма сложная теоретическая проблема логической границы понятия «гражданский оборот». Думается, что решение данной проблемы может быть найдено через призму догматического подхода.
Однако данный вывод следует подвергнуть критическому анализу с учетом содержания п. 3 ст. 209, п. 1 ст. 260, п. 1 ст. 336 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Думается, что в данном смысловом контексте термин «гражданский оборот» имеет отношение не только к распоряжению, но и к владению и пользованию землей и другими природными ресурсами, что ставит под сомнение выведенный нами ранее тезис о содержании понятия «гражданский оборот».
Столь же сомнительный и неоднозначный подход к пониманию понятия гражданского оборота встречаем и в п. 1 ст. 260 ГК РФ, согласно которому лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Комментируя данную норму права, мы придерживаемся следующего соотношения понятий «распоряжение» и «отчуждение»: первое шире, чем второе, и собственно включает в свое содержание второе. Следовательно, в контексте данной статьи, наверное, законодатель использует термин «распоряжение» в его самом широком смысле, не в качестве известного правомочия из триады правомочий собственника.
1. Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования // Ученые труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1970. Т. 1. 336 с.
2. Астахова М.А. Оборот в гражданском праве: понятие, структура, разновидности // Бюллетень нотариальной практики. 2006. N 4. С. 2-6.
3. Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий // Объекты гражданского оборота: сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 6-77.
4. Белов В.А. Отчуждение и приобретение по российскому Гражданскому кодексу (понятийно-терминологическая сторона вопроса) // Законодательство. 2006. N 7. С. 8-19.
5. Братусь С.Н. О понятии гражданского оборота в советском гражданском праве: докл. на заседании Сектора гражд. права Всесоюз. ин-та юрид. наук // Советское государство и право. 1949. N 11. С. 71-72.
6. Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий. Л., 1928. 463 с.
7. Виниченко Ю.В. «Гражданский оборот»: подходы к пониманию и их трактовка в российской цивилистике // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2016. N 1(34). С. 195-201.
8. Виниченко Ю.В. Категория «гражданский оборот» в частном праве России и иных постсоветских государств // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. Вып. 4. С. 34-46.
9. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. СПб., 1911. Т. 1. 793 с.
11. Дозорцев А.В. Объекты права государственной социалистической собственности и их классификация // Советское государство и право. 1949. N 1. С. 55-63.
13. Карадже-Искров Н.П. Публичные вещи. Иркутск, 1927. Вып. 1. 80 с.
14. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М.: Изд-во СГУ, 2009. 521 с.
15. Красавчиков О.А. Советский гражданский оборот (понятие и основные звенья) // Вопросы гражданского, трудового права и гражданского процесса: ученые записки. СЮИ. 1957. Т. V. С. 3-27.
16. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1960. Т. 17. 884 с.
19. Российское гражданское право: учебник; в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право. 1208 с.
20. Руденко А.В. О понятии «гражданский оборот» // Актуальные проблемы правоведения. 2003. N 3(6). С. 106-109.
21. Скловский К.И. Механизм перехода права и последствия цессии // Хозяйство и право. 2002. N 2. С. 60-67.
22. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфа, 1998. 330 с.
23. Туктаров Ю.Е. Имущественные права как объекты гражданско-правового оборота // Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. / под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003. Вып. 6. С. 101-136.
24. Цветков С.Б. О сущности и понятии гражданского оборота // Свобода. Право. Рынок: материалы всерос. науч. конф. «40 лет Волгоградской цивилистике» (21-22 мая 2007 г.). Волгоград: ВА МВД России, 2007. Вып. 5. С. 147-154.
25. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004. 542 с.
27. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Фирма «Спарк», 1995. 556 с. [По изд. 1907 г.].
28. Эбзеев Б.Б. Гражданский оборот: понятие и юридическая природа // Государство и право. 1999. N 2. С. 32-38.
29. Atiyah P.S. The Rise and Fall of Freedom of Contract. Oxford, 1985. 791 p.
30. Barnett R.E. Conflicting Visions: A Critique of Ian Macneil’s Relational theory of Contract // Virginia Law Review. 1992. Vol. 78. Pp. 1175-1206.
31. Bovis Ch.H. EU Public Procurement Law. Northampton, 2007. 488 p.
32. Bridge M. Personal Property Law. L., 1993. 152 p.
33. Collins H. Regulating Contracts. Oxford, 2005. 304 p.
34. Fried Ch. Contract as a Promise: A Theory of Contractual Obligation. Oxford, 2015. 200 p.
35. Gilmore G. The Death of Contract. Ohio, 1995. 182 p.
36. Golubtsov V.G., Kuznetsova O.A. Russian Federation as the Subject of the Civil Liability // World Applied Sciences Journal. 2013. N 24(1). Pp. 31-34. DOI: 10.5829/idosi.wasj.2013.24.01.13177.
37. Golubtsov V.G., Kuznetsova O.A. Russian Federation Participation in Private Law Relations // Middle-East Journal of Scientific Research 13 (Special issue of Politics and Law). 2013. Pp. 64-67.
38. Herbots J. Contract Law in Belgium. Deventer; Boston. 1995. 181 p.
39. Lehrbuch des Schuldrechts. Bol. 1. Allgemeiner Teil. 14, neubearb. Aufl. Munchen, 1959. 440 p.
40. Luhman N. Law as a Social System. Oxford, 2008. 258 p.
41. Macneil I. Reflections on Relational Contract Theory after a neoclassical Seminar // Implicit Dimensions of Contract: Discrete, Relational and network Contracts / ed. by D. Campbell, H. Collins, J. Wightman. Oxford, 2003. 410 p.
42. Mak C. General Principles of EU Civil Law // Common Market Law Review. Vol. 52, Issue 2. Pp. 591-592.
43. Markesinis B.S., Lorenz W., Dannemann G. The German Law of Oligations. Vol. 1. The Law of Contract and Restitutions: A Comparative Introduction. Oxford, 1997. 487 p.
44. Marsh P.D.V. Comparative Contract Law. England, France, Germany. Hampshire, 1996. 331 p.
45. Nelson R.H. Zoning by Private Contract. Fall and Rise of Freedom of Contract / ed. by F.H. Buckley. Duke University Press, 1999. 461 p.
46. Pescatore G. Die sogenante alternative Obligation. Marburg, 1880. 280 p.
47. Petersen L.L., Orgaard N. Danish Insolvency Law. Copenhagen, 1996. 94 p.
48. Principles Of European Contract Law. Part I and II / Ed. By Ole Lando, Hugh Beale. The Hague. L.; Boston, 2000. 83 p.
50. Samuel G., Rinkes J. The English law of obligations in comparative context. Nijmegen, 1991. 177 p.
51. Snijders W. Lessons from St. Petersburg: Commerce and Civil Law // Review of Central and East European Law. Vol. 34, Issue 2. Pp. 107-117.
52. Teubner G. Networks as Connected Contracts. Oxford, 2011. 360 p.
53. Teubner G. Expertise as Social Institution: Internalising Third Parties into the Contract // Implicit Dimensions of Contract: Discrete, Relational and network Contracts / ed. by D. Campbell, H. Collins, J. Wightman. Oxford, 2003.363 p.
54. Towards a European Civil Code / Ed. by A.S. Hartkamp, M.W. Hesselink, E.H. Hondius, C.E. du Perron, J.B.M. Vranken. Nijmegen. Dordrecht. Boston; L., 1994. 345 p.
55. Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Deventer, Boston, 1992. 246 p.
56. Zimmermann E. «A New Spirit»: the Social Question and Law in Argentina (1890-1930) // Revista de Indias. 2013. Vol. 73, Issue 257. Pp. 81-105.
*(1) См., например: О запрете производства и оборота этилированного автомобильного бензина в Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 22 марта 2003 г. N 34-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. N 12, ст. 1058; Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон Рос. Федерации от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 30, ст. 3018; О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции: Федер. закон Рос. Федерации от 22 нояб. 1995 г. N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. N 48, ст. 4553 и др.
*(2) Определение Высш. Арбитр. суда от 22 июля 2008 г. N 8571/08 по делу N А55-12282/2007 [Электронный ресурс].
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Захаркина А.В. «Гражданский оборот» как фундаментальная цивилистическая категория
Zakharkina A.V. «CIvil circulation» as a fundamental category in civil law
Ключевые слова: гражданский оборот; имущественный оборот; гражданское законодательство; субъекты гражданского оборота; объекты гражданского оборота; содержание гражданского оборота; цивилистические категории; гражданское право.
Keywords: civil circulation; property circulation; civil legislation; subjects of civil law; content of the civil circulation; civil categories; civil law.
Вестник Пермского университета. Юридические науки
Perm University Herald. Yuridical scinces
В рецензируемом научном журнале рассматриваются фундаментальные и прикладные проблемы юридической науки.
Исследуется современное состояние российского законодательства, правоприменительная практика, формулируются предложения по развитию и совершенствованию различных отраслей права.
Анализируются теоретические и исторические аспекты государственно-правовых явлений, международное и зарубежное законодательство, проводится сравнительное изучение правовых институтов в России и других странах.
Журнал выходит в свет ежеквартально, свидетельство о регистрации СМИ ПИ N ФС77-53179 от 14 марта 2013 года.