Что такое группа исторических источников

Исторические источники. Основная классификация и вопросы с ней связанные

§ Необходимость исторических источников

§ Основная классификация

Глобально исторические источники можно разделить на следующие группы:

§ Виды письменных источников.

Итак, мы разделили исторические источники на 4 основных группы, однако такая важная часть как письменные источники в свою очередь делится еще на две подгруппы:

§ Виды исторических источников по параметру близости к историческому событию

Есть так же дополнительная классификация, разделяющая исторические источники не по их содержанию, а по степени их первичности.

§ Вопросы, связанные с историческими источниками

Говоря о критике исторических источников, разумеется, необходимо упомянуть концепцию двойной субъективности исторического источника. Суть в следующем: тот человек, который создаёт исторический источник имеет своё личное восприятие событий и отражает информацию через призму своего сознания т.е. субъективно выражает себя в источнике. Это первый уровень субъективизации.

§ Пример исторического источника

Для более конкретного понимания понятия исторического источника приведу пример. Данный документ касается Бородинского сражения и был опубликован в сборнике документов «Бородино. Документы. Письма. Воспоминания» в 1962 году

Публикация данного исторического источника примечательна тем, что указывает путь до подлинника т.е. оригинала документа, хранящегося в архиве. Разумеется, что в исторических исследованиях иногда используется не текст документа целиком. а только его определенная часть, фрагмент отражающий информацию, на которую ссылается исследователь.

Циклическая система деления источников

Да и в приниципе появление такого вида источников как кино-фоно-фото намекает на то, что в будущем в связи с дальнейшим развитием науки появятся новые типы источников.

Говоря об исторических источниках, может быть так же полезно узнать о том, как составляется архивный шифр, с помощью которого, даются ссылки на архивные документы.

Источник

Виды исторических источников

Историческое исследование включает в себя источниковедческий и историографический анализ.

Источниковедение изучает исторический документ для установления места и времени его создания, авторства, цели написания и, главное, достоверности. Работа с новыми, неизвестными документами считается первичным исследованием. Работа на основе уже опубликованных документов называется вторичным исследованием.

Историография – это анализ концепций, уже существующих в научной исторической литературе. Изучение трудов историков позволяет определить собственную тему исследования, не повторять уже пройденных путей, не тратить время на развитие опровергнутых гипотез.

Историк имеет дело с прошлым и не может непосредственно наблюдать объект своего изучения. Единственным средством информации для него о прошлом является исторический источник, через который он получает важнейшие сведения об изучаемой эпохе.

Под историческими источниками понимаются все остатки прошлого, в которых отразились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни и деятельности человека.

Исторические источники делятся на несколько групп:

Влияние географической среды и климата на историю России

Географическая среда и климат оказывают огромное влияние на жизнь и развитие общества. Многие выдающиеся историки и мыслители прошлого и настоящего пытались осмыслить роль природы и климата в определении специфики нашей страны: особенностей хозяйства, типа общества и власти, национального характера.

1. Влияние климата на экономику России.

Россия – самая холодная в мире страна. Среднегодовая температура у нас составляет +1 °С. 70 % территории страны находится в условиях вечной мерзлоты, где очень затруднено развитие промышленности и сельского хозяйства. Ни в одной другой стране Запада (даже в Канаде) нет такого сурового климата. Кроме того, Россия – самая протяжённая страна в мире (17 млн. км², 1/7 часть суши).

География нашей страны чрезвычайно осложняет её развитие:

1) в России малый период для сельхозработ;

2) колоссальные затраты на отопление жилья, цехов, ферм и т.д.;

3) значительные расходы на грузоперевозки.

В итоге, единица любой продукции, произведённой в России, в силу издержек на отопление и перевозку, дороже аналогичной западной. Россия, таким образом, неконкурентоспособна на мировом рынке уже только потому, что у нас зима холоднее. Значит, единственный выход для российской экономики – максимальная изоляция от мирового рынка (например, советская модель плановой экономики).

2. Особенности России, обусловленные климатом и географией.

Специфика континентального климата и обширных пространств Евразии обусловили следующие особенности российской цивилизации:

2) освоение огромных территорий могло осуществляться только сильной централизованной деспотичной властью, что обусловило наличие тоталитарно-идеократического типа власти в России, бесправие подданных, служилый характер сословий.

Утверждение самодержавной тенденции в России объясняется:

Во-первых, это сложившаяся геополитическая ситуация. Равнинный характер ландшафта, отсутствие естественных границ и открытость врагам как на Западе, так и на Востоке требовали огромного напряжения сил для обеспечения безопасности. В этих условиях требовалась жесткая организация всех сословий общества, закрепление их обязанностей и подчинение единому центру, т.е. деспотическому государству.

Во-вторых, экстенсивный характер хозяйственной деятельности. В условиях низкого плодородия почв и сурового климата увеличение производства валового продукта можно было обеспечить только за счет освоения новых земель, что и предопределяло колонизационные процессы. Однако, в любом случае, его объем оставался крайне низким, и для изъятия части продукта, необходимого для содержания армии, управленческого аппарата, строительных работ и пр. приходилось прибегать к крайним мерам, что также создавало условия для складывания самодержавия.

В-третьих, отсутствовали общественные механизмы, ограничивающие самодержавие. Сказался разгром в результате татаро-монгольского нашествия относительно независимого боярства и городов. В итоге, горожане стали союзниками великокняжеской власти, а не противостояли ей, как в Западной Европе, а бояре формировались как служилый слой.

3) открытость российских пространств обусловила такие качества русской души как широта мышления, вселенская отзывчивость, тяга к свободе, умение уживаться с другими народами, но при этом, трудности освоения вызывали апатию, фатализм, катастрофизм сознания, делали приоритетным экстенсивный путь развития;

4) открытость России делала её привлекательным объектом внешних вторжений. История России – это бесконечная борьба с нашествиями, самоотверженная защита родной земли.

По словам известного учёного-химика Д. И. Менделеева, «Россия всегда жила окопным бытом», т.е. все силы народа уходили на защиту и освоение земель, содержание армии и чиновничьего аппарата. Отсюда же и мысль В. О. Ключевского: «Государство крепчало – народ хирел».

3. Российские историки о влиянии географии на историю России.

Известнейший русский историк В. О. Ключевский указывал на определяющую роль географии и климата на ход российского исторического процесса. Логику отечественной истории он представлял как непрерывный процесс колонизации русским этносом пространств Евразии, что оказывало определяющее влияние на положение сословий, тип власти, характер законодательства. Даже первые этапы истории России он выделял в соответствии с ходом этой колонизации: 1. Днепровский (Киевская Русь) и 2. Верхневолжский (Московская Русь).

Учёные-евразийцы (П. Савицкий, Н. Трубецкой, Н. Алексеев, Г. Вернадский и др.) в эмиграции в 1920-е годы сформулировали положение о России как континентальной евразийской державе – геополитической наследнице Монгольской империи Чингисхана, объединившей народы Евразии в гармоничном единстве. Евразийцы ввели понятие «месторазвитие», обозначающее неразрывную связь географической территории и типа цивилизации (её власти, общества, менталитета).

По мнению евразийцев, самобытность и судьба России были определены и заложены природой Евразии: суровым климатом, обширностью пространств, широтной сменяемостью природных зон от льдов до пустынь, влиянием Степи. Историк Г. Вернадский делил историю России на периоды, главным содержанием которых стали отношения Леса (оседлая Русь) и Степи (кочевой мир), сделав тем самым географический фактор ведущим в истории страны: 1. Противостояние Леса и Степи (Киевская Русь), 2. Победа Степи над Лесом (монгольское иго), 3. Сосуществование Леса и Степи (Московское царство), 4. Победа Леса над Степью (Императорская Россия).

Идеи евразийцев в СССР поддерживал и развивал Лев Николаевич Гумилёв, называвший себя «последним евразийцем».

Современный историк Лев Милов в своей монографии «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса» сформулировал концепцию социально-экономической истории России как социума особого типа, с минимальным уровнем прибавочного продукта (вследствие неблагоприятного климата). Отсюда такие особенности российской цивилизации, как: общинная консолидация народа в противостоянии природе, внешним врагам, системообразующая роль государства и власти, военно-государственный тип цивилизации.

Источник

Исторические источники: виды и примеры, значение для истории

Откуда мы знаем, что в прошлом было все именно так, как об этом говорит история? Если сравнительно недавнюю историю, скажем, прошлого ХХ века мы знаем, в том числе из рассказов наших родителей, бабушек и дедушек, а чему-то возможно и сами были свидетелями, то говорить о событиях более древних можно, лишь при помощи исторических источников, являющихся главным фундаментом всей исторической науки. Какие есть виды и примеры исторических источников, в чем их общее значение для истории, об этом читайте далее.

Что такое исторический источник

Можно давать разные определения этого понятия, мне ближе то которое приводит Википедия: «Исторические источники — весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты, и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлекших за собой те или иные исторические события».

Виды исторических источников

В целом все исторические источники можно разделить на 3 большие группы: письменные и материальные (или вещественные) и фольклорные.

Письменные исторические источники

Разберем детальнее: письменные исторические источники включают в себя все, что когда-то было написано нашими предками и при этом сохранилось до наших дней (а многое, к сожалению и не сохранилось). Причем сюда входят не только труды историков прошлого, летописи, исторические манускрипты, а вообще все письменные источники прошлого: художественные романы, бухгалтерские и юридические документы, даже долговые расписки.

Порой именно из сухих бухгалтерских и финансовых документом можно узнать много интересного именно о жизни и быте простых людей, живших в древнем Шумере или Вавилоне, средневековом Новгороде или Праге. К слову, возможно, что и все написанное мной для этого исторического сайта также станет примером письменного исторического источника начала XXI века – уже для историков будущего.

Стоит заметить, что с письменными историческими источниками, написанными на древних забытых языках у историков порой возникают многочисленные трудности и приходится прибегать к помощи талантливых филологов и ученых в смежных областях в попытках дешифровать древний язык, понять и прочитать его. О дешифровке древних письменностей на нашем сайте есть серия интересных статей, переходите по ссылке.

Материальные исторические источники

Если мы говорим о временах более древних, чем возникновение письменности, в первую очередь о первобытном обществе, но и не только, то единственным источником наших знаний об этом периоде являются материальные исторические источники, полученные в результате археологических поисков, раскопок. Сюда относятся все материальные предметы, оставленные некогда теми, кто жил за много веков до нас: керамические осколки посуды, наконечники копий и стрел, наскальные рисунки на стенах пещер, старинные детские игрушки и монеты, и многое-многое другое.

Изучая вещественные исторические источники, археологи и историки могут восстановить быт тех людей, которые некогда пользовались ими. Впрочем, если говорить об эпохах с письменностью, то и при их изучении множество информации мы получаем из вещественных исторических источников, которые дополняют письменные свидетельства. К примеру, о былом величии Римской империи мы знаем не только благодаря многочисленным трудам римских историков и документов античности, доживших до наших дней, мы можем видеть их воочию по многочисленным материальным памятникам культуры, оставленным нам «римским миром» (Pax Romana): сохранившемся колонам, храмам, амфитеатрам, акведукам и многим другим.

Фольклорные исторические источники

Пожалуй, они представляют собой самый спорный вид исторических источников, так как это, по сути, устная народная память, которая передается из поколения в поколение в виде сказок, легенд, мифов, но как говорится «сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок». Так многие сказки и мифы, как полагают историки, были отголоском реальных исторических событий, разумеется, в сказках и мифах реальные события сильно приукрашены и герои (как впрочем, и злодеи) гиперболизированы.

Ярким примером может служить наша сказка о трех богатырях: Илье Муромцы, Добрыне Никитиче, Алеше Поповиче и их противостоянии со змеем. На самом деле все 3 героя реальные исторические личности, как и антагонист змей, историкам более известный как половецкий хан Тугоркан. В сказке о богатырях, их приключениях и подвигах можно проследить параллели с реальными историческими событиями, связанными с Киевскою Русью и ее борьбе с половцами.

Или другой не менее яркий пример уже из западного фольклора – легенда о короле Артуре. Король Артур, его советник, волшебник Мерлин, отважный рыцарь Ланселот, коварный Мордред и прочие герои эпоса, разумеется, от начала и до конца выдуманные персонажи. Но в самом эпосе, как полагают историки, содержаться отголоски реальных исторических событий, происходивших в Англии в V веке, когда она была завоевана племенами англов (собственно давших название «Англия»).

Анализ исторических источников на достоверность

К сожалению не всем историческим источникам можно доверять, как минимум доверять безоговорочно. Разумеется, если идет речь о фольклорных источниках, то понятно, что их достоверность будет под вопросом, ну а если мы имеем дело с письменными трудами историков прошлого. Тут тоже не все однозначно, так как часто историки тоже были далеко не всегда объективными. Все мы знаем фразу, что «историю пишут победители», к сожалению, она имеет смысл в отношении многих письменных исторических свидетельств. Те же летописцы, как правило, находились на службе у князя и о событиях современных им писали так, чтобы выставить своего покровителя (князя) в выгодном свете. За примером далеко ходить не надо, посмотрите, как освещают события современные СМИ и в каком свете. А летописцы это были по сути теми же средневековыми СМИ (только без телевидения и интернета)

Поэтому чтобы действительно правильно и объективно оценить какое-нибудь историческое событие необходимо иметь о нем информацию хотя бы из двух разных исторических источников. К сожалению не всегда это возможно…

А порой и вовсе бывают исторические источники-подделки, мистификации, сделанные специально, чтобы ввести в заблуждение с корыстной целью. Так, например, в 1867—1869 годах член Парижской Академии наук Мишель Шаль представил в академию целое собрание найденных будто бы писем Галилея, Паскаля, Ньютона и других известных личностей, включая даже письма Александра Македонского к Аристотелю. Причем сам Шаль был искренне уверен в их подлинности. Как оказалось, все эти документы были фальшивками, которые за огромную сумму продал Шалю мошенник Дени Врэн-Люка, выдав за переводы с подлинников.

Чтобы выявить подобные подделки, как письменные, так и вещественные, их тщательно проверяют. Если идет речь о письменном документе, то идет анализ речи, изучение лексики, стиля письма. К примеру, если в историческом документе встречается слово, которое появилось позднее, то это будет служить ясным сигналом о том, что документ подделка и не может рассматриваться в качестве исторического источника.

Заключение

Изучение исторических источников дает нам возможность приоткрыть многие страницы нашего прошлого. Именно благодаря ним мы знаем то, что было в былые давние времена, поэтому их значение для исторической науки попросту бесценно. Но даже несмотря на это на исторические источники надо смотреть с определенной долей скептицизма, тщательно проверять их происхождение и подлинность.

Источник

Классификация исторических источников.

В научной исторической литературе термины «классификация» и «систематизация» исторических источников чаще всего применялись и употребляются до сих пор как синонимы.

Хотелось бы присоединиться к точке зрения Л. Н. Пушкарева,который считал, что когда речь идет о теоретических вопросах источниковедения, термин «классификация» являлся предпочтительным.

Систематизация источников, по мнению ученого, теснейшим образом связана с целями и задачами исследования. Задача систематизации – сделать обозримыми для историка-исследователя выявленные источники, сгруппировать их, помочь в отыскании нужных фактов, определить возможный объем материала, подлежащего изучению, и т. д. Цель систематизации – чисто служебная, вспомогательная: создание такой системы, которая полнее раскрывала бы содержание изучаемых источников.

Под классификацией источников Л. Н. Пушкарев понимал:

…раскрытие внутренней необходимой связи между различными типами, родами и видами источников. Эти связи изначально заложены в источниках, присущи им с момента их возникновения, объективны и независимы от воли историка-исследователя… …Систематизация – приведение источников в определенную систему по выбору историка-исследователя в зависимости от целей его исследования. Это практическая задача.

Задача классификации – разделить источники на такие группы, которые изучаются близкими, сходными приемами и способами, то есть связать классификацию источников с методикой их изучения. Классификация не просто систематизирует источники в удобные для изучения группы, а способствует их познанию, является одним из способов и средств этого познания. Одна из целей классификации – указание пути и форм возникновения новых типов, родов и видов источников.

Необходимость классификации вызвана потребностью:

· во-первых, разобраться во все увеличивающейся массе исторических источников, с наибольшей полнотой выявить источники по определенной теме;

· во-вторых, определить методы их научного изучения.

Существенным и очень важным теоретическим вопросом при разработке системы классификации исторических источников является выбор основания их деления. Научное значение классификации зависит от того, насколько правильно выбран принцип деления и с какой степенью последовательности он применен.

Из историков, работавших в XIX – начале XX в., наиболее общую, обладающую чертами универсальности и всеобщности классификацию исторических источников и заключенных в них сведений дали И. Г. Дройзен, Э. Бернгейм, А. С. Лаппо-Данилевский. Они делили источники на две группы:

· остатки культуры;

· исторические традиции (предания).

Остатки они считали частью исторического факта и доверяли им больше, чем традициям, но только в том случае, если подлинность остатка доказана. Тогда, по мнению ученых, источники можно вводить в историческое исследование без применения к ним критического анализа. Достоверность же исторических традиций нуждается в проверке, так как, с их точки зрения, они удалены от исторического факта на определенную временную дистанцию и в них могут содержаться субъективные оценочные суждения автора источника.

Ш. Сеньобос и Ш. В. Ланглуа предложили деление источников и фактов на «непосредственные следы» прошлого, заслуживающие особого доверия, и «косвенные следы».

Одной из первых после 1917 г. специальных источниковедческих работ, где подробно рассматривался вопрос деления источников, был учебник В. И. Пичеты, опубликованный в 1922 г. Автор предложил следующую систему деления источников, называя выделенные группы «видами»:

· вещественные (предметы археологических раскопок, вещественные остатки);

· устные (былины, сказки, исторические песни, пословицы, поговорки, различные поверья, народные легенды, стихи, частушки);

· письменные (летописи, хронографы, акты публичного и гражданского права, мемуары, письма, политические сочинения, жития святых, документы по внешней политике, исторические и историко-литературные печатные издания и сборники, записки иностранцев).

В начале 1930-х гг. С. Н. Быковский, подчеркивая условность существующих классификационных систем, предложил делить источники на четыре основных группы:

· устная традиция (древнейшая форма передачи очевидцами известий о пережитых событиях);

· письменная (и печатная) традиция (исторические источники в «тесном» смысле);

· вещественные памятники и традиции в изображениях;

· пережитки (в быте, нравах, учреждениях общества).

М. Н. Тихомиров объединил исторические источники по истории России в пять больших групп:

· по древнейшей истории;

· по истории Киевской Руси;

· по истории периода феодальной раздробленности;

· по истории Русского государства XVI–XVII вв.;

· по истории России XVIII в.

Внутри этих хронологических разделов источники были систематизированы по происхождению и по видам. Данный принцип вошел в практику преподавания источниковедения в вузах.

Проблема классификации исторических источников обсуждалась в 1950-е гг. в МГИАИ в связи с подготовкой программы общего курса «Источниковедение истории СССР». В качестве критерия деления письменных источников было предложено учитывать их содержание:

· по социально-экономической истории;

· по истории внутренней и внешней политики;

· по истории общественно-политической мысли и культуры и т. д.

В целом к 1960-м гг. сложилось общепринятое в современном отечественном источниковедении деление всей совокупности исторических источников на шесть групп:

· письменные;

· вещественные;

· лингвистические;

· этнографические;

· устные;

· кинофотофонодокументы (позже последняя группа была разделена на две: кинофото- и фонодокументы).

Благодаря теоретическим исследованиям и дискуссиям в области проблем классификации исторических источников к началу 1970-х гг. в научной и учебной литературе утвердилась типовидовая система деления исторических источников в контексте формационного подхода.

Видовой принцип получил теоретическое обоснование в работах О. М. Медушевской, В. К. Яцунского, А. П. Пронштейна, Л. Н. Пушкарева, И. Д. Ковальченко и др. Видовая категория представлялась очень важной и значительной в классификационном процессе. Поэтому для осмысления классификационных систем необходимо разобраться в критериях причисления исторических источников к одному виду. О. М. Медушевская под видом понимала «источники, имеющие устойчивые общие признаки, возникшие и закрепившиеся в силу общности их функций в жизни общества».

А. П. Пронштейн и И. Н. Данилевский, в свою очередь, отмечали определенные трудности в делении источников на виды из-за глубокой органической взаимосвязи отдельных видов и разновидностей источников между собой, вследствие чего многие виды образуют комплексы близких по своему характеру источников. В то же время определяющими видовыми признаками они называли внутреннюю форму источника, его структуру, единство происхождения, содержания и формы, связанных с целевым назначением исторических свидетельств.

Типовидовая классификационная система, получившая законченное оформление в работах Л. Н. Пушкарева, связана с представлением о предметных областях других гуманитарных наук и их методике. «Типами» исторических источников здесь названы те классы, которые ранее (в учебниках В. И. Пичеты, М. Н. Тихомирова) именовались «видами».

Основанием деления при классификации источников, по мнению Л. Н. Пушкарева, должно быть самое общее, самое основное, самое существенное свойство источника. Таким наиболее общим свойством он считал тип исторического источника, предопределяющий его источниковедческую ценность и методику изучения. Под типами ученый подразумевал «наиболее широкие категории источников, которые отличаются друг от друга принципом хранения и кодирования информации».

Наиболее общая черта – способ кодирования содержащейся в источнике информации – позволяет, считал ученый, наметить не только определенные типы источников, но и, объяснив наличие переходных типов, подчеркнуть непрерывность деления и возможность возникновения новых типов исторических источников.

Деление исторических источников на документальные и повествовательные также было знакомо историкам начиная с 30-х гг. XIX в. В разное время этим категориям присваивались различные наименования: «разряды», «группы», «категории». Л. Н. Пушкарев предложил именовать их термином род и присоединился к дефиниции, данной в «Словаре современного русского литературного языка», гласившей, что род – «это каждый класс предметов, в состав которого входят другие классы предметов, являющиеся его видами».

С точки зрения Л. Н. Пушкарева, внутренним признаком, отличающим документальные источники от повествовательных, является преобладание отображения или воплощения действительности в источнике.

В одних источниках отображается и далекое прошлое в виде рассказа, предания (устного или письменного), и живое настоящее, так как источник является одновременно и историческим фактом. В других ничего не говорится о том прошлом, которое совершилось до создания самого источника, но много различных фактов, сведений и черт, которые свидетельствуют о многообразном воплощении исторической действительности в данном письменном источнике.

Таким образом, в первом случае мы имеем дело с повествовательными источниками, рассказывающими о прошлом или настоящем, во втором – с источниками документальными, которые сами по себе являются документом, подтверждающим историческое настоящее по отношению ко времени создания документа.

Практика источниковедческого анализа свидетельствует о том, что некоторые виды письменных источников могут быть объединены (в пределах рода) в особые категории, имеющие схожие особенности происхождения, содержания и формы. Эти категории, по аналогии с классификационными схемами других наук, историк назвал разрядами.

Иной взгляд на проблему классификации исторических источников отражен в научном наследии И. Д. Ковальченко. Ученый доказывал, что к этому методологически сложному вопросу следует подходить с позиции трех аспектов информации (прагматический, семантический и синтаксический), в контексте которых им и была проанализирована природа исторического источника.

Первый, наиболее общий уровень классификации исторических источников – по методам и формам отражения действительности – И. Д. Ковальченко выделил, исходя из синтаксического аспекта информации. Вся совокупность исторических источников при этом четко делилась на четыре группы, или типа:

· вещественные,

· письменные,

· изобразительные (изобразительно-графические, изобразительно-художественные, изобразительно-натуральные),

· фонические.

С информационной точки зрения, подчеркивал И. Д. Ковальченко, видовая классификация основывается на прагматическом аспекте информации, а именно на единстве целевого назначения информации для ее получателя, субъекта. Единство цели, с которой выявлялась информация из окружающего мира, естественно, порождает сходство принципов и методов восприятия действительности, форм выражения и использования информации (сходство формы, структуры содержания и назначения источника).

Но кроме синтаксического и прагматического информация имеет еще семантический, или содержательный аспект. В этой связи И. Д. Ковальченко рассмотрел вопрос о правомерности классификации источников на основе учета их содержания.

Таким образом, предложенный И. Д. Ковальченко учет трех аспектов информации (синтаксического, прагматического и семантического) помогает яснее представить принципы, исходя из которых может быть построена научная система классификации исторических источников.

В новейшем источниковедении классификация рассматривается как познавательное средство для осмысления всего многообразия исторических источников. Наиболее важной определена видовая классификация как отвечающая главной задаче источниковедения. В основе видовой классификации – учет цели и назначения произведения. Этот подход связан трактовкой источника как результата целенаправленной человеческой деятельности, облеченного в материальную форму произведения, как средства достижения той или иной цели, удовлетворения тех или иных общественных или человеческих потребностей.

Источник