Что такое надзорная инстанция
Арбитражный суд
Суд, в котором решают споры компании и предприниматели
Если права граждан нарушают, они обращаются в суд общей юрисдикции. Чтобы решать споры между организациями, создали отдельный суд — арбитражный. Он рассматривает дела с участием юрлиц, ИП, госорганов и органов местного самоуправления. Чаще всего это разбирательства, связанные со спорами:
Этапы и правила рассмотрения дел устанавливает арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации — АПК РФ.
Рассказываем, как работает арбитражный суд и в каких случаях нужно в него обращаться.
Что делает арбитражный суд
По закону арбитражный суд:
Если одна из сторон спора — физлицо, дело будет рассматривать не арбитражный суд, а суд общей юрисдикции.
Какие бывают арбитражные суды
Арбитраж в России — это система судов, которая состоит из четырех уровней:
В 2011 году создали специализированный суд, который занимается спорами по вопросам интеллектуальной собственности, — суд по интеллектуальным правам. Он решает, какой из сторон принадлежит право на патент, признает патент недействительным и защищает товарный знак.
Как определить, в какой суд обращаться
Чтобы понять, в какой суд идти, надо учесть, кто участвует в споре и что написано в договоре.
Определить стороны спора. Если спор решают предприниматели или организации, нужно идти в арбитражный суд. Но если одна из сторон конфликта — обычный гражданин, дело будут рассматривать в суде общей юрисдикции. Для физлиц есть исключение: дела банкротства рассматривает арбитражный суд.
Изучить договор между истцом и ответчиком. Часто в документах указывают название и адрес суда, в который можно обратиться при нарушении условий соглашения. Если такого пункта нет, нужно обратиться в суд по месту нахождения или регистрации ответчика. Если ответчик — государственный орган, надо обратиться в суд по месту его нахождения. Например, иск к городской администрации города Королев будет направлен в Арбитражный суд Московской области.
В какую сумму обойдется процесс
За проведение судебного процесса нужно заплатить госпошлину. Ее размер зависит от вида искового заявления, цены иска и инстанции, в которую обращается истец. Рассчитывать размер сбора вручную не нужно: на сайте любого арбитражного суда есть калькулятор госпошлины.
Достаточно указать, кто подает заявление и к какому типу оно относится. В зависимости от выбранного заявления нужно дополнительно указать либо сумму иска, либо вид спора.
Еще понадобятся услуги юриста. Стоимость разовой консультации по составлению иска зависит от региона и юридической компании. Полное сопровождение дела обойдется дороже. Стоимость зависит от специфики и сложности дела, ценовой политики и авторитета юридической организации.
Часто приходится оплачивать дополнительные расходы, скажем, экспертизу. Здесь верхней границы нет: например, цена экспертизы в сфере строительства может стоить миллионы рублей.
Расходы на судебное производство несет проигравшая сторона. Если истец подал иск, оплатил адвоката и услуги оценщика, но его иск отклонили, эти расходы не возместят. Более того, если ответчик тоже понес расходы, он может потребовать у истца компенсацию.
Кто участвует в арбитражном процессе
На открытом заседании суда могут присутствовать все желающие: например, журналисты и наблюдатели от общественных организаций. Но они не могут влиять на ход судебного заседания, обращаться с заявлениями и ходатайствами. Участвовать в арбитражном процессе может ограниченный круг лиц:
Количество истцов и ответчиков не ограничено. Например, истцы совместно могут подать иск сразу к нескольким ответчикам. Судья может привлекать к участию в деле других участников: свидетелей, переводчиков и экспертов по разным вопросам.
Как подать иск в арбитражный суд
Онлайн. Чтобы создать электронное исковое заявление, нужно зайти на сайт арбитражных судов, выбрать подраздел «Иск (заявление)» в разделе «Заявления и жалобы», авторизоваться через портал госуслуг и заполнить специальную форму.
Нужно указать вид обращения, ввести данные истца и ответчика и выбрать суд, в который хотите подать иск, прикрепить необходимые документы.
Некоторые обращения нужно заверять усиленной квалифицированной электронной подписью. Вот их список:
В письменной форме. Иск можно передать в суд напрямую: через канцелярию или по почте с описью вложения. Чтобы его приняли, в нем нужно указать эти данные:
В приложении нужно указать перечень документов, которые подаются вместе с заявлением. Например, уведомление о вручении искового заявления ответчику или расписка о его получении, квитанция об уплате государственной пошлины, выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП.
Чем заканчивается суд
На заседании судья огласит решение: иск могут удовлетворить полностью или частично, а могут отклонить. Решение вступит в силу через месяц. Если дело рассматривали в порядке упрощенного производства — например, при цене иска менее 100 000 ₽, — решение вступит в силу через 15 дней.
Как обжаловать решение арбитражного суда
Если одна из сторон не согласна с решением суда, она может его оспорить. Для этого нужно подать апелляционную жалобу в суд, где шло разбирательство: судья направит ее и дело в апелляцию в течение трех рабочих дней.
Если решение вступило в силу и срок апелляции пропущен, любая из сторон спора может обратиться в суд, в котором приняли решение, с кассационной жалобой. Ее будет рассматривать окружной арбитражный суд. Такую жалобу можно подать в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Когда возможен пересмотр дела
Дело пересматривают, когда появляются дополнительные обстоятельства: вновь открывшиеся или новые.
Вновь открывшиеся обстоятельства. Это факты, которые не были известны заявителю и о которых мог не знать истец. Например, оказалось, что при рассмотрении дела заинтересованные лица нарушили закон, эксперт дал неверное заключение, свидетель предоставил ложные показания или доказательства оказались сфабрикованными.
Новые обстоятельства. Это ситуации, возникшие после оглашения постановления суда. Например, закон, по которому вынесли приговор, признали недействительным или в ходе дела была нарушена Конвенция о защите прав и свобод человека.
У обеих сторон спора есть три месяца на то, чтобы подать заявление о пересмотре дела. Они отсчитываются с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о них.
Как исполнять решение арбитражного суда
Решения нужно исполнить немедленно в четырех случаях:
В остальных случаях решение нужно исполнить сразу после его вступления в законную силу — через месяц или через 15 дней, если дело рассматривали в порядке упрощенного производства.
Если иск удовлетворили, а ответчик не исполняет требования, нужно получить исполнительный лист и передать судебным приставам. Приставы начнут исполнительное производство: закон наделяет их полномочиями, чтобы принудить должника выполнить требования.
Как подать жалобу в надзорную инстанцию? Порядок пересмотра судебных постановлений в гражданских процессах
Завершающей стадией любого судебного процесса может быть рассмотрение конкретного дела в порядке надзорного производства. В этой связи возникает много вопросов – что это за процесс? Какие основания нужны для его возбуждения? Как протекает разбирательство такого формата?
Основания отмены (изменения) судебных постановлений в порядке надзора
В ст.391.9 ГПК РФ четко определены три фактора, которые могут являться основаниями для отмены или внесения изменений в судебное постановление (в порядке надзора). Речь идет о решении суда, в результате принятия которого были нарушены:
Таким образом при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований судебное решение может быть отменено или изменено в порядке надзорного производства.
Производственная процедура по пересмотру дел (включая уголовные) и инстанция по надзору: что это такое?
Под надзорным производством подразумевается самостоятельная стадия гражданского (арбитражного, административного, уголовного) процесса, в ходе которой вступившие в силу судебные постановления пересматриваются на основании жалобы, поданной участниками разбирательства или же иными лицами, имеющими к этому прямое отношение. Также данная процедура может быть инициирована представлением прокурора.
Рассмотрением дел в таком формате занимается орган надзорной инстанции. В России данная функция возложена на Верховный суд. Основная задача, которую он выполняет, заключается в проверке законности принятых судебных решений.
Каковыми являются полномочия суда?
В соответствии с ч.1 ст.391.12 ГПК РФ суд надзорной инстанции наделен следующими полномочиями:
В целом суды надзорной инстанции уполномочены проверять правильность применения нижестоящими судами положений материального и процессуального права. Однако они не могут пересматривать те части судебного постановления (или весь документ в целом), которые не обжалуются.
Порядок возбуждения дела в гражданском процессе
Весь процесс возбуждения надзорного производства в рамках гражданского права подробно расписан в главе 41.1 ГПК РФ. Данную процедуру можно представить в виде нескольких последовательных этапов:
Что должна содержать жалоба?
В законе четко прописаны требования, которым должна соответствовать надзорная жалоба. Структура этого документа представлена следующими пунктами:
При этом к нему следует приложить:
Срок подачи согласно ГПК РФ
В соответствии с п.2 ст.391.2 ГПК РФ надзорная жалоба (представление) подаются в ВС РФ в течение 3 месяцев с момента вступления в силу судебного решения, которое подлежит обжалованию. При наличии уважительных причин пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен.
Как изучается ходатайство?
После поступления жалобы ее начинает изучать судья ВС РФ в соответствии с порядком, прописанным в ст.391.5 ГПК РФ. В рамках данного этапа:
Сроки рассматривания поданных жалоб, представлений
Ходатайство о пересмотре дела может рассматриваться в течение следующих промежутков времени (ст.391.6 ГПК РФ):
Кроме того, в последнем случае может быть принято решение о продлении срока рассмотрения представленного ходатайства. Обычно это происходит при поступлении сложного дела.
Результаты рассматривания
По итогу рассмотрения ходатайства лицами, недовольными принятым судебным постановлением, может быть принято одно из следующих решений:
Пересмотр постановлений
Порядок пересмотра судебных постановлений регламентируется положениями ст.391.10—391.11 ГПК РФ. Так, Председатель ВС РФ (или заместитель) может передать дело в Президиум данного органа государственной власти. Причем основная цель такого действия заключается в устранении нарушений, допущенных нижестоящими судами при проведении разбирательства.
Общий срок рассмотрения жалобы Президиумом ВС РФ не должен превышать 2 месяцев. Этот период исчисляется с момента поступления соответствующего определения судьи. По итогам данного этапа Президиум выносит окончательное постановление по делу, содержание которого доводится до сведения всех участников разбирательства. Данный документ начинает действовать с его момента принятия. При этом обжаловать такое решение не получится.
Инстанция в арбитражном процессе
Следует отметить, что инициирование надзорного производства допускается не только в гражданском, но и в арбитражном процессе. В этом случае порядок его организации регламентируется положениями гл.36.1 АПК РФ.
В целом, данная процедура ничем не отличается от надзорного производства в гражданском процессе. Причем государственным органом, уполномоченным рассматривать дела в таком порядке, также является ВС РФ.
Таким образом, если участники судебного разбирательства твердо уверены, что вынесенное судьей постановление содержит ошибку, они вправе возбудить надзорное производство. Основанием для этого будет выступать официальная жалоба. Однако для того чтобы ее приняли следует соблюдать все требования, прописанные в законе.
Обращение в надзорную инстанцию
ОБРАЩЕНИЕ В НАДЗОРНУЮ ИНСТАНЦИЮ
На вопрос читателя «АГ» отвечают эксперты Правового консалтинга ГАРАНТ
Как можно обжаловать определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции. Обжалование определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенного председателем или заместителем председателя суда субъекта РФ либо судьей данного суда, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Обоснование позиции
С 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ, вносящий существенные изменения в порядок обжалования судебных постановлений. В частности, в настоящее время вступившие в законную силу судебные постановления (кроме постановлений Верховного Суда РФ) обжалуются в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке (ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции: в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда либо в соответствующую Судебную коллегию Верховного Суда РФ (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы при отсутствии оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке судья может вынести определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Несмотря на то что определение, вынесенное в порядке ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, препятствует рассмотрению данного дела в кассационной инстанции, обжалование этого определения действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. При этом в самом определении отсутствует указание на порядок его обжалования (ст. 383 ГПК РФ), в отличие от определений суда первой инстанции, подлежащих обжалованию (ст. 225 ГПК РФ).
В то же время ч. 3 ст. 381 ГПК РФ предусматривает, что председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Отметим, что ныне действующий (установленный Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ) порядок кассационного обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, по существу представляет собой надзорное производство, которое предусматривалось в редакции ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г. Поэтому, на наш взгляд, следует обратить внимание на позицию Конституционного Суда РФ относительно обжалования определения судьи об отказе в передаче жалобы в надзорную инстанцию для рассмотрения вопроса по существу.
Так, в постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П (далее – Постановление № 2-П) Конституционный Суд РФ указал, что правомочие председателя соответствующего суда надзорной инстанции или его заместителя не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции. При этом названные должностные лица в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены ГПК РФ для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность (п. 6 Постановления № 2-П).
Валерий ГЛЕБОВ,
эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Елена ПАРАСОЦКАЯ,
эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 17 за 2015 г.
Инстанция надзорная: понятие. Надзорная инстанция в гражданском, уголовном или арбитражном процессе
Понятие надзорной инстанции появилось в советское время. Постепенно этот правовой институт развивался и совершенствовался. Далее разберем подробнее, что собой представляет сегодня инстанция надзорная. 
Развитие на начальном этапе
В советское время на формирование института надзора влияло три фактора:
Инстанция надзорная: общие сведения
Основной особенностью данного института является то, что он выступает в качестве одно из способов пересмотра решений, вступивших в действие. Инстанция надзорная – это орган, осуществляющий проверку соответствия решений, постановлений, определений закону. Исключением в данном случае являются постановления Президиума ВС РФ. Судебно-надзорными инстанциями являются:
Важный момент
Рассматривая суть надзорной деятельности, необходимо понимать отличия ее объектов от таковых при кассационном пересмотре. Первый охватывает более широкую сферу. Это доказывается следующими положениями:
Порядок рассмотрения
Как действует надзорная инстанция в гражданском процессе? Рассмотрение дел на заседании осуществляется не более месяца, а в ВС – не больше 2-х до вынесения определения. Дело, которое разбирает суд надзорной инстанции, докладывается председателем, его заместителями либо иными членами президиума по поручению вышестоящих должностных лиц. Зачитывать обстоятельства может также другое должностное лицо данного органа, ранее не участвовавшее в заседании. Если рассмотрение дела происходит в коллегии, то докладывает один из судей из ее состава. Такой же порядок установлен и для уголовного процесса.
Участие прокурора
В заседании участвуют стороны дела или их представители, прочие лица, которые подали жалобу или представление прокурора, если их интересы и права непосредственно затронуты данным постановлением. Рассмотрение дела может осуществляться с привлечением:
Ход заседания
Производство в надзорной инстанции осуществляется в соответствии с установленным порядком. Докладчиком излагаются обстоятельства дела, содержание постановлений, мотивы жалобы либо представления прокурора, а также определения о передаче заявлений с делом на рассмотрение. Члены президиума или коллегии могут задать выступающему вопросы. Лица, которые определены в ст. 386, ч. 3, в случае своей явки могут давать объяснения по делу. Первым при этом будет выступать лицо, которое подало представление прокурора или надзорную жалобу. По результатам разбирательства президиум принимает постановление, а коллегия выносит определение. Решения по делам, которые рассматривает инстанция надзорная, принимаются большинством голосов. Если за и против пересмотр дела количество проголосовавших одинаковое, то жалоба или представление подлежат отклонению. О своем решении суд надзорной инстанции или коллегия сообщает участникам спора.
Основания для изменения или отмены решений
В соответствии с законом, инстанция надзорная вправе рассматривать решения, принятые с нарушением норм права. Без их устранения невозможно восстановление и защита ущемленных интересов и свобод, а также публичных прав, охраняемых государством. Данное положение установлено в ст. 387 ГПК. 
Содержание постановления или определения
В решении, которое принимает инстанция надзорная, должны присутствовать следующие пункты:
Решение президиума подписывается председателем. Определение коллегии удостоверяется судьями, осуществлявшими разбирательство. Представление прокурора либо жалоба заинтересованных лиц могут подаваться в течение полугода с даты вступления решения в действие. 
Надзорная инстанция в арбитражном процессе
Согласно ст. 304 АПК, отмене либо изменению Президиумом ВАС подлежат акты, которые нарушают:
Указанные нарушения выступают также в качестве оснований для возбуждения производства по пересмотру постановлений на уровне Президиума ВАС в порядке надзора. Эти обстоятельства перечислены в ч. 3 и 4 ст. 299 АПК. В данном случае становится ясно, что, используя одни и те же обстоятельства, законодатель обуславливает возможность осуществления сравнительно самостоятельных процедур: допуска дела к пересмотру и отмены (изменения) оспариваемого акта.
Мнения экспертов
Положения, перечисленные в ст. 304 АПК, достаточно неоднозначно оцениваются в отечественных юридических изданиях. Отдельные авторы считают, что законодатель использовал наиболее удачные формулировки ГПК в приведенных выше случаях. Это, по мнению экспертов, умаляет право получения судебной защиты. Однако имеет место и иное, противоположное заключение. Оно состоит в том, что к гражданскому судопроизводству нельзя применять положение об абсолютизации права на разбирательство в порядке проверки. Надзорные производства судебных актов, подписанных высшим органом или судом третьей инстанции, в ряде случаев, определенных законом, могут ограничиваться. Это, в свою очередь, не будет свидетельствовать об умалении или ненадлежащей реализации возможности получить защиту. 
Данная позиция представляется не только более, но и единственно верной. Здесь следует сказать, что она соответствует и основным идеям, которые заложены в основание нового АПК. С учетом того, что надзор в арбитражном процессе выступает в качестве третьей проверочной стадии, на которой выполняется оценка согласованности с законом актов, вступивших в действие, указание на то, что данная процедура должна носить выборочный характер, предотвращает вероятность дублирования действий кассационного органа, а также подчеркивает специфику функций и задач, которые возложены на ВАС.
Дополнительный аргумент
В качестве него выступают общеевропейские подходы к вопросу о допустимости надзорного пересмотра окончательного (вступившего в действие) решения суда. В соответствии с пунктом «С» статьи 7 Рекомендации Комитета министров СЕ, проведение такого рода процедур возможно, в первую очередь, в рамках определенного круга дел. К ним, например, относят такие, которые могут способствовать единообразному толкованию законодательства или развитию права, а также имеющие значение для всей общественности в целом. Россия не могла проигнорировать данную Рекомендацию, в связи с чем и появилась статья 304 в современной ее редакции.
ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
§ 1. Эволюция надзорного производства в российском уголовном процессе
Возникновение надзорного производства исторически связано с периодом образования советского государства и поиском новых форм судопроизводства, призванных компенсировать последствия коренного слома дореволюционной судебной системы. Декретом о суде от 24 ноября 1917 г. N 1 были упразднены общие судебные установления, приостанавливалось действие института мировых судей, упразднялись институты судебных следователей, прокурорского надзора, а равно и институты присяжной и частной адвокатуры. Принятый вслед за ним Декрет о суде от 7 марта 1918 г. N 2 упразднял институт апелляционного обжалования и допускал лишь кассацию как единственную форму проверки правосудности судебных решений. Образовавшаяся множественность кассационных инстанций, а также тот факт, что судейские кадры зачастую пополнялись из лиц, не имеющих юридического образования, неизбежно вели к разобщенности судебной практики. Преодолеть сложившуюся ситуацию было решено за счет создания проверочной инстанции, вышестоящей по отношению к кассации, которая могла бы взять на себя функции обеспечения единства судебной практики и контроля за деятельностью нижестоящих судов.
Первым шагом к этому стало принятие Положения о Высшем судебном контроле, утвержденного Декретом ВЦИК и СНК 10 марта 1921 г. В целях установления правильного и единообразного применения всеми судебными органами законов РСФСР на Народный комиссариат юстиции были возложены функции: а) общего надзора за деятельностью судебных органов; б) признания не имеющими законной силы приговоров или судебных решений, хотя и вступивших в законную силу, но требующих пересмотра. Осуществление административным органом (Наркомюстом) судебной функции надзора являлось временной мерой, введенной на довольно непродолжительный срок. Следующим шагом в развитии надзорного производства стало принятие Положения о судоустройстве 1922 г., учредившего Верховный Суд РСФСР, и последовавшее за этим введение нового УПК РСФСР. Согласно УПК РСФСР 1923 г. право пересматривать судебные решения в надзорном порядке перешло к судебному органу — Верховному Суду РСФСР, действовавшему в составе Пленума и Президиума. Наличие единой надзорной инстанции подчеркивало исключительный характер пересмотра вступивших в законную силу судебных решений и полностью отвечало первоначальной задаче упорядочивания судебной практики.
Позднее в связи с большим объемом проверочных производств полномочия надзорной инстанции были дополнительно возложены на пленумы и президиумы губернских судов. В 1938 г. с принятием Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик и ликвидацией пленумов и президиумов губернских судов круг надзорных инстанций вновь значительно сузился. Однако уже в 1954 г. он был снова расширен за счет образования президиумов в составе верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей. С увеличением числа надзорных инстанций проявилась тенденция, направленная на превращение надзорного производства в еще одну ординарную форму проверки судебного решения (наряду с кассацией).
С принятием УПК РСФСР 1960 г. надзорное производство надежно укрепилось в системе проверочных инстанций и сохранилось в практически неизменном виде вплоть до введения действующего УПК РФ 2001 г. К основным чертам советского надзора можно отнести, во-первых, широкий предмет пересмотра, включавший проверку как законности, так и обоснованности вступившего в законную силу судебного решения. Во-вторых, ограниченный круг субъектов права надзорного опротестования судебных решений, к которым относились только должностные лица суда и прокуратуры. В-третьих, сложную трехэтапную структуру производства, состоявшую из: 1) рассмотрения жалоб (ходатайств, представлений) субъектами надзорного опротестования; 2) изучения дела и в необходимых случаях принесения надзорного протеста уполномоченным субъектом; 3) непосредственно рассмотрения дела в судебном заседании надзорной инстанции.
Во-вторых, полномочия высших должностных лиц суда и прокуратуры по опротестованию судебных решений, вступивших в законную силу, с принятием УПК РФ утратили свою исключительность в контексте надзорного производства. Порядок, при котором жалобы прочих участников судебного разбирательства выступали лишь поводами для принесения протеста и сами по себе не влекли рассмотрение дела в надзорной инстанции, ушел в прошлое. На смену ему пришло равное право сторон на надзорное обжалование приговоров и иных судебных решений, реализуемое прокурором посредством принесения надзорного представления, а иными участниками — путем подачи надзорных жалоб. Возложение на суд, согласно принципу состязательности, единственной функции осуществления правосудия предопределило лишение судей несвойственных им полномочий по принесению надзорных протестов. Предоставление права заинтересованным участникам судебного разбирательства самостоятельно обращаться с жалобами непосредственно в суд стало важным процессуальным механизмом защиты права каждого на судебную защиту и на обжалование решений суда.
Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ, давший начало новейшему этапу развития системы судов проверочных инстанций, надзорное производство затронул в значительно меньшей степени, нежели апелляционное и кассационное. По существу порядок производства остался прежним: были сохранены процедура и предмет пересмотра. Наиболее заметным изменением стала ликвидация инстанционности надзорного производства, вызванная тем, что функции надзорной инстанции в настоящее время возложены только на Президиум Верховного Суда РФ.
§ 2. Надзорные функции Верховного Суда РФ
Существо надзорных функций Верховного Суда РФ составляет проверка законности приговора, определения, постановления суда, вступившего в законную силу. Надзорная инстанция, не входя в исследование фактической стороны уголовного дела, анализирует только правильность применения норм материального и процессуального права.
В Президиум Верховного Суда РФ обжалуются:
1) судебные решения, вынесенные по первой инстанции верховными судами республик, краевыми, областными и иными, приравненными к ним судами, если эти решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ;
2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, если они были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ;
3) судебные решения, вынесенные Судебными коллегиями Верховного Суда РФ в апелляционном порядке;
4) судебные решения, вынесенные Судебными коллегиями Верховного Суда РФ в кассационном порядке;
5) постановления Президиума Верховного Суда РФ.
Среди названных решений особого внимания заслуживает последний пункт, поскольку он имеет принципиальное значение при решении вопроса, являются ли непоколебимыми надзорные решения высшей судебной инстанции или они также подлежат потенциальному пересмотру самой же надзорной инстанцией. Ясно, что действующая редакция закона не оставляет сомнений во втором варианте ответа. При этом эффективность такого пересмотра довольно спорна по следующим соображениям.
При этом участию судьи в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора не может препятствовать его предыдущее участие в вынесении по данному уголовному делу решений по тем или иным процессуальным вопросам, не касающимся предмета предстоящего судебного разбирательства. К примеру, это может быть постановление Президиума Верховного Суда РФ, вынесенное в порядке разрешения вопроса о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств ( ст. 417 УПК РФ).
В то же время сугубо институциональные проблемы приводят к тому, что закон вынужденно оставляет возможность для пересмотра решений высшей судебной инстанции. Связано это с невозможностью иначе исправить гипотетические нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные самим Президиумом Верховного Суда РФ. С одной стороны, никаких иных судебных инстанций над Президиумом Верховного Суда РФ нет и быть не может. С другой стороны, любая серьезная судебная ошибка, в результате которой человек незаконно подвергся уголовной репрессии, должна быть исправлена, независимо от того, кем она допущена, на что указал Конституционный Суд РФ еще в Постановлении от 2 февраля 1996 г. N 4-П. Вариантов того, как это сделать, немного: а) либо использовать институт новых и вновь открывшихся обстоятельств ( гл. 49 УПК РФ), что приводит к очевидной деформации последнего; б) либо допустить пересмотр решений Президиума Верховного Суда РФ самим же Президиумом. Долгое время законодатель и практика шли по первому пути, используя подходы, заложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. Это привело к «безразмерности» института новых и вновь открывшихся обстоятельств, о чем подробнее будет говориться далее. Сегодня законодатель в определенной мере вернул status quo, для чего потребовалось допустить право Президиума Верховного Суда РФ пересматривать свои собственные решения, тем более что Конституционный Суд РФ такой вариант также не исключал. При всех недостатках подобного подхода, на которые обращено внимание выше, речь здесь идет не более чем о выборе «меньшего из зол» и о возможности возврата к классическому построению стадии пересмотра уголовных дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (см. о ней в следующей главе ).
2. Процессуальное руководство деятельностью нижестоящих судов: указания надзорной инстанции нижестоящим судам. В числе стоящих перед надзорной инстанцией задач (помимо выявления и исправления судебных ошибок и обеспечения единообразного толкования и применения закона) следует выделить еще одну — руководство деятельностью нижестоящих судов. В ее основе лежит право суда вышестоящей инстанции давать обязательные для исполнения указания нижестоящим судам. Такие указания могут быть даны только в предусмотренном процессуальном порядке и в установленных законом пределах, позволяющих гарантировать независимость нижестоящего суда при осуществлении правосудия.
Президиум Верховного Суда РФ, действуя как суд надзорной инстанции, вправе давать указания только в рамках производства по надзорной жалобе (представлению) и только тому суду, в который дело будет возвращено после отмены судебного решения. Они формулируются судом в мотивировочной части надзорного постановления и являются обязательными для суда, в который передано уголовное дело для нового рассмотрения.
Указания Президиума Верховного Суда РФ нижестоящим судам представляют собой требования об устранении выявленных в ходе надзорного производства нарушений закона. На практике такие требования формулируются достаточно широко, например: «При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся доказательства по делу, рассмотреть содержащиеся в надзорной жалобе доводы, дать действиям осужденного правильную юридическую оценку и принять законное и обоснованное решение».
Также на практике распространены указания надзорной инстанции, обязывающие нижестоящий суд проверить и оценить доводы надзорной жалобы, которые не были исследованы ею самой по причине того, что решение подлежало отмене. В данном случае обязанность дать мотивированный ответ на все доводы надзорной жалобы (представления) фактически ложится на суд, вновь рассматривающий уголовное дело.
Важным моментом при оценке содержания указаний надзорной инстанции является то, что такие указания не могут касаться существа дела, предрешать выводы суда нижестоящей инстанции о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими или определять, какое судебное решение должно быть принято по окончании производства ( ч. 3 ст. 412.12 УПК РФ). Разрешение всех этих вопросов — исключительная компетенция суда, в производстве которого находится уголовное дело. Какое бы то ни было вмешательство в отправление правосудия недопустимо. Это абсолютный запрет, следующий из конституционного принципа независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону ( ст. 120 Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).
§ 3. Особенности производства в надзорной инстанции
1. Ревизионное начало в деятельности надзорной инстанции. Проверка законности судебного решения в порядке надзора, согласно ст. 412.12 УПК РФ, осуществляется в пределах доводов жалобы (представления). Это означает, что суд руководствуется при проверке теми основаниями пересмотра и доводами, которые были приведены заявителем в жалобе (представлении), и именно в этих пределах проверяет, действительно ли был нарушен закон при принятии обжалуемого судебного решения. Такой порядок определяется формулой tantum devolutum quantum appellatum — «сколько жалобы — столько и решения». Иначе его еще называют, как уже отмечалось применительно к апелляции, «началом жалобы».
В советский период ни о каком «начале жалобы» речи идти не могло, в том числе в надзорном производстве, потому что весь уголовный процесс был ориентирован на достижение истины в уголовном судопроизводстве при активной роли суда. Кроме того, были сильно выражены социальные начала уголовного судопроизводства, не допускавшие возможности переложения заботы о судьбе обвиняемого со стороны суда на самого обвиняемого и его защитника-адвоката. Господствовала позиция, согласно которой ограничение суда доводами жалобы неизбежно приводило бы к тому, что суду «пришлось бы оставлять без внимания те имеющиеся нарушения, на которые жалобщик почему-то не указал, и, следовательно, оставлять в силе незаконные и необоснованные приговоры только потому, что жалобщик не смог указать допущенные при рассмотрении и разрешении дела нарушения». Указанные цели требовали предоставления суду широких прав по ревизионной проверке судебного решения, т.е. была фактически установлена обязанность для суда в каждом случае проверять все дело в полном объеме (в ревизионном порядке).
С принятием УПК РФ 2001 г. и попыткой устранения из уголовного процесса ряда советских конструкций, в частности ревизионного начала при обжаловании судебных решений, тем не менее от ревизионного порядка в надзорной инстанции отказаться так и не удалось. Произошло это в том числе по сугубо социальным причинам (низкий уровень правовой грамотности населения, недостаточность обеспечения квалифицированной правовой помощью, невысокий уровень доходов населения и т.п.). С другой стороны, такая ситуация привела к серьезным процессуальным трудностям: нижестоящие апелляционная и кассационная инстанции действовали в пределах доводов жалобы, тогда как суд, проверяющий решение после его вступления в законную силу, не был ограничен ими. В дальнейшем ревизионный порядок при пересмотре судебных решений был распространен на все проверочные инстанции, однако уже не в форме обязанности суда проверить все уголовное дело, а в более мягкой форме его права сделать это в случае необходимости.
Положение надзорной инстанции как высшей судебной инстанции дает основание полагать, что содержание «интересов законности» следует трактовать исходя из функций Президиума Верховного Суда РФ. На Верховный Суд РФ как на высший судебный орган помимо прочего возложена задача единообразного толкования и применения закона ( ст. 126 Конституции РФ). Именно в этом ключе необходимо рассматривать понятие «интересы законности»: если суд надзорной инстанции установит в деле существенные нарушения закона, неисправление которых может повлечь негативное развитие судебной практики ex nunc, он должен вмешаться, пусть даже стороны в своих жалобах на это не указывали. Такое понимание согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, который признает, что «в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу оно фактически — исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов — является обязательным для нижестоящих судов на будущее время».
В этом смысле напрашиваются аналогии с известным французским институтом кассации в интересах закона. Данное производство, используемое достаточно редко, представляет собой проверку законности вступившего в законную силу судебного решения высшим судом страны (Кассационным судом) по инициативе исключительно Генерального прокурора при Кассационном суде на предмет его законности (ст. 621 УПК Франции). При этом исправление допущенного нарушения закона направлено на ориентацию дальнейшей судебной практики, а не на восстановление нарушенных прав — положение сторон после отмены или изменения незаконного решения суда остается неизменным. Отечественная традиция, напротив, всегда тяготела к безусловному восстановлению нарушенных прав граждан в случае, если обнаруживались нарушения закона. Поэтому, разумеется, речь не идет о введении в российский уголовный процесс зарубежного института, однако тенденция, направленная на усиление функции обеспечения единства судебной практики, очевидна.
2. Иные особенности производства в надзорной инстанции. Следует упомянуть и другие отличия надзорного судопроизводства, прежде всего от кассационного, которые должны учитываться при характеристике данного вида проверочного производства. В целом их немного.
2.1. Круг субъектов надзорного обжалования. УПК РФ в данном случае использует механизм отсылочного регулирования, устанавливая, что судебные решения могут быть пересмотрены Президиумом Верховного Суда РФ по жалобам и представлениям лиц, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 401.2 (право на обращение в суд кассационной инстанции). Приведенное положение требует уточнения в части права прокуроров обращаться в суд надзорной инстанции. Ранее уже говорилось о том, что инстанционность внутри кассационного производства предопределила дифференциацию прав прокуроров различных уровней обращаться с представлениями в кассационные инстанции. Надзорное же производство осуществляется в единственной инстанции — Президиуме Верховного Суда РФ, поэтому право обратиться с представлением принадлежит только Генеральному прокурору РФ и его заместителям (прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и их заместители таким правом не наделены).
2.2. Участие в судебном заседании заинтересованных лиц. Вопрос о регулировании порядка участия в судебном заседании лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются обжалуемым судебным решением, также заслуживает внимания при анализе особенностей надзорного производства. В отличие от правил, установленных для участия в кассационном производстве, способом реализации права на участие в заседании суда надзорной инстанции является явка лица в суд. Заявления самостоятельного ходатайства или изъявления своего намерения выступить в судебном заседании указанием на это в тексте жалобы или представления (как в кассации) закон не требует. Добровольный отказ от данного права, т.е. неявка участников, надлежащим образом извещенных о дате, времени, месте заседания, не препятствует производству по делу (обязательным признается лишь участие прокурора). Такой порядок обеспечивает право каждого на справедливое судебное разбирательство и гарантирует возможность донести непосредственно до суда свою позицию по делу.
2.3. Абсолютный запрет доказывания. Главная на сегодняшний день особенность данного способа пересмотра приговоров состоит в абсолютном запрете доказывания при производстве в надзорной инстанции. Данный вывод с очевидностью следует из двух постулатов: 1) надзорная инстанция осуществляет только проверку законности, не входя в исследование фактической стороны дела; 2) структура судебного разбирательства не предусматривает этапа судебного следствия. Казалось бы, сказанное в равной мере относится и к производству в кассационной инстанции. Это верно. Тем не менее закон устанавливает, что в отличие опять же от кассационного производства в надзорном не допускается представление дополнительных материалов. Иными словами, здесь не допускается не только полноценное (как в апелляции), но даже паллиативное доказывание (как в кассации).
Институциональные особенности, оговоренные в § 3 гл. 29 настоящего курса, дают повод поставить вопрос о соблюдении принципа равенства граждан при обжаловании вступивших в законную силу приговоров, вынесенных судами различных уровней. В одном случае осужденный, обжалующий приговор районного суда и последующее апелляционное определение, наделен правом дважды проверить приговор в кассационном порядке и может представить дополнительные материалы, в другом — осужденный, обжалующий приговор суда среднего звена и апелляционное определение Верховного Суда РФ, вправе обратиться только в надзорную инстанцию (Президиум Верховного Суда РФ), где представить дополнительные материалы уже невозможно. Поэтому на данный момент ответ на поставленный выше вопрос о соблюдении принципа равенства видится скорее отрицательным.
Требования, установленные законом к содержанию надзорных жалоб и представлений, не предусматривают представления никаких новых материалов, подтверждающих позицию заявителя ( ст. 412.3 УПК РФ). При принятии решения о законности или незаконности обжалуемого решения суда надзорная инстанция должна опираться исключительно на истребованные материалы уголовного дела и заверенные в надлежащем порядке копии судебных решений, вынесенных по данному уголовному делу.