Что такое народ и что такое государство
Контридентичны ли государство и народ: Есть ли биполярное расстройство у русской истории?
Говорят, что в России государство и народ отражают две стороны русской идентичности, различные по смыслу. А потому, мол, на протяжении всей русской истории есть нерешённая проблема — отчуждения народа от уничижающего его государства. Действительно ли это так? Рассмотрим в статье Царьграда
Отражают ли государство и народ какую-либо двойственность русской цивилизации? Вопрос не сугубо отвлечённый, а несущий массу важнейших практических выводов как для прошлого, настоящего, так и для будущего.
Мнение это не новое. В той или иной форме в России разными людьми оно неоднократно озвучивалось.
Отчуждение государства и народа — постоянная ли константа русской истории?
Нет ничего проще, чем вывести различные функционалы как для государства, так и для народа. Наиболее часто этим сущностям приписываются некие противоположные «гендерные» стереотипы, маскулинно-фемининные формы поведения. Государству — мужские, народу — женские. Государство руководит, организует, требует. Народ подчиняется, ищет свободы, хочет покоя. В радикальных левых конструкциях государство выступает в роли «патриархального» агрессора, эксплуататора, народ — в качестве «матриархальной», эксплуатируемой жертвы. Ну или вроде того. Вариантов более мягких или, напротив, более жёстких и в философии, и в политологии накопилось немало.
Выводы о противоположности, об антагонистичности, разномысленности или двойственной идентичности государства и народа здесь вроде бы напрашиваются сами. Конструкция посылки и вывода, кажется, идеально укладывается в красивую схему, которую можно продлить до бесконечности вглубь истории. Государство и народ изначально жили разными жизнями и по-своему интерпретировали всё — от христианства до личной жизни.
Но если присмотреться к этой схеме, то возникают вопросы.
Почему противопоставляются государство и народ? Почему, например, не власть и народ? Или почему обязательно противопоставляются две сущности? Почему не три или более? Например, власть, государство, народ? Или Бог, власть, государство и народ?
Ну и, наконец, самый главный вопрос: а почему обязательно между государством и народом должно быть противопоставление, а не единомыслие, единство, согласие? Или чередование неприятия и взаимопонимания с теплохладными терпимыми отношениями?
Ведь как-то русский народ до сих пор проживает в своей государственной форме уже больше тысячи лет.
Фото: www.globallookpress.com
Может быть, всю эту тысячу лет государство непрерывно насиловало и угнетало народ? Тогда можно понять и контридентичность государства и народа в восприятии друг друга. Да и формирование в ситуации постоянного антагонизма двух совершенно разных миров выглядит естественно.
Но у такого взгляда есть и существенные возражения.
Ведь русский народ проживал и продолжает жить в этом государстве на протяжении уже более пятидесяти своих поколений. Что же заставляло все эти поколения русского народа так «мучиться» всё это время? Сила государства? Репрессивный аппарат? Тысячу лет? Да бросьте выдумывать.
Те народы, которые тяготятся чуждой им государственностью, обязательно рано или поздно избавляются от этих тягот. И для этого не требуются тысячи лет. Здесь нужно искать другой ответ.
Схематизм мышления и склонность к симметрии
В любом историософском размышлении сложнее всего прийти к каким-либо обобщениям, вывести закономерности и охарактеризовать суть исторических процессов. И подсознательно хочется увенчать своё исследование простой и симметрически выверенной схемой, всё разъясняющей. Подобные стремления были свойственны многим.
Так, например, в XIX столетии между Н. Я. Данилевским (1822-1885) и В. С. Соловьёвым (1853-1900) был принципиальный спор о католицизме и православии, о Западе и Востоке. В. С. Соловьёв выстроил внешне стройную схему рассуждения о том, что от начала человеческой истории Восток всегда противополагался Западу. На что Н. Я. Данилевский разумно ему возражал, что древний мир, как мы его знаем, представлял из себя только Восток (Египет, Вавилония и т. д.), и в те времена не было никакого Запада, никакой Европы. В развитие своей дихотомической схемы В. С. Соловьёв выставлял тезис, что на Востоке человек всегда подчинялся во всём сверхчеловеческой силе, а на Западе человек был, напротив, всегда самодеятельным существом. Здесь схематизм и симметричность вновь подводят логику В. С. Соловьёва, так как он «забывает» о рационалистически настроенном Китае, никогда не заботившемся о сверхъестественных силах, на что и указывал ему Н. Я. Данилевский.
Владимир Соловьёв. Фото: www.globallookpress.com
В качестве некой распространённой «профессиональной деформации», являющейся источником ошибочности широких философских построений своего оппонента, Н. Я. Данилевский указывал на то,
что главный недостаток или порок философствующих умов, то есть метафизически философствующих, есть склонность к симметрическим выводам. При построении мира по логическим законам ума является схематизм, и в этих логических схемах всё так прекрасно укладывается по симметрическим рубрикам, которые, в свою очередь, столь же симметрически подразделяются. Затем находят оправдание этому схематизму в том, что будто бы он ясно проявляется в объективных явлениях мира.
(Владимир Соловьёв о православии и католицизме. 1885).
В определённой степени сказанное Н. Я. Данилевским приложимо ко многим рассуждениям о государстве и народе в России, страдающим схематичностью и склонностью к симметрическим выводам.
Психологические колебания, анархические срывы или контридентичность?
Исторически сложившийся психологический тип русского народа носит в себе стремление к абсолютному идеалу в самых различных областях жизни. Эта идеальность воззрений сочетает и допускает настроения, часто совершенно разнонаправленные. Ещё Л. А. Тихомиров (1852-1923) утверждал, что настоящий русский может быть либо монархистом, либо анархистом. Русские способны либо ригористски строить сверхмощный имперский организм с его строгой иерархичностью и внутренней дисциплиной, сужающей проявления личности во внешней свободе, либо стараются дойти в своём стремлении к личной свободе до абсолютного эгоистического самоудовлетворения.
Наши девяностые были ярким примером проявления русской психологии. Они стали тем коротким в исторической перспективе периодом, когда под именем либерализма у нас восторжествовала традиционная русская анархическая тенденция — всегдашняя внутренняя опасность для мощи и единства государства. Эти годы можно назвать периодом анархического цивилизационного срыва, которым время от времени подвержен русский национальный характер. Подобные срывы, часто внешне ничем не обоснованные, не однажды бывали в нашей истории и являлись своеобразными перерывами («перекурами») в напряжениях в государственной и национальной деятельности.
Девяностые годы XX века в этом смысле похожи на Смуты начала XVII и XX столетий. Все они начинались сомнением в значимости государства для жизни нации и каждого человека в отдельности, ослаблением национального единства. Но проходило всего несколько лет разрушительной смуты, и в сознании нации анархические настроения сменялись на ригористическую апологию государственной мощи и национального единства. Нация быстро разочаровывалась в эфемерных смыслах смуты, ощущая глубокую праздность столь чаемой ещё недавно «свободы», и начинала переживать удивительное по силе чувство сиротства без государства, без той исторической задачи, от которой она поначалу так яростно отказывалась.
В этих психологических колебаниях в отношении государства нет никакой принципиальной контридентичности, какой-либо отрефлексированной, осознанной отчуждённости. Это лишь временное анархическое настроение, жизненное колебание, временное уставание или период «не чувствования» нужности государства, быстро преодолеваемый самой народной психологией.
Что же такое государство и народ как сущности?
В классическом консервативном представлении государство — это объединение власти и народа. Государство есть союз Верховной власти, определённого принципа с их институтами и нации с её социальными слоями. Союз воли, нервов, чувств и мысли Власти с физической силой, волей, нервами, чувствами и мыслями нации.
Государство здесь — лишь организационная форма и для власти, и для народа. Форма, принимавшая в разные времена различные объёмы и степени сложности. В зависимости от разворачивавшихся в истории событий, властных действий и народных усилий.
То есть государство — это национальная форма, а народ — это наполнение, содержание государства. Вера, власть и народ — это содержание, а Церковь, государство, социальный слой, семья — это формы.
При смене религиозной веры, при выборе другого принципа власти и при изменении нравственных ориентиров у нации меняется содержание в религиозных, социальных и семейных формах государства.
Так можно ли сравнивать форму и содержание? Государство и народ?
Такое сравнение может быть, только если под государством понимать власть и бюрократическую элиту, а под народом — только простонародную толщу, крестьянство. Но это сравнение элиты и простонародья, а не государства и народа.
Прямолинейное сравнение государства и народа — это абсурд. Это всё равно что сравнивать министерство сельского хозяйства и крестьянство, военное министерство и дворянство, министерство промышленности и торговли с предпринимательским слоем.
Государство и народ — сущности разного порядка, такие же как чайник и чай, но глубоко взаимосвязанные. Одно сделано для другого, как форма для своего содержания.
Имеет ли идентичность государство?
Ещё более странно выглядит утверждение об идентичности в отношении государства.
Государство как таковое не имеет ни своей воли, ни своей мысли, ни своего действия, ни каких-то человеческих чувств или нервов. Оно не может даже существовать, то есть действовать без людей, будь то Государь или народ.
Один государствовед писал: «Вся деятельность государства сводится без остатка к деятельности людей. Только люди могут хотеть и действовать».
То же самое можно сказать и об «идентификации» государства:
Только люди могут идентифицироваться, и всякие смыслы, придаваемые государству без остатка, имеют отношение либо к Государям — правителям этого государства, — либо к народам, населяющим это государство.
Взятое в некоем чистом виде, без людей, государство не существует и не имеет отдельной от людей никакой идентификации.
Государство само по себе, как юридическая институция, не имеет идентичности. Смысл тот или иной придаёт власть, которую своим подчинением легитимизирует народ.
Государство не только не имеет идентичности, но не может быть даже носителем и суверенитета. Носителем суверенитета может быть только Верховная власть. В монархическом государстве это Государь, в республиканском — народ.
Путаница происходит из-за неверных идей, воспринятых из либеральных конструкций философии права. Когда за государством признаются некие не свойственные ему, личностные, человеческие способности воли, размышления, действия, тогда как на это способны только люди.
Ни воли, ни идентификации у государства никакой нет, всё это атрибуты физических личностей, а не юридических «личностей», как государство. Государство есть лишь юридическая абстракция.
Даже и за народом как за некоей «коллективной личностью» сложно признать всегдашнее наличие единой идентификации, единых стремлений, идеалов или практических целей. Поэтому-то монархисты и говорят о том, что воля Монарха как воля человеческой личности и есть лучший орган, через который отображается и общая воля нации. Причём происходит это значительно лучше, чем это было бы при непосредственном выяснении воли народа, процессе долгом и не всегда заканчивающимся нахождением этой народной воли…
Фото: www.globallookpress.com
Национальная колонизация и военная экспансия государства Россия
Оставим в стороне неправильную дихотомию: государство — народ.
Говорить надо не о государстве и народе, а о власти и народе как составных, самостоятельно идентифицируемых частях государственного организма.
Но, может быть, принципиальная контридентичность существовала именно между властью и народом?
Тогда откуда появился этот совместный у власти и народа многовековой экспансионистский продукт — Российская Империя, русское государство? Власть и народ не могли не взаимодействовать для достижения такого поистине уникального государственного результата в мировой истории.
Этого продукта просто не могло бы произойти при вымышленной константе — отчуждённости государства и народа. Идея отчуждённости совсем не из мира консервативной мысли. Это свободомыслящие теоретики «общественного договора» (Руссо, Локк и другие) говорили об «обществе отчуждения». А предшественник Маркса, теоретик «вульгарного» коммунизма Мозес Гесс (1812-1875) даже проповедовал отчуждение от государства, общества, которое якобы отбирает от него, Гесса, его «подлинность»…
На самом деле феноменальная народная колонизация великих пространств Евразии и военно-административная экспансия Русских правителей не могли бы реализоваться в русской исторической действительности ни при какой отчуждённости русского народа и власти. Находясь в едином государственном организме, они — не только его творцы, но и трудовые созидатели его грандиозного величия. И в этом процессе и вера, и воля, и мысли, и нервы, и чувства, и физические силы должны были быть в глубочайшем взаимодействии и взаимопроникновении.
Путь к государственному величию сродни современному спорту. Если спортсмен во главе со своим тренером не сможет отдать всего себя, все свои разнообразные личностные силы ради победы, то никогда не достигнет великих побед. Русский народ — величайший исторический «спортсмен» в мировой политике и мировой экспансии. Русская власть — величайший «тренер», планировавший, тренировавший и рачительно использовавший силы русской нации для достижения исторического величия.
У власти и народа была глубокая, прежде всего религиозно объединяющая индентичность, общее ощущение принадлежности к Русскому миру, часто не совпадавшему, да и сейчас не совпадающему со своими территориальными и этническими границами. Власть Русских Государей часто воспринималась и вне границ русского государства как своя теми частями Русского мира, которые по тем или иным причинам находились вне России. Вот уж где яркое совпадение и глубокая родственность смыслов, сохраняющаяся даже в национальном разделении.
Власть и народ в русской истории всегда были в одной команде, в команде под названием Русское государство, которое завоевало нам Русский мир.
Что по сути есть «государство»?
Что по сути есть «государство»?
Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой даёт два значения:
«1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры» и
«2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры»
Исходя из выдвинутых мною тезисов, у меня возникли пара вопросов:
— почему государство РФ не прислушивается к своему народу?
— почему государство РФ навязывает народу свою волю, а не развивается исходя из воли народа?
— почему государство РФ заботится о международных интересах, когда внутренние совершенно не решены и продолжают нарастать?
— почему государство РФ устанавливает МРОТ ниже чем прожиточный минимум?
Мне просто интересно ваше мнение, дорогие пользователи Pikabu. я прошу не кидаться камнями и спокойно в двух словах высказаться что вы думаете о нашей стране. Как по вашему обстоит у нас дело. Заботится ли о нас государство которое мы себе построили и достойны ли мы именно такого государства.
С уважением, megamagnus.
пикабушник уже 2 года 4 месяца 4 дня
ТС, у тебя когнитивный диссонанс не возникает когда читаешь свой заголовок и пост под ним?
— почему государство РФ не прислушивается к своему народу?
— почему государство РФ навязывает народу свою волю, а не развивается исходя из воли народа?
— почему государство РФ заботится о международных интересах, когда внутренние совершенно не решены и продолжают нарастать?
— почему государство РФ устанавливает МРОТ ниже чем прожиточный минимум?
За фразы, вида «почему государство не прислушивается к народу?» хочется стукнуть по голове какой-нибудь тяжелой книгой (типа чем-нибудь о вреде демагогии).
— почему государство РФ не прислушивается к своему народу?
— почему государство РФ навязывает народу свою волю, а не развивается исходя из воли народа?
— почему государство РФ устанавливает МРОТ ниже чем прожиточный минимум?
— почему государство РФ заботится о международных интересах, когда внутренние совершенно не решены и продолжают нарастать?
Это выдаёт в вас человека родившегося после 2000 года. Люди постарше, кто помнит перестройку и 90-е такой херни не напишут. Вы не представляете сколько проблем было решено за последние 17 лет, да вам и не интересно. Ваша инфантильная психология «мне все должны».
И вообще, тут все как-то забывают, что гражданство это не только права но и обязанности.
В двух словах: @moderator, игнор тега «политика».
— почему государство РФ не прислушивается к своему народу?
Что ззначит не прислушивается? народ через народных избранников сам и диктует
— почему государство РФ навязывает народу свою волю, а не развивается исходя из воли народа?
Народные избранники и есть воля народа.
— почему государство РФ заботится о международных интересах, когда внутренние совершенно не решены и продолжают нарастать?
Потому что у страны есть как международные интересы,так и внутренние и раешать их нужно вне зависимости друг от друга.
— почему государство РФ устанавливает МРОТ ниже чем прожиточный минимум?
Потму что МРОТ это расчетная величина,причем тут прожиточный минимум совершенно не понятно.Можно его хоть 5 копеек сделать,без разницы.
— почему государство РФ заботится о международных интересах, когда внутренние совершенно не решены и продолжают нарастать?
Ох сейчас налетят и расскажут тебе что ты либераст, лодку качаешь, зарплату от госдепа получаешь, «нипатриот и вывсёврети», и вообще скачи у себя на майдане.
Транжиры. Сами виноваты
Глава ЦБ Эльвира Набиуллина заявила, что в увеличении инфляции есть вина граждан страны: начинают больше тратить и меньше сберегать
Опять люди виноваты, тратят и тратят свои миллионы во время роста инфляции. Заслужили, чего уж там
Ответ на пост «»Мы идем, мы сильны и бодры. Замерзшие пальцы ломают спички, От которых зажгутся костры.» ©»
Он отметил, что бесконтрольный завоз в Россию миллионов гастарбайтеров, в котором заинтересованы в первую очередь коррумпированные чиновники и олигархические структуры, привел к приезду в страну массы криминальных элементов. Чтобы строже наказывать мигрантов, нужно разработать «двухконтурный» Уголовный кодекс.
«Чтобы за одно и то же преступление иностранец получал срок в два-три раза больше, чем получает гражданин», — уточнил Журавлев.
Кроме того, для профилактики правонарушений необходимо принципиально изменить подход к миграционной политике. Нужно приглашать в страну соотечественников, русских и русскоязычных, целенаправленно заниматься репатриацией людей, являющихся частью нашего народа.
Вместе с тем гастарбайтеров следует держать в трудовых лагерях, а не в городах, где полно своих безработных. «Отработали контракт — уехали домой. И тогда все будет нормально», — заключил Журавлев.
Ранее секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев заявил, что уровень общественной безопасности в местах, где проживают и работают мигранты, нужно повысить.
«Мы идем, мы сильны и бодры. Замерзшие пальцы ломают спички, От которых зажгутся костры.» ©
Новая Москва станет вторым Бирюлёво
Жители столицы создают отряды самообороны для защиты от мигрантов
Жители Новой Москвы создают так называемые группы самообороны, чтобы провожать возвращающихся с работы женщин до дома, и готовы патрулировать улицы, потому что это, по их мнению, единственный способ обезопасить близких.
Они жалуются, что в вечернее время страшно ходить по улицам из-за поведения мигрантов. Якобы приезжие после окончания рабочего дня ходят группами в нетрезвом состоянии, пристают к женщинам, ночами слышны звуки, похожие на выстрелы, а по утрам на асфальте видны следы крови. Почти как в Чикаго в годы «сухого закона». А управа и полиция с ситуацией не справляются.
Ситуация и правда, непростая: оптово-продовольственный рынок «Фуд Cити», крупнейший в Европе строительный рынок с издевательским в контексте событий названием «Славянский базар» и многочисленные стройки, на которых работают трудовые мигранты, создают значительную нагрузку на социальную сферу.
Только на «Фуд-Сити» официально работает 20 тысяч человек. А сколько неофициально? Живут они в общежитиях или в «резиновых» квартирах, куда набивается по два десятка человек. Многие приезжают семьями. Да еще дорога в миграционный центр в Сахарово проходит через жилой район Прокшино. А пропускная способность центра — 7,5 тысяч человек в день. И не все они законопослушны.
Глава Сосенского поселения Кирилл Бармашев рассказывает, что за последние полтора месяца было совершено изнасилование и две попытки, заявления поданы в полицию. По его словам, мигранты часто пристают к женщинам, но после каждого такого случая в полицию не набегаешься, да и веры в то, что случаи расследуют, не осталось.
Но как только в сети стала распространяться информация о том, что горожане самоорганизуются, власти опомнились. В Новой Москве была проведена впечатляющая своим размахом полицейская операция.
По словам очевидцам, полицейские проверяли документы при выходе из метро «Прокшино» и на перекрестках в ЖК «Испанские кварталы», находящемся далее от метро в сторону оптово-розничного продовольственного центра «ФудСити». По улицам начали ходить патрули с собаками.
В деревне, находящейся между «Испанскими кварталами» и «ФудСити», была появилась конная полицию.
Член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Александр Брод усматривает опасность в том, что жители готовы защищать себя самостоятельно. Он считает, что отряды самообороны как неформальное образование ни к чему хорошему не могут привести, как и любой самосуд: могут возникнуть столкновения с мигрантами или людьми, которых примут за мигрантов.
С той и с другой стороны могут пострадать невиновные люди, а это недопустимо.
В соцсетях мнения разделились.
Вот что пишут пользователи:
— Прекрасное начинание. Этот опыт надо распространять как можно шире! Жить действительно становится невозможно. Молодцы, иных слов нет. А нытики пусть на диванах сидят молча и не лезут в мужские дела с идиотскими предостережениями.
— Мужики молодцы, прям «сумеречный дозор» организовали. Только тогда спрашивается, зачем нам силовички, которые живут на наши налоги, если они не выполняют свои должностные функции?
— Правильно! Люди чувствуют опасность, ей надо противостоять. Власти только потворствуют этому и ничего не предпринимают. Люди решили защищать себя сами.
Некоторые предлагают посмотреть на проблему шире, и бороться не с последствиями, а с причинами, из-за которых возникла эта ситуация:
— Проблема не в мигрантах, а в том, что экономике выгодней нанимать нелегалов, брать их на оклад в 60 «косарей», а на руки платить 20. Вот и вся математика. Пока власть у капитала, любыми способами будут ввозиться мигранты. И чем они менее образованы и дики, тем лучше, потому что тем меньше у них прав.
— Пока «честные» и «благородные» люди делают втихую свои дела и зарабатывают деньги, эти смешные «нищеброды» бьются друг с другом из-за разной ерунды, типа цвета кожи и веры. Главное, чтоб не отвлекались, а то вдруг задумываться начнут.
— Прежде нужно точно понимать, кто враг. Тот, кого притащили из аула кирпич класть, или тот, кто тащит себе рабов, чтоб тусоваться красиво?
Есть и те, кто опасается, что инициатива жителей Новой Москвы обернётся большой бедой:
— Боевые отряды нацистов… Все ближе и ближе к Германии 30-х…
— Ну что же… Возвращаемся к истокам — «Россия для русских»?
— Если властям наплевать на проблему с мигрантами, то рано или поздно они дождутся вот таких групп самообороны, а далее начнётся тот самый «Русский бунт» — бессмысленный и беспощадный. Там уже не будут выяснять кто прав, а кто виноват.
Люди вспоминают конфликт с мигрантами в Бирюлёво — спальном районе на юге Москвы, который разгорелся в октябре 2013 года. Местных жителей давно уже раздражало большое количество мигрантов, которые не слишком старались соблюдать нормы поведения, принятые в мегаполисе.
Управа района на жалобы реагировала отписками. Убийство жителя района переполнило чашу терпения и спровоцировало массовые беспорядки. Начались они со стихийных митингов, а закончились погромами с лозунгом:
«Мы русские, мы дома!».
К недовольным местным жителям присоединились футбольные фанаты и националисты. Сотни человек штурмовали торговый центр «Бирюза» и местную овощебазу, строили баррикады и рубились с омоновцами. Погромщики пустили в ход бутылки, палки, дымовые шашки. В стычках пятеро сотрудников правоохранительных органов были ранены.
Стихийный бунт был страшен. Но, что важно: проблема возникла не на пустом месте. Гнев и раздражение копились годами при попустительстве местных властей.
Общество отличается от стада способностью к самоорганизации. А она всегда связана с какими-либо угрозами. Совместно люди борются с пожарами, наводнениями, саранчой. Это элемент объединения гражданского общества. В данном случае, оно таким образом затыкает бреши, потому что полиция не справляется.
Помните взрывы домов в Москве на Каширке? Тогда жители тоже объединялись, по очереди дежурили во дворах, обходили территорию, проверяли чердаки и подвалы. Создание подобных отрядов — укор власти, которая не может обуздать поток мигрантов. Мы понимаем, что люди приезжают, чтобы заработать, им надо семьи кормить.
Но мы также знаем и то, что, когда их много, они привносят свои обычаи и привычки в местный уклад, пытаются установить свои порядки, навязывая их местным жителям. В чужой монастырь со своим уставом не суются.
А мигранты делают именно это.
Что до реакции властей — если вы против, чтобы граждане сами себя защищали, обеспечьте им безусловную безопасность. Причём уверения, что всё на самом деле хорошо, — бесполезны. Если человек чувствует страх за себя и своих близких, он будет действовать самостоятельно, чтобы ликвидировать опасность. Теперь полиция и «Росгвардия» должны действовать совместно с жителями.
Если государство не сможет обеспечить эту спайку — ему грош цена, считает ветеран спецслужб Александр Михайлов.
Между тем число мигрантов в 2021 году может увеличиться почти на 400 тысяч человек. В 2022 году, по предварительным подсчетам, в страну должны въехать еще 200 с лишним тысяч человек.