Что такое нация государство
Понятие национального государства
Национальное государство — это государство, образованное этносом (нацией) на базе этнической территории и воплощающее политическую независимость и самостоятельность народа. Теоретической и идеологической основой такого государства стал принцип национальности, под флагом которого экономически и политически окрепшая буржуазия боролась с отжившим феодализмом. Стремление к созданию национального государства в значительной мере объясняется тем, что сохранение социально-экономической (или в конечном счете этнической) целостности нации возможно лишь при условии нахождения ее в рамках одного государства. Образование национального государства более всего удовлетворяет этим требованиям общественного развития и поэтому является тенденцией всякого национального движения.
Национальные государства обычно складывались в условиях, когда формирование наций и образование государства происходило одновременно, в связи с чем политические границы чаще всего совпадали с этническими. Таким образом возникли государства Западной Европы, Латинской Америки. Это было типичным, нормальным для капиталистического периода развития. Так как в странах Западной Европы, где впервые в истории началось формирование наций, этот процесс совпал с возникновением и централизацией государств, сложившихся на территориях с преимущественно этнически однородным населением, сам термин «нация» приобрел здесь политический смысл — принадлежность людей к одному, «национальному», государству. Принцип «одна нация — одно государство» начал пропагандироваться в Европе еще во времена Французской революции. В Европе долгое время существовала точка зрения, что национальное государство является оптимальной моделью организации общества. Национальные государства
сложились здесь в форме монархии, парламентских и президентских республик.
После Первой мировой войны по инициативе президента США Вудро Вильсона принцип «одна нация — одно государство» применяется в Центральной и Восточной Европе. Границы новых стран нарезаются по национальному признаку. Это помогло снять многие прежние противоречия, но породило новые. Фундаментальная трудность успешного применения такого подхода проявляется в том, что даже при попытке объективного определения разграничительных линий между нациями сделать это последовательно невозможно. Почти не существует этнически гомогенных массивов, которые бы не смешивались на значительной части своих пограничных или глубинных территорий и иными национальными границами, которые, оказавшись заключенными в границы иного национального государства, не превращались бы в национальные меньшинства. Так, раздел Османской империи и распад империи Габсбургов в Европе прошли под знаком создания небольших государств, процесс дробления на которые получил название «балканизации», причем с отрицательным смыслом.
Государства Европы и других континентов в тех границах, которые мы знаем, формировались на протяжении нескольких веков. Большинство из них стали мононациональными. В связи с этим сам термин «нация» приобрел политический смысл — принадлежность людей к одному «национальному» государству. В данном случае термин «нация» используется в этатистском значении и относится к государствам, возникшим по принципу «одна нация — одно государство». Следовательно, понятие «нация — государство» справедливо лишь для мононациональных государств.
Национальное государство создает необходимые условия для экономического, социального, культурного прогресса народа, для сохранения национального языка, традиций, обычаев и т. п. Поэтому создание своей государственности является желанной целью каждого этноса. Однако реализовать эту цель все этносы не могут. Для этого необходимы, по меньшей мере, два условия: компактность проживания и немалочисленность.
В связи с этим не раз в научной литературе обсуждался вопрос о том, является ли государственность обязательным, необходимым признаком нации. Большинство исследователей считают, что нет. На практике же при отнесении той или иной этнической общности к нации нередко особое значение придается наличию у нее своего государства. Это в значительной мере объясняется тем, что сохранение социально-экономической (и в конечном счете этнической) целостности нации возможно лишь при условии нахождения ее в рамках одного государства. Однако «свое» государство является далеко не обязательным признаком нации. Истории известно немало примеров наличия в составе одного государства нескольких наций. В состав Австро-Венгерской, Османской, Российской империй входили различные нации, не имеющие своей государственности. Известно также, что польская нация надолго была лишена своей государственности, однако не перестала быть нацией.
В современных условиях понятие «национальное государство» используется в двух значениях. Во-первых, для обозначения государств с абсолютным большинством этнически однородного состава населения. К таким национальным государствам относятся Япония, Италия, ФРГ, Португалия, Дания, Норвегия, Исландия, Греция, Польша, Венгрия, Франция, большинство арабских и латиноамериканских стран, где представители титульной нации составляют 90 и более процентов населения этих государств. Во-вторых, понятие национальное государство употребляется и в отношении тех государств, где кроме титульной нации, проживают значительные группы других этнических образований. Однако исторически на данной территории образовалось государство, носящее наименование самого крупного этноса, расселенного на этой территории. В числе таких государств — Румыния, Швеция, Финляндия, Сирия, Ирак, Чехия, Словакия, Болгария, Македония и др. В связи с ростом межгосударственных миграций и полиэтничности населения число таких национальных государств будет постепенно увеличиваться.
Необходимо отметить, что, хотя в Российской Федерации государствообразующая нация — русские — составляет 82% состава населения, она не относится к категории национальных государств, а является многонациональным государством. Это связано с тем, что на территории России, кроме русских, проживают десятки коренных народов, многие из которых здесь же сформировались в нации и имеют свою национальную государственность, находясь в составе Российской Федерации. Поэтому Россия является этнической территорией многих нерусских народов, составляющих вместе с русскими многонациональный народ.
После Октябрьской революции большинство народов, живущих на территории Российской империи, создали различные формы национально-государственных образований и национальные государства. Причем избранные этносами формы национальной государственности не оставались неизменными: они совершенствовались, развивались. Большинство народов перешло от первоначальной низшей формы к более высокой форме национальной государственности. Например, киргизский этнос за короткий период прошел путь от автономной области к союзной республике в составе СССР.
По Конституции 1977 г. в СССР было 53 национальных государства и национально-государственных образования: 15 союзных республик, 20 автономных республик, 8 автономных областей и 10 автономных округов. В соответствии с Конституцией РФ 1993 г. в составе Российской Федерации находится 21 республика (национальное государство), некоторые из них являются двунациональными, например, Кабардино-Балкария, и даже многонациональными (Дагестан); одна автономная область и 10 автономных округов. Фактически все республики и национально-государственные образования являются полиэтничными. Поэтому республики в составе РФ являются государственностью не только «титульной» нации, а всего полиэтничного народа данной республики, граждан всех национальностей, живущик на их территории.
НАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО
Полезное
Смотреть что такое «НАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО» в других словарях:
нация-государство — нация государство, нации государства … Орфографический словарь-справочник
НАЦИЯ — – социально экономическая, культурно политическая и духовная общность людей, сложившаяся в результате становления государства и выработки надэтнической культурной и политической традиции. Нация может быть полиэтничной (многонародной) или… … Война и мир в терминах и определениях
НАЦИЯ — (от лат. natio племя, народ), историч. общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономич. связей, лит. языка, некоторых особенностей культуры и характера. В бурж. социологии и историографии нет… … Философская энциклопедия
НАЦИЯ — (лат.). Народ, вообще люди, говорящие одним языком, связанные общностью происхождения и историческими традициями, а также племенным единством. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. НАЦИЯ [лат. natio племя … Словарь иностранных слов русского языка
Государство национальное — один из важнейших принципов организации современной государственности, возникший в результате распада традиционных социальных связей и резкого повышения мобильности населения в процессе развития товарно капиталистических отношений. Национальное… … Политология. Словарь.
НАЦИЯ — (лат. natio племя, народ) 1) в теории права историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют ее признаки. В… … Юридический словарь
НАЦИЯ — НАЦИЯ, и, жен. 1. Исторически сложившаяся устойчивая общность людей, образующаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, особенностей культуры и духовного облика. 2. В нек рых сочетаниях: страна … Толковый словарь Ожегова
НАЦИЯ — англ. nation; нем. Nation. 1. И стор. сложившийся тип этноса, представляющий собой соц. экон. целостность, возникающую на основе общности экон. связей, территории, языка, особенностей культуры и быта, псих, склада и самосознания. Н. развивается… … Энциклопедия социологии
НАЦИЯ — (лат. natio племя, народ) 1) в теории конституционного права историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их происхождения, территории, экономических связей, языка, некоторых особенностей культуры и характера,… … Юридическая энциклопедия
Каковы различия между государством и нацией?
различия между государством и нацией они замечательны, хотя часто эти термины используются как синонимы неправильно.
Путаница между этими двумя терминами заключается в том, что в современном обществе, в котором мы живем, доминируют национальные государства. Это потому, что эти два понятия сделали симбиоз; В большинстве случаев государства были сформированы там, где раньше были нации. Иногда они стали использоваться как синонимы. Например, ООН является Организацией Организация Объединенных Наций, но есть государства-члены.
Границы наций могут выходить за границы, которые государства разграничивают между собой в результате различных политических и военных конфликтов. Также в государстве могут существовать несколько стран, которые в определенный момент истории объединились в одной стране..
В настоящее время существуют государства, которые отвергают любую возможность, которая угрожает национальной идентичности большинства, в то время как другие принимают плюрализм и поощряют его. Карты являются жертвами частых изменений при создании новых штатов. Нации гораздо более стабильны во времени.
Такие народы, как итальянцы или немцы, существуют веками с консолидированной идентичностью, хотя создание их государств является недавним. Вы также можете быть заинтересованы в знании типов национализма, которые существуют, так как это чувство тесно связано с концепцией нации..
4 фундаментальных различия между государством и нацией
1- Нация это общественная организация, государство это политическая организация
Эти два элемента не связаны напрямую, но обычно собираются вместе. У нации есть определенная культурная конфигурация, даже если она имеет общие черты с другими народами (Ghai, s.f.).
Наоборот, государство не понимает культуры. Хотя его деятельность может осуществляться при посредничестве государства, государство несет ответственность за обеспечение суверенитета своей территории и предоставляет права, установленные проживающему на ней населению..
2- Государства требуют территории, нации не
Поскольку государства являются политическим институтом, который создает правительство, власть должна осуществляться на территории. Существует случай Мальтийского Ордена, который является государством без территории, потому что на протяжении всей истории он оставался без него, но для существования государства у него должна быть образованная территория..
Нация проходит через территорию государства. Авторы, такие как Пол (1996), указывают, что можно даже рассмотреть существование арабской нации, состоящей из более чем двенадцати государств. В то время как это происходит, в Испании некоторые из его автономных сообществ, таких как Каталония, Страна Басков, Галисия или Андалусия, признаны историческими национальностями..
3- Государства меняются быстрее, чем страны
У многих государств есть пограничные споры, в которых оспариваются многие части территории. У этих спорных территорий может быть определенная нация, которая не изменится немедленно, независимо от того, кто осуществляет суверенитет над территорией.
ООН была основана после Второй мировой войны с 51 штатом, который сегодня насчитывает 193, что указывает на то, что рост штатов был экспоненциальным в течение чуть более полувека, без этого подразумевалось создание национальных государств..
4- Государства созданы, нации не созданы
В определенный момент лидеры каждой страны согласились учредить его или сделать его независимым, утвердив конституцию или основополагающие правила, которые указывают на то, как происходит создание правительства..
Наоборот, нации со временем согласуются и обязаны своей конституцией из-за эволюции, а не конкретных событий и событий.
Глобализация стимулирует размывание наций, хотя они продолжают развиваться в своем собственном темпе и из-за различных факторов, на которые влияют все виды элементов, таких как культурное доминирование, которое одна страна имеет над другой..
Происхождение отношений между государством и нацией
Понятия нации и государства не всегда были связаны между собой. В настоящее время количество колоний в мире сокращается. Но в современную эпоху и большую часть современности континенты, такие как Азия и Америка, были полностью колонизированы..
В то время было навязано государство, но из-за социальных различий, отмеченных расой, понятие нации было рассеянным. Во многих случаях, с независимостью многих колоний, государства возникали перед нациями, которые впоследствии группировались, чтобы сформировать различные идентичности. На самом деле, есть еще много наций без государства.
Критерии для определения этих двух понятий
В 1933 году была принята Конвенция Монтевидео, которая устанавливает требования, которые должен иметь любой штат. В этом смысле было определено, что для того, чтобы государство рассматривалось в качестве такового, оно должно иметь постоянное население, определенную территорию, установленное правительство и способность устанавливать отношения с другими государствами..
Кроме того, есть страны, которые не признают друг друга, но которые не перестают быть государствами, согласно конвенции (Olson, s.f.).
Определение границ наций сложнее. Они определены Бенедиктом Андерсоном как «воображаемые сообщества». Нация может быть распределена по нескольким штатам, как в случае с Курдистаном, и стремиться к созданию собственного государства (Paul, 1996).
Тем не менее, такие авторы, как Walby (2003), утверждают, что, хотя существует много штатов, очень мало национальных штатов и их будет меньше в результате глобализации.
Государство и Нация
«Самое естественное государство то, где живет один народ, с одним, присущим ему национальным характером» © Иоганн Готфрид Вернер
«Нации могут пройти большой исторический путь, прежде чем они осуществлят свое предназначение — оформить себя в виде государства» © Георг Вильгельм Фридрих Гегель
Понятие нации в современном околонаучном и политическом обиходе запутанно не меньше, чем, например, понятие, расы, народа, этноса и всего, что с ним связанно. Вызрела целая генерация авторов, пытающихся, подобно популярному в России Хобсбауму, убедить нас в том, что при нащупывании этого понятия, и «Субъективные и объективные определения не совершенны и ставят нас в тупик» ©. Сей автор уверяет, что мы не способны растолковать наблюдателю, как отличить нацию от народа. В итоге, боявшись бездны премудростей, Хобсбаум гордо заявляет, выдавая свою слабость за силу: «Самой правильной переходной установкой для исследователей в этой области является агностицизм…» Адепты этого Гуру, конструктивисты всех сортов, охотно множут подобные заявления, одно краше другого. Причина такого научного бессилия — отказ исследовать сам предмет у его истоков, тоесть этногенез, как таковой. Этому пороку подвержена вся западная идеалистическая общественная наука, давно превратившаяся из науки знаний в науку мнений. Для западного исследователя дополнительные трудности подаются убожественной лексикой англоязычия, где единым словом nation обозначается и нация, и народ и государство, как это видно на примере ООН. Но выход из тупика частично дает латинский корень слова natio — nat, означающий род. Тоже самое, что русское слово — народ. Нация и народ — изначально тождественные понятия. В Античные племена этим словом обозначалось племя. Но неразбериха с насущными понятиями народ и нация достигла огромных масштабов на Западе, и даже работа над основопологающими документами ООН, включающими устав этой организации, оказалась сильно затруднена, это связано с выяснением того, что термины нация и народ имеют разные смысловые оттенки в разных языках. В итоге остановились на формулировке: «Термин Нация используется применительно для всех политических образований, в то время как термин Народ используется для групп людей, составляющих государство и нации». Разработчики в следствии этого были вынуждены расширить понятие до полной размытости, наука подобным путем следовать не может, уподобление такое было бы преступным. К счастью, российскому ученому нет необходимости оглядываться на Запад, ему не столь трудно определиться по поводу нации и ее ограничений от других сообществ. Это связано с тем, что в России уже сложилась крепкая научная традиция, для подвергания пересмотру которой нет никаких оснований. Как резюмировал профессор МГУ А. Вдовин: «В отечественной обществоведческой традиции советского периода чаще всего определяли ступень в развитии народа, историческую общность, результат развития капиталистических отношений, приводящих к территориальному, культурному, языковому, психологическому единству определенной совокупности людей, стремящихся обеспечить интересы своего дальнейшего независимого развития с помощью обособленного национального государства.» Подчеркнем, что для круга российских ученых, за вычетом окопавшихся конструктивистов это понимание в своих главных опорных тезисах:
Нация есть фаза развития этноса, в которой он создает свою государственность и обретает суверенитет. Это понятие, в принципе, удтвердилось.
2. Рамашов пришел к выводу: « Нация есть не только сложная этносоциальная общность, но и специфический субъект права, который может выступать как общественное образование с формально юридически закрепленным статусом». При этом неотъемлемым ее свойством, позволяющим выступать в качестве субъекта межнациональных и национальных государственных отношений, регулируемых правом является национальный суверенитет, обладание которым является основанием права субъектности национального образования. Если упростить, то: Если у этносоциальной общности есть суверенитет — значит это нация, если нет суверенитета — не нация. В чем и как проявляется национальный суверенитет? Ответ: «Государство является основной политико — правовой формой реализации нации своей правосубъектности». Нация может рассматриваться как государствообразующий этнос. Таким образом, тождество суверенитета и государственности, а также государствообразующего этноса и нации представляется юридически безупречным. Практически идеальное и полностью соответствующее современному определению нации принадлежит Градовскому, правоведу 19 века, который еще в 1873 году отчеканил: «Совокупность лиц, связанных единством происхождения языка, цивилизации, исторического прошлого, которая умеет образовывать политическую единицу — государство». Градовский полагал, что народность есть нормальное естественное основание государства, государство есть политико — юридическая форма народности. Если закрыть глаза на то, что автор в традициях своего времени высказался термином «народность» вместо «нации», то уже «не убавить, не прибавить». Перед нами сложилась разумная, русская нациоведческая традиция, которой желательно было бы придерживаться всем нам, ввиду ее безупречности, отсутствии изъянов.
Чтобы отточить дефиницию, требуется размежевание с пересекающимися по смыслу понятиями. Пример: нация, народ. Большинство западных исследователей скажет — синонимы. Нет, скажем мы. Всякая нация — есть народ государствообразующий, но не всякий народ есть нация. Народ становится нацией только в результате обретения суверенности и государственности. На вопрос «Но есть же американская, россиянская нации?» поставлен ответ: «Нациями это не является. Нация — высшая фаза развития этноса. Американская и россиянская нация выстраивали многие годы рукотворным путем с широким применением насилия и сотнями тысяч смертей.» Поговорим о таких «нациях». Ни для кого не секрет, что ценой искусственно созданого, а затем так же развалившегося, как и создавшегося столь же быстро советского народа по национальным границами, а затем его недоразвалившегося преемника — россиянской нации. Ценой этому были сотни тысяч людей разных народов — русских, прибалтов, украинцев и т.д. Америка же сначало стихийно, а затем осознанно целенаправленно создавалась как этнический конгломерат, а не нация. Ведь нация там — пропагандистский термин, который всерьез нигде не присутствует. Отцы — основатели закладывали в термин американской нации следующее — гражданином америки может стать только белый человек, говорящий по-английски и обладающий вежливыми манерами. Данное определение для американской нации на сегодня не действует. Сегодня в Америке происходит крах идеологии и политики расового и этнического всесмешения — «плавильный котел». В моду входит мультикультурная концепция Америки «миски с салатом (salad bowl)», в которой сосуществуют многие ингридиенты, не смешиваясь при этом. Симптомы грядущего развала страны настолько уже очевидны, что историк Артур Шлезингер в 2001-ом году опубликовал книгу с характерным названием «The Desunited of America». В 3-ем издании 98 года прогнозы этого бестселлера были усилены. В довесок к книге издана даже карта государств, имеющих перспективу возникнуть на месте США в недалеком будущем, на базе негритянского, латино-американского, дальневосточного населения, плюс еврейский штат-государство Нью-Йорк. О том грядущем кошмаре, который в недалеком будущем ждет Америку, когда национальные противоречия внутри этой страны дойдут до апогея, дает хорошие представления статьям Марианны Кочубей и Владимира Овчинского под названием «Экстремизм в США». Соавторы — два доктора юридических наук. Статьи были подготовлены по результатам поездки, организованной бюро образования и культурных программ государственного департамента США по программе «борьба с радикализмом и экстремистскими идеологиями».
Недавно было опубликовано характерное открытие гарвардского политолога Роберта Путмана, показывающая, что расовая этническая неоднородность оказывает негативное влияние на доверие его членов друг к другу. Иными словами, в смешанном по этническому составу сообществе его члены не только не доверяют не схожим с ними по внешности и культуре, но и меньше доверяют всем людям, в том числе тем, которые внешне похожи на них. Показательно, что исследование проводилось в плавильном котле рас и национальностей, городе Лос-Анджелесе. Смотря на такой объект, мы можем понять, до чего дойдут события в Америке. Надо отметить, что Американская трагедия возможно, по ходу событий будет схожа с «советско-россиянской», сопровождавшейся геноцидом русских уже на государственном уровне и продолженной геноцидом русских уже в новообразовавшихся национальных республиках, не закончившейся на данный момент. Иными словами, это результат определенной рукотворной политики, очень недальновидной. Дело в том, что военное и политическое поражение Германии во Второй Мировой Войне повлекло за собой колоссальные перемены в морали на всемирном уровне. Научные расологи, этнологи были дискредитированы, и на смену им пришла воинственная демагогия, предвзятость, предубежденность и невежество, торжествующее под маской гуманизма. Указанные подходы приобрели опору в международном праве. Человеческий закон встал против законов природы. Формальное право против права естественного. Так в послевоенных декларациях ЮНЕСКО была официально превозглашена абсолютная равноценность всех человеческих рас, а межрасовые браки признаны положительной, нравственной силой, способствующей единству и солидарности человечества как такового. Плоды подобных установок: Америка, Россия, ЮАР и многие другие государства пожинают на наших глазах. Как было сказано ранее — это результат недальновидной политики, которая развалится весьма естественным образом, ибо против природы «не попрешь». Следует отметить, что противоестественная этнополитическая практика Америки отражена в ее совершенно невразумительной этнополитической теории. Американские этнологи, задавленные политкорректностью, что далеко не лучше многих советских ученых, задавленных марксизмом-ленинизмом, не в силах предложить ученому сообществу ничего, кроме ранее упомянутой миски с салатом в области идеи, и безусловно блуждают в трех соснах. Об этом убедительно повествует статья доктора исторических наук Анны Майничевой — «Проблемы этничности и самоидентификации в работах современных авторов». В данной статье мы сталкиваемся с такими перлами американских коллег, как: «Фундаментом американской этничности является включение неамериканского американства» © Сэмюэль Беркович; «Нет более последовательного янки, чем янкизированная личность иностранного происхождения» © Маркус Лихансен. И так далее. Майничева резюмирует: «Отсутствие единого мнения буквально по всем вопросам отражает сложность и противоречивость рассматриваемых явлений и процессов, связанных с этничностью». Скорее всего, в этом факт отражено совсем иное тщетная попытка поймать отсутствующую черную кошку политкорректности в темной комнате расовых отношений. Что мы можем сказать про американскую, «россиянскую», бразильскую и подобные нации? Они сложно составлены этнически. Хотя, если бразильская нация еще принадлежит нациям 2-го, 3-го порядка, то американской и россиянской наций не существует. Эти нации этнически сложносоставлены, при этом не мононуклеарны. Государствообразующий имперский этнос с трудом просматривается даже в США, англосаксы неуклонно теряют приоритет. Перед нами не нация, всего лишь согражданство. Это либо представители суперэтнической общности — метисы, латиносы, искусственно разделенные разными странами — Мексикой, Гондурасом и так далее. Согражданство также мотивирует к патриотизму, солидарности, но в этом плане является вторичной. Она не такая естественная, как нация. Не выросла сама из себя, из этнического семя. Резюмируем все выше сказанное: Нация — высшая стадия развития этноса, который обрел государственность. Без государства нация невозможна. Это подтверждают современные этнологические, демографические, политические, социологические и многие другие науки. Именно государство создает нацию, превращая в нее национальность. Искусственно созданные нации в силу своей неоднородности имеют серьезные и неразрешимые противоречия, которые со временем выливаются в геноцид слабейшего компонента этой искусственной нации, что приводит к распаду государства на территории, расположенные в границах своей национальности. Примеров масса: развал советской нации и изживание русских из новообразовавшихся стран: Средняя Азия, Прибалтика. Геноцид буров в Южной Африке. Геноцид белых в Южной Родезии. Этнические чистки в развалившейся Югославии. Продолжим резюмирование. Искусственные нации создаются насильственно, из разнородных компонентов, на которые позже и распадаются, при помощи того же насилия. Народы России, например, тоже тянутся к суверенитету, вряд ли это приведет к чему то хорошему. Для иллюстрации такого заключения нам послужит учрежденная в 1991 году организация не имеющих представительства наций и народов или, коротко — ННН. Туда входят народы, стремящиеся к суверенитету и представленности в таких организациях, как ООН. Например: чеченцы, татары, башкиры и так далее. На лицо явная борьба и отсутствие выдуманной, наскоро слепленной на догнивающем трупе советского народа российской нации. Из этого умирающего тела стараются выбраться десятки народов.
Разобравшись с понятием нации, стоит разобраться, как этнос достигает такой стадии. Нации предшествует фаза — народ. Как известно, народов в мире более 2 тысяч и лишь небольшая часть из них сумела создать свои государства. Часть создавших свои государства вскоре этих государств и лишились по различным обстоятельствам, переместившись в фазу народа, побывав нацией де-факто. Народу же предшествует племя. Есть мнение, что существует промежуточная фаза — народность — больше племени, но меньше народа. Однако, народность — маловразумительная категория, о которой все судят вкривь и вкось. Например, политэкономия Марксизма и лично Фридрих Энгельс считали, что народность в отличии от племени возникает не на основе родовых связей, а в процессе их распада. Но очевидно, что для этносов, чье существование вызревало в условиях кровнородственной, а не территориальной общины, никакого распада родовых связей не происходило. Чеченцы, евреи, шотландцы тому пример. Еще один повод для борьбы с марксизмом, где ошибка стоит на ошибке. Равным образом, эти связи сохранялись и даже укреплялись в господствующих сословиях. Поэтому точку зрения Энгельса мы не поддержим. Вспомним, что нациями в СССР считались крупные народы, находящиеся в автономных республиках, в то время как к народностям относились этносы, имеющие свою автономную область или округ. Тогда как следовало разграничивать нации и народности за пределами СССР? Не ясно.
Народ — племя или народность, развившееся до осознания необходимости своего суверенитета, но еще не обретшее его.