Что такое наука зачем она нужна
Зачем нужна наука?
Зачем нужна наука? Это тот вопрос, на который мне необходимо ответить в этом эссе. Но, прежде всего, я бы хотела ответить на другой вопрос. Что же такое наука? Как я могу рассуждать о том, зачем что-то нужно, если я не имею четкого представления о том, что же это такое. Поэтому я решила обратиться к Всемирной Сети.
На мой запрос в Интернете в секунду вышло огромное количество ссылок с различными, но такими похожими друг на друга определениями слову «наука». И вот одно из них:
Так что же это получается? Наука – это всё? Всё, что нас окружает – это наука? Или наука – это то, что изучает все окружающее нас? А какие бывают науки? Математика, биология, химия, физика. Всё это науки. Так зачем в школах, университетах преподаватели так старательно пытаются внедрить в головы своих учащихся знания по определенным наукам. И тот самый главный вопрос моего эссе: зачем нужна наука?
А если зайти в машину времени, нажать на кнопку и перенестись на тысячи лет назад. Что мы увидим? О, смотрите, они так похожи на нас. Но что они делают? Зачем они камнем бьют о землю? Что они стараются сделать? Смотрите, он случайно ударил камень о камень. Огонь. Но почему он так боится его? Зачем он лезет туда рукой? Неужели, он не знает, что это больно? Орет…
В первобытности понятия не имели, что такое наука. Но именно наши волосатые предки были теми, с кого все началось. Методом проб и ошибок они выясняли, как жить лучше и комфортнее, чтобы уже мы, в свое время, смогли знать, прочитать, почувствовать то, что не могли они. Они оставляли нам знаки, записи, чтобы мы могли узнать больше.
Так что это получается? В первобытности науки не было? Была. Она и зарождалась в первобытности. Чтобы мы сейчас могли пользоваться тем, чем пользуемся, и радовались жизни.
Зачем посвящать себя науке
Наука в современном мире необходима как одна из областей деятельности человечества.
Наука — это согласованные усилия человека, направленные на то, чтобы лучше понять историю естественного мира и то, как она работает, с наблюдаемыми физическими доказательствами в качестве основы этого понимания.
Это делается путем наблюдения за природными явлениями и/или путем экспериментов, которые пытаются имитировать естественные процессы в контролируемых условиях (есть, конечно, и другие определения науки).
Рассмотрим несколько примеров людей науки
Приведенные выше примеры являются наукой наблюдения, но есть и экспериментальная наука.
Основная общность заключается в том, что все эти люди делают и записывают наблюдения природы или ее симуляции, чтобы узнать больше о том, как работает природа в самом широком смысле этого слова. Происходит процесс сближения или конвергенция наук.
Одна из целей состоит в том, чтобы показать, что старые идеи (идеи ученых столетней давности или, возможно, всего лишь год назад) ошибочны и что вместо этого новые идеи могут лучше объяснить природу.
Так зачем же заниматься наукой?
Так почему же все эти люди, описанные выше, делают то, что они делают?
В большинстве случаев они собирают информацию, чтобы проверить новые идеи или опровергнуть старые.
Ученые прославляются тем, что открывают новые вещи, которые меняют наше представление о природе, будь то открытие нового вида динозавров или нового способа соединения атомов. Многие ученые находят свою самую большую радость в ранее неизвестном факте (открытии), который объясняет что-то ранее не объясненное или переворачивает какую-то ранее принятую идею.
Это ответ, основанный на благородных принципах, и он, вероятно, объясняет, почему многие хотят посвятить себя науке в качестве карьеры.
На прагматическом уровне люди занимаются наукой, чтобы заработать свою зарплату. От профессоров большинства университетов и многих колледжей ожидается, что в рамках их контрактных обязательств по найму они будут проводить исследования, вносящие новый вклад в развитие знаний. Если они этого не делают то, по крайней мере, получают маленькую зарплату.
Ученые также работают на корпорации, и им платят за то, чтобы они генерировали новые знания о том, как тот или иной химикат влияет на рост злаковых растений или как нефть образуется глубоко в земле. Эти ученые получают более высокую зарплату, но они могут работать в неизвестности, потому что знания, которые они генерируют, держатся в секрете их работодателями для разработки новых продуктов или технологий. На самом деле эти люди про понятие факт в науке знают хорошо, поскольку они и люди в их компании учатся новым вещам. Могут пройти годы, прежде чем их работа станет наукой в смысле вклада в совокупность знаний человечества за пределами стен мегакорпорации.
Зачем нужна наука?
Если вышеприведенные идеи помогают объяснить, почему отдельные люди решили посвятить себя науке, то можно все же задаться вопросом, почему общества и нации платят этим людям.
Почему общество посвящает часть своих ресурсов этому делу развития новых знаний о природном мире, или что побудило этих ученых посвятить жизнь науке и развитию этих новых знаний?
Желание улучшить жизнь людей
Одна из областей ответов заключается в желании улучшить жизнь людей.
Генетики, пытающиеся понять, как определенные условия передаются из поколения в поколение, и биологи, прослеживающие пути передачи болезней, явно ищут информацию, которая может улучшить жизнь самых обычных людей. Ученые, разрабатывающие более совершенные модели для предсказания погоды или для предсказания землетрясений, оползней и извержений вулканов, также ищут знания, которые могут помочь избежать трудностей, которые преследовали человечество на протяжении веков. Любое общество, заботящееся о благосостоянии своего народа будет поддерживать подобные усилия, направленные на улучшение жизни людей.
Стремление к экономическому развитию
Другая область ответов лежит в стремлении общества к экономическому развитию. Многие ученые посвящают свою работу поиску более эффективных способов обнаружения или извлечения природных ресурсов, таких как нефть и руды. Ученые-растениеводы, ищущие штаммы или виды плодоносящих растений для сельскохозяйственных культур, в конечном счете работают над увеличением сельскохозяйственного производства, которое питательно и буквально обогащает народы. Химики, разрабатывающие новые химические вещества с потенциальными технологическими приложениями, и физики, разрабатывающие новые явления, такие как сверхпроводимость, также развивают знания, которые могут стимулировать экономическое развитие. В мире, где страны все чаще считают себя втянутыми в экономическую конкуренцию, поддержка такой науки является не чем иным, как инвестицией в экономическое будущее.
Контроль над планетой и ее окружающей средой
Другая целая область ответов зачем люди хотят посвятить себя науке лежит в растущем контроле человечества над нашей планетой и ее окружающей средой.
Многое делается теорией в науке для того, чтобы понять, как токсины и отходы нашего общества проходят через нашу воду, почву и воздух, потенциально нанося нам вред. Многое делается также для того, чтобы понять, как изменения, которые мы вызываем в нашей атмосфере и океанах, могут изменить климат, в котором мы живем и который контролирует наши источники пищи и воды. В некотором смысле такая наука стремится разработать руководство для собственника, которое будет необходимо людям по мере того, как они все чаще, хотя и неосознанно, берут под свой контроль глобальную экосистему и множество местных экосистем.
Простое любопытство
Наконец, общество поддерживает науку из-за простого любопытства, а также из-за удовлетворения и просветления, которые приходят от знания окружающего мира.
Мало кто из нас когда-либо получит какую-либо экономическую выгоду от знания того, что свет звезд, который мы видим в ясном ночном небе, оставил эти звезды тысячи и даже миллионы лет назад, так что мы наблюдаем такой свет как посланцев очень далекого прошлого. Однако благоговение, перспектива и, возможно, даже безмятежность, проистекающие из этого знания, очень ценны для многих из нас.
Точно так же мало кто из нас получит большее физическое благополучие, наблюдая за текущим потоком и размышляя о гидрологическом цикле, через который прошла вода этого потока, от далекого океана до плывущих облаков нашего неба, дождей и бурь выше по течению, а теперь и до русла реки, в котором мы стоим.
Однако чувство взаимосвязанности, которое приходит от такого знания, обогащает понимание мира и нашей жизни очень ценным образом.
Признавая, что свет солнца и вода колодца находятся здесь не только потому, что мы извлекаем пользу из их присутствия, мы дополнительно получаем аналогию, из которой мы можем понять, что люди в окружающем нас мире находятся здесь не только для того, чтобы соответствовать нашим желаниям и потребностям. Когда такие нематериальные блага сочетаются с более материальными благами, описанными выше, неудивительно, что большинство современных людей решили посвятить себя науке и поддерживают научные исследования для улучшения нашего понимания окружающего мира.
Знания важные и не важные: зачем человечеству нужна наука
Подписывайтесь на нас в Apple Podcasts, «Яндекс.Музыке», Spotify, CastBox или на любой другой платформе, где вы нас слушаете. А еще, не забывайте проверять канал «Списать не получится» в Telegram — там мы публикуем больше информации по теме эпизодов, и делимся полезными ссылками.
Гость выпуска: Ивар Максутов — основатель и издатель «ПостНауки» — образовательной платформы для тех, кто хочет расширять свое представление о мире даже после школы и университета.
Таймлайн беседы:
01:09 — История распространения знания: как определяли то, что важно
8:05 — «Сделать доступным для широких масс»: виды знания
12:28 — Постоянное желание знания: выбор в пользу научного и ненаучного
16:20 — Кто решает, какие знания важны, а какие — нет
24:31 — «Начните смотреть»: как заставить мозг выбрать
26:26 — Как перестать бояться немейнстримовых интересов
29:33 — Знание — ваш инструмент: итоги эпизода
Ключевые мысли из этого выпуска
Невошедшее: интересные цитаты из интервью с Иваром Максутовым
«Мы научились объединяться в большие группы и сообщества за счет социальных институтов: по принципу расселения, гражданства, документов, монеток, одежды, имен. Имена нужны были для того, чтобы определять, к какой группе, к какой касте, социальной стразе относится тот или иной человек. Есть замечательный курс на „ПостНауке“ Федора Успенского про династические имена домонгольский Руси о том, что ты просто не мог взять определённое имя, если ты не принадлежал к определенному роду. Или наоборот, называя именем младенца, князь предполагал, что он таким образом пытается застолбить место на каком-то престоле».
«Понимание сложности мира становится больше, растет продолжительность жизни — в общем и целом, у нас прирастает количество свободного интеллектуального времени. Оно оказывается направлено на прояснение фундаментальных вопросов: а как это все устроено, почему так, а не как-то по-другому. И это оказывает гораздо более серьезное воздействие на разные институции, побочным продуктом чего является появление просветительских сайтов, YouTube-каналов. YouTube сам сместил акцент на активную поддержку проектов, направленных на изучение: языка, детских каналов, как готовить и т. д. Потому что запрос оказывается на более качественное время. Если бы Канье Уэст записал бы не альбом Jesus, а альбом Einstein — или обратился бы к научной тематике, а не религиозной, то, конечно, людей, которые интересуются наукой, становилось бы больше».
«Просто делай это. Мне кажется, нам всем не хватает в жизни „принципа Фродо“ (РБК: Фродо — герой романа Джона Рональда Руэла Толкиена „Властелин колец“). Я, наблюдая за очень успешным людьми, обратил внимание на такую вещь: часто это люди почти не сомневающиеся.
Они успешны потому, что они, в отличие от других, проще брали на себя риски и не сомневались, когда делали это. Если ты уже взял кольцо — неси его до конца. Если взял на себя обязательства, иди до конца. Я не призываю к таким радикальным подвигам, как у Фродо. Но это важный инструмент, как мне кажется, который должен освобождать очень много энергии психики. С другой стороны, важная вещь, которая делает еще одну группу успешных людей — это умение начинать сначала. То есть, зачеркнуть все и начать сначала. Применить новый стиль, выйти из привычной колеи, обнулить свой опыт — это тоже некоторый выбор. Третий совет: не сравнивать себя с другими, сравнивать себя с вчерашним».
Рекомендации от эксперта эпизода: что почитать по теме
Два тома, в которых автор рассказывает, как люди на протяжении всей истории развития человечества пытались визуализировать знания и науку:
Литература о том, каков в действительности мир, в котором мы живем, если рассуждать о нем в отрыве от повестки, которую транслируют медиа:
Книга о том, почему иногда, чтобы что-то улучшить, не нужно добавлять: сокращение будет более эффективным:
Что такое наука — ее виды и функции, признаки научного подхода
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Наука – это добывание истины, процесс трудный, кропотливый и одновременно интересный, захватывающий.
Научная сфера – одна из тех, где творческий потенциал человека раскрывается по максимуму: итогом этой деятельности становится внутреннее развитие самого исследователя и обогащение мира новым открытием.
Посвятивший себя и свою жизнь науке, точно знает, что живет не зря. Поэтому сегодня мы рассмотрим, что это такое, зачем нужно (функции науки), ее виды и то, какой подход можно считать научным.
Наука — что это
Термин «наука» произошел от славянского слова «укъ», что значит учение.
В привычном понимании наука – это человеческая деятельность, направленная на познание окружающего мира, выражающееся в сборе и систематизации полученной информации.
Отсюда следует вывод, что именно знания представляют собой цель, средство и продукт науки. Добываются знания путем выдвижения гипотез и теорий, которые проверяются на предмет их истинности и ложности.
Еще одно определение науки звучит следующим образом:
наука – это постоянно развивающаяся совокупность результатов интеллектуального труда, полученных в рамках отдельных научных направлений или отраслей.
Интересно, что наука в широком смысле сама является предметом для изучения: этим занимается Науковедение.
Первые научные труды появились примерно 5 тысяч лет назад в тот момент, когда люди придумали письменность. То есть получили возможность сохранять знания, анализировать и передавать их другим.
Фактография, в свою очередь, породила историю. Дальнейший интерес человека к звездам, животным, устройству механизмов, явлениям природы способствовал появлению биологии, математики, астрономии и других научных течений, которые стали различать только после XVII века нашей эры.
До этого современные научные отрасли назывались писанием, ремеслом и другими примитивными словами.
Антиподом данного термина является псевдонаука – деятельность, которая только представляется научной, но не является таковой на самом деле. Лженауки возникают из-за недостатка научных знаний, как элемент юмора или как акт протеста официальным видам наук. Примерами здесь могут послужить нумерология, эзотерика (что это?), астрология, гомеопатия и другие.
Если вы готовитесь к ЕГЭ, то вам пригодится этот ролик, где по полочкам разложены все возможные варианты трактовки термина «наука», показано как отличить научные знания от ненаучных, ну и, конечно же, виды и функции науки расписаны:
Видео отлично поможет в подготовке, но все же я бы посоветовал вам прочить эту статью дальше, чтобы все встало на свои места.
Виды наук
Существуют различные виды науки: их первая классификация принадлежит Аристотелю, разделившему их на практические, теоретические и творческие.
В настоящий момент общепринятая классификация по видам выглядит следующим образом:
Функции науки
Функции науки – это определенные проявления, позитивным образом воздействующие на общественность.
В настоящий момент выделяют 5 основных функций:
Три кита науки
Чтобы глубже понять, что такое наука, нужно ознакомиться с ее структурой, представляющей собой 3 основания, без которых наука не является наукой.
Проще говоря, если вы хотите измерить температуру на улице или определить направление ветра, то облизанный палец, поднятый вверх, не будет считаться научным методом.
Шипение и бурление в пробирке воспринимаются ими, с научной точки зрения, как закономерная реакция на взаимодействие двух или нескольких реактивов. А если бы такой «фокус» увидел человек времен неолита, то принял бы происходящее за божественное проявление, так как его картина мира выстроена сквозь призму мифологического сознания.
Научное мировоззрение дает представления об объективной реальности, типах и взаимосвязей объектов, пространственно-временной структуре.
Научно или нет
Отличительной чертой научного подхода в изучении феноменов окружающего мира являются честность и непредвзятость. Без них настоящей науки не бывает, поэтому исследователь должен постоянно взращивать и развивать в себе эти качества.
И все же процент получения субъективных данных остается довольно высоким, так как человеческий фактор никто не отменял. В таком случае истинность добытой опытным путем информации сводится к нулю.
Например, в вашей голове возникло некоторое предположение – это гипотеза, которую хочется проверить. В это время у вас уже имеется мысленное представление результата, который вы желаете получить. После проверки на деле своей задумки выясняется, что итог несколько отличается от того, к которому вы стремились.
Предвзятое отношение в данном случае проявится в том, что вы, как экспериментатор, проигнорируете мелкие несовпадения и возьмете за истинные данные те, которые для вас желанней и удобней. Такая наука – это, по сути, фальсификация знаний.
Говорить о нечестности в выше упомянутом случае можно будет в том случае, если вы начнете подгонять результаты опыта под нужные параметры, изображая полное подтверждение выдвинутой гипотезы.
Пример: совсем недавно группа психологов решила перепроверить научные работы своих коллег, опубликованные в течение последних десятилетий. В случайном порядке были выбраны 100 исследований и несколько независимых специалистов, которые пытались повторить описанные эксперименты, соблюдая прописанную методологию.
Каково же было удивление, когда обнаружилось, что почти 80% вновь полученных результатов не совпадали с теми, что были указаны в проверяемых докладах. Такой поворот событий изрядно подмочил репутации психологии, как науки. Однако, ученые замяли это дело, объяснив обнаруженный факт недостаточным уровнем знаний специалистов тех лет.
Такие действия ученых могут иметь весьма плачевные последствия. Часто бывает, что в итоге малограмотных исследований и притянутых за уши данных, создаются искусственные теории, которые претендуют на звание новой научной отрасли. Но сталкиваясь с критикой профессионалов, несостоятельные построения разлетаются на куски. Благодаря этому современная наука имеет достаточно прочную фундаментальную основу.
Признаки научного подхода
Наука и ее методология меняются со временем вследствие шагающего прогресса и усовершенствования знаний.
Современная структура научного подхода выглядит следующим образом:
Научная методология дает возможность получать максимально объективные, истинные знания и не искажать рациональное представление о мире, не опускаться до мифического и иллюзорного мышления.
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (3)
Хорошая статья, спасибо!
В широком смысле — то, что направлено на познание окружающей действительности. Без науки общество до сид пор бы не вылезло из пещеры и не знало ни огня, ни каменных орудий труда, так как создание элементарных удобств — тоже наука))
Сейчас очень остро стоит вопрос этики в научной деятельности, а также того, что имеет большую ценность — жизнь и экология, или новые открытия.
Что такое наука?
Евгений Трунковский,
кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга (МГУ)
«Наука и жизнь» №10, 2010
Светлой памяти замечательного, редкого человека и физика
Юрия Владимировича Гапонова.
Всем более или менее образованным (то есть окончившим по крайней мере среднюю школу) людям известно, что, например, астрономия — одна из самых интересных и важных наук о природе. Но когда произносят слово «наука», предполагается, что все одинаково понимают, о чём идёт речь. А так ли это на самом деле?
Научный подход к явлениям и процессам окружающего мира — это целая система взглядов и представлений, выработанных за тысячелетия развития человеческой мысли, определённое мировоззрение, в основе которого лежит осмысление взаимосвязей Природы и человека. И есть насущная потребность сформулировать на доступном, по возможности, языке соображения по данному поводу.
Потребность эта сегодня резко возросла в связи с тем, что в последние годы и даже десятилетия понятие «наука» в сознании многих людей оказалось размытым и неясным из-за огромного количества теле- и радиопередач, публикаций в газетах и журналах о «достижениях» астрологии, экстрасенсорики, уфологии и других видов оккультного «знания». Между тем, с точки зрения подавляющего большинства людей, занимающихся серьёзными научными исследованиями, ни один из названных видов «знаний» не может считаться наукой. На чём же основан настоящий научный подход к изучению окружающего мира?
Прежде всего, он базируется на огромном человеческом опыте, на повседневной практике наблюдений и взаимодействия с предметами, природными явлениями и процессами. В качестве примера можно сослаться на хорошо известную историю открытия закона всемирного тяготения. Изучая данные наблюдений и измерений, Ньютон предположил, что Земля служит источником силы тяготения, пропорциональной её массе и обратно пропорциональной квадрату расстояния от её центра. Затем это предположение, которое можно назвать научной гипотезой (научной потому, что она обобщала данные измерений и наблюдений), он применил для объяснения движения Луны по круговой орбите вокруг Земли. Оказалось, что выдвинутая гипотеза хорошо согласуется с известными данными о движении Луны. Это означало, что она с большой вероятностью верна, поскольку хорошо объясняла как поведение различных предметов вблизи поверхности Земли, так и движение удалённого небесного тела. Затем, после необходимых уточнений и добавлений, эту гипотезу, которую уже можно считать научной теорией (поскольку она объясняла довольно широкий класс явлений), применили для объяснения наблюдаемого движения планет Солнечной системы. И выяснилось, что движение планет согласуется с теорией Ньютона. Здесь уже можно говорить о законе, которому подчиняется движение земных и небесных тел в пределах огромных расстояний от Земли. Особенно убедительной стала история открытия «на кончике пера» восьмой планеты Солнечной системы — Нептуна. Закон тяготения позволил предсказать её существование, рассчитать орбиту и указать место на небе, где её следовало искать. И астроном Галле обнаружил Нептун на расстоянии 56′ от предвычисленного места!
По такой же схеме развивается любая наука вообще. Во-первых, изучаются данные наблюдений и измерений, затем предпринимаются попытки систематизировать, обобщить их и выдвинуть гипотезу, объясняющую полученные результаты. Если гипотеза хотя бы в существенных чертах объясняет имеющиеся данные, можно ожидать, что она предскажет ещё не изученные явления. Проверка этих расчётов и предсказаний в наблюдениях и экспериментах — очень сильное средство выяснить, верна ли гипотеза. Если она получает подтверждение, то может уже считаться научной теорией, так как совершенно невероятно, чтобы предсказания и расчёты, полученные на основе неверной гипотезы, случайно совпали бы с результатами наблюдений и измерений. Ведь такие предсказания обычно несут новую, часто неожиданную информацию, которую, как говорится, нарочно не придумаешь. Часто, однако, гипотеза не подтверждается. Значит, нужно продолжать поиски и разрабатывать другие гипотезы. Таков обычный тяжёлый путь в науке.
Во-вторых, не менее важна характерная черта научного подхода — возможность многократно и независимо проверить любые результаты и теории. Так, например, любой желающий может исследовать закон всемирного тяготения, самостоятельно изучив данные наблюдений и измерений или выполнив их заново.
В-третьих, чтобы всерьёз говорить о науке, нужно овладеть суммой знаний и методов, которыми располагает научное сообщество к настоящему моменту, нужно освоить логику методов, теорий, выводов, принятую в научной среде. Конечно, может оказаться, что кого-то она не устраивает (а вообще, достигнутое наукой на каждом этапе никогда полностью не устраивает настоящих учёных), но чтобы высказывать претензии или критиковать, нужно, как минимум, хорошо разобраться в том, что уже сделано. Если удастся убедительно доказать, что данный подход, метод или логика приводят к неверным выводам, внутренне противоречивы, и взамен этого предложить что-то лучшее — честь вам и хвала! Но разговор должен идти только на уровне доказательств, а не голословных утверждений. Правоту должны подтвердить результаты наблюдений и экспериментов, возможно новых и необычных, но убедительных для профессиональных исследователей.
Есть ещё один очень важный признак настоящего научного подхода. Это честность и непредвзятость исследователя. Понятия эти, конечно, довольно тонкие, не так-то просто дать им чёткое определение, поскольку они связаны с «человеческим фактором». Но без этих качеств учёных настоящей науки не бывает.
Допустим, у вас возникла идея, гипотеза или даже теория. И тут появляется сильное искушение, например, подобрать такой набор фактов, которые подтверждают вашу идею или, во всяком случае, не противоречат ей. А результаты, которые ей противоречат, отбросить, сделав вид, что вы о них не знаете. Бывает, что идут ещё дальше, «подгоняя» результаты наблюдений или экспериментов под желаемую гипотезу и пытаясь изобразить её полное подтверждение. Ещё хуже, когда с помощью громоздких и зачастую не очень грамотных математических выкладок, в основе которых лежат некие искусственно придуманные (как говорят, «спекулятивные», то есть «умозрительные») предположения и постулаты, не проверенные и не подтверждённые экспериментально, строят «теорию» с претензией на новое слово в науке. И сталкиваясь с критикой профессионалов, которые убедительно доказывают несостоятельность этих построений, они начинают обвинять учёных в консерватизме, ретроградстве или даже в «мафиозности». Однако настоящим учёным присущ строгий, критический подход к результатам и выводам, и прежде всего к своим собственным. Благодаря этому каждый шаг вперёд в науке сопровождается созданием достаточно прочного фундамента для дальнейшего продвижения по пути познания.
Великие учёные неоднократно отмечали, что верными показателями истинности теории служат её красота и логическая стройность. Под этими понятиями подразумевают, в частности, и то, насколько данная теория «вписывается» в существующие представления, согласуется с известным набором проверенных фактов и их сложившейся трактовкой. Это, однако, вовсе не значит, что в новой теории не должно быть неожиданных выводов или предсказаний. Как правило, всё обстоит как раз наоборот. Но если речь идёт о серьёзном вкладе в науку, то автор работы обязательно должен чётко проанализировать, как новый взгляд на проблему или новое объяснение наблюдаемых явлений соотносятся со всей существующей научной картиной мира. И если возникает противоречие между ними, исследователь должен честно заявить об этом, чтобы спокойно и непредвзято разобраться, нет ли ошибок в новых построениях, не противоречат ли они твёрдо установленным фактам, соотношениям и закономерностям. И только когда всестороннее изучение проблемы различными независимыми специалистами-профессионалами приводит к выводу об обоснованности и непротиворечивости новой концепции, можно всерьёз говорить о её праве на существование. Но даже в этом случае нельзя быть полностью уверенным, что именно она выражает истину.
Хорошей иллюстрацией к этому утверждению служит ситуация с Общей теорией относительности (ОТО). Со времени её создания А. Эйнштейном в 1916 году появилось множество других теорий пространства, времени и тяготения, которые отвечают критериям, упомянутым выше. Однако до последнего времени не появилось ни одного чётко установленного наблюдательного факта, который бы противоречил выводам и предсказаниям ОТО. Наоборот, все наблюдения и эксперименты её подтверждают или, во всяком случае, не противоречат ей. Отказываться от ОТО и заменять её какой-либо другой теорией пока нет оснований.
Что же касается современных теорий, использующих сложный математический аппарат, то всегда можно (конечно, при наличии соответствующей квалификации) проанализировать систему их исходных постулатов и её соответствие твердо установленным фактам, проверить логику построений и выводов, корректность математических преобразований. Настоящая научная теория всегда позволяет сделать оценки, которые можно измерить в наблюдениях или эксперименте, проверив справедливость теоретических выкладок. Другое дело, что такая проверка может оказаться чрезвычайно сложным мероприятием, требующим либо очень длительного времени и больших затрат, либо совершенно новой техники. Особенно сложна в этом отношении ситуация в астрономии, в частности в космологии, где речь идёт об экстремальных состояниях материи, нередко имевших место миллиарды лет назад. Поэтому во многих случаях экспериментальная проверка выводов и предсказаний различных космологических теорий остаётся делом неблизкого будущего. Тем не менее есть прекрасный пример того, как, казалось бы, весьма отвлечённая теория получила убедительнейшее подтверждение в астрофизических наблюдениях. Это история открытия так называемого реликтового излучения.
В 1930-х — 1940-х годах ряд астрофизиков, прежде всего наш соотечественник Г. Гамов, разработали «теорию горячей Вселенной», согласно которой от первоначальной эпохи эволюции расширяющейся Вселенной должно было остаться радиоизлучение, однородно заполняющее всё пространство современной наблюдаемой Вселенной. Это предсказание было практически забыто, и вспомнили о нём только в 1960-х годах, когда американские радиофизики случайно обнаружили присутствие радиоизлучения с предсказанными теорией характеристиками. Его интенсивность оказалась с весьма высокой точностью одинаковой во всех направлениях. При достигнутой позже более высокой точности измерений обнаружились её неоднородности, однако принципиально это описываемую картину почти не меняет (см. «Наука и жизнь» №12, 1993 г.; №5, 1994 г.; №11, 2006 г.; №6, 2009 г.). Обнаруженное излучение не могло случайно оказаться именно таким, как предсказывала «теория горячей Вселенной».
Здесь неоднократно упоминались наблюдения и эксперименты. Но сама постановка таких наблюдений и экспериментов, которые позволяют разобраться в том, какова в действительности природа тех либо иных явлений или процессов, выяснить, какая точка зрения или теория ближе к истине, представляет собой весьма и весьма непростую задачу. И в физике, и в астрономии довольно часто возникает, казалось бы, странный вопрос: что на самом деле измеряют при наблюдениях или в эксперименте, отражают ли результаты измерений значения и поведение именно тех величин, которые интересуют исследователей? Тут мы неизбежно сталкиваемся с проблемой взаимодействия теории и эксперимента. Эти две стороны научных исследований крепко связаны между собой. Скажем, трактовка результатов наблюдений так или иначе зависит от теоретических воззрений, которых придерживается исследователь. В истории науки неоднократно возникали ситуации, когда одинаковые результаты одних и тех же наблюдений (измерений) разные исследователи трактуют по-разному, поскольку их теоретические представления различны. Однако рано или поздно среди научного сообщества утверждалась единая концепция, справедливость которой доказывали убедительные эксперименты и логика.
Нередко измерения одной и той же величины разными группами исследователей дают разные результаты. В таких случаях необходимо разобраться, нет ли грубых ошибок в методике экспериментов, каковы погрешности измерений, возможны ли изменения характеристик изучаемого объекта, связанные с его природой, и т. д.
Конечно, в принципе возможны ситуации, когда наблюдения оказываются уникальными, поскольку наблюдатель столкнулся с очень редким природным явлением, и возможность повторить эти наблюдения в обозримом будущем практически отсутствует. Но и в подобных случаях легко увидеть разницу между серьёзным исследователем и человеком, занимающимся околонаучными спекуляциями. Настоящий учёный постарается уточнить все обстоятельства, при которых проведено наблюдение, разобраться в том, не могли ли привести к неожиданному результату какие-либо помехи или дефекты регистрирующей аппаратуры, не было ли увиденное следствием субъективного восприятия известных явлений. Он не будет спешить с сенсационными заявлениями об «открытии» и тут же строить фантастические гипотезы для объяснения наблюдавшегося явления.
Всё это имеет прямое отношение, прежде всего, к многочисленным сообщениям о наблюдениях НЛО. Да, никто всерьёз не отрицает, что в атмосфере порой наблюдаются удивительные, труднообъяснимые явления. (Правда, в подавляющем большинстве случаев не удаётся получить убедительные независимые подтверждения подобных сообщений.) Никто не отрицает и того, что в принципе возможно существование внеземной высокоразвитой разумной жизни, которая способна заняться изучением нашей планеты и имеет для этого мощные технические средства. Однако сегодня нет никаких достоверных научных данных, позволяющих всерьёз говорить о признаках существования внеземной разумной жизни. И это при том что для её поисков неоднократно проводили специальные длительные радиоастрономические и астрофизические наблюдения, проблему подробнейшим образом изучали ведущие специалисты мира и неоднократно обсуждали на международных симпозиумах. Выдающийся наш астрофизик академик И. С. Шкловский много занимался этим вопросом и долго считал возможным обнаружить внеземную высокоразвитую цивилизацию. Но в конце жизни он пришёл к выводу, что земная разумная жизнь, быть может, очень редкое или даже уникальное явление и не исключено, что мы вообще одиноки во Вселенной. Безусловно, эту точку зрения нельзя считать истиной в последней инстанции, она может быть оспорена или опровергнута в дальнейшем, но для такого вывода у И. С. Шкловского были очень веские основания. Дело в том, что проведённый многими авторитетными учёными глубокий и комплексный анализ этой проблемы показывает, что уже на современном уровне развития науки и техники человечество с большой вероятностью должно было столкнуться с «космическими чудесами», то есть с физическими явлениями во Вселенной, имеющими чётко выраженное искусственное происхождение. Однако современные знания о фундаментальных законах природы и протекающих в соответствии с ними процессах в космосе позволяют с высокой степенью уверенности говорить, что регистрируемые излучения имеют исключительно естественное происхождение.
Любому здравомыслящему человеку покажется, по меньшей мере, странным, что «летающие тарелки» видят все желающие, но только не наблюдатели-профессионалы. Налицо явное противоречие между тем, что сегодня известно науке, и информацией, постоянно появляющейся в газетах, журналах и на телеэкранах. Это должно, по крайней мере, заставить задуматься всех, кто безоговорочно верит сообщениям о многократных посещениях Земли «космическими пришельцами».
Есть прекрасный пример того, насколько отношение астрономов к проблеме обнаружения внеземных цивилизаций отличается от позиций так называемых уфологов, пишущих и вещающих на подобные темы журналистов.
В 1967 году группа английских радиоастрономов совершила одно из крупнейших научных открытий XX века — обнаружила космические радиоисточники, излучающие строго периодические последовательности очень коротких импульсов. Эти источники впоследствии были названы пульсарами. Поскольку ранее никто ничего подобного не наблюдал, а проблема внеземных цивилизаций уже давно активно обсуждалась, у астрономов сразу же возникла мысль, что они обнаружили сигналы, посылаемые «братьями по разуму». Это неудивительно, поскольку тогда трудно было предположить, что в природе возможны естественные процессы, обеспечивающие столь малую длительность и такую строгую периодичность импульсов излучения, — она выдерживалась с точностью до ничтожных долей секунды!
Так вот, это был чуть ли не единственный случай в истории науки нашего времени (если не считать работ, имеющих оборонное значение), когда исследователи своё действительно сенсационное открытие несколько месяцев держали в строжайшем секрете! Те, кто знаком с миром современной науки, хорошо знают, насколько острым бывает соперничество между учёными за право называться первооткрывателями. Авторы работы, содержащей открытие или новый и важный результат, всегда стремятся как можно быстрее её опубликовать и не допустить, чтобы кто-то их опередил. А в случае с открытием пульсаров его авторы длительное время сознательно не сообщали об обнаруженном ими явлении. Спрашивается, почему? Да потому, что учёные считали себя обязанными самым внимательным образом разобраться, насколько обоснованно их предположение о внеземной цивилизации как источнике наблюдаемых сигналов. Они понимали, какие серьёзные последствия для науки и вообще для человечества может иметь обнаружение внеземных цивилизаций. И поэтому полагали необходимым, прежде чем заявлять об открытии, убедиться, что наблюдаемые импульсы излучения не могут быть вызваны никакими другими причинами, кроме сознательных действий внеземного разума. Тщательное изучение феномена привело к действительно крупнейшему открытию — был найден естественный процесс: у поверхности быстро вращающихся компактных объектов, нейтронных звёзд, при определённых условиях происходит генерация узконаправленных пучков излучения. Такой пучок, как луч прожектора, периодически попадает к наблюдателю. Таким образом, надежда на встречу с «братьями по разуму» в очередной раз не оправдалась (что, конечно, с определённой точки зрения, было огорчительно), но зато был сделан очень важный шаг в познании Природы. Нетрудно представить, какой шум поднялся бы в средствах массовой информации, если бы явление пульсаров обнаружили сегодня и первооткрыватели тут же неосторожно сообщили о возможном искусственном происхождении сигналов!
У журналистов в подобных случаях нередко наблюдается отсутствие профессионализма. Истинный профессионал должен предоставлять слово серьёзным учёным, настоящим специалистам, а свои собственные комментарии свести к минимуму.
Кое-кто из журналистов в ответ на нападки говорит, что «ортодоксальная», то есть официально признанная, наука слишком консервативна, не даёт пробиться новым, свежим идеям, в которых, возможно, как раз и содержится истина. И что вообще у нас плюрализм и свобода слова, позволяющие высказывать любые мнения. Звучит вроде бы убедительно, но по сути это просто демагогия. На самом же деле необходимо учить людей мыслить самостоятельно и делать свободный и осознанный выбор. А для этого, как минимум, нужно знакомить их с основными принципами научного, рационального подхода к действительности, с реальными результатами научных исследований и существующей научной картиной окружающего мира.
Наука — захватывающе интересное дело, в котором есть и красота, и взлёты человеческого духа, и свет истины. Только эта истина, как правило, не приходит сама по себе, как озарение, а добывается тяжёлым и упорным трудом. Зато и цена её очень высока. Наука — одна из тех замечательных сфер человеческой деятельности, где наиболее ярко проявляется творческий потенциал отдельных людей и всего человечества. Практически любой человек, посвятивший себя науке и честно служивший ей, может быть уверен: он свою жизнь прожил не зря.