Что такое непрерывность деятельности
Принцип непрерывности деятельности субъекта учета
Идея принципа непрерывности
У термина «принцип бухгалтерского учета» есть синонимы: постулаты, требования, допущения, концептуальные основы. Каждый из них передает какой-либо оттенок смысла понятия «принцип учета». Из перечисленных вариантов термин «допущение» более точно подходит к определению принципа непрерывности деятельности. Идея его состоит в том, что при формировании методологии бухгалтерского учета и составления отчетности мы не принимаем во внимание конечности существования предприятии, мы допускаем, что оно всегда (или, во всяком случае, в ближайшем обозримом будущем) будет нормально функционировать, то есть не закроется и существенно не свернет свою деятельность. Это именно допущение, так как совершенно очевидно, что любое предприятие, любое юридическое лицо рано или поздно будет закрыто. Это данность, однако, мы исходим из обратного.
И хотя в современную российскую практику этот принцип вошел как позаимствованный из международных стандартов, в основе которых лежит традиция англо-американской школы учета, истоки данного принципа в теории статического баланса Э. Шмаленбаха. Основная идея здесь в противовес статической концепции заключается в том, что, так как мы при составлении баланса не предполагаем возможности закрытия предприятия, его активы не должны переоцениваться. Однако на сегодняшний день очевидно, что оценка активов по справедливой стоимости и дисконтированная оценка обязательств не противоречат принципу непрерывности.
У этого принципа несколько более широкое значение, чем лишь утверждение об отсутствии необходимости переоценивать активы.
Анализ бухгалтерской информации
Оценка финансового результата
Обязательства предприятия
Принятие во внимание принципа непрерывности меняет наше восприятие отраженных в отчетности обязательств предприятия. С позиций оценки платежеспособности, обязательства компании рассматриваются с чисто юридической точки зрения как суммы, причитающиеся к получению или платежу в конкретный момент времени. С точки же зрения анализа структуры источников финансирования деятельности компании и эффективности их использования, обязательства рассматриваются как предоставленный (дебиторская задолженность) и полученный (кредиторская задолженность) предприятием кредит.
Абсолютно аналогична ситуация с дебиторами юридического лица. Сумма постоянно присутствующего в активе баланса минимума дебиторской задолженности фактически показывает объем денежных средств фирмы, использующихся в обороте ее контрагентов, т. е. приносящих прибыль не предприятию, а его партнерам.
Сказанное легко пояснить житейским примером. Представьте, что у Вас есть сосед по лестничной клетке, который приходит к Вам с просьбой одолжить ему 1 000 рублей «до получки». Вы даете деньги. В день получки сосед возвращает Вам долг, но в тот же день вечером вновь просит одолжить ему «до получки» 1 000 рублей. И так продолжается постоянно. В этом случае формально, сосед возвращает Вам деньги, погашая свои обязательства, но фактически на постоянной основе пользуется вашими деньгами, вашими оборотными средствами. То же самое происходит с дебиторами юридического лица. Сумма постоянно присутствующего в активе баланса минимума дебиторской задолженности фактически показывает объем денежных средств фирмы, использующихся в обороте ее контрагентов, т. е. приносящих прибыль не предприятию, а его партнерам.
Рассматриваемые показатели можно определить как устойчивые обязательства, подразделяющиеся соответственно на устойчивые пассивы и устойчивые активы.
Анализ значения показателей устойчивых активов и устойчивых пассивов для оценки финансового состояния хозяйствующих субъектов фактически является элементом реализации теории экономического равновесия. В обязательственной трактовке равновесное состояние экономики характеризуется равенством величин полученного и предоставленного хозяйствующим субъектом кредита.
При этом устойчивые обязательства показывают постоянный объем кредита, предоставляемого хозяйствующим субъектом своим контрагентам, и кредита, получаемого от контрагентов. Равновесное экономическое состояние предприятия предполагает равенство устойчивых активов и устойчивых пассивов. Существующее в реальной экономической практике неравенство этих величин обусловливает финансовый результат от соотношения их в динамике.
Таким образом, управление обязательствами организации должно предполагать действия, направленные на минимизацию размера устойчивых активов и максимизацию величины устойчивых пассивов.
Такой подход делает результаты анализа финансового левериджа существенно более оптимистичными, так как объем собственных источников средств (а точнее тех источников средств, которые мы относим к таковым) значительно возрастает.
При этом подход к анализу платежеспособности компании становится более консервативным, так как устойчивые активы перестают восприниматься как обеспечение текущих долгов.
Принцип непрерывности и аудит
Принцип непрерывности деятельности предприятия является также неотъемлемой составляющей теории и практики аудита.
Составляя аудиторское заключение, аудитор должен выразить свое мнение о соответствии финансового положения предприятия требованию непрерывности деятельности, которое в данном случае означает, что предприятие в течение ближайшего финансового года будет нормально функционировать и не только не прекратит своего существования, но и существенно не сократит объемы своей деятельности.
Выражение аудитором своего мнения о соблюдении принципа непрерывности относительно реального положения дел в компании вселяет в пользователей отчетности уверенность в надежности финансового положения предприятия и возможности сотрудничества с ним на долгосрочной основе.
Итоги
Принцип непрерывности деятельности субъекта бухгалтерского учета является ключевой концепцией современной бухгалтерской теории и практики во всем мире. Более того, мнение о его выполнении лежит в основе аудиторского подтверждения бухгалтерской отчетности. Формируя подходы к оценке имущественного потенциала ведущих учет предприятий, оно формирует идею исчисления финансовых результатов их деятельности. Непрерывность деятельности является не просто бухгалтерским методологическим принципом, но идеей, определяющей восприятие деятельности компании в современной экономике как направленной на продолжение и развитие, а не заранее ограниченной определенными временными рамками.
Такое восприятие меняет наш взгляд на картину финансового положения компании, в которой дебиторская и кредиторская задолженность трактуются как предоставленный и полученный предприятием кредит, значимая часть которого предоставляется и получается на постоянной основе, что неотъемлемо присуще деятельности любого предприятия.
Концепция непрерывности, таким образом, соотносится с принципом имущественной обособленности предприятия, в соответствии с которым смена собственника не прекращает деятельность фирмы.
непрерывность деятельности
3.19 непрерывность деятельности (operational continuity), ОС: Стратегическая и тактическая способность организации к функционированию на установленном приемлемом уровне при нарушениях ее деятельности, вызванных инцидентами.
Смотреть что такое «непрерывность деятельности» в других словарях:
Непрерывность деятельности в бухучете — Этот принцип предполагает, что кредитная организация будет непрерывно осуществлять свою деятельность в будущем и у нее отсутствуют намерения и необходимость ликвидации, существенного сокращения деятельности или осуществления операций на… … Официальная терминология
Непрерывность — способность системы функционировать с заданными рабочими характеристиками в течение определенного периода. Примечание. Непрерывность характеризуется соответствующей вероятностью. Источник … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
Непрерывность движения автомобилей — отсутствие перерывов и остановок движения, вызванных несоответствием параметров или состояния дороги и дорожных сооружений нормативным требованиям. При этом не учитывают случаи остановок и перерывов движения транспортных средств из за их… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
непрерывность бизнеса — Стратегическая и тактическая способность организации планировать свою работу в случае инцидентов и нарушения ее деятельности, направленная на обеспечение непрерывности деловых операций на установленном приемлемом уровне. [ГОСТ Р 53647.1 2009]… … Справочник технического переводчика
непрерывность бизнеса — 2.3 непрерывность бизнеса (business continuity): Стратегическая и тактическая способность организации планировать свою работу в случае инцидентов и нарушения ее деятельности, направленная на обеспечение непрерывности деловых операций на… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
НЕПРЕРЫВНОСТЬ (ВО ВРЕМЕНИ) ОТРАЖЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ — постоянное наблюдение и записи в документах совершающихся на предприятии фактов о движении материальных ценностей, денежных средств, расчетов, фондов, кредитов и т.д … Большой бухгалтерский словарь
ГОСТ Р 53647.4-2011: Менеджмент непрерывности бизнеса. Руководящие указания по обеспечению готовности к инцидентам и непрерывности деятельности — Терминология ГОСТ Р 53647.4 2011: Менеджмент непрерывности бизнеса. Руководящие указания по обеспечению готовности к инцидентам и непрерывности деятельности оригинал документа: 3.6 авария2) (emergency): Внезапное, экстренное, обычно неожиданное… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
Методические рекомендации: Система оценки деятельности органов и учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека — Терминология Методические рекомендации: Система оценки деятельности органов и учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: Армирование Усиление дорожных конструкций в результате… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
Международные стандарты финансовой отчётности — (МСФО) Международные стандарты бухгалтерского учета (МСБУ), список действующих в настоящее время стандартов Применение международных стандартов финансовой отчётности в различных странах, IFRS, IAS Содержание Содержание Раздел 1. Применение и… … Энциклопедия инвестора
Аудит — (Audit) Независимая проверка с целью выражения мнения о достоверности Проверка какого либо явления или деятельности выполняемая независимым экспертом Содержание Содержание Оприделение История аудита в Древнем Мире Развитие аудита в Развитие… … Энциклопедия инвестора
Проблема непрерывности деятельности организаций
Управляющий партнер. Руководитель практики аудита.
Непрерывность деятельности организации является основополагающим принципом ведения бухгалтерского учета и составления на его основе бухгалтерской отчетности. В частности, в ПБУ 1/2008 среди ключевых аспектов, которые принимаются во внимание при формировании учетной политики, названо допущение непрерывности деятельности, состоящее в предположении, что организация будет продолжать вести свою деятельность в ближайшем обозримом будущем (обычно это 12 месяцев после отчетной даты). Иными словами, у организации в обычной, «нормальной» ситуации не должно быть ни планов (намерений), ни тем более необходимости или обязанности осуществить ликвидацию либо прекратить (или в значительной степени «свернуть») свою деятельность.
Собственно говоря, тех лиц, которые могут интересоваться отчетностью организации, вероятнее всего, будет беспокоить вопрос о том, способна ли эта организация в обозримом будущем выполнить свои обязательства. Такими заинтересованными пользователями могут быть:
Среди потенциальных пользователей могут быть даже работники организации, которые зависят от того, будут ли они регулярно получать зарплату. Жаль только, что не все категории пользователей имеют достаточный уровень экономических знаний, позволяющих на основании изучения отчетности сделать вывод о перспективах дальнейшего функционирования организации.
В этом смысле можно сказать, что аудитор помогает пользователям разобраться в применимости допущения непрерывности деятельности, поскольку в ходе аудита в обязательном порядке анализирует, насколько это допущение «работает»в отношении конкретной организации.
Практические подходы к анализу соблюдения принципа непрерывности деятельности
Прежде всего, нужно заметить, что аудитор, естественно, не обладает даром предвидения и потому не способен точно предсказать, сколько еще «проживет» проверяемая организация. Однако существуют определенные признаки, которые с большей или меньшей вероятностью могут свидетельствовать о том, что применимость допущения непрерывности «под вопросом».
Поэтому задачи аудитора состоят в следующем:
Рассмотрим, что нужно сделать аудитору для решения этих задач.
Одним из главных инструментов является понимание бизнеса аудируемого лица, а также владение основными сведениями о «поведении» рынка, на котором этот бизнес осуществляется, и среды деятельности компании. Только в случае, когда аудитор имеет или получает в рамках подготовки к проекту достаточный объем знаний в этой области, он способен правильно оценить риски, вообще присущие деятельности организаций в этой сфере, а также установить наличие предпосылок для их проявления в работе конкретного аудируемого лица.
Например, если известно, что в какой-либо сфере многое, если не все зависит от возможности привлечь заемное финансирование для пополнения оборотных средств, а конкретная компания не имеет возможность погашать проценты по кредиту, а структура ее баланса стремительно ухудшается, это уже причина «бить тревогу», поскольку означает высокий риск утраты шансов на получение заемного финансирования.
Обладание такими знаниями необходимо аудитору также и для того, чтобы надлежащим образом исследовать и оценить действия руководства аудируемого лица по обеспечению непрерывности деятельности компании, начиная с системы внутреннего контроля, заканчивая перспективным средне- и долгосрочным планированием. В противном случае аудитор просто не сможет корректно интерпретировать полученные от руководства аудируемого лица пояснения. А ведь самое маленькое, что следует сделать аудитору для оценки применимости допущения о непрерывности – это запросить руководство о том, как оно оценивает способность организации непрерывно продолжать деятельность, как минимум, в течение 12 месяцев после отчетной даты.
Обращаем внимание, что оцениваться должно не просто «отсутствие намерения» закрыть организацию (это было бы проще всего), а именно возможность на практике продолжать деятельность в обычном рабочем режиме без риска того, что, скажем, вдруг все кредиторы устанут ждать и давать отсрочку, потребуют погасить обязательства, а денег на это не хватит, или появится какой-нибудь надзорный орган и приостановит или запретит деятельность, или будет отозвана лицензия на разработку основного месторождения, или произойдет еще что-нибудь подобное по масштабам и негативности последствий.
Полученную руководством оценку аудитор не обязан безоговорочно принимать на веру, напротив, стандарт[1] предписывает обязанность обсудить эту оценку, чтобы понять, были ли приняты шаги к выявлению и фактически выявлены какие-то события или условия, которые представляют опасность для продолжения существования организации после окончания отчетного периода. В случае самостоятельного выявления руководством таких событий или условий аудитор участвует в обсуждении тех мер, которые менеджмент организации разработал и собирается предпринять для обеспечения непрерывности ее деятельности. Аудитор, полагаясь на свой опыт и профессиональное суждение, должен прийти к пониманию, подходят ли эти меры для исправления ситуации, насколько они осуществимы на практике, и, наконец, принесут ли они требуемый результат, позволят ли избежать опасности ликвидации или банкротства (или в более широком смысле – погасить текущие и ожидаемые обязательства).
К сожалению, зачастую встречается излишне оптимистичный настрой руководителей аудируемого лица, которые, имея в организации в течение длительного времени убытки и «проев» весь собственный капитал до состояния отрицательных чистых активов, дают на подобный запрос довольно легкомысленное пояснение, которое по существу сводится к тому, что «никто нас закрывать не собирается, собственник поможет и даст денег».
При этом вопрос о предоставлении соответствующих гарантийных писем, договоров или решений собственника вызывает возмущение: «Вы нам не верите. ». А ссылка на корпоративное законодательство, предусматривающее обязанность компании либо привести чистые активы хотя бы в соответствие уставному капиталу, либо объявить о ликвидации, наталкивается на аргумент: «Никто нам ничего не сделает, если мы это проигнорируем». Или же аудитору может быть предоставлен бизнес-план, подтверждающий выход на самоокупаемость, где расчеты арифметически верны, но при этом совершенно непонятно, каким образом минимальная в течение ряда лет выручка вдруг обернется миллиардными доходами и откуда вообще появились эти цифры.
Для того чтобы полученные аудитором разъяснения и подтверждения руководства могли стать основанием для вывода в аудиторском заключении о корректности допущения о непрерывности деятельности организации, не должно быть сомнений в том, что расчеты и утверждения имеют под собой реальную, экономически разумную почву. Кроме того, они не должны противоречить тем фактам, которые стали известны аудитору в ходе проверки.
Возникает вопрос – что это могут быть за факты? Ведь никаких специальных расследований на этот счет аудитор не проводит, значит, речь идет о том, чтобы в ходе проверки обращать внимание на определенные события. Помимо уже упомянутых ранее, в числе обстоятельств, вызывающих значительное сомнение в применимости допущения непрерывности, можно назвать:
Этот перечень не является закрытым, он только дает представление о характере событий, важных с точки зрения непрерывности деятельности компании[2].
Необходимо отметить, что выявление какого-либо из перечисленных или аналогичного обстоятельств самого по себе еще не означает, что организация не сможет больше работать. Это лишь является основанием для того, чтобы осуществить процедуры, направленные на выяснение, могут ли возможные негативные последствия быть преодолены организацией и что именно руководство организации собирается делать для нормализации ситуации, какой механизм для этого был разработан (или разрабатывается). Лишь в случае если никаких действенных вариантов урегулирования не найдено либо последствия действительно столь чудовищны, что сделать ничего нельзя, следует говорить о неприменимости допущения непрерывности деятельности. Это будет означает, что отчетность необходимо составлять с учетом ожидаемого прекращения организации. Возможными «дополнениями» в этом случае будут, например, резервы на выплаты персоналу при увольнении, уценка активов, которые придется продавать с торгов или в сокращенные сроки, пересмотр сроков использования оборудования, «судьбы» запасов, корректировки на возможные досрочные требования кредиторов о погашении задолженности, необходимость урегулирования с дебиторами вопросов изменения сроков получения платежей или расторжение договоров и иные подобные действия.
Соответственно, все установленные обстоятельства должны найти корректное отражение в отчетности. Например, если имеются обстоятельства, порождающие существенную неопределенность в непрерывности деятельности организации, но руководство составило план действий, который, по мнению аудитора, устраняет или существенно смягчает возможные последствия, то руководство имеет полное право применять допущение о непрерывности деятельности компании. Такая ситуация сама по себе не приводит к модификации мнения аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности. Однако в отчетности организации должны быть описаны и эти обстоятельства, и предполагаемые меры. Аудитор же привлекает внимание пользователей отчетности к данной информации в отчетности (чаще всего это пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах) путем включения в аудиторское заключение специального раздела «Существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности».
Мнение аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности модифицируется, если влияние негативных обстоятельств на дальнейшую деятельность организаций невозможно нейтрализовать, или если организация не раскрывает в своей отчетности все необходимые сведения о таких обстоятельствах или планируемых мерах по борьбе с их последствиями. В таком случае, в зависимости от предполагаемой тяжести последствий, модификация может состоять в отрицательном мнении или оговорке.
Иногда руководство организации просто отказывается сообщить аудитору свою оценку перспектив деятельности компании, например, ссылаясь на отсутствие решений собственников или затруднения в анализе рынка. Бывает, что позиция менеджмента перегодит в агрессию – аудитор слышит: «А Вы докажите, что у нас что-то не так!». В таком случае аудитор не обязан делать такую оценку взамен руководителя. Но если выявленные в ходе проверки факты и информация дает основания считать, что результат такой оценки подтвердил бы неприменимость допущения непрерывности деятельности и неправомерность применения этого принципа при составлении отчетности, то такие обстоятельства могут послужить причиной для отказа аудитора от выражения мнения о достоверности бухгалтерской отчетности компании.
Ответственность аудитора за невыполнение проверки применимости допущения непрерывности
Международные стандарты аудиторской деятельности значительно ужесточили требования к аудитору по анализу применимости данного принципа. В форму аудиторского заключения, составленного по МСА, в обязательном порядке включается указание на то, что именно руководство организации несет ответственность за корректность применения принципа непрерывности деятельности при составлении отчетности, а также за раскрытие в отчетности существенных сведений о непрерывности деятельности организации. А в раздел, описывающий ответственность аудитора за проведенный аудит, добавлено описание того, что аудитор проверяет правомерность применения руководством организации допущения о непрерывности деятельности, а в случае негативного результата такой проверки обязан модифицировать мнение. При этом пользователя, который будет читать аудиторское заключение, предупреждают, что такая проверка, хоть и подтверждена надежными доказательствами, но отнюдь не гарантирует отсутствия в будущем каких-либо событий, которые могут повлечь прекращение деятельности организаций.
Кроме того, МСА 570 недвусмысленно указывает, что проверка допущения непрерывности деятельности является одним из ключевых вопросов аудита, особенно компаний, ценные бумаги которых котируются на биржах. Именно в этом качестве важные моменты, выявленные при анализе применимости данного допущения, должны быть дополнительно описаны в тексте самого аудиторского заключения в специальном одноименном разделе.
Поэтому можно предположить, что тенденция повышенной роли анализа применимости допущения непрерывности деятельности аудируемых лиц в будущем только возрастет. А аудитор, если он отступил от требований МСА 570, будет считаться нарушившим законодательство об аудиторской деятельности, вследствие чего может даже лишиться права вести такую деятельность в дальнейшем.
[1] Здесь речь идет о МСА 570 (пересмотренный») «Непрерывность деятельности», хотя ранее действовавший ФПСАД 11 «Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица» содержал аналогичные положения
[2] Еще ряд обстоятельств, которые нужно принимать во внимание, анализируя применимость допущения непрерывности деятельности организации, перечислен в пункте А3 МСА 570.
Концепция непрерывности деятельности: ключевые вопросы для профессионального бухгалтера
Автор оригинальной статьи: Стив Коллингс (Steve Collings), аудиторский и технический партнер Leavitt Walmsley Associates Ltd
Концепция непрерывности деятельности (или “функционирующего предприятия”) – “going concern” в оригинале – это не какая-то специфическая для аудита вещь. Здесь есть целый ряд важных аспектов, о которых не стоит забывать ни одному бухгалтеру – предупреждает Стив Коллингс
Определение
Глоссарий к общему стандарту FRS 102 определяет непрерывность деятельности следующим образом: “Организация является функционирующим предприятием, пока ее менеджеры не захотят ее ликвидировать либо прекратить торговые операции, или пока не останется реалистичных альтернатив этому”.
Пример. У мистера и миссис Прайс успешный бизнес. 31 марта каждого года их компания составляет отчетность, и финансовая отчетность за годовой период, окончившийся 31 марта 2019 года, одобрена к публикации 31 августа. В мае того же года мистер и миссис Прайс решают закрыть бизнес в феврале 2021 года по причине выхода мистера Прайса на пенсию, после чего они переедут на юг Франции, чтобы наслаждаться там счастливой старостью.
В данном примере мистер и миссис Прайс, в соответствии с определением, намереваются прекратить торговые операции в течение 18 месяцев с даты, одобренной в качестве даты публикации отчетности. Это значит, что для финансовой отчетности за период, окончившийся 31 марта, неправильно будет предполагать продолжение выполнение концепции о непрерывности деятельности, потому что FRS 102 довольно четко предписывает менеджерам принимать в расчет всю доступную информацию за период в 12 месяцев (но при этом не обязательно четко 12 месяцев) с даты, когда отчетность должна быть опубликована.
Менеджерская оценка
Как обсуждается в примере выше, менеджерская оценка на соответствие концепции функционирующего предприятия должна охватывать, как минимум, один год с даты запланированной публикации отчетности за период. Даже если менеджеры посчитают, что никаких существенных искажений по данной концепции нет, и что финансовую отчетность приемлемо будет подготовить в соответствии с ней – все равно это еще не является стопроцентной гарантией того, что организация сможет сохранить соответствие непрерывности деятельности.
Оценка менеджеров должна принимать в расчет размер и сложность ведения бизнеса. Малые предприятия обычно проходят менее строгие процедуры оценки по сравнению с крупными международными компаниями. А прибыльный бизнес с практически нулевыми внешними источниками финансирования, с хорошей позицией в плане ликвидности просто не может не соответствовать. В менее очевидных случаях придется тщательно оценивать, сможет ли компания расплатиться по своим обязательствам, когда придет время, и не стоит ли задуматься о реструктуризации. Чтобы провести оценку правильно, менеджерам могут понадобиться детальные прогнозы по денежным потокам и бюджету.
Что делать, если концепция выполняется, но есть существенная неопределенность?
Вопрос, конечно, не из простых. Стандарт FRS 102 требует от организации подготовки отчетности на основе базиса о непрерывности деятельности, даже если у нее сейчас имеются финансовые сложности. Параграф 32.7A говорит: “Организация не должна подготавливать отчетность на основе базиса о непрерывности деятельности, если после даты отчетности менеджеры захотят ее ликвидировать либо прекратить торговлю, или пока не будет реалистичных альтернатив этому”.
Таким образом, параграф оговаривает лишь случаи, когда организация фактически принимает решение о ликвидации или прекращении торговли, но могут быть и другие ситуации, создающие некоторую неопределенность с точки зрения способности организации продолжать свою деятельность. В таких случаях требуется тщательное взвешивание всех доступных фактов.
Основное правило тут следующее. Даже если существует существенная неопределенность на этот счет в обозримом будущем, британский стандарт все равно требует от организации продолжать следовать базису о непрерывности деятельности и делать необходимые раскрытия в финансовой отчетности, чтобы выполнялись требования параграфа 3.9 (оговаривает раскрытия в случае наличия неопределенностей).
Если речь идет о малых предприятиях, которые по выбору отчитываются на основе Секции 1А стандарта FRS 102 (“Малые предприятия”), то в их случае такие раскрытия приветствуются, хоть и не обязательны. Стоит в этой связи напомнить, что Совет по финансовой отчетности Великобритании (FRC) внес изменения в параграф 1AE.1 (c) в рамках планового пересмотра стандарта один раз в три года, где как раз говорится именно об этом.
Если имеются сомнения в способности организации продолжать соответствие концепции функционирующего предприятия, менеджерам также следует рассмотреть вероятность обесценения активов и необходимого в связи с этим списания этих активов, а равным образом и оценить резервы, которые могут потребоваться под договоры, ставшие теперь убыточными.
Когда базис о непрерывности деятельности не подходит
Параграф 3.9 стандарта FRS 102 говорит, что если организация далее не составляет свою отчетность на основе этого базиса, ей придется раскрыть сей факт, вместе с описанием нового базиса, на основе которого ее отчетность составляется теперь, и обоснованием, почему она более не рассматривается как функционирующее предприятие.
Многие бухгалтеры хорошо знакомы с альтернативным вариантом, который в стандарте FRS 102 никак не определен и даже не упоминается – ликвидационный базис, или базис “роспуска” (“break-up”). В соответствии с ним, активы теперь указываются в отчетности на основе их возмещаемой стоимости, долгосрочные обязательства переводятся в категорию текущих, а резервы создаются под неизбежные потери, понесенные вследствие ставших убыточными договоров, и под расходы на “сворачивание” бизнеса. Как следствие, метод начислений становится вторичным, потому что отчетность на основе ликвидационного базиса отражает собой прогнозы будущей реализации, а не финансовое состояние бизнеса и итоги его деятельности до настоящего времени – до даты отчетности.
Ликвидационный базис расходится с принципами FRS 102 и поэтому не рассматривается стандартом в качестве допустимого, за исключением очень редких случаев. FRS 102 требует, чтобы отчетность организаций отражала транзакции, события и условия, которые возникли до даты отчетности и сохраняются до сих пор.
Кроме того, в рамках ликвидационного базиса подготовки отчетности основные средства обычно реклассифицируются в текущие активы, так же как в текущие обязательства реклассифицируются долгосрочные обязательства. Если бы финансовая отчетность составлялась в соответствии с FRS 102, но при этом на основе какого-то другого базиса кроме непрерывности деятельности, то реклассификация основных средств в текущие активы была бы допустимой разве что в том случае, если бы изменилась их роль в бизнесе. А долгосрочные обязательства можно было бы подобным образом реклассифицировать, только если бы произошло нечто необычное вроде нарушения условий договора, что привело к немедленной выплате всей суммы задолженности.
Стандарт FRS 102 вообще не оговаривает базиса, который следует выбирать, когда непрерывность деятельности более не подходит. Основная рекомендация тут заключается в следующем: если организация желает и далее обеспечивать соответствие своей отчетности принципам FRS 102, то для нее нужно выбирать иной базис (кроме описанного выше ликвидационного), что отражало бы собой той факт, что непрерывность деятельности в ее случае более не подходит, однако выбранный новый базис, по крайней мере, отвечает ключевым принципам FRS 102.
Пример. Компания собирается прекратить торговые операции 31 августа 2019 года. Финансовая отчетность за годовой период, окончившийся 31 июля 2019 года, была уже составлена и содержала следующее примечание касательно выбранного базиса отчетности:
“Как изложено в Примечании 13 к финансовой отчетности, компания прекратит торговые операции 31 августа 2019, поэтому финансовая отчетность составлена на основе другого базиса, отличающегося от непрерывности деятельности. Этот новый базис предполагает, где это возможно, списание активов компании к их чистой реализационной стоимости. Кроме того, резервы были созданы под договоры, ставшие обременительными на дату отчетности. Не создавалось резервов под будущие потери в результате прекращения бизнеса, если только они уже не были подтверждены на дату отчетности”.
Заключение
Хотя большая часть компаний составляла и составляет свою финансовую отчетность на основе концепции функционирующего предприятия, необходимо уделять внимание существенным неопределенностям, оказывающим влияние на способность компании продолжать свою деятельность. Предприятия малого бизнеса не должны делать раскрытий относительно своего соответствия данному базису, а тем, кто добровольно выбирает в качестве стандарта FRS 102 (Секция 1А), рекомендовано это делать для честного и правдивого отражения информации.
Все статьи цикла «FRS 102, FRS 103 & FRS 105»