Что такое неравенство история
История неравенства
На протяжении мировой истории высокая степень неравенства являлась нормальным состоянием. 50 лет тому назад мы, возможно, подумали бы, что уже прошли эту стадию, что это уже не распространяется на наше современное общество, но тут неравенство вновь резко возросло», — говорит Вальтер Шайдель (Walter Scheidel) в беседе с Aftenposten.
Историк проанализировал развитие экономического неравенства, начиная с тех пор, когда люди занимались охотой и собирательством, и вплоть до наших дней. Его выводы, содержащиеся в книге «Великий уравнитель» (The Great Leveller), — чтение поистине невеселое.
«Катастрофические эпидемии, падение государств, войны с их всеобщей мобилизацией и изменяющие все революции — вот единственные силы, которые когда-либо масштабно выравнивали различия. Никакие иные — менее кровавые — механизмы и рядом с ними не стояли», — пишет Шайдель, работающий в Стэнфордском университете в Калифорнии
Пока не вмешаются эти «четыре всадника Апокалипсиса», пропасть между богатыми и бедными имеет тенденцию расти до невиданных высот. В целом ряде случаев различия достигали границы того, что вообще является теоретически возможным, при условии, что толпы рабочих и рабов, т.е. общественных производителей, не умрут с голода.
Большие различия во времена Рима
Если брать Европу, то здесь первый большой предел был достигнут во времена Рима, когда невероятно богатая элита управляла огромной империей, в которой проживали около 70 миллионов. Но потом все рухнуло. Волнения, вторжения варваров, изменения климата и, в конце концов, чума привели к первому мощному выравниванию в нашей части света. Состояния исчезали, значение стран резко падало, в то время как в отдельных местах резко возрастала ценность рабочей силы как следствие нехватки людей в результате эпидемий, указывает Шайдель.
Он подчеркивает, что выравнивание имело свою цену: исчезали города, пересыхали торговые потоки, на смену римскому порядку приходили войны между местными военачальниками.
Но стоило только пыли улечься, а новой элите взять все под свой контроль, различия опять начинали резко расти.
«В 1300 году, высшей точке Средневековья, в христианской Европе вновь были практически такие же различия, что и во времена Римской империи», — делает вывод ученый. И появился новый всадник Апокалипсиса: «черная смерть», чума.
Для того, чтобы проанализировать, как меняются различия между богатыми и бедными, использовалось все: от ценных предметов из могильных курганов и списков в папирусах до современных статистических данных национальных государств.
Огромные различия накануне мировых войн
Не вдаваясь в детали, можно отметить, что, по мнению исследователя, за тысячи лет своего развития Европа достигла последней большой вершины неравенства в начале 20-го века.
«Накануне Первой мировой войны возник дисбаланс, превосходивший все, существовавшее ранее. В Англии и Франции 1% самых богатых людей владел почти ¾ богатств, в то время как у большинства граждан этих стран не было фактически ничего», — пишет ученый.
После двух мировых войн и одной коммунистической революции ситуация в Европе и во многих других местах на планете была совершенно иная. Шайдель описывает то, что произошло, как «великую компрессию».
«После того, как компрессия закончилась, неравенство и в развитых странах, и в растущих экономиках Азии упало до уровней, невиданных со времен перехода к земледелию тысячи лет тому назад», — пишет он.
От абсурдно высокого уровня неравенства до высокого
Шайдель делает вывод, что существует мало примеров — если вообще существует — стран и регионов, которые смогли добиться существенного выравнивания без катастроф. Такие вещи, как право голоса, регулирование и образование имели, оказывается, лишь ограниченный эффект.
«То, как развивалась Латинская Америка после 2002 года, возможно, наилучший пример мирного выравнивания. Странам удалось несколько сравнять различия, но лишь от абсурдно высокого до очень высокого уровня. Я не могу увидеть там путь, который вел бы к устойчивым и низким уровням неравенства», — говорит Шайдель.
«В 20-м веке что-то изменилось»
Эммануэль Саес (Emmanuel Saez), профессор Университета Беркли в Калифорнии, называет книгу Шайделя «потрясающим анализом исторического выравнивания», но считает, что мрачные выводы исследователя сегодня уже не действуют в той же степени, как раньше.
«В 20-м веке что-то радикально изменилось. Современное общество обнаружило, что может достичь низкого уровня неравенства мирным путем благодаря политике, и рост при этом продолжается», — говорит он.
В качестве примера Саес приводит Швецию.
«Страна достигла равенства и благосостояния, избежав потерь во время Второй мировой войны».
Ролф Оберге (Rolf Aaberge), старший исследователь в Центральном статистическом агентстве (SSB), ссылается на то, что в США и многих странах Европы после войны существовал вполне сопоставимый уровень экономического неравенства, а то, что с тех пор все так изменилось, объясняется политическим выбором.
«История говорит нам о том, что политика срабатывает», — говорит Оберге.
Он указывает на то, что немецкая оккупация Норвегии не привела к материальным разрушениям того же рода, что на континенте.
«Тем не менее, война способствовала значительному уменьшению неравенства в уровне доходов. Это объясняется жесткой экономической политикой немецких оккупационных властей, которая после войны была продолжена в управлении с использованием плановой экономики и более высокими маргинальными налогами. Это вело к тому, что различия существенно снижались вплоть до 1953 года. Низкий уровень неравенства держался вплоть до начала 1980-х годов», — говорит Оберге.
Шайдель не исключает того, что политическое развитие в течение 20-го века могло бы привести к выравниванию и без двух мировых войн, но не думает, что это произошло бы в таких же масштабах. Он полагает, что массовая мобилизация населения и государственный контроль, которые влекли за собой войны, создали основу появившихся потом государств всеобщего благосостояния.
«Маловероятно, чтобы правительства могли бы вводить маргинальный налог более чем на 90%, забирать у людей собственность или вмешиваться в частный сектор, как они и поступали, не будь (мировых) войн», — говорит Шайдель.
Он полагает совершенно очевидным, что развитие на континенте сказалось и на Норвегии и Швеции, и что это — основная причина сравнительно небольших различий между богатыми и бедными, о чем Aftenposten писала накануне.
«Страны Скандинавии — хороший пример того, что на низком уровне можно затормозить рост неравенства, но в том, что касается уменьшения различий, они вряд ли могут многому научить страны, например, в Латинской Америке», — говорит Шайдель.
Историк подчеркивает также, что страны Северной Европы представляют собой глобальное исключение.
«Подавляющее большинство людей на земном шаре сегодня живут в странах с высоким уровнем неравенства. Это не является чем-то, характерным исключительно для прошлого».
Несмотря на свои довольно мрачные выкладки, Шайдель говорит, что ему не хотелось бы подталкивать читателей книги к выводу, что сделать ничего невозможно, остается просто сдаться.
«Правильный вывод, по моему мнению, заключается в том, что уменьшить различия гораздо сложнее, чем думают многие. Это не означает, что мы должны сдаться, но мы гораздо активнее должны думать о том, как решать появляющиеся задачи. Слишком многие предложения, поступающие от экономистов, носят совершенно теоретический характер, они не учитывают то, что возможно в действительности», — говорит Шайдель.
Эйстейн Клёвстад Лангберг (Øystein Kløvstad Langberg)
У кого-то жемчуг мелок, у кого-то суп жидок
Я никогда не считал деньги в чужом кармане. Более того, я убеждён, что частный бизнес вправе устанавливать такую зарплату своему, так сказать, командному составу, какую посчитает нужным.
Тем не менее, выскажусь.
Я не знаю, много это, или мало.
Моя подруга живёт и работает в большом городе, в частной гимназии. Состав родителей несложно представить, о некоторых есть даже статьи в Википедии.
И вот звоню я ей, рассказываю про наши деревенские дела, и тут она спрашивает:
— А как ты думаешь, сколько в месяц получает одна моя родительница, коммерческий директор крупного (но не градообразующего) предприятия, имеющего отношение к пищевой промышленности?
— (Медленно, с расстановкой). Два. С половиной. Миллиона. В месяц.
Ещё раз: я ничего не имею против. Я даже не могу завидовать: если меня завтра назначат коммерческим директором любого предприятия, то максимум через полгода оно уйдёт с молотка.
Но я не понимаю, как годовой бюджет не самого маленького сельсовета может равняться двухмесячной зарплате топ-менеджера не нефтегазового гиганта, а обычного завода, которые есть в каждой столице субъекта Федерации, а то и не по одному?
Прошу не приплетать политику. Чистая экономика.
Миллиардеры и мир. Откуда и почему?
Данные к моему посту я беру из книги французского экономиста Томаса Пикетти «Капитал в 21 веке». Эта работа посвящена неравенству в мире, спойлер – растущем.
Из прошлого поста приведу несколько графиков, отражающих доходность капиталов разного масштаба.
Если сделать ось «Капитал» линейной, то получится так:
Однако если взять не доходность, а именно рост капиталов, то цифры, на первый взгляд, не будут казаться настолько ошеломительными.
Почему на первый взгляд? Потому что прирост состояния на 6,8% за год и 1,9%, то кажется, это не так много. Однако за 10 лет разница будет существенной: 1,068^10=1,93; в тоже время 1,019^10=1,207. Более того, за 25 лет: 1,068^25=5,18; 1,019^25=1,6. Разница, как говорится, налицо. 25 лет – это всего лишь одно поколение.
Наконец, я хочу показать вам вишенку на торте, а именно график роста количества миллиардеров и их совокупного состояния относительно мирового частного имущества.
Пикетти отмечает, что если на мировом уровне не будет принято кардинальных налоговых мер для крупнейших состояний, то вполне вероятен рост относительного имущества миллиардеров до 10 или даже 20%.
Экономист-француз не без сожаления отмечает, что неравенство в мировом масштабе сравнимо с неравенством старушки-Европы в начале 20 в., а это чудовищное неравенство. Никакого среднего класса, которым так любят хвалиться Европа и США и который активно в них пропадает, в мировом масштабе нет. Доля верхней тысячной (0,1%) в частном имуществе составляет 20%, верхнего центиля (1%) – 50%, а верхнего дециля (10%) – от 80 до 90%, беднейшая половина человечества владеет, вне всякого сомнения, меньше 5% имущества. Более того, мировые тенденции показывают дальнейший рост неравенства, причём достаточно быстрый.
Если вам стало интересно, можете подписаться, я сделаю ещё несколько постов по этой книге. В общем-то, не только по ней)
Другие мои посты. ну так, на всякий случай)
Про общественные классы.
Наверное, всех, по крайней мере меня точно, хоть изредка интересует один вопрос, который поднимается недостаточно часто и, уже конечно, недостаточно глубоко в наш просвещённый 21 век. А именно, как так получается, что в мире растёт имущественное расслоение, причём не только между гражданами внутри страны, но и между государствами?
Совсем недавно в российских СМИ была информация, что 3% самых состоятельных людей в нашей стране владеют 92% срочных вкладов и 89% финансовых активов страны. При этом оставшиеся 97% граждан стали жить хуже. [1]
Я, не затрагивая в этом посте классовой природы государства, приведу примеры из книги «Капитал в 21 веке» французского экономиста Томаса Пикетти и на их основе попытаюсь показать неравенство в доходности капиталов разных размеров: от обычного для рядового француза имущества, оцениваемого в 200 т. евро, до фондов богатейших американских университетов и состояния Билла Гейтса.
Итак, Пикетти приводит такую таблицу.
Из всех университетов наиболее крупным капиталов владел Гарвард на начало 2010 годов: 30 млрд. долларов. Йель – 20 млрд., Принстон – 15 млрд.
В чём причина такого расхождения? В количестве денег, которые может выделить университет для управления собственными финансами. Чем больше капитал университета, тем больше высокодоходных вложений; разрабатывается более сложная инвестиционная стратегия.
Гарвард тратит на управление финансами 100 млн. долларов, то есть это 0,3% в год.
Относительно общего состояния в 30 млрд. это совсем немного. Понятное дело, что университет с капиталом в 100 млн. вынужден тратить на управление гораздо меньше, например, 1 млн. в год (обычные затраты на управление финансами в американских университетах 0,5-1%). Штат специалистов по инвестированию, которому можно платить 100 млн., и несколько сотрудников с суммарной зарплатой 1 млн. в год будут управлять деньгами с несколько разной эффективностью.
Доходности миллиардеров Форбс в последние 3 десятилетия, указывает Пикетти, была примерно 6-7%, а у сверх богатых людей, таких как Билл Гейтс или Лилиан Беттанкур (владелица L’Oreal) значительно больше – 10-11%.
Таким образом, я нарисую примерный! график доходностей капиталов разного размера.
Уточню, что доходность, указываемая Пикетти, – очищенная реальная доходность, после вычета инфляции и налогов.
Но самое главное, что 90% французов не имеют такого капитала, который мог бы обладать значимой доходностью, за исключением относительно небольших банковских вкладов. Тем более, крайне невелико число тех, у кого доходы с капитала превосходят остальные. На 2005 г. во Франции таких людей было всего
Таким образом, количество людей, обладающих серьёзным капиталом крайне мало, но именно их состояния растут значительно быстрее остальных. Конечно, относительное число таких людей будет колебаться от страны к стране, но в Европе с равенством ситуация наиболее благополучная, так что приведённые цифры можно рассматривать как одни из самых небольших в мире.
Если вам стало интересно, можете подписаться, я сделаю ещё несколько постов по этой книге. В общем-то, не только по ней)
Другие мои посты. ну так, на всякий случай)
Социальное неравенство в современном мире
Размышления на тему
Что такое социальное неравенство? Это понятие нельзя определить только как разницу в величине дохода. Толщина кошелька здесь — лишь один из показателей. Социальное неравенство — это неравный доступ к ресурсам, материальным и духовным, у различных слоев, классов людей. И, как следствие, различие в жизненных шансах и возможностях удовлетворения потребностей.
Социальное неравенство — это различный доступ к материальным и духовным ресурсам
Социальное расслоение возникло гораздо раньше капитализма, для каждого оно вполне привычное явление. «Так было всегда», — говорят обыватели, а о причинах происходящего зачастую и не задумываются.
Что же привело к разделению людей на богатых и бедных? Этот короткий вопрос породил кучу довольно пестрых предположений: от генетической предрасположенности к лени или трудолюбию до заговоров масонов или рептилоидов. Подобные «исследования» часто напоминают статейки в желтой прессе, там же в основном публикуются и ничего, кроме отвлекающей функции, в себе не несут.
Здравое же размышление, помноженное на изучение теории, постепенно приводит к выводу, что основной причиной неравенства в капиталистическом мире является частная собственность на средства производства. Ведь все крупные и мелкие предприятия, нефтяные вышки и НПЗ, сельхозугодия и торговые сети находятся в руках группы олигархов, по сути, меньшинства. Именно это меньшинство на правах хозяев перераспределяет полученные материальные ценности между всеми участниками производственного процесса. И делается это, в первую очередь, в личных интересах собственников, величину коих они определяют самостоятельно. Производящим же товары и услуги работникам (без которых, хочется заметить, никакого продукта, а, следовательно, и богатства вообще не было бы) достается лишь подачка в виде зарплаты, которую капиталист сочтет нужным назначить. В этом и заключена причина величайшей несправедливости, когда миллионы людей, производящие блага, никак не могут повлиять на их итоговое распределение, получая только мизер, призванный поддерживать в них способность к дальнейшему труду и воспроизводству себе подобных.
На богатых и бедных разделены жители всех государств капиталистического мира
Незримая граница, делящая людей на богатых и бедных, проходит по территории всех государств капиталистического мира. На всех языках озвучивается неутешительная статистика, на которую правящий класс старательно закрывает глаза.
Российский вариант, на мой взгляд, таков:
И как вишенка на торте:
Из этой безрадостной картины материального расслоения следует постоянно увеличивающееся неравенство интеллектуальное, культурное, духовное. Ведь интеллектуальное и культурное развитие человека во многом предопределяются качеством полученного им образования — при капитализме такого же товара, как бензин или продукты питания. Толстому кошельку открыты двери и Оксфордского университета, и Парижской консерватории. А если за душой ни гроша — пополняй ряды низкоквалифицированных кадров, с рядом базовых навыков, необходимых, чтобы сводить концы с концами и приносить прибыль хозяину.
Материальное и духовное неравенство — замкнутый порочный круг, порожденный капитализмом
Вот поэтому я считаю, что пытаться культивировать и поддерживать капитализм в чистом виде затея столь же утопичная, сколь и построение чистого коммунизма. Придерживаюсь мнения, что двигаться надо в сторону социал-капитализма, вероятно, даже с большим уклоном именно в социализм.
Ох уж эти леворадикалы. Идите к истокам, в Германию, устанавливать власть трудящихся до 67 лет, там демократия уже есть, вам будет проще.
Ну не надо уж так упрощать «Капитал» Маркса! Там гораздо сложнее написано. Тем более, что среди «золотого» миллиарда капиталисты и пролетариат достигли таки устойчивого равновесия. И если последние не в состоянии купить себе 30-метровую яхту, то уж совершить недорогую прогулку на ней вполне могут. Так и с образованием и прочими человеческими потребностями. А то, что в странах третьего мира ( и в России. в том числе) на граждан всем нас Рать, это уже та самая наследственность, менталитет, в общем, называйте, как хотите.
Как же надоели любители совка и сосиализма.
Как там, в песне то было?
Кем хочешь будь, огнем все гори
главное то, что у тебя внутри
Решил кем то стать? То становись им. Превозмогай, ты живешь не в самой демократичной стране мира. Навыки там получай, образование, за тебя и твою ленивую задницу никто ничего делать не будет. Хатьфу.
Опять всё взять и поделить?
Социальное неравенство было всегда и везде, на протяжение всей истории.
И пусть уж лучше будет пропасть между богатыми и бедными, но у всех будут одинаковые права, нежели всё общество будет одинаково бедным, унылым и бесправным.
Сначала бедных и богатых уравняем, а потом что, геев будем считать за людей?
«На всех языках озвучивается неутешительная статистика, на которую правящий класс старательно закрывает глаза»
А есть метод борьбы с этим?какие ваши варианты?
отнять у богатых и отдать бедным-уже проходили.
Люди изначально неравны, мы все разные. Как и любые стайные животные, люди в обществе (стае) формируют иерархию. Это нормально, наш организм тоже так устроен. Есть голова, сердце, кишечник, руки, ноги и тд. Вот представьте человека с жирной прежирной головой, щеки висят, тройной подбородок, брюхо тоже огромное, а ноги и руки как у узника концлагеря. Вот примерно так и наше общество выглядит.
Не надо никого раскулачивать. Нужно просто провести массовый тест среди всех жителей для выявления у них навыков (хотя бы минимальных). Отсеять тех, кто вообще не смог к более менее сознательному возрасту развить в себе хоть какой-то навык кроме вытирания жопы и умения держать ложку в руке, и отправить их на мясо комбинат в качестве сырья.
какие плохие капиталисты, они заставляют нигров жить в гетто и не хотят расселить их среди нормальных людей)
правда нигры превращают в гетто всё вокруг себя
но ведь это капиталист виноват
социалисты бы решили проблему, отправив из гетто в гулаг (смена названия)
Так было, так есть и так будет всегда.
Росстат назвал количество россиян с зарплатой больше миллиона.
Более 1 млн руб. в месяц зарабатывают 11 287 граждан России, следует из результатов исследования Росстата. Самые высокие зарплаты у работников в сферах культуры и спорта, а также у производителей нефтепродуктов
Более 11 тыс. человек в России зарабатывают больше 1 млн руб. в месяц, следует из результатов масштабного исследования Росстата о заработных платах. Это самая малочисленная категория работников, ее доля в общей численности составляет менее 0,1%.
более 775 тыс. россиян получают зарплату до 11 280 руб. в месяц;
самая многочисленная категория — более 2,6 млн человек — зарабатывает от 33,9 тыс. до 40 тыс. руб.
В какой сфере больше всего работников-миллионеров?
Число работников-миллионеров за два года выросло на 38%, в 2017 году Росстат сообщил о 6988 тех, кто зарабатывает в месяц свыше 1 млн руб.
Средняя зарплата в категории зарабатывающих больше 1 млн руб. равна 2,4 млн руб. Это на 4,3% выше, чем в исследовании двухгодичной давности, тогда средняя зарплата миллионера составляла 2,3 млн.
— Самые высокие зарплаты оказались у сотрудников сферы культуры, спорта, организации досуга и развлечений — 5,8 млн руб. в месяц. На втором месте — сфера прочих услуг, здесь зарплата превысила 3,7 млн руб. За ними идут специалисты в сфере производства нефтепродуктов и кокса, химических веществ и лекарственных средств с зарплатами 2,7 млн руб.
— Самое большое количество работников с зарплатой свыше 1 млн руб. трудится в сфере торговли и ремонта транспорта — 1960 человек, это 0,1% всех сотрудников отрасли. На втором месте по количеству миллионеров научная и техническая деятельность — 1908 человек, или 0,2% всех сотрудников сферы. Далее идут специалисты финансовой и страховой сферы — 1623 человека (0,2%)
— Меньше всего сотрудников с высокой зарплатой оказалось в сфере водоснабжения и утилизации отходов — всего 13 человек.
Звезды шоу-бизнеса и топ-менеджеры госкорпораций.
Данные Росстата могут быть не совсем корректны, так как объем теневого рынка труда по-прежнему велик и может влиять на статистику, отметил профессор Института госслужбы и управления РАНХиГС Александр Щербаков. «В странах с устоявшейся экономикой разрыв между бедными и богатыми — в пять-шесть раз, у нас может достигать десятки раз, это говорит о том, что некоторые люди могут получать неприлично большую зарплату», — сказал он.
В целом средняя зарплата 10% самых высокооплачиваемых работников составила 157,2 тыс. руб., что в 13 раз превышает среднюю зарплату 10% самых низкооплачиваемых (12 тыс. руб.), следует из результатов исследования.
По мнению Щербакова, большие заработные платы в сфере культуры и спорта достигаются за счет гонораров «звезд» и разрыв с рядовыми служащими по-прежнему ощутим. Более 38 тыс. сотрудников в сфере культуры, спорта и досуга зарабатывают меньше 11 280 руб.
Еще одним важным фактором, который влияет на статистику, являются зарплаты топ-менеджеров госкомпаний. По мнению Щербакова, именно их заработки сделали высокими показатели в нефтяной и химической сфере. Тут надо учесть, что исследование Росстата не учитывало единоразовые выплаты и премии. По данным рейтинга Forbes, госкомпании щедры на выплату премий топ-менеджерам, а значительный объем выплат пришелся на нефтегазовый сектор.
«Сейчас налицо тенденция — в крупные компании под контролем государства, частные олигархические, нанимают топ-менеджеров из бизнеса, платя им зарплаты больше миллиона рублей, — отмечает директор отделений по подбору персонала Kelly services Ольга Копылова. — К высокооплачиваемым сферам относится сырье, ИT, строительство, производственный сектор, консультирование, ретейл, продажи и маркетинг, финансы».
Автор: Ксения Назарова
При участии: Юлия Старостина
Какой предварительный вывод можно сделать? На данном историческом этапе власть в России ведёт успешную политику, как внутреннюю, так и внешнюю. Стратегически эта политика проводится прежде всего в интересах правящего класса — крупной буржуазии.