Согласно другой, слабее обоснованной гипотезе, выдвигаемой в последнее время рядом исследователей, все ностратические языки относятся к надсемье более высокого уровня (так называемым борейским языкам).
Содержание
Хронология разделения и прародина
Состав макросемьи
Внутренняя классификация
Западно-ностратические языки
Индоевропейские языки
Некоторыми считаются наиболее близкими к картвельской семье. Другие считают праиндоевропейский смешанным языком, на который оказал сильное влияние какой-то агглютинативный язык типа уральского. Есть мнение и о его первоначальном изолирующем тоновом состоянии. Об этом говорят и строгие правила формирования индоевропейского корня.
Время распада — V—IV тысячелетия до н. э. (Приводят и намного более раннюю дату — VIII—VI тысячелетия до н. э.)
Афразийские языки
Считаются в наиболее близком родстве с ностратической макросемьей. Раньше относили к западной ветви ностратических (наряду с индоевропейской и картвельской прасемьями).
Общего предка афразийских и ностратических условно назовем «пара-ностратическим» (видимо, его и реконструировал Иллич-Свитыч, называя «ностратическим»).
Время распада — XII—X тысячелетия до н. э. (Раньше приводили гораздо более позднюю дату — IX—VIII тысячелетия до н. э.)
Картвельские языки
Восточно-ностратические языки
Алтайские языки
Алтайские языки делятся на тюркскую, тунгусо-манчжурскую, монгольскую (западноалтайские), корейскую и японскую группы (восточноалтайские). Существование этой семьи как генетического единства подвергается сомнению одними учеными (предпочитающими говорить о языковом союзе) и активно поддерживается другими. Некоторые ученые полагают, что в ностратическую семью входят отдельно тюркский, монгольский и т. п. праязыки, не образующие отдельной алтайской подсемьи.
Время распада — VI тысячелетие до н. э.
Дравидийские языки
Сходство с урало-алтайскими — агглютинация. Особое сходство с уральским — фонетическое (отсутствуют или вариативные звонкие и имеются глухие геминаты — так же, как и в этрусском и хаттском, кстати, видимо, от этрусского геминаты и перешли в итальянский). Большинство считает эламский родственным дравидскому (показатели склонений похожие), а Старостин сделал вывод о промежуточном положении эламского — между афразийским и другими ностратическими.
Уральские языки
Промежуточное положение между алтайскими и уральскими занимают юкагиро-чуванские языки, в связи с чем они объединяются в уральско-юкагирскую прасемью. Вероятно, поднялись из Южной Туркмении по восточно-каспийскому побережью до реки Урал и далее разделились на восточно-уральскую и западно-уральскую ветви, осваивая территории по обеим сторонам от Уральских гор. Причем финно-угорский саамский (лопари) получил значительное влияние от самодийских.
Время распада — V—III тысячелетия до н. э.
Эскимосско-алеутские языки
Морфологически и фонетически весьма похожи на урало-алтайские языки, прежде всего на финно-угорские (такого мнения придерживались К. Уленбек, О. Соважо, Т. Ульвинг, К. Бергсланд). Тем не менее, такое сходство могло быть приобретённым в результате совместного проживания в дописьменный период. В то же время, характерной чертой эскимосско-алеутских языков является инкорпорирующий (полисинтетический) строй, не свойственный более никаким ностратическим языкам, и в то же время свойственный также чукотско-камчатским языкам.
Внешнее родство
Критика
Среди западных лингвистов теория ностратических языков нередко критически [уточнить] отвергается. Основным аргументом является, что на столь большой временной глубине методы сравнительно-исторического языкознания (исходящие к тому же из представлений о дивергенции языков в рамках во многом упрощённой модели «родословного древа») неприменимы. Вместе с тем в общетеоретических подходах мировое языкознание не отрицает развития устных (звуковых с поддержанием жестами и мимикой) коммуникаций в человеческих общностях со времён появления на планете первых людей, орудий труда и элементов разделения труда.
Резко отрицательно к ностратике относится известный типолог и специалист по австралийским языкам Р. Диксон (R.M.W. Dixon) в своей книге «The rise and fall of languages, 1997». Критические замечания как по методике в целом, так и по частным реконструкциям высказывали также известные специалисты Л. Кэмпбелл, Дж. Мэтисофф и др.
История изучения
В начале 1960-х ностратическую теорию существенно развил московский славист В. М. Иллич-Свитыч, в дальнейшем ею активно занимались израильский учёный А. Б. Долгопольский и российские ученые В. А. Дыбо и С. А. Старостин. В. М. Иллич-Свитыч и А. Б. Долгопольский относили к ностратическим также афразийскую макросемью, однако, как показали работы С. А. Старостина и А. Ю. Милитарёва, афразийские языки представляют собой отдельную семью, того же возраста, что и ностратическая.
Словарь реконструированных лексем ностратического языка в 1994 г. опубликовал американский учёный А.Бомхард (см. Ностратический словарь (Бомхард)).
Смотрите также дочерний сайт о ностратическом праязыке и гипотезы о ностратической прародине (там же). Различные классификации языковых мегасемей, в т.ч. ностратической среди них, вы найдете на странице глобальных языковых классификаций. Кроме того, имеются интересные типологические обзоры по фонетическим и грамматическим системам ностратических языков с этимологической базы данных Сергея Старостина «Вавилонская башня» (Starling).
Генеалогическое дерево ностратических языков
Ностратическое языковое древо
Ностратическая концепция и её развитие
Научная обоснованность ностратической концепции была блестяще аргументирована лишь много десятилетий спустя выдающимся русским лингвистом Владиславом Марковичем Иллич-Свитычем, который значительно расширил рамки ностратической макросемьи Он включил в ее состав картвельскую и дравидийскую семьи и присоединил к алтайской семье корейский язык [ранее считавшийся изолированным].
В работе «Материалы к сравнительному словарю ностратических языков (индоевропейский, алтайский, уральский, дравидский, картвельский, семитохамитский)» за 1965 г. генетическое родство «ностратических языков» доказывалось наличием в них обширного корпуса родственных морфем, как корневых, так и аффиксальных – около 1000 [сначала было описано более 600]. Более того, выяснилось, что праязыки, которые дали 6 семей языков, объединяемых в эту макросемью, обнаруживают тождество наиболее устойчивых частей системы грамматических морфем. Это касается, прежде всего, системы указательных, вопросительных и личных местоимений и восходящих к ним аффиксов спряжения. К генетически общим относится также значительное количество первичных словообразовательных аффиксов.
Вместе с Илличем-Свитычем в то время в Институте языкознания АН СССР работал Аарон Долгопольский, который в 1964 г. в своей статье в журнале «Вопросыя зыкознания» (1964), сформулировал близкую «сибиро-европейскую» гипотезу о генетическом родстве ряда семей языков Старого Света — индоевропейских, уральских, алтайских, афразийских, картвельских и даже далёких чукотско-камчатских.
«Сибирско-европейский» язык Долгопольского (1964) и его сверхсловарь (2008)
Аарон Долгопольский продолжил работу по составлению словаря ностратического языка, начатую безвременно ушедшим Иллич-Свитычом, и перед своей смертью представил труд из 2800 корней [!] праностратического языка. Ностратическими он считал известный список Иллича-Свитыча с добавлением к ним эламского и нивхского. Также он считал вполне правдоподобным включить в этот состав чукотско-камчатские (его первая версия 40-летней давности), эскимосо-алеутские и, возможно, этрусский языки.
Крупнейший американский лингвист Джозеф Харолд Гринберг на основе своего метода отдалённых сравнений независимо «сконструировал» эту макросемью (1987 г.), которую назвал евразийской. Он считает, что она состоит из следующих семей: индо-хеттской (индоевропейской), уральско-юкагирской, алтайской (в которую не включает корейский и японский языки), корейско-японской (с айнским языком) и чукотско-эскимосской (включающей чукотско-камчатские, эскимосско-алеутские и нивхский языки).
Нивхский [и некоторые палеоазиатские] включал в свои реконструкции и Аарон Долгопольский [он ностратикой начал заниматься лет за 20 до Гринберга и продолжал всю свою жизнь].
Благодаря такому более широкому охвату, подтверждённому новыми исследованиями других языковедов, в настоящее время ностратическая макросемья рассматривается некоторыми компаративистами в еще более широком составе, чем у Иллича-Свитыча: к ней относят также раннее считавшиеся изолированными юкагирский (близкий уральским), японский язык (как алтайский), эскимосско-алеутские, чукотско-камчатские и нивхский языки.
Предположение о более отдалённом родстве афразийских (Старостин, Милитарев)
Вместе с тем ряд русских лингвистов (Александр Юрьевич Милитарев, Сергей Анатольевич Старостин и др.) высказали определенные сомнения в правильности отнесения семито-хамитских (афразийских) языков к ностратической макросемье, не отрицая, впрочем, генетических связей афразийских языков с индоевропейскими на более древнем уровне. Они же высказались за промежуточное положение эламского между праафразийским и таким «узким» праностратическим.
Т.о., в ностратическую макросемью, по мнению ряда авторитетных лингвистов, входят следующие семьи: индоевропейская, картвельская, дравидийская, уральско-юкагирская, алтайская (включая корейский и японский языки) и, возможно, эскимосско-алеутская (некоторые добавляют и другие палеосибирские).
Надо сказать, что крупнейший ностратовед Долгопольский не разделял такое мнение о выделении хамито-семитских языков. Согласно подобным чисто математическим расчетам по ограниченному списку лексем, например, картвельский праязык может оказаться дальше от других ностратических, чем северо-кавказские и сино-тибетские языки. Возможно, и дальность эламского преувеличена.
Исследователь Алан Бомхард при составлении своего списка 601 ностратического корня также считал ностратическими этрусский и шумерский языки (см. шумерско-ностратические лексические сходства). Возможно, поэтому, состав его ностратического корнеслова получился гораздо более ограниченным (как ограничены данные этих древних языков, да и работа только начата). Что удивляет, из 378 слов, приведённых Иллич-Свитычем, у Бомхарда встречается лишь 117. Впрочем, считается, что эта работа спорна на всех уровнях.
Украинский языковед Игорь Рассоха установил, что часть нигероконголезских языков, кроме бенуэ-конго и части ква, также относится к ностратичнеским. Их он назвал афро-ностратическими языками.
Локализация праностратической общности во времени и пространстве
Аарон Долгопольский считал, что очаг ностратических языков находился в Южном Прикаспии. Иллич-Свитыч, кажется, тоже помещал в Иран родину ностратической общности (но относил её аж к XXX тысячелетию до нашей эры.
Гипотезы о надностратических языковых гиперсемьях
Если говорить о более древних связях, то раньше предполагалось отдалённое родство ностратических (с афразийскими), сино-кавказских и шумерского языков.
Теперь (старостинцами) рассматривается родство афразийских, ностратических и дене-кавказских языковых макросемей [дене-ностратическая суперсемья]. Далее, эти три макросемьи объединяются с америндскими в борейскую гиперсемью (не путать с бореальной общностью, куда включали индо-европейские и урало-алтайские языки), куда иногда вместо америндской включают аустрическую макросемью (см. праборейский словник).
Причем, дене-ностратическая «макрофила» уже была предсказана много раньше самим основателем лексикостатистики М. Сводешом. Его гипотетическая дене-финская языковая сврхобщность делится на 12 подгрупп, связанных прародством:
Индейский изолят кутенай некоторые связывают с салишскими языками (тоже изолированными). В настоящее время не доказано родство салишских языков ни с какой другой семьёй. Наиболее вероятным считается отдалённое родство с изолированным языком кутенай. Эдвард Сепир в своё время предположил родство салишских языков с вакашскими и чимакумскими в составе гипотетической мосанской макросемьи, которая в свою очередь вместе с кутенай и алгскими языками должна была образовывать алмосанскую гиперсемью языков Северной Америки. Однако в настоящее время эти связи обычно отвергаются.
Тем не менее, у вакашских языков находят морфологические сближения с эскалеутскими и андским кечуа, а у Сергея Старостина и Глена Гордона алмосанские сближаются с хока-сиу.
Один из основателей будущей ностратической теории Х. Педерсен тоже расширял эту общность кавказскими, индейскими и палеоевропейскими. Согласно ему, теоретически к ностратической языковой общности можно отнести:
Макрокомпаративист А. Тромбетти тоже считал, что индо-урало-алтайские («бореальные») языки составляют общность с америндскими. В такой трактовке это перекликается с идеей Р. Раска о «скифских языках», имеющих примерно те же составные ветви.
Ностратический материал в сопоставлении с америндскими языками привлекался в работах нескольких ученых. Одним из первых следует отметить эстонского уралиста и компаративиста Т.-Р. Вийтсо, который в качестве отправной точки он берет лексику архаичных пенутианских языков из Калифорнии. Американский макрокомпаративист Дж. Бенгстон в своих лексических сравнениях также привлекал данные из ностратики. Скажем, америнд. *kuna ‘женщина’ он сравнивает с соответствующей формой в бореальных языках [по: Иллич-Свитыч, 1971:306-308] [См.: Bengston, 1992:178]. Другой макрокомпаративист из США М. Рулен посвятил специальную статью сравнению лексики бореальных и америндских языковых семей [Rulen, 1988]. Сравнение фонетических систем америндских и бореальных языков позволяет обнаружить немало сходных моментов. Сходные системы согласных также обнаруживаются в кавказских и сино-тибетских языках
Альтернативные ностратические схемы
Одна из (старых) схем ностратической общности Глена Гордона:
Есть в этой схеме немало правдоподобных идей:
Что касается афразийских, то чадские в этой схеме считаются ближе к кушито-омотским, а в одну подветвь с семитскими объединяются не только египетский (как сейчас принято), но и берберские.
Резюме автора сайта
Я бы не стал так вот сильно разделять афразийские и ностратические языки. Иллич-Свитыч не зря группировал семито-хамитские с индоевропейскими и картвельскими в западно-ностратические. Если даже отделять афразийские от других ностратических, то на более древнем уровне они составляли языковое родство, которое можно назвать афроностратической (афроевразийской) или параностратической сверхсемьёй. Возможно, она была синхронна дене-кавказской суперсемье, с которой объединялась на еще более древнем уровне. Эта кавказско-ностратическая историческая общность, возможно, была очагом формирования европеоидной расы, и ее условно можно назвать еврогенной.
Ностратические языки (далее – н. яз.) – это языковая макросемья гипотетического типа, которая объединяет ряд отдельных языков и языковых семей Азии, Африки и Европы. Среди них уральские, алтайские, дравидийские, эскимосско-алеутские, индоевропейские, картвельские и другие языки. Члены представленной макросемьи восходят к одному ностратическому праязыку в соответствии с мыслью формирования данной теории. Целесообразно подробнее изучить ностратическую теорию языка, ее особенности и составляющие.
Исторический аспект
Вам будет интересно: Пузырь Алькубьерре — как передвигаться быстрее света?
Выше приведена теория о происхождении н. яз. Однако следует отметить, что ностратические языки и ностратическое языкознание в соответствии с другой, менее сильной, гипотезой относятся к надсемье, которая определяется более высоким уровнем. Речь идет о борейских языках.
Необходимо отметить, что автором основной гипотезы о н. яз. стал Х. Педерсен, достаточно известный датский лингвист, в 1903 году. Он впервые упомянул изучаемый термин. Тем не менее попарно сопоставлять языковые семьи, которые обычно включаются в ностратическую макросемью, начали лишь в середине девятнадцатого века.
Попытки сравнения
Вам будет интересно: Дифракционная решетка. Постоянная и период решетки. Использование в спектроскопии
Гипотеза о ностратических языках стала распространяться все шире и шире. Различные ученые предпринимали самые разные попытки сравнений. Например, известные такие сравнения, как урало-алтайское (М. А. Кастрен, В. Шотт), индо-уральское (Н. Андерсон, И. Куно, Ф. П. Кеппен, В. Томсен), индо-картвельское (Ф. Бопп), а также индо-семитское (А. Кюни, Г. Меллер).
Стоит отметить, что в начале 1960-х теорию ностратических языков в значительной степени развил В. М. Иллич-Свитыч, славист, проживающий тогда в Москве. Несколько позднее данный вопрос успешно продвигали А. Б. Долгопольский, ученый из Израиля, а также С. А. Старостин и В. А. Дыбо, ученые из России. При этом некоторые из них включали в ностратическую семью и афразийскую. Другие деятели науки и специалисты придерживались мнения, что афразийские языки – это строго отдельно существующая семья.
Хронология разделения, состав и прародина
Вам будет интересно: Корневая система. Как образуются придаточные корни
Следует знать, что в своем основополагающем труде Иллич-Свитыч относит к н. яз. следующие языки:
Данный список ностратических языков, который составил Иллич-Свитыч, является наиболее полным. Различные ученые пытались внести в него некоторые поправки. Целесообразно отдельно рассмотреть этот нюанс.
Поправки в перечень языков
Несмотря на наличие уже сформированного перечня ностратических языков, С. А. Старостин решил внести собственные поправки, основываясь при этом на подсчетах глоттохронологического характера. Так, ученый сделал умозаключение, что распад афразийского языка приходится примерно на 10-11 тыс. лет до нашей эры. Приблизительно в это же время распался н. яз. (10-12 тыс. лет до нашей эры). Именно это стало аргументом тому, чтобы считать представленные группы языков отдельными макросемьями. Данная ситуация является ярким примером родства ностратических языков на самом глубоком уровне.
В соответствии с мнением С. А. Старостина, первыми от ностратической группировки отделились языки дравидские. Стоит отметить, что не один раз были замечены попытки включения в ностратическую макросемью следующих языков:
С. А. Старостин придерживался того мнения, что из данного перечня ностратическими языками можно считать лишь эскимосско-алеутские.
Внутренняя классификация
Следует заметить, что все н. яз. классифицируют на восточные и западные. Старостин предполагал, что данное деление наделено не генетической природой, а ареальной. Так, к западно-ностратическим он относил:
В восточно-ностратическую же группировку включались:
Важно дополнить, что в настоящее время известны также другие теории и классификации.
Восточно-ностратические: алтайские
Далее целесообразно более подробно рассмотреть группу восточно-ностратических языков. Так, алтайские языки подразделяются на тунгусо-манчжурскую, тюркскую, японскую, монгольскую и корейскую группировки. Необходимо отметить, что в существовании представленной семьи в качестве генетического единства сомневаются одни ученые (они предпочитают вести разговор о союзе языков) и абсолютно уверены другие деятели науки. Некоторые ученые придерживаются мнения, что в ностратическую семью включаются монгольский, тюркский и другие языки как самостоятельные элементы. Иными словами, они входят в ностратическую семью, а не формируют отдельную алтайскую. Стоит учесть, что распад алтайских языков произошел в шестом тысячелетии до нашей эры.
Дравидийские
Важно иметь в виду, что дравидийские языки очень похожи на уральские. Кроме того, он имеет те же черты, что хаттский и этрусский. Многие ученые говорят, что эламский язык является родственным дравидскому (здесь схожи показатели склонений), а Старостин выдвинул умозаключение касательно промежуточного положения эламского языка, то есть между ностратической семьей и афразийскими языками. Распад дравидийских языков случился в четвертом тысячелетии до нашей эры.
Юкагиро-чуванские
Следует знать, что промежуточным положением между уральскими и алтайскими владеют юкагиро-чуванские языки. По причине этого они объединяются в одну прасемью, которая именуется уральско-юкагирской. Скорее всего, их носители поднялись по восточно-каспийскому побережью из Южной Туркмении до реки Урал. Дальше они потерпели деление на западно-уральскую и восточно-уральскую ветви и начали осваивать территории на обеих сторонах относительно Уральских гор. При этом финно-угорский саамский в значительной степени зависел от самодийских. Временем распада представленной группы языков целесообразно отметить V—III тысячелетия до нашей эры.
Если рассмотреть пример текста на ностратическом языке, то можно заметить: наиболее характерной особенностью н. яз. является звук [m] в формах местоимения личного вида 1 л., ед. ч., а также звука [t] (как вариант — [d], [s], [č], [š] и так далее).
Эскимосско-алеутские языки: заключение
И в завершение рассмотрим семью эскимосско-алеутских языков. Важно отметить: как фонетически, так и морфологически они весьма похожи на урало-алтайские (в первую очередь на финно-угорские). Некоторые деятели науки придерживаются мнения, что данное сходство приобретено по причине совместного проживания еще до письменности на длительной основе. С. А. Старостин говорил о том, что между прасинокавказским и праностратическим языками может быть сформирована система фонетических параллелей и соответствий, носящих регулярный характер. Кстати, гипотетическую суперсемью, которая объединяет афразийские, ностратические и синокавказские языки, Старостин именовал евразийской.
Необходимо иметь в виду, что ностратическая теория много раз была раскритикована. Даже сегодня многие западные лингвисты просто-напросто отвергают данную теорию, причем весьма критически. Что же является основным аргументом критиков и противников? Они твердят, что на такой большой глубине в плане времени методики историко-сравнительного языкознания, которые к тому же исходят из представлений касательно языковой дивергенции в рамках предельно простой модели «родословного дерева», являются неприменимыми. Тем не менее в подходах общетеоретического характера мировым языкознанием не отрицается развитие в первую очередь устных (звуки, которые становятся эффективными благодаря мимике и жестам) коммуникаций в определенных общностях людей со времен появления первого на планете человека, а также элементов разделения труда и его орудий.
Стоит учесть, что к ностратической группе языков резко негативное отношение имеет Р. Диксон, всемирно известный специалист по австралийским языкам. Кроме того, представленный деятель является профессором, корреспондентом Британской академии, а также одним из ведущих в современности типологов. Важно дополнить, что он написал многочисленные труды по компаративистике, лингвистической типологии, социальной лингвистике, английскому языку, полевой лингвистике, а также по языкам аборигенов Южной Америки, Австралии и Океании. Кроме того, Р. Диксон мог развивать предельно интенсивную и активную организаторскую деятельность. Так, свое резко негативное отношение к рассматриваемой языковой семье он преподнес обществу посредством книги The rise and fall of languages (1997).
Естественно, критические замечания как относительно методологии в целом, так и в отношении реконструкций частного плана высказали различные всемирно известные деятели, среди которых Дж. Мэтисофф, Л. Кэмпбелл и другие. С. Старостин на критику ответил в собственной работе под названием «О доказательстве языкового родства». Именно там он осуществил подробный разбор аргументов, указанных противниками макрокомпаративистики, а также представил свои контраргументы.
Вам будет интересно: Пузырь Алькубьерре — как передвигаться быстрее света?
Вам будет интересно: Дифракционная решетка. Постоянная и период решетки. Использование в спектроскопии
Вам будет интересно: Корневая система. Как образуются придаточные корни
