Что такое новое дворянство

Попавшие под лошадь «Кровавой барыни»: новым дворянам дозволено все

Впервые Ксения Собчак отметилась в операции информационного прикрытия официальной версии катастрофы пермского «Боинга», произошедшей в 2008-ом году. А именно, спустя некоторое время, закатив дебош на борту рейса «Москва — Нью-Йорк», что, мол, пилоты авиалайнера якобы были пьяны и потому она отказывается лететь, а также требует замены экипажа.

Примечательно, что этот дебош был устроен приблизительно за месяц до первого объявления официальных причин пермской катастрофы. Фактически Собчак заранее готовила общественное мнение к принятию откровенно неправдоподобной официальной версии случившегося. Официальная версия звучала именно так — «В пермской трагедии виноваты пьяные пилоты».

Сейчас система отдает долг своей верноподданной, отмазывая ее всеми возможными способами от последствий ужасного ДТП. История эта про то, кому на Руси жить хорошо и кому все дозволено. А кто здесь холопы и чернь. И кого можно давить в прямом смысле слова.

Светская львица Божена Рынска, хоть и принадлежит скорей к другому политическому лагерю, защищает Собчак, похоже как «социально близкую». Божена ассоциирует себя с «элитой», а элите, как я писала выше, «дозволено все».

Вот что она пишет в своем фейсбуке:

«Я немножко позже, чем все. Но выскажусь. Смертоносный Майбах в Сочи не был личным автомобилем Собчак, за рулем был не ее шофер, а что касается опаздывающих в аэропорт пассажиров, то 90% из них опаздывает, но водители не выезжают на встречку. Очень жаль людей, чудовищная трагедия, но Собчак травить нехорошо.Я много раз бывала в Сочи. Кинотавр и не только. И я всегда там опаздывала в аэропорт. Я. Человек, который всегда приезжает в аэропорт за 3 часа. Я. Тревожно-ответственный тип. До новой трассы, после открытия новой трассы, ну какое то адское место: всегда пробки. Или авария, или строительные работы, или перекрытие — вождь в городе. Каждый раз такая петрушка.И увы, крутые тачки в Сочи ездят именно так: по встречке. Это такое наглое кущевское краснодарское хамство. Чем круче тачила, тем разнузданней. Цапковщина она в этих краях во всем. Там так принято. К огромному сожалению.»

Однако, пытаясь рассуждать здраво, сложно представить себе, что водитель будет гнать по встречке по собственному желанию. Если же допустить, что его подгоняла Собчак, становится ясней, почему она убежала с места трагедии.

Защитники Собчак пишут примерно одно и тоже, будто по команде. Но хуже того — они пишут это не по команде, а в рамках некоего бесструктурного управления массовым бессознательным. Символично, что люди, фактически лишенные прав (без пяти минут иноагенты), выгораживают людей со сверхправами. В данном случае — крестницу президента, получившую все свои преференции за молчание о гибели собственного отца. Это классика стокгольмского синдрома.

Ни для кого, я надеюсь, не секрет, что проект «Ксения Собчак» является одним из элементов системы оболванивания населения России. Начиная от «Дома-2» и заканчивая участием в спецоперации «Президентские выборы-2018».

Социолог Игорь Эйдман в контексте происшествия с Собчак рассуждает о «новом дворянстве»:

«Можно давать какие-то морально-этические оценки действиям Собчак. Многих возмутило, что она села на такси и уехала, совершенно наплевав на все произошедшее, что там трупы остались. Надо иметь железные нервы и полное отсутствие совести, но такие качества, видимо, в современном российском обществе очень востребованы.Где-то востребованы интеллектуалы-мудрецы, а у нас востребованы люди типа Собчак, без совести, без нервов, холодно и четко направленные только на карьеру и деньги. Я не даю оценок, я констатирую факт. Собчак — новая дворянка. Одно время она вела себя «плохо», у нее провели обыск и отобрали кучу миллионов долларов. И могли их не вернуть, но она вовремя перестроилась, стала вести себя «хорошо» в понимании этой иерархической, квазисамодержавной системы, служить царю и ей деньги вернули, ее статус был полностью восстановлен.»

Печально, что существование «нового дворянства», а по сути — легализованных беспредельщиков, подкрепляется латентным смирением интеллигенции, рассуждающей примерно в таком духе:

«— Как автор «Зеленого шатра», где диссидентство осмыслено как драматический опыт, что можете сказать про сегодняшнюю оппозицию? Кто-то годится в герои вашего романа?

— Ну, мы еще не дожили до того времени, когда можно говорить об опыте сегодняшней оппозиции. Когда всех оппозиционеров пересажают, тогда и будем об этом говорить. Лет через пятьдесят наши потомки в этом будут разбираться.»

Свежее интервью писателя Людмилы Улицкой ошарашило и окончательно убедило меня в том, что я знаю и твержу уже давно. К сожалению, российская интеллигенция в большинстве своем является носителем репрессивного сознания.

Это тот тип мышления, который встроен в утробу всякой диктатуры и без которого диктатура не могла бы состояться. Это и привычка к плохой жизни и гонениям, и допущение подобного опыта как «нормального» для своих же детей. Не говоря о сакрализации этого опыта. Ведь тюрьма в русском сознании подобна «очищающему душу храму». (Спойлер — нет). А «страдание облагораживает». Нет, как правило, страдание деформирует человека в худшую сторону.

Я своими ушами слышала от одного некогда демократического поэта, ныне заделавшегося крымнашистом: «А что такого? Вот мы страдали, так и вы пострадайте.» При этом из чрева его раздавалось некое подобие довольного урчания.

Источник

Что такое новое дворянство

Андрей Солдатов, Ирина Бороган

Очерки истории ФСБ

Эта захватывающая книга — квинтэссенция материалов с сайта [Солдатова и Бороган]. Основанная на серьезных расследованиях, она описывает, как КГБ, бывший десятилетиями жестоким авангардом коммунистического режима, эволюционировал после падения Советского Союза, гарантируя стабильность нового сверх-капиталистического Кремля: те же люди, те же методы, другое название и экономическая система.

В результате глубокой фактологической журналистской работы у авторов складывается общая картина России, которую трудно было задокументировать и охватить в целом… Это трезвое и честное исследование. Foreign Policy.

Нелицеприятное исследование, показывающее, как с подъемом Путина, КГБ занял нынешнее место «во главе угла» в России.

Нон-фикшн, который читается, /сяк шпионский детектив…

Солдатов и Бороган сделали великолепную работу и осветили один из самых темных уголков России.

Солдатов и Бороган выяснили, что эта организация не столько унаследовала стиль советской госбезопасности, сколько вписалась в рамки кланового капитализма. «Новое дворянство» — это спокойный обзор реальной власти в нынешней России.

Проведя обширное исследование, два журналиста написали детальный отчет о том, как ветераны КГБ захватили контроль над российским государством… Книга рисует нам пугающий образ страны, управляемой жадной до власти кликой. Всякому, кто хочет лучше понять путинскую великую Россию, следует прочитать ее.

К счастью, есть еще пытливые и дотошные журналисты вроде Андрея Солдатова и Ирины Бороган, которые могут провести серьезное и детальное расследование на тему возрождения госбезопасности в России.

Предисловие к русскому изданию

Мы считаем необходимым объяснить, почему книга приходит к нашему читателю таким странным путем. Будучи российскими журналистами, мы написали эту книгу по-английски и для американского издательства, так как не могли найти никого, кто решился бы издать ее в России. Возможно, это объясняется теми же причинами, по которым отечественные СМИ уже десять лет находятся в кризисе, занимающиеся серьезными расследованиями журналисты теряют работу, а тем, кто остался, все сложнее работать.

Готовя тогда книгу, мы все же надеялись, что она найдет путь к российскому читателю, и теперь мы очень благодарны команде издательства United Press за принятое решение опубликовать нашу книгу в России. Редактируя русский перевод, мы дополнили книгу фактами, неизвестными на момент выхода ее первого, англоязычного издания.

ФСБ ВОЗВРАЩАЕТ УТРАЧЕННЫЕ ПОЗИЦИИ

Не следует думать, что все эти изменения означали возрождение советского КГБ, хотя многие бывшие диссиденты, журналисты и даже сами спецслужбы трактовали ситуацию именно так. При всем своем могуществе, Комитет госбезопасности был подотчетен политической структуре: все его управления, отделы и подразделения контролировались КПСС. Не случайно КГБ официально именовался «передовым отрядом» партии.

Источник

НОВОЕ ДВОРЯНСТВО

Из этих характерных особенностей экономического развития предреволюционной Англии вытекало и своеобразие социальной структуры английского общества, которое определило расстановку борющихся сил в революции.

Необходимо отметить, что английское общество, как и современное ему французское, делилось на несколько сословий. B своем «Описании Англии> (1577 г.) Уильям Гаррисон социальную структуру современного ему общества разделил следующим образом. «Мы в Англии,— писал он,— обычно подразделяем людей на четыре сорта>.

Первый сорт — это джентльмены: титулованная знать, рыцари, эсквайры, а также те, кого именуют просто джентльменами. Второй — это бюргеры: члены городских корпораций, домовладельцы, плательщики налогов. Третий — йомены: зажиточная верхушка крестьян, владельцы земли на праве фригольда с годовым доходом в 40 шилл., а также зажиточные арендаторы. И, наконец, четвертый сорт — это поденщики, коттеры, копигольдеры, ремесленники. O них Гаррисон писал, что это люди, которые не имеют «ни голоса, ни власти в государстве, ими управляют, и не им управлять другими>.

Однако, в отличие от той же Франции, эти сословия в Англии не были обособленными и замкнутыми и переход OT одного сословия в другое проходил довольно легко и менее безболезненно.

Томас Уилсон разделял английское дворянство на два разряда: высшее и низшее. Представителями первого были титулованные роды, которые обладали наследственным правом заседать в палате лордов (пэры).

.- Круг аристократического дворянства в стране был довольно узок. Младшие сыновья пэра — титулованного лорда,— получавшие лишь звание рыцаря, не только формально переходили в состав низшего дворянства (джентри), но и по образу жизни очень часто становились дворянами-предпринимателями, близкими к буржуа.

C другой стороны, городские буржуа, которые приобретали дворянские титулы и гербы, оставались носителями нового, капиталистического способа производства.

B результате английское дворянство, оставаясь единым как сословие, было расколото на два социальных слоя, которые во время революции оказались по обе стороны баррикад.

Большое количество дворянства — в первую очередь это касалось его мелкой и средней части — к началу революции свою роль видело в помощи

ускорению капиталистического развития страны. Продолжая оставаться классом земледельческим, это дворянство в сущности было уже новым дворянством, поскольку свою земельную собственность оно нередко использовало не столько для получения феодальной ренты, сколько для извлечения капиталистической прибыли.

Перестав быть рыцарями шпаги, дворяне превратились в рыцарей наживы. Джентльмены (ими в XVII в. преимущественно назывались представители нового дворянства — джентри; более богатые джентльмены назывались сквайрами; часть их получала от короля’ титул рыцаря) становились удачливыми коммерсантами, которые не уступали представителям среды городского купечества.

чБлагородное> звание не становилось преградой, когда, например, предприимчивый джентльмен хотел торговать шерстью или сыром, плавить металлы или варить пиво, добывать каменный уголь или селитру. Другими словами, любое дело считалось вполне оправданным и не зазорным, если оно приносило высокую прибыль.

C другой стороны, зажиточные финансисты и купцы, приобретая земли, вступали в ряды джентри.

Любопытно отметить, что уже B 1600 г. доходы английского джентри значительно превышали доходы пэров, епископов и зажиточных йоменов, вместе взятых. Именно джентри с наибольшей активностью выступало на рынке в качестве покупателей коронных земель и владений обедневшей знати.

Так, например, из общего количества земли, которая была продана в 1625—1634 гг. на сумму в 234 437 ф. ст., джентльмены и рыцари скупили больше половины. C 1561 по 1640 г. джентри увеличило свое землевладение почти на 20 %, в то время как землевладение короны за тот же период уменьшилось на 75%, а землевладение пэров — более чем наполовину.

Таким образом, экономические успехи нового дворянства явились прямым следствием его приобщения к капиталистическому развитию страны. B целом составляя часть дворянского сословия, в социальном отношении оно выделилось в особый класс, который был теснейшим образом связан с буржуазией.

Одной из главных задач новое дворянство считало задачу превращения своих все возрастающих земельных владений в свободную от феодальной зависимости собственность буржуазного типа. Однако абсолютистский режим противопоставлял чаяниям нового дворянства все более жесткую систему феодального контроля за его землевладением.

Палата по делам опеки и отчуждений, которая была учреждена при Генрихе VIII, при первых Стюартах превратилась в орудие феодального гнета. Рыцар- схое держание, на праве которого дворяне могли владеть землей, стало основой феодальных притязаний короны и явилось одним из источников ее налоговых доходов.

Таким образом, становится совершенно очевидным тот факт, что незадолго до революции крестьянской аграрной программе, которая заключалась в стремлении уничтожить все права лендлордов на крестьянские наделы — превратить копигольд во фригольд, противостояла аграрная программа нового дворянства, стремящегося уничтожить феодальные права короны на свои земли. Одновременно с этим джентри пыталось ликвидировать также и традиционные крестьянские права на свои земли (наследственный копигольд).

Наличие этих аграрных программ — крестьянско- плебейской и буржуазно-дворянской — явилось одной из самых важных особенностей Английской революции XVII в.

Другая часть дворянства — преимущественно знать и дворяне западных и северных графств — по своему социальному характеру и устремлению являлась как бы полной противоположностью новых дворян. По образу жизни и по источнику доходов они продолжали оставаться феодалами, получая со своих земель традиционную феодальную ренту. Их землевладение сохраняло средневековый характер.

Так, например, в начале XVII в. в маноре лорда Беркли еще собирались файны, гериоты с держателей (копигольдеров), судебные штрафы и т. д. Эти вельможи, которые испытывали немалые трудности в своем экономическом положении, так как их традиционные доходы очень отставали от их потребностей, тем не менее свысока смотрели на дворян-дельцов и не собирались делить с ними ни свои привилегии, ни свою власть.

Для представителей этого дворянства были харак-, терны пристрастие к столичной жизни и увлечение придворными интригами, погоня за внешним блеском. Часто их окружало огромное количество слуг и прихлебателей. И если бы они систематически не получали от короны поддержки в форме различных пенсий и синекур, щедрых денежных подарков и земельных пожалований, то их полное разорение неминуемо наступило бы.

Старое дворянство связывало свое благополучие с абсолютной монархией, которая охраняла феодальные порядки.

Таким образом, английская буржуазия, которая поднялась против феодально-абсолютистского режима, имела против себя не все дворянское сословие в целом, а только часть дворянства. B то же время другая его часть, причем наиболее многочисленная, оказалась ее союзницей.

Это явилось еще одной важной особенностью Английской революции.

Источник

«Старое» и «новое» дворянство

«Старое» и «новое» дворянство

Борьба нового со старым в XV в. происходила и внутри класса феодалов. В этот период еще более углубляются различия, существовавшие в его среде. Крупнейшие землевладельцы во главе с титулованной знатью, в XIII и XIV вв. наиболее упорно державшиеся за барщину и крепостничество, теперь оказались вынужденными свернуть свое домениальное хозяйство. Фиксированная невысокая рента, которую они получали со своих держателей, не могла обеспечить им привычный образ жизни. Эта часть феодалов, состоявшая из потомков прежней знати, получила название «старого дворянства». В его состав входила и значительная часть рыцарства — те мелкие и средние феодалы, которым кризис барщинной системы нес разорение и которые жили за счет службы в свитах и при дворах феодальных магнатов, всегда готовые к войне и грабежу. Обреченное на гибель «старое дворянство», однако, было еще достаточно сильным и не хотело сдавать своих позиций. Его представители с конца XIV в., особенно же в XV в., пытались пополнить свои доходы за счет получения доли государственных налогов. Борьба за власть и влияние при Дворе с целью расхищения государственной казны определяет политику различных феодальных клик в Англии XV в. Другим источником дохода для старой знати был военный грабеж Франции в Столетней войне и даже прямые грабежи на большой дороге.

Вместе с тем в среде английских феодалов росла и укреплялась другая группа, связанная с новыми прогрессивными явлениями в экономике страны. Это «новое дворянство». Оно формируется в XV в. отчасти из мелко- и средневотчинных землевладельцев — рыцарства XIII—XV вв., — которые и в новых условиях занимались активной хозяйственной деятельностью, отчасти из разбогатевших крестьян и горожан, вкладывавших деньги в землю и получавших дворянские звания. «Новое дворянство» умело приспосабливалось к новым условиям. Его представители округляли свои владения, скупая земли «старого дворянства» и разоряющихся крестьян, сдавали их в краткосрочную аренду за более высокую ренту. Они занимались осушением болоту расчисткой лесных участков, строили мельницы, сукновальни, пивоварни, стараясь всячески повысить доходность своих владений. «Новое дворянство» было тесно и повседневно связано с рынком. Социальный вес этого слоя особенно возрастает во второй половине XV в.

Читайте также

Все новое – хорошо забытое старое.

Все новое – хорошо забытое старое. А может быть, изобретателем самого первого в мире компьютера действительно является Архимед? Ведь этот древнегреческий ученый не зря считался и считается одним из талантливейших математиков, механиков и астрономов

ДУХОВНЫЙ МИР ЕВРОПЕЙЦЕВ: СТАРОЕ И НОВОЕ

ДУХОВНЫЙ МИР ЕВРОПЕЙЦЕВ: СТАРОЕ И НОВОЕ В XIII–XIV вв. Европа испытала два сильнейших «стихийных» бедствия: нашествие татаро-монголов в середине XIII и эпидемию «Черной смерти» в середине XIV в. Оба события воспринимались современниками в контексте приближающегося конца

Старое Новодевичье

Старое Новодевичье Новодевичий монастырьТеперь, когда упоминается по какому-нибудь поводу Новодевичье кладбище, то, обычно, имеется в виду та его часть, где похоронена советская элита, — единственный в мире некрополь, посетить который одно время можно было, лишь оплатив

Пространство новое и старое

Пространство новое и старое Нью-Йорк, Нуэво-Леон, Нувель Орлеан, Нова-Лижбоа, Новый Амстердам. Уже в XVI в. у европейцев стала складываться странная привычка использовать для именования отдаленных мест — сначала в Америках и в Африке, а затем в Азии, Австралии и Океании —

Буржуазия и новое дворянство у власти

Буржуазия и новое дворянство у власти В течение 11 лет после установления республики власть безраздельно находилась в руках буржуазно-дворянских группировок. «Охвостье» Долгого парламента, продолжая дискуссии и оформляя парламентскими актами волю господствующих

8.7. «Ах эти мужчины!» Новое – это хорошо забытое старое?

8.7. «Ах эти мужчины!» Новое – это хорошо забытое старое? «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены» – этот завет Евангелия в немецкой семье явно устарел. Там ласкательные имена распространены больше, чем у нас. «Моя мышка», «мой

Старое и новое

Старое и новое К тому времени, когда османы окончательно подчинили себе государство сербских деспотов, у них уже имелся большой опыт обращения с покоренными странами. Сначала они превращали завоеванные территории вместе с их центрами в санджаки — административные

Новое – хорошо забытое старое

Новое – хорошо забытое старое В 1869–1871 годах возникла группа проектов, разработанных по уже известной нам концепции архитектора александровского времени А. Модюи, предложившего создание рынка-улицы, соединяющей Сенную площадь с Фонтанкой, на месте Яковлева.Это проект

«Старое» и «новое» направления и УССР: возможности и перспективы

«Старое» и «новое» направления и УССР: возможности и перспективы Вот, вкратце, в чем состоял «хвылевизм». Впоследствии критики ухватились за отдельные моменты его программы: за ориентацию на Европу[823], за призыв бежать прочь от Москвы, за требование немедленной

Старое и новое (из заметок газетного читателя)

Старое и новое (из заметок газетного читателя) Возьмешь в руки газеты – и сразу атмосфера «старой» России надвигается со всех сторон. Дело об армавирском погроме. Избиение с ведома и согласия властей, западня, устроенная начальством, «кем-то внушенное и предписанное»

Старое и новое

Старое и новое Статья Ник. Николина в № 29 «Звезды» под характерным заглавием: «Новое в старом» поднимает ряд чрезвычайно интересных и важных вопросов. Дискуссия по этим вопросам, несомненно, желательна в интересах выяснения точной, ясной и определенной линии поведения

Новое мировоззрение и старое культурное наследие

Новое мировоззрение и старое культурное наследие Возможно, еще более далеко идущие последствия, чем потребность в социальном планировании или массовой культуре, основанной на всеобщей грамотности, будет иметь размывание моральных норм, связанное с современным

Старое и новое

Старое и новое Классическая механика Ньютона оказалась верна лишь в земных и близких к ним условиях: при скоростях много меньше скорости света, а также размерах, значительно превышающих размеры атомов и молекул, и при расстояниях или условиях, когда скорость

Источник

Новости Москва

19.01.2018

Новости , Кратко , Популярное

Архив
Новое «дворянство»: российская элита передает страну по наследству детям

В России процветает «династический госкапитализм», при котором представители политической элиты, как некогда дворяне и цари, передают страну «по наследству» своим детям. Ментальная матрица «барин – мужик», как считают эксперты, вновь укрепилась в обществе, и вырваться из этой кабалы очень сложно. Такое мнение, как передаёт корреспондент РИА «Новый День, было высказано в рамках прошедшей накануне панельной дискуссии на Гайдаровском форуме.

Как считает руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского Центра Карнеги Андрей Колесников, в России систему «династического госкапитализма» питает сложившийся политический режим.

«То, что сложилось к сегодняшнему дню – это ресурсный авторитаризм: группа, которая торгует ресурсом, она же им владеет, она же его защищает. В этом режиме безопасность важнее свободы, поэтому мы говорим о чекистском госкапитализме – то, чем владеем: государственными активами, квази-частными активами – то же мы охраняем средствами спецслужб. Вот так устроен этот режим», – сказал он.

По его оценке, в России складывается система «династического госкапитализма». «Государственные и квази-частные активы, которыми владеют, в сущности, несколько человек в этом государстве, одновременно выполняющие и чиновничьи функции, передают страну, как актив своим, детям», – подчеркнул эксперт.

Колесников напомнил, что эта тенденция прослеживается на примере детей постоянного члена Совбеза РФ Александра Бортникова и секретаря Совбеза РФ Николая Патрушева, который был известен продвижением идеи неодворянства в России

«Все они (дети высокопоставленных чиновников) заходят в государственные корпорации или государственные банки и тем самым получают инструмент аристократического наследования страны», – обратил внимание Колесников.

По словам колумниста Дениса Драгунского, сына детского писателя Виктора Драгунского, самое «ужасающее» в этой ситуации то, что в стране снова сформирован «крепостнический консенсус между обнищавшими массами» и властью.

«Традиция – странный союз барина и мужика – сложилась очень давно и от нее никуда не денешься. Она продолжает господствовать уже два-три столетия. Мне кажется, что в силу мне непонятных, но объективно существующих причин, нет никакой надежды, что это – бесконечное воспроизводство типа отношений «барин – мужик» – когда-нибудь изменится», – сказал Драгунский.

При этом он констатировал, что сейчас в России нет такой силы, которая способна встать на защиту интересов народа.

«Консенсус действительно существует. И либеральная и нелиберальная интеллигенция совершенно не нашла себе место в этом споре. Она не борется за достоинство людей, которые находятся в таком ужасном состоянии. Политическая элита, любая: оппозиционная, а уж о провластной я не говорю, все равно худо-бедно на стороне правительства, которое обеспечивает ей сносную жизнь, защищает от выдуманной или реальной опасности», – подчеркнул он.

С точки зрения Драгунского, все возможные «послабления», которые возникают в этом тандеме, с течением времени являются только «присыпкой сахарной пудрой на каравае» и не затрагивают главной матрицы. Более того, по его мнению, основная масса людей не только готова мириться с этим, но и не желает для себя свободы выбора.

«Идея выборности чужда глубинной матрице. Идея о том, что власть нужно выбирать, что нужны настоящие конкурентные выборы может вызвать настоящее возмущение. Легитимность не волнует массу населения, большинство. Господствует идея божественного права власти, что у нас есть президент и слава Богу» – сказал Драгунский.

Колесников считает, что большая часть жителей страны испытывает по отношению «к коменданту этой крепости с известной фамилией» «стокгольмский синдром» (когда жертва оправдывает и симпатизирует своим мучителям). Однако при этом он обратил внимание, что сейчас идет пробуждение «гражданского создания в разных формах».

«Это уже началось. Когда у вас каждый день меняют плитку или ставят у вас во дворе небоскреб – у вас в ответ на это пробуется гражданское сознание. У вас, может быть, его не было, вы о нем не знали, а оно начинает пробуждаться. Вчера я шел по Тверской, там опять что-то перекладывали – зима, между прочим, минусовая температура», – отметил Колесников.

В то же время он отметил, что нежелание власти слышать недовольство граждан приведет к повышению конфликтности. «Они (власти) не слышат людей, как московский мэр не слышит людей. Они сами будут будить это пробуждение, усиливая конфликтность, а чтобы это гражданское создание подавить, будут усиливать репрессии», – считает эксперт.

Кроме этого, Колесников прогнозирует возможный выход из-под контроля некоторых «по-настоящему экстремистских, национал-патриотических, ультраконсервативных сил».

«Это уже происходит – выход из-под контроля людей, которые удивляются, за что их сажают», – сказал он.

По мнению политолога Дмитрия Орешкина, чтобы уничтожить укоренившуюся в сознании людей систему общения и отношений с властью, необходимо вернуть судебной системе беспристрастность и законность.

«Нужно уничтожить сословное общество, когда представителей разных сословий судят разные суды, как членов КПСС прежде чем судить гражданским судом, судили партийным. Сечину (Игорь Сечин – глава «Роснефти») гражданский суд посылает, кажется, 4 повести. А ему не по статусу, он не из того сословия, чтоб в суд ходить», – сказал Орешкин.

Политолог пояснил, что бывший минэкономразвития Алексей Улюкаев, по делу которого и вызывали в суд Сечина, был «низвергнут из высшего сословия в сословие смердов».

Как полагает эксперт, чтобы добиться развития страны, необходимо снять эту неприкосновенность высшего сословия, которое «существует вокруг Путина».

«Это катастрофа и очень большой риск для президента, потому что он теряет группу поддержки, но это создает ощущение нормально прогрессивно развивающегося общества», – считает Орешкин.

Москва, Мария Вяткина

Москва. Другие новости 19.01.18

Тест на патриотизм: законопроект о выходе России из ВТО направлен спикеру Госдумы. / Роспотребнадзор объявил войну кальянам. / Власти Германии потеряли здравый смысл. Интервью с одним из руководителей фракции AfD в Бундестаге Хансом-Йоргом Мюллером. Читать дальше

Источник