Что такое нравственная ответственность

Нравственная ответственность

Носителем Н.о. является всякий индивидуальный и коллективный субъект социальной деятельности. Объектом Н.о. может быть любой поступок и его мотивация, экономическая, политическая акция. Н.о. непосредственно зависит от некоторых характеристик субъекта и объекта действия. Например, ребенок или невменяемый душевнобольной не могут нести Н.о., т.к. не способны к сознательно мотивированным поступкам. Мера Н.о. зависит от природы или характера объекта действия. Так, жестокое обращение с ребенком, стариком, беззащитной женщиной представляется морально более безответственным и морально более осуждаемым, чем такое же обращение, например, со зрелым мужчиной, который может постоять за себя и свое достоинство. Н.о. напрямую связана с категорией свободы. От степени и условий свободы морального выбора зависят характер и мера ответственности за совершенное действие. Факторами, обусловливающими этот характер, являются по меньшей мере следующие условия свободы выбора формы поведения: а) объективная, например, физическая возможность выбора. Так, машинист поезда не несет моральную ответственность за гибель пешехода, внезапно появившегося на рельсах, потому что в данном случае закон инерции исключал какую бы то ни было альтернативу. То же самое можно сказать о поступке, например, военнослужащего, обязанного беспрекословно выполнять приказ командира; б) психическая способность личности к сознательному выбору поступка и его мотивов (вменяемость); в) знание субъектом деятельности принятых в данном обществе моральных норм, достаточная информированность о том, что разрешается, запрещается, рекомендуется, поощряется или осуждается в поведении (моральная вменяемость). Имеет также значение степень интериоризации (усвоения) личностью существующих в данном обществе господствующих представлений о добром и злом, должном и недолжном, моральных норм.

В конкретных случаях при определении ответственности важно различать два понятия: меру ответственности и объем ответственности, т.е. число подответственных деяний для данного субъекта деятельности. Между этими понятиями существует обратная связь: чем выше мера ответственности, тем меньше число подответственных деяний. Так, всякий человек в качестве частного лица несет Н.о. за все без исключения свои поступки и их мотивы. Тот же человек в качестве должностного лица несет ответственность лишь за те действия, которые находятся в пределах его служебной компетенции. Но зато мера этой ответственности значительно выше, т.к., выступая от лица учреждения, государства и т.п., опираясь на силу и авторитет власти, он способен вызвать последствия, имеющие большее или меньшее отрицательное значение для многих людей.

Н.о. лиц и коллективов поддерживается моральными санкциями, положительными или отрицательными. Эти санкции могут быть объективными, внешними, например, одобрение или осуждение общественным мнением, слава или бесславие, падение престижа, рейтинга и т.п.; для личности они могут быть также и внутренними, субъективными, положительными или отрицательными переживаниями: чувство удовлетворения, довольство собою, внутренний душевный комфорт или, напротив, угрызения совести, чувство стыда, душевный дискомфорт, беспокойство, недовольство собою, а также страх перед возможным наказанием. Сила воздействия моральных санкций, особенно внутренних, как правило, зависит от интеллектуальной зрелости, способности к саморефлексии, духовного богатства личности.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 366-367.

Источник

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ нравственная

моральное качество личности и категория этики, отражающая, с одной стороны, способность человека отвечать за свои поступки, с другой — возможность для общества подвергать эти действия моральной оценке. Теоретики морали решали ряд вопросов по отношению к категории О.: в состоянии ли человек вообще выполнять предписываемые ему требования, в какой мере он их правильно понял и истолковал, насколько велики его деятельные способности, должен ли человек отвечать за достижение требуемого результата и за последствия своих дел?

Моральная О. распространяется на всю социально значимую деятельность человека, осуществляемую им в условиях возможности свободного выбора. Понятие нравств. О. намного шире юридической, ограниченной правовыми нормами. Кроме того, моральная О. предполагает гораздо большую роль личности, к-рая является не только объектом, но и субъектом О., самостоятельно и добровольно выполняющим свой долг перед обществом. Являясь выражением свободы личности, нравств. О. несовместима с конформизмом как одной из форм уклонения от О. Моральная О. включает в себя умение реализовывать нравств. цели на практике, способность на основании своих знаний и жизненного опыта предвидеть возможные отрицат. последствия своих действий.

В психол. плане О. означает способность личности искать причины своих поступков прежде всего в самом себе, а не в др. людях и внеш. обстоятельствах, что, впрочем, не избавляет окружающих от учёта этих моментов при определении меры О. конкретного человека.

Чувство О. воспитывается с ранних лет, гл. обр. поощрением самостоятельности ребёнка в принятии им решений. О. формируется как результат требований, к-рые предъявляются к личности. Воспринятые ею, они становятся внутр. основой мотивации поведения. С поступлением в школу возникает потребность в новых или более совершенных ответств. качествах личности: дисциплинированности, сознательности, организованности, требовательности к себе и другим. Закреплению О. способствует организация уч.-воспитат. процесса с учётом интересов учащихся, их стремления к осознанной творческой деятельности. Одним из осн. условий формирования у ребёнка О. является достижение им успеха, вера в свои силы. Контроль со стороны взрослых по мере взросления детей сменяется самоконтролем, когда ученик в состоянии проанализировать своё поведение и определить меру своей О. Привычка ответственно относиться к своим обязанностям переносится на деятельность, к-рая является не очень интересной, но необходимой. Таким образом вырабатывается созиат. отношение к О. Большое значение в воспитании О. имеет личный пример родителей и педагогов. Б. О. Николаичев.

Полезное

Смотреть что такое «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ нравственная» в других словарях:

ответственность — Большая, великая, высокая, главная, глубокая, громадная, значительная, изрядная, колоссальная, немалая, неразделенная, нешуточная (разг.), огромная, основная, особая, полная, почетная, реальная, серьезная, страшная (разг.), строгая, суровая,… … Словарь эпитетов

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ — нравственная, моральное качество личности и категория этики, отражающая, с одной стороны, способность человека отвечать за свои поступки, с другой возможность для общества подвергать эти действия моральной оценке. Теоретики морали решали ряд… … Российская педагогическая энциклопедия

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ — (нравственная) категория этики, характеризующая личность с т. зр. выполнения ею нравственных требований, предъявляемых об вом; выражающая степень участия личности и социальных групп, как в их собственном нравственном совершенствовании, так и в… … Словарь по этике

Ответственность власти перед народом — Эту статью следует викифицировать. Пожалуйста, оформите её согласно правилам оформления статей. Ответственность власти перед народом политический принцип, означающий, что в условиях демократии лица, облечённые властными полномочи … Википедия

Нравственная идея — одна из ключевых проблемных категорий экспрессионизма, характеризующая отношение художника к жизни, обществу, личности. Ее можно описать в ряду таких понятийных дихотомий, как жертвенность и ответственность, неразумие и разумность, хаос и… … Энциклопедический словарь экспрессионизма

Нравственная статистика — (Moralstatistik, Statistique Morale) изучает массовые проявления человеческой деятельности вне сферы хозяйственных отношений. Вместе с демографией, рассматривающей биологические процессы, в которых человек играет лишь пассивную роль, и… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

КУЛЬТУРА НРАВСТВЕННАЯ — уровень нравственного развития об ва и человека, отражающий степень освоения ими морального опыта культуры человечества, способность органичного и последоват. осуществления в поведении и межличностном общении ценностей, норм и принципов,… … Энциклопедия культурологии

ОТНОШЕНИЯ МОРАЛЬНЫЕ — особый вид общественных отношений, совокупность зависимостей и связей, к рые возникают у людей в процессе их нравственной деятельности. О. м. можно классифицировать по содержанию, по форме, по способу общественной связи между людьми в процессе их … Словарь по этике

Супружеский долг — нравственная категория, связанная с такими понятиями, как ответственность, совесть, мотив, обязанность, верность и др., характеризующими моральный облик и взаимодействие супругов. Часть обязательств, касающихся супружеского долга,… … Сексологическая энциклопедия

Слово чести — – нравственная установка выполнять обещанное, держать данное слово как вопрос сохранения или утраты чести. Характерно для культурного благородного человека. Слово чести нельзя давать, не продумав хорошо ситуацию и не взвесив свои возможности. Ср … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Источник

Что такое нравственная ответственность

Нравственная ответственность

Совершение человеком поступка как следствия принятого им решения в ситуации морального выбора так или иначе затрагивает интересы других людей, общества. Поскольку моральный выбор выражает реальную связь личности с другими людьми, а полученный результат имеет определенное значение и для них, то он всегда накладывает на эту личность определенную ответст­венность. Нравственная ответственность – это требование, выражающее степень участия личности и групп как в их собственном нравственном совершенствовании, так и в совершенствовании общест­венных отношений. Эта ответственность условно может быть разделена на внутреннюю и внешнюю. Внутренняя ответственность, являю­щаяся атрибутом такой моральной категории, как совесть, – это способность личности осознавать последствия своих действий и поступать в соответствии с этим осознанием, руководствуясь нор­мами морали. Внешняя ответственность выступает в виде определенных общественных требований и санкций за те действия личности, при которых требо­вания нарушаются.

В Кодексе этики определено, что цели аудиторской профессии состоят в выполнении работы в соответствии с самыми высокими стандартами профессионализма, в обеспечении самых лучших результатов работы и в целом в выполнении условия соблюдения общественных интересов. Для достижения этих целей необходимо соблюдение четырех требований, в соответствии с которыми осуществляется оценка их работы:

1) достоверность (у общества существует потребность в достоверной информации и надежных системах подготовки и представления такой информации);

2) профессионализм (существует потребность в людях, которые без сомнений могут быть признаны клиентами, работодателями и другими заинтересованными сторонами как специалисты в области бухгалтерского учета и смежных дисциплинах);

3) качество услуг (необходима уверенность в том, что все услуги, предоставленные аудитором, соответствуют высшим стандартам качества);

4) доверие (потребители аудиторских услуг должны быть уверены в существовании основ профес­сиональной этики, регулирующих предоставление таких услуг).

Для достижения целей аудиторской профессиональной деятельности аудиторы должны соблю­дать ряд исходных условий и фундаментальных профессионально-этических принципов. Такими фундаментальными принципами являются порядочность, объективность, профессиональная компе­тентность и должная тщательность, конфиденциальность, профессиональное поведение и выпол­нение требований технических стандартов.

Указанные требования и принципы выступают в качестве слагаемых нравственной ответствен­ности перед обществом каждого представителя аудиторской профессии и аудиторского сообщества в целом.

В этой связи встает вопрос о мере ответственности. Очевидно, бессмысленно говорить об ответственности, если нет свободы морального выбора, когда действия человека однозначно пре­доп­ределены. Если под движущийся поезд внезапно бросается само­убийца, то машинист не может мгновенно остановить локомотив. Поэтому в данной ситуации машинист не подлежит не только уголовной, но и нравственной ответственности, поскольку он не мог предотвратить гибель человека. Другое дело, что он может испы­тывать психологические переживания, связанные с произошедшим, как и любой человек, который сталкивается с трагедией.

Необходимо заметить, что аудиторская деятельность в Российской Федерации, как и в других странах, не подменяет и не заменяет государственный контроль за финансово-производственной деятельностью предприя­тий и организаций. Аудит не подменяет государственный контроль досто­верно­сти бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществляемый в соответствии с законода­тельством Российской Федерации упол­номоченными органами государственной власти. Поэтому следует возражать против попыток пе­реложить на аудиторов ответственность за контроль над точным исчислением и поступлением в бюджет налогов от предприятий (проблема эта серьезная, но для аудиторов не основная). Между тем в печати уже высказывались предложения, в соответ­ствии с которыми по существу надо освободить налоговую инспекцию от контроля за налогооб­ложением юридических лиц, передав эти функции аудиторам, а самих аудиторов подвергать крупным штра­фам в тех случаях, если налоговая инспекция предъявляет санкции к различным проверенным экономиче­ским субъектам.

Независимая проверка аудиторами бухгалтерской отчетнос­ти, платежно-расчетной и иной документации – действительно их прямая задача, и она должна ими выполняться (в особенности по обязательному аудиту). Но вот проверка налоговой отчетности и налоговых деклараций, а также других финансовых обязательств и требований экономических субъектов, по мнению многих ауди­торов, должна осуществляться преимущественно на основе иных специально заключаемых договоров. Попытки переложить на аудиторов обязанности по контролю и даже материальную ответ­ственность за поступление налогов в бюджет без предоставления соответствующих прав вступают в противоречие со всей мировой практикой. Это противоречит этическому принципу независимости аудиторов и вообще может принести ущерб рынку аудиторских услуг в стране, что, безусловно, только дестабилизирует нынешнюю и без того сложную экономическую ситуацию.

В настоящее время в Российской Федерации функционирует несколько тысяч аудиторских организаций. Ведущие московские и петербургские аудиторские организации имеют представи­тель­ства в регионах, есть клиенты на Украине, в Сибири, на Дальнем Востоке и в других местах. Практикуются выезды специалистов в другие города. Ведущие организации России участвуют в науч­но-практических конференциях, где обсуждаются вопросы органи­зации и совершенствования методологии отечественного аудита, его морально-этические проблемы практикуют совместные семинары (в том числе и российско-аме­риканские).

В этике существовали две крайние позиции по вопросу о мере ответственности. Одна из них – фаталистическая – говорит о «предопределенности» поведения человека свыше и, следовательно, отсутствии у него свободы выбора. А если человек не волен выбирать, он не может и нести ответ­ственность за свои действия. Другая позиция – волюнтаристская – делает вывод о фактической безответственности человека либо потому, что человек абсолютно свободен и поэтому никто не вправе привлекать его к ответственности, либо потому, что человек обязан отвечать за все, проис­ходящее в мире, то есть на самом деле не отвечать ни за что конкретно. Волюнтаризм – это понимание нравственной деятельности, согласно которому человек должен совершать моральный выбор независимо от социальных законов и общественных норм. На практике отголоски этих концепций могут проявляться в стремлении снять с себя ответственность, прикрываясь ссылкой на «объективные обстоятельства», или в попытках объявить себя отвечающим за то или иное дело в целом, чтобы не нести ответственность за конкретные действия.

В действительности мера ответственности за моральный выбор вытекает из диалектики свободы и необходимости. В отечественной этической литературе фактически общепризнано положение, в соответствии с которым личность ответственна в момент свободы выбора, т.е. она отвечает лишь за то, что она объективно могла и субъективно должна была выбрать и реализовать в поступке.

Именно такова моральная оценка меры ответственности.

Волевое отношение личности к моральной цели определяется многими условиями, факторами, лишь одним из которых является этическое побуждение. Положительно этическое, то есть моральное, побуждение – это потребность приносить благо обществу и отдельным личностям. Моральная потребность выступает в таких формах, как моральный идеал, знание требований морали, осно­ванное на убеждении в необходимости их выполнения, чувства долга, гуманности, справедливости, чести и собственного достоинства, совесть, моральные привычки, черты характера, моральная воля. Например, чувство долга и уважение к дисциплине труда побуждает аудитора добросовестно выполнять свои служебные обязанности, любовь и уважение к людям побуждают к тому, чтобы ответственно действовать ради их блага, обеспечивать удовлетворение их нужд. Отношение к труду – понятие этики, отражающее представления людей о цели и смысле труда, о его значении для общества и в жизни человека. Нравственность труда – понятие этики, которое включает две основные стороны: отношение к труду и нормы взаимоотношений между участниками совместной деятельности. Моральное побуждение может быть также отрицательным. Побуждение – чувст­венная форма, в которой проявляются мотив и намерение к совершению какого-либо поступка; двигательный импульс, эмоционально – волевое устремление, направляющее действия человека.

Эффективность применения оценки в качестве средства мо­рального регулирования поведения человека в обществе зависит также от ее соответствия действительности. Правильно оценить поступок, линию поведения, моральный характер личности – не­простое дело. Ошибки в этом деле могут оказывать серьезное отрицательное влияние на поведение людей, их взаимоотноше­ния с обществом, на их судьбы. Теоретическое знание дает воз­можность избегать таких ошибок.

В качестве примера можно рассмотреть, из чего складывается ответственность аудитора, получившего предложение от руководства организации (от клиента), где часть работы проделана другим (действующим) аудитором.

Получивший предложение аудитор должен:

— проверить, сообщил ли потенциальный клиент действующему аудитору о предполагаемой замене и дал ли он разрешение, предпочти­тельно в письменной форме, на обсуждение с предла­гаемым аудитором дел клиента в полном объеме и без ограничений;

— если аудитор удовлетворен ответом, полученным от потенциаль­ного клиента, попросить разрешения связаться с действующим аудито­ром; если в таком разрешении будет отказано, пред­ла­гаемый аудитор в отсутствие исключительных обстоятельств, о которых ему полностью известно, а также если он не получит удовлетворяющую его необходи­мую фактическую информацию иным способом, должен отказаться от назначения;

— при получении разрешения попросить действующего аудитора, желательно в письменной форме, предоставить информацию о любых профессиональных причинах, которые должны быть известны до приня­тия решения о том, следует ли согласиться с назначением или отклонить его, и в случае наличия таких вопросов предоставить всю необходимую информацию, чтобы иметь воз­можность принять решение.

Действующий аудитор при получении сообщения от предлагаемо­го аудитора должен неза­медлительно:

— ответить, желательно в письменной форме, имеются ли какие-либо профессиональные причины, по которым предлагаемый аудитор не должен принимать назначение;

— при наличии причин или иных вопросов, которые должны быть решены, добиться, чтобы клиент дал разрешение предоставить эту под­робную информацию предлагаемому аудитору; если подобное разреше­ние не получено, то действующий аудитор должен сообщить об этом предла­гаемому аудитору;

— при получении разрешения от клиента сообщить всю информа­цию, необходимую предла­гаемому аудитору для того, чтобы он имел возможность вынести решение в отношении целесооб­разности принятия назначения и открыто обсудить с предлагаемым аудитором все касаю­щиеся назначения вопросы, о которых последнему нужно знать.

Если предлагаемый аудитор не получит в течение разумного срока ответ от действующего аудитора и нет оснований полагать, что суще­ствуют исключительные обстоятельства, обусловли­вающие предлага­емую замену, то предлагаемый аудитор должен постараться связаться с дейст­вующим аудитором иным способом. Если предлагаемый аудитор не сможет добиться удовлетворительного результата и в этом случае, то он должен направить еще одно письмо, указав в нем следующее: он ис­ходит из того, что не существует причины профессионального и этического характе­ра, по которой назначение не должно быть принято, и что он намерен принять его. Таков сложный характер оценки предлагаемым аудитором обстоятельств на момент ответственного выбора того, как принять правильное решение по поводу предложения клиента.

В изучении проблемы нравственной ответственности можно выделить два момента: моральную оценку отдельного поступка и моральную оценку деятельности в целом, однако поскольку они в действительности тесно взаимосвязаны, целесообразно остановиться на общих, наиболее важных «нравственных параметрах» ответственности. Прежде всего, моральная оценка ответственности должна быть максимально комплексной, т.е. учитывать все компоненты поступка и своеобразие их взаимосвязи. Независимо от того, оцениваем ли мы свое собственное поведение или действия других людей, нужно разобраться не только в намерениях и мотивах, но и в результатах их прак­тического воплощения. Моральная оценка ответственности должна быть конкретной, т.е. осно­ванной на анализе условий, в рамках которых совершен оцениваемый нами поступок. Разобраться в объективных обстоятельствах, влиявших на субъекта поступка и его действия, чрезвычайно важно для установления степени его нравственной вины (или невиновности). Кроме того, мы должны научиться оценивать отдельный поступок не как изолированный акт, а в контексте всей предыдущей нравственной деятельности. Другими словами, нужно понять, является ли конкретный поступок типичным для субъекта, закономерно вытекающим из его ценностных ориентаций. Моральная оценка предполагает эмоциональную сопричастность к ситуации, что не должно, однако, препят­ствовать непредвзятому, объективному анализу.

Идеальным состоянием оценивающего субъекта является гармония чувства и разума. Связь эмоциональных и рациональных контекстов оценивающей деятельности реализуется чрезвычайно сложным образом, причем дисгармоничные, на первый взгляд, варианты этой связи далеко не всегда свидетельствуют о неправильности оценки. Так, например, эмоциональная реакция нравственно развитой личности с высоким этическим потенциалом чаще всего оказывается адекватной формой оценки, даже если не сопровождается рациональными процедурами «анализа» ситуации. Часто в своей морально-оценивающей деятельности человек опирается на собственный опыт как на един­ственно достоверную для него реальность. При всей значимости индивидуального опыта он не является панацеей от заблуждений, особенно если довольно ограничен в содержательном и коли­чественном отношении. Умение правильно оценить иное, т.е. не имеющее аналогов в собственном опыте или не соответствующее собственным ценностным ориентациям, – показатель духовно-нравственной зрелости личности.

Особую ответственность аудитора предполагает аудиторское заключение по специальным аудиторским заданиям. Наряду с обязательным аудитом в практике аудиторской дея­тельности возникает необходимость специальных аудиторских про­верок и составления специального заклю­чения, содержание и поря­док составления которого отличаются от общепринятого. Такие проверки называются специальным аудиторским заданием. Оно предусматривает выполнение установленных договором между аудитором и экономическим субъектом действий по проверке отдель­ных статей бухгалтерской отчетности, качественного состояния иму­щества, юридической и экономической экспертизы договоров (кон­трактов), регулирующих гражданско-правовые отношения, по про­верке эффективности использования капитала и по другим вопро­сам, непосредственно связанным с финансово-хозяйственной деятель­ностью экономического субъекта. В этом случае порядок прове­де­ния аудита определен российским стандартом «Заключение аудитор­ской организации по специ­альным аудиторским заданиям».

При проведении аудиторской проверки и составлении заключе­ния по специальным аудиторским заданиям аудиторские организа­ции независимы от проверяемого экономического субъекта, а также от любой третьей стороны, в том числе от государственных ор­ганов, поручивших им проверку. Данные, полученные в ее ходе, могут быть преданы гласности до вступления в силу приговора (ре­шения) суда (арбитражного суда) только с разрешения указанных органов и в том объеме, в каком они сочтут это возможным. Права, обязанности, а также ответственность аудиторской орга­низации и заказчика специального аудиторского задания регули­руются действующим законодательством, а также заключенным договором. Содержание, характер и объем работы, выполняемой аудитором по специальному аудиторскому заданию, зависят от обстоятельств, связанных с возникновением необходимости данной работы.

Пе­ред выполнением специального аудиторского задания аудитор дол­жен удостовериться в том, что у него достигнуто взаимопонимание с лицом, поручившим (заказавшим) специальное аудиторское зада­ние, относительно цели и характера работы, а также содержания заключения, которое будет представлено аудитором. Планируя выполнение специального задания, аудитор должен со всей ответственностью представлять себе, для каких конкретно целей необходимо лицу, поручившему (заказавшему) выполнение работы, заключение по специальным аудиторским зада­ниям, а также определить состав и круг лиц, ко­торые, вероятно, будут знакомиться с ним. Чтобы исключить возможности использования данного специального заключения не по назначению, аудитор может указать в этом документе конкретную цель, для которой он подготовлен, а также установить ограничения на ознакомление с ним каких-либо лиц, помимо указанных в заключении по специальному аудиторскому заданию.

Требование конкретности оценки нравственной ответственности не устраняет важности теоре­тических принципов, на которые должно быть ориентировано моральное сознание субъекта. Свобода воли – диалектическое единство нравственной ответственности и субъективной добро­вольности поведения, способность приобретения субъектом власти над своими поступками. Моральная необ­хо­димость может быть расшифрована как совокупность требований, предъявляемых к деятельности людей исторически определенной моральной системой. Взаимоотношения свободы и необходимости в сфере морали конкретизируются при рассмотрении условий реализации нравственной свободы и ответственности. Одним из них является познание субъектом моральной необходимости, результат которого – осознание, достижение им нравственной ответственности. Нравственная ответственность предполагает не только адекватное представление о моральных императивах, но и проверку их истинности. Можно говорить о различных уровнях по­знания моральной необходимости (обыденный – научный, эмоциональный – рациональный и т.п.) и, соответственно, о различных формах моральной вменяемости, которые определяются сложной комбинацией социокультурных и индивидуальных факторов. Само по себе знание моральной необходимости не является гарантией добродетельного поведения, если не совпадает с личной ответственность, с личностными потребностями и интересами, не становится субъективно значимым моральным убеждением.

Познание моральной необходимости – обязательное, но не достаточное условие реализации свободы воли, хотя и в процессе этого познания индивид может реализовывать свою нравственную суверенность. Моральный выбор – непременное условие и одновременно «механизм» реализации свободы воли. В условиях жесткой детерминации нравственно-свободная деятельность, как правило, выступает как чрезвычайно сложная сверхзадача и является уделом одиночек (личностей сильных и «самодостаточных»). Сложность и дифференцированность действительности определяет тот факт, что отсутствие возможности выбора относительно. В этом смысле можно утверждать, что «человек брошен в свободу», т.е. обречен на выбор, поскольку даже отказ от избрания какого-либо из альтернативных вариантов поведения также есть выбор. Однако ограниченный диапазон воз­можностей или их содержательные контексты, противоречащие, например, потребностям индивида, чрезвычайно затрудняют его осуществление. Часто человек готов отказаться от свободы, только бы не реализовывать мучительный для него выбор. Моральный выбор определяется объективными обстоятельствами. Но чрезвычайно важна в такой ситуации нравственная позиция личности.

При этом проблема взаимосвязи цели и средств деятельности имеет непосредственное отно­шение к проблемам моральной свободы и моральной оценки, она исключительно значима как в системе этического знания, так и в практическом функционировании нравственности, поэтому нельзя не остановиться на наиболее существенных её аспектах. Нравственные требования, опре­деляющие соотношение цели и средств деятельности, прежде всего касаются их содержательной гармонизации: положительная нравственная цель предполагает соответствующие ей по характеру (т.е. положительные, высокоценные) средства достижения. При нарушении этого императива, когда выбираются небезупречные, «загрязненные» средства, может трансформироваться сущность цели или же она окажется практически недостижимым идеалом. Ориентация на неправедные средства, как бы она ни мотивировалась субъектом, всегда чревата негативными для его морального бытия последствиями. В ситуации морального выбора (в том числе – выбора средств достижения цели) достаточно велика доля риска, постоянно сопровождающего свободную нравственную дея­тельность, что повышает степень нравственной ответственности.

Сложная диалектика целей и средств деятельности предполагает наличие правильной целевой иерархии, в которой ближайшие, ситуативные цели выступали бы в качестве адекватных средств для осуществления целей более существенных, стратегических. В противном случае нравственная деятельность дестабилизируется, приобретает хаотический характер, при котором возможны самые неожиданные для субъекта результаты его активности. С непредвиденными результатами можно столкнуться также и при нарушении «масштабного соответствия» цели и средств деятель­ности. В тех ситуациях, когда обстоятельства жизни не дают возможности для выбора «чистых» средств, нравственным регулятивом могут быть так называемые правила наибольшего добра и наименьшего зла, отражающие накопленную мудрость и имеющие этическое обоснование.

Исследование проблемы нравственной ответственности предполагает рас­смотрение ряда весьма общих вопросов этики: о сущности мо­рального, о природе этического поведения, о роли морального мотива в поведении, об истинности моральной оценки и др. В непосредственной связи с этой проблематикой стоит проблема предмета оценки – нравственного поведения, единичным актом ко­торого является поступок. Поступок – элемент нравственной деятельности; действие, рассматриваемое с точки зрения единства мотива и последствий, намерений и дел, целей и средств. Но что такое поступок, как он соот­носится с действием и его результатом, какой момент поступка имеет решающее значение для его оценки?

Источник