Что такое нравственное преступление
Классификация преступлений против нравственности
Классификация преступлений имеет большое значение, во-первых, для установления определенного порядка в системе норм уголовного законодательства, во-вторых, для развития законотворческого процесса. Следует согласиться с мнением Л.И.Кривоченко, что построение классификации преступлений должно вытекать из 1)внутренних связей признаков преступлений, предающих им определенную целостность, образующих тот или иной вид преступления; 2)внешних связей отдельных видов преступлений между собой; 3) связей и взаимоотношений преступлений с иными правонарушениями.[36,c.15]
Классификация преступлений против общественной нравственности не носит большого дискуссионного характера и больше ставится в зависимость от понимания непосредственного объекта преступного посягательства. В данном разделе мы рассмотрели родовой объект преступлений против общественной нравственности.
Как отмечалось выше, Особенная часть УК Республики Казахстан не имеет такого структурного элемента, как раздел в отличие от уголовного законодательства Российской Федерации и Кыргызской Республики. Поэтому каких-либо споров относительно расположения данной главы в Особенной части в казахстанской теории не существует. Тем не менее нам представляется важным отметить следующее. Преступления против нравственности расположены в главе 10 УК Республики Казахстан. В данной главе расположены также преступления против здоровья населения. К последним законодатель отнес все преступления, связанные с наркотическими средствами или психотропными веществами, преступления, связанные с незаконным оборотом ядовитых веществ, незаконной фармацевтической и медицинской деятельностью, нарушением различных санитарно-эпидемиологических правил, и др. Следует согласиться с высказанным в теории уголовного права мнением о необходимости самостоятельного выделения главы, касающейся преступлений против нравственности. Однако при этом не рассматривается вопрос о месте нахождения этой главы как с точки зрения раздела, так и с точки зрения очередности глав с учетом степени опасности и вредности деяний. Мы предлагаем совершенно новый подход к решению данной проблемы. Если за основу взять родовой объект преступного посягательства данной группы преступлений в виде духовно-нравственного здоровья и развития человека, то расположить его можно следом за главой 1 Особенной части, т.е.за преступлениями против личности. Это будет соответствовать проводимой в государстве социальной политике сохранения духовно-нравственного здоровья населения. Важным направлением в сохранении данной ценности возможен дальнейший выбор составов преступлений, относящихся к данной группе деяний.
В Курсе уголовного права МГУ преступления против общественной нравственности предлагалось условно разделить на преступления, связанные: 1)с нарушением сексуальных устоев общества; 2)с аморальным отношением к истории и культуре государства. К последней группе был отнесен такой состав, как жестокое обращение с животными. Хотя авторы сделали оговорку по поводу данного состава, отмечая её относимость. Следует отметить, что преступление, связанное с жестоким обращением с животными, имеет совершенно иную природу объекта преступного посягательства, связанное с нравственными нормами взаимоотношения человека и животного мира.
На наш взгляд, интересное мнение представлено Э.Х. Надысевой, которая предложила деление преступлений против общественной нравственности на следующие подгруппы.
1.Общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения, общественную нравственность в сфере сексуальных отношений (сюда отнесены ст.240 УК РФ «Вовлечение в занятие проституцией»; ст.241 УК РФ «Организация занятия проституцией»; ст.242 УК РФ «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов»; ст.242-1 УК РФ «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних»).
2.Общественные отношения в области общественной нравственности, сохранения памятников истории и культуры, которые содержат историческую память народов (сюда отнесена ст.243 УК РФ «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры»).
3.Общественные отношения, обеспечивающие честь умерших, покой мест захоронения и традиции культа погребения (сюда отнесена ст.244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»).
4.Общественные отношения, обеспечивающие гуманное отношение к животным (сюда отнесена ст.245 УК РФ «Жестокое обращение с животными»).[53,c.161-162]
В свою очередь Е.А. Старков предлагает более простую классификацию: половая мораль (ст.240-242 УК РФ); нравственное здоровье несовершеннолетних (242-1УК РФ); сохранение и правильное использование исторических и культурных ценностей (ст. 243 УК РФ;) нравственные устои общества (242 УК РФ) и уважительное отношение к умершим (ст. 244 УК РФ); гуманное отношение к животным (ст.245 УК РФ). В основе такой классификации лежит непосредственный объект преступления.[78]
Р.В. Торосян, в свою очередь, изучая объект преступлений против общественной нравственности, предлагает следующую классификацию преступлений:
1)совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественную нравственность в сфере взаимоотношения полов и формирования половой культуры общества (ст.240 УК РФ «Вовлечение в занятие проституцией»; ст.241 УК РФ «Организация занятия проституцией»; ст.242 УК РФ «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов»; ст.242-1 УК РФ «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних»; ст.242-2 УК РФ «Использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов»);
2)совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественную нравственность в сфере сохранения наследия прошлого и поддержания связи поколений (ст.243 УК РФ «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры»; ст.244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»);
3) совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественную нравственность в сфере взаимоотношения людей с иными представителями живой природы (ст.245 УК РФ «Жестокое обращение с животными»).[82,c.15]
Такая классификация вполне имеет право на существование и построена весьма логично, в неё включены новые составы преступлений, возникшие в ходе законотворческого процесса.
В.Л.Кудрявцев сформулировал свою систему преступлений против общественной нравственности:
1)преступления, посягающие на господствующие принципы половой морали;
2)преступления, посягающие на памятники истории и культуры;
3)преступления, посягающие на общественную нравственность в сфере социальной памяти общества и гуманного обращения с животными.[37,c.89-100]
Как видно, разница в классификации небольшая. Мы предложили бы иную классификацию, в основу которой положены духовно-нравственное здоровье и развитие человека, что было отмечено выше. Итак, предлагается следующая классификация рассматриваемой группы преступлений:
1) преступления, посягающие на духовно-нравственное здоровье человека в сфере формирования половых взаимоотношений:
а) вовлечение в занятие проституцией (ст.270 УК РК);
б) организация или содержание притонов для занятия проституцией и сводничество (ст.271 УК РК);
в) незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст.273 УК РК);
г) изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних либо их привлечение для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера (ст.273-1 УК РК);
2)преступления, посягающие на духовно-нравственное здоровье и развитие человека в сфере формирования ценностно-нормативного поведения:
а) незаконное распространение произведений, пропагандирующих культ жестокости и насилия (ст.274 УК РК);
3)преступления, посягающие на духовно-нравственное здоровье и развитие человека в сфере сохранения духовного наследия прошлого:
а) надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ст.275 УК РК);
б) незаконное изъятие органов и тканей трупа человека (ст.275-1 УК РК);
4)преступления, посягающие на духовно-нравственное здоровье и развитие человека в сфере гуманного отношения к животному миру:
а) жестокое обращение с животными (ст.276 УК РК).
Такая классификация даст возможность установления более четкой группировки норм уголовного законодательства. Уместно отметить, что в юридической литературе все же были сделаны попытки обосновать, что такие преступления, как, например, вовлечение в занятие проституцией и организация занятия проституцией наносят в первую очередь вред здоровью личности, индивида. Существует большая вероятность, пишет Э.Х.Надысева, причинения вреда не только нравственному, но и физическому здоровью личности. [53,c.164]
В результате указанные личности могут стать потенциальными исполнителями запрещенных деяний. Однако вывод, сделанный исследователем, остался на уровне предложения по выделению главы УК «Преступления против нравственности». Таким образом, можно констатировать, что духовно-нравственное здоровье человека становится важной составной частью защиты личности от преступного посягательства. Понимание данной проблемы позволит по-новому оценить складывающиеся в обществе морально-нравственные устои и сформировать нужную систему ценностей в целях сохранения народов, их идентичности.
Интересен, на наш взгляд, опыт Исламской Республики Иран. Так, в разделе 18 Закона об исламских уголовных наказаниях предусмотрены преступления против общественной морали и нравственности. К данной группе преступлений отнесены: недозволенные исламским религиозным законом и противоречащие общественной морали отношения между мужчиной и женщиной, не состоящими в браке друг с другом, например, физические контакты или сожительство, если данные деяния не подлежат нормированному наказанию за прелюбодеяние (ст.637); Публичное совершение запрещенных…законом действий в общественных местах (ст.638) к данной статье относится появление женщины в общественных местах без специального одеяния (хиджаб); организация и содержание притонов для занятий развратом; вовлечение в занятия развратом или содействие таким занятиям (ст.639); изготовление, хранение или публичное выставление для распространения и продажи любого рода рисованных изображений, печатной продукции, рекламы, фото- и кинопленки, наносящих вред общественной морали и нравственности; ввоз и вывоз из страны данных вещей в тех же целях лично или с помощью других лиц, заключение любого рода сделок с данными вещами или посредничество при заключении таких сделок; предоставление данных вещей во временное пользование за плату; распространение данных вещей любым способом; вовлечение в совершение сделок с данными вещами путем их рекламирования любым способом, установление связей с лицами, занимающимися их распространением, или сообщения о расположении мест их сбыта (ст.640); причинение беспокойства гражданам посредством телефонной, почтовой и иных видов связи… (ст.641). Такое детальное перечисление составов преступлений нами сделано для того, чтобы понять, как в различных культурах классифицируют деяния, связанные с нормами морали и нравственности,что представляет наибольшую опасность для исламского общества.
Предложенная нами классификация составов преступлений исходит из той группы преступлений, которые предусмотрены в УК Республики Казахстан. Однако в УК Республики Казахстан отсутствует норма об ответственности за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры. Интересен сам факт отказа казахстанского законодателя от такого состава преступления. Исторически данная норма присутствовала в кодексах республик Советского Союза, за исключением Казахстана и Азербайджана. Так, например, в УК Российской Федерации в ч.1 ст.230 УК была предусмотрена ответственность за умышленное разрушение или повреждение памятников истории и культуры, природных комплексов и объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность.
В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрена ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст.243). Рассмотрение данного деяния как преступления связано с тем, что в результате такого посягательства наносится вред духовно-нравственному здоровью одного человека или всему человеческому сообществу. Стирается историческая память народа, приходит в упадок духовно-нравственное развитие человека. Государство обязано формировать соответствующее поведение человека в целях сохранения и воспитания ценностных ориентиров у личности.
В этой связи следует отметить и ещё один момент, который связан с проблемой квалификации действий лиц при совершении вандализма. Несмотря на то, что судебная практика в данном вопросе проводит разграничение по предмету преступления, в теории уголовного права появилось суждение, согласно которому хулиганство и вандализм предлагается перенести в раздел преступления против общественной нравственности.[78] При этом основным доводом явился тот факт, что указанные деяния посягают именно на нравственные устои общества, а не связаны с нарушением отношений общественной безопасности. Непонятно, почему автор не выделяет такой объект, как общественный порядок. Представляется, что такой подход не совсем верен и вот почему. Хулиганство и вандализм деяния, которые, с одной стороны, действительно нарушают нормы нравственности и морали, однако мотивация их направлена на пренебрежительное отношение к общеустановленным правилам человеческого общежития. Поэтому, если объектом исследуемой группы преступлений будет оставаться общественная нравственность, то будут возникать различные предложения по переносу того или иного состава преступления в данную группу.
Само понятие нравственности еще до конца не отработанный институт. Как включается механизм его взаимодействия с поведением человека и социума в целом? Как соотнести нормы морали и нравственности, а также нормы духовного развития человека между собой? Отсутствие конкретики в определении объекта приводит к тому, что многие ученые пытаются классифицировать преступления против нравственности путем включения в их систему различных преступлений, расположенных в иных разделах Уголовного кодекса. Поэтому объект преступления, предложенный нами, как то духовно-нравственное развитие человека, его здоровье, все ставит на свои места. Безусловно, предложенная нами классификация деяний небезупречна, однако такой подход поможет более четко уяснить проблему и даст возможность реальной борьбы с преступлениями в сфере общественной нравственности.
Анализ состава преступления, предусмотренного ст.274 УК РК –незаконное распространение произведений, пропагандирующих культ жестокости и насилия, будет рассмотрен в следующих разделах работы. Однако следует отметить, что данная норма несет в себе важную функцию защиты интересов личности и общества от серьезного общественно опасного посягательства и требует дальнейшего совершенствования.
Ниже излагаются все составы преступлений против нравственности с учетом разработанной нами классификации. При этом отметим, что составы конкретных преступлений против нравственности исследованы с позиций формирования основного состава преступления. Мы не ставили цели изучения квалифицирующих признаков преступлений против нравственности, поскольку это должно быть отдельным самостоятельным исследованием.
Выводы
1. Исходя из объекта преступного посягательства предлагается выделить из главы 10 УК Республики Казахстан преступления против нравственности и с учетом опасности деяний данной группы преступлений и того вреда, который может быть причинен индивиду расположить данную самостоятельную главу за главой 1 следом за преступлениями против личности.
2. Предложена новая четырехзвенная система классификации преступлений против нравственности с учетом объекта преступного посягательства:
1) преступления, посягающие на духовно-нравственное здоровье человека в сфере формирования половых взаимоотношений;
2) преступления, посягающие на духовно-нравственное здоровье и развитие человека в сфере формирования ценностно-нормативного поведения;
3) преступления, посягающие на духовно-нравственное здоровье и развитие человека в сфере сохранения духовного наследия прошлого;
4) преступления, посягающие на духовно-нравственное здоровье и развитие человека в сфере гуманного отношения к животному миру.
3. Следует предусмотреть ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры, разместив её в главе «Преступления против собственности».
Нравственность как правовое явление. Понятие преступлений против нравственности
Специалисты в области права понятие общественной нравственности рассматривают, прежде всего, в контексте определения объекта преступлений, посягающих на нее. Скажем, А.Б. Мельниченко отмечает, что общественная нравственность – это совокупность общественных отношений, обеспечивающих соблюдение норм и правил поведения, представлений о чести, долге, справедливости, добре и зле, сложившихся в обществе.[47]Другие известные специалисты-правоведы, например, Э.Ф. Побегайло считает, что общественная нравственность – это господствующая в обществе, выработанная населением система правил поведения (норм), идей, традиций, взглядов о справедливости, долге, чести, достоинстве.[62] А.В. Наумов также определяет общественную нравственность как объект преступлений – принципы и нормы поведения людей в обществе, выражающие представления о добре и зле, справедливости, общественном долге, гражданственности и т.п.[55, c.154-153] При этом общественная нравственность рассматривается в одном случае как система норм и правил поведения, идей, традиций, взглядов об общечеловеческих ценностях, в другом как совокупность общественных отношений, обеспечивающих соблюдение норм и правил поведения. Особых различий как в первом, так и во втором случае не видно.
Все вышеперечисленные категории: честь, долг, справедливость, добро охватываются одним понятием – общечеловеческие ценности. Поэтому, на наш взгляд, применительно к рассматриваемой группе преступлений понятие нравственности следует изложить следующим образом. Нравственность – совокупность общечеловеческих ценностей, приобретаемыхчеловеком в ходе своего развития и направленных на реализацию собственных потребностей.
С чем связан такой детальный подход к определению морали и общественной нравственности среди специалистов-правоведов? Вероятно, ответ заключается в том, что правильное определение предмета исследования предоставляет возможность точно определить и юридическую природу конкретного преступления. Без адекватного понимания объектапреступления[1]невозможно правильное размещение норм, предусматривающих уголовную ответственность за различные преступления в соответствующих главах Уголовного кодекса.
В контексте нашего исследования все посягательства на общественную нравственность можно подразделить на такие виды, как: а) аморальный проступок; б) административное правонарушение; в) преступление. Они различаются между собой по тяжести нарушений общественных отношений, являющихся содержанием общественной нравственности. Тяжесть таких нарушений зависит от многих объективных и субъективных факторов: специфики нарушаемых отношений общения между людьми, серьезности последствий, способа, места, времени нарушения, формы вины, характера мотивов и целей, личности нарушителя и т.п. Критерий для разграничения посягательств на общественную нравственность усматривается также в содержании, особенностях и видах нарушаемых социальных норм, регулирующих и охраняющих общественную нравственность. В основу разграничения анализируемых посягательств положен и характер применяемых санкций, то есть характер ответственности виновных. Такая ответственность может быть различной – моральной, общественной, юридической. В данном разделе работы мы остановимся на такой разновидности юридической ответственности, как уголовная ответственность.
Преступления против общественной нравственности относятся к достаточно серьезным противоправным действиям, так как за них, как известно, предусмотрена уголовная ответственность. Согласно точке зрения, изложенной в работах известных правоведов, Н.Д. Дурманова, Б.В. Здравомыслова, Н.Г. Александрова, С.Ф. Кечекьяна, В.А. Власова, и др., преступления против нравственности представляют собой качественно особый вид общественно опасных правонарушений, посягающих на условия существования общества. Такое утверждение основывается на том, что существенным и основным материальным признаком преступлений является их общественная опасность. А.Н.Игнатов и Ю.А.Красиков связывают это со способностью причинить вред общественным отношениям. При этом, по их мнению, она выступает объективным свойством, которое позволит оценить поведение человека с позиции определенной социальной группы. Общественная опасность как признак свойственна любому правонарушению, а ее степень, носит различный характер. [84]
Общественная опасность, отмечают специалисты,– это критерий, с помощью которого законодатель дифференцирует деликты на преступления, административные и гражданско-правовые деликты, дисциплинарные проступки.[84] Это значит, что то или иное действие (или бездействие), формально содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, в силу их малозначительности может квалифицироваться как «не представляющее общественной опасности». В настоящее время в новом Уголовном кодексе РК появился такой институт как уголовный проступок. Законодатель отнес к категории проступка деяние, которое представляет собой преступление небольшой общественной опасности.
В отдельных исследованиях, утверждается, что уголовная противоправность не является признаком преступления.[26] Уголовная противоправность – это запрещенность преступления соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания. Противоправность является юридическим выражением материальной характеристики общественного свойства преступления. Не может считаться преступлением общественно опасное деяние, не предусмотренное уголовным законом, либо деяние, формально подпадающее под признаки соответствующей статьи Уголовного кодекса, но в силу ряда обстоятельств лишенное общественно опасного характера. Таким образом, закон прямо признает наличие признака общественной опасности у преступлений и отсутствие его в деяниях противоправных, но малозначительных, составляющих суть проступков. К подобным малозначительным деяниям причисляются проступки всех видов, которые хотя и имеют формальное сходство с преступлениями, но по закону не относятся к их числу, ибо лишены такого признака, как общественная опасность.[49]
Понятно, что административные проступки, невзирая на свою малозначительность, в той или иной мере также вредны для общества. Но в отличие от тяжких преступлений причиняемый ими вред не достигает того уровня общественной опасности, который употребляется в уголовном кодексе. Проступки не таят в себе общественной опасности, как известно, не в силу ее меньшей степени, а в связи с тем, что они наделены определенным социальным и правовым качественным отличием. Они по своему объективному содержанию не заключают в себе опасности для общества в целом. Однако отсутствие общественной опасности не означает отсутствия общественной вредности. Поэтому разделение деяний на преступления и проступки представляется верным. Сложность будет заключаться, на наш взгляд, в определении именно той общественной вредности, которая станет признаком состава уголовного правонарушения. Однако при этом следует продолжить реформу в части определения наносимого вреда деяниями.
Общественная опасность преступлений предполагает явную, серьезную опасность, касающуюся всего общества, самих условий его существования. Именно такими являются преступления против общественной нравственности. Уже само слово «опасный» выражает особое качество действия, которое содержит в себе большую разрушительную и опасную для окружающей среды силу. Такую силу для общественной нравственности представляют не все виды ее нарушения, а только те преступления, которые всегда являются общественно опасными.
Юридическим выражением общественной опасности преступлений против общественной нравственности является их уголовная противоправность. Уголовно-правовые нормы охраняют наиболее важные отношения социального общения. Они устанавливаются исключительно высшими органами государственной власти. Этим самым законодатель подчеркивает особую природу преступления. За преступные посягательства на общественную нравственность установлен наиболее суровый вид юридической ответственности – уголовная ответственность. Она характеризуется наиболее жесткими мерами государственного принуждения, которые воздействуют, как правило, непосредственно на личность преступника.
Наличие в действующем законодательстве уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против общественной нравственности вызвано важностью тех общественных отношений, которым эти посягательства причиняют ущерб, и необходимостью вести борьбу с ними путем уголовной репрессии. Отсюда следует вывод, что уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на общественную нравственность, в настоящее время социально обусловлены.
К жизненно важным интересам относятся потребности людей, удовлетворение которых обеспечивает существование и создает возможности для всестороннего развития личности, формирования такого общества и государства, для которых человек и гражданин являются высшей ценностью, как об этом сказано в Основном законе – Конституции.
Важным, на наш взгляд, является изучение содержания общественного отношения. Речь идет о нормативной составляющей отношений, возникающих в сфере нравственности. Тем более, что общественные отношения являются объектом преступного посягательства. При этом отметим, что проблемы объекта преступного посягательства на преступления в сфере нравственности рассматриваются в самостоятельном разделе. Здесь же нами исследуется вопрос с позиций правового регулирования нравственно-этической сферы. Существуют различные мнения относительно внутренней структуры общественных отношений как объекта преступления. Мы разделяем позицию,согласно которой общественное отношение состоит из следующих элементов: 1) носители (субъекты) отношения; 2) предмет, по поводу которого существуют отношения, или, иначе говоря, факторы, опосредующие возникновение и существование такой взаимосвязи; 3) общественно значимая деятельность (социальная связь) как содержание отношений[2].
В юридической литературе общепризнанно, что в состав любого общественного отношения входят его субъекты (участники отношения). Бессубъектных отношений в реальной действительности не существует. Если нет участников отношения, то не существует и самого отношения, которое всегда представляет собой определенную социальную связь между его участниками. Сформулированный тезис обязывает выявить участников указанных отношений и классифицировать их. Субъектами рассматриваемых общественных отношений являются, с одной стороны, общество в лице государства и его органов, а с другой – граждане, на которых возложены определенные обязанности по соблюдению правил социального поведения, социального общения. В число отношений, составляющих структуру социального общения, по мнению И.Н. Даньшина, исследовавшего уголовно-правовую охрану общественного порядка, следует включать отношения по поводу:
нормального состояния социального общежития, т.е. обстоятельств, обеспечивающих согласованные действия индивидов друг к другу, к социальным группам и всему обществу в целом, а также обстановку общественного спокойствия;
разумного удовлетворения различных жизненных потребностей способами и в формах, одобряемых государством и обществом;
надлежащего поведения граждан в общественных местах, в процессе труда, отдыха, в быту и иных взаимоотношениях граждан между собой;
уважения к чести, достоинству граждан, к труду и его результатам, к нравственным и культурным ценностям.[25, c.143; 68]
Социальная связь между субъектами общественных отношений основывается на взаимодействии между ними, основанном на строгом выполнении правовых норм, которые устанавливаются одним из этих субъектов – государством. Социальная связь в отношениях в сфере общественной нравственности представляет собой определенный защитный механизм интересов общества и граждан от аморальных, административно наказуемых и уголовно наказуемых деяний. Разрушительные, поражающие их свойства вызывают необходимость особой деятельности по предупреждению и устранению возможности причинения вреда этими деяниями.
Механизм преступного посягательства на охраняемые законом общественные отношения, в сфере общественной нравственности, заключается в том, что один из названных субъектов (гражданин) не исполняет или ненадлежащим образом исполняет установленные для него обязанности по соблюдению общепринятых правил нравственного поведения. Тем самым он разрывает охраняемую законом социальную связь, исключает себя из сферы охраняемых уголовным законом отношений. Именно путем посягательства на этот защитный механизм, эту социальную связь и причиняется ущерб отношениям в сфере общественной нравственности. При этом отметим, что в литературе по педагогике, социологии, психологии используется категория духовно-нравственного здоровья личности. Последняя неразрывно связана с развитием индивида в обществе, с его включенностью в процесс социализации и адаптации. Поэтому при совершении посягательств на общественную нравственность нарушается налаженность нормальной нравственной жизнедеятельности общества, происходит дезорганизация его объективной стороны – нравственных отношений – и в то же время причиняется определенный вред его индивидуальному сознанию, душевному состоянию людей как субъектов общественных отношений. Это может касаться как одного индивида, так и небольшой группы людей и более широкой пространственной сферы (например, микрорайона или отдельной местности). Например, при совершении разрушения памятников истории и культуры, массовом уничтожении и повреждении мест захоронения.
Уголовный закон, карая за преступления против морали, имеет в виду не только нравственность и духовность, но и личность граждан, их здоровье, собственность и некоторые другие общественные отношения. Это связано с тем, что к общественным отношениям, которые занимают основное место в структуре нравственного социального общения, близко примыкают и те отношения, которые обеспечивают: физическую неприкосновенность личности, здоровье, сохранность имущества. Поэтому многие исследователи стали рассматривать в качестве объекта преступного посягательства рассматриваемой группы преступлений не только общественную нравственность, но честь и достоинство личности, безопасность здоровья, собственность. Фактически наблюдается процесс расширения основного объекта путем включения в него ряда дополнительных объектов преступного посягательства. Это может свидетельствовать об обширности нарушаемых общественные отношения преступлений против нравственности. Это важный и существенный момент, который будет исследован нами ниже. Но ясно одно, что данное обстоятельство способствует уяснению сущности этой группы преступлений.
В целом же преступное посягательство на общественную нравственность можно определить как общественно опасные, противоправные, умышленные нарушения правовых и неюридических правил поведения в области социального общения людей, которые причиняют вред или создают угрозу причинения вреда сложившимся этическим отношениям в обществе, а также личности, физическому и духовному здоровью человека, нравственному развитию граждан и культурному наследию страны.
Подводя итог, следует подчеркнуть, что право в совокупности всех своих проявлений и институтов представляет собой качественно своеобразное и уникальное явление, несводимое к властно-официальной форме закона. Такой подход позволяет определить право как форму свободы и равенства, как источник и критерий справедливости.
Такая теоретическая позиция напрямую связывает в праве юридическое и моральное, поскольку предполагает, что морально-правовая по своей конструкции категория справедливости лежит в основе «абстрактного определения права».[22] Ведь справедливость требует, чтобы правовая норма была согласована с моральными представлениями о добром, законном, правильном. Конечно, проблема соотношения морали и права не сводится к постановке вопроса об отражении нормами права моральных установок общества. Эта проблема включает и объективно определяющие природу права его этико-аксиологические основания, и стабилизирующие – через права человека, например, воздействие права на мораль, и конфликтообразующее совпадение-несовпадение моральных и правовых ценностей, и т.п.
Представляется, что естественно-правовое мировоззрение, признающее несовпадение права и закона, дает плодотворные возможности обсуждения этих проблем. Во-первых, эта позиция дает возможность рассмотреть соотношение морали и права максимально полно. В данном аспекте можно учесть не только нормативные, но и неразрывно связанные с ними ненормативные, в частности ценностные, проявления исследуемых регуляторов. Во-вторых, в этом подходе право (как мораль) может анализироваться как развивающаяся по своим (а не навязанным извне, например, государственно-властными институтами) законам общественная система, которая впитывает в себя объективные закономерности социума.
Выводы
1. Нравственность – совокупность общечеловеческих ценностей, приобретаемых в ходе своего развития человеком и направленных на реализацию собственных потребностей.
2.Преступления против общественной нравственности –это общественно опасные, противоправные, умышленные нарушения правовых и неюридических правил поведения в области социального общения людей, которые причиняют вред или создают угрозу причинения вреда сложившимся этическим отношениям в обществе, а также личности, физическому и духовному здоровью человека, нравственному развитию граждан.