Характер, сроки и объем дальнейших аудиторских процедур
Характер, сроки и объем дальнейших аудиторских процедур (см. пункт 6)
A4. Оценка аудитором выявленных рисков на уровне предпосылок создает основу для формирования надлежащего аудиторского подхода к разработке и проведению дальнейших аудиторских процедур. Например, аудитор может установить:
(a) что только выполнение тестирования средств контроля позволит ему разработать эффективный ответ на оцененный риск существенного искажения в отношении определенной предпосылки;
(b) что для определенных предпосылок окажется достаточным проведение только процедур проверки по существу и, следовательно, аудитор исключает воздействие средств контроля из оценки соответствующих рисков. Причиной этого может послужить то, что аудиторские процедуры оценки рисков не выявили каких бы то ни было эффективных средств контроля, имеющих отношение к данной предпосылке, или что в случае, если тестирование средств контроля будет неэффективным, аудитор не будет полагаться на операционную эффективность средств контроля при определении характера, сроков и объема процедур проверки по существу;
(c) что наиболее эффективным будет комбинированный подход, при котором применяется как тестирование средств контроля, так и процедуры проверки по существу.
Однако, в соответствии с требованиями пункта 18, независимо от выбранного подхода аудитор разрабатывает и проводит процедуры проверки по существу в отношении каждого существенного вида операций, остатка по счету и раскрытия информации.
A5. Под характером аудиторской процедуры понимается ее назначение (то есть тестирование средств контроля или процедура проверки по существу) и ее вид (то есть инспектирование, наблюдение, опрос, подтверждение, пересчет, повторное применение средства контроля или аналитическая процедура). Характер аудиторских процедур наиболее важен при реагировании на оцененные риски.
A6. Под сроками проведения аудиторской процедуры понимается момент ее проведения, а также период или дата, к которым применимы соответствующие аудиторские доказательства.
A7. Под объемом аудиторской процедуры понимается количество действий, которые надо выполнить, например размер выборки или количество наблюдений за тем или иным контрольным действием.
A8. Разработка и проведение дальнейших аудиторских процедур, характер, сроки проведения и объем которых основаны на оцененных рисках и соответствуют оцененным рискам существенного искажения на уровне предпосылок, обеспечивают четкую связь между дальнейшими аудиторскими процедурами и оценкой рисков.
Объем аудита
«. 5. Термин «объем аудита» относится к аудиторским процедурам, которые считаются необходимыми для достижения цели аудита при данных обстоятельствах. Процедуры, необходимые для проведения аудита, должны определяться аудитором с учетом федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, внутренних правил (стандартов) аудиторской деятельности, применяемых в профессиональных аудиторских объединениях, членом которых он является, а также правил (стандартов) аудиторской деятельности аудитора. Помимо правил (стандартов) аудитор при определении объема аудита обязан принимать во внимание федеральные законы, другие нормативные правовые акты и, если необходимо, условия аудиторского задания и требования по подготовке заключения. «
Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 22.12.2011) «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности»
Смотреть что такое «Объем аудита» в других словарях:
Объем аудиторской проверки — оценка аудитором количества и глубины проведения аудиторских процедур, затрат времени, количества и состава специалистов, которое требуется для проведения полноценной аудиторской проверки и подготовки обоснованного заключения аудитора. Объем… … Финансовый словарь
область аудита — 3.14 область аудита (audit scope): Содержание и границы аудита (статья 3.1). Примечание Область аудита обычно включает в себя местонахождение, организационную структуру, виды деятельности и процессы, а также охватываемый период времени. [ИСО 9000 … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
программа аудита — 3.13 программа аудита (audit programme): Совокупность мероприятий по проведению одного или нескольких аудитов (3.1), запланированных на конкретный период времени и направленных на достижение конкретной цели. Примечание Адаптировано из ИСО… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
ОДМ 218.6.010-2013: Методические рекомендации по организации аудита безопасности дорожного движения при проектировании и эксплуатации автомобильных дорог — Терминология ОДМ 218.6.010 2013: Методические рекомендации по организации аудита безопасности дорожного движения при проектировании и эксплуатации автомобильных дорог: 3.1 автомобильная дорога: Объект транспортной инфраструктуры, предназначенный… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
Программа аудита — 10. Аудитору необходимо составить и документально оформить программу аудита, определяющую характер, временные рамки и объем запланированных аудиторских процедур, необходимых для осуществления общего плана аудита. Программа аудита является набором … Официальная терминология
Программа аудита — совокупность методов и приемов аудита, оформленная документально в установленной форме. Программа аудита включает в себя перечень аудиторских процедур, применяемых в конкретной аудиторской проверке, а также их характер, сроки, объем и конкретных… … Финансовый словарь
Общий план аудита — 8. Аудитору необходимо составить и документально оформить общий план аудита, описав в нем предполагаемые объем и порядок проведения аудиторской проверки. Общий план аудита должен быть достаточно подробным для того, чтобы служить руководством при… … Официальная терминология
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА АУДИТА — (англ. professional audit ethic) – система норм нравственного поведения аудитора при проведении аудиторской проверки и оказании иных аудиторских услуг. В ряде стран разработаны и введены в действие законы, правила, кодексы, положения П.э.а. В… … Финансово-кредитный энциклопедический словарь
план — 3.1.14 план: Вид сверху или горизонтальный разрез здания или сооружения. Источник: ГОСТ Р 21.1101 2013: Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
ПРОГРАММА — 5.4.16. ПРОГРАММА Данные, предназначенные для управления конкретными компонентами системы обработки информации в целях реализации определенного алгоритма ГОСТ 19781 Источник: РМ 4 239 91: Системы автоматизации. Словарь справочник по терминам.… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
Аудиторская проверка: на что обратить внимание и где ждать подвоха
Аудиторы рассказали Контур.Журналу, когда лучше всего проводить аудиторскую проверку, какие данные следует заранее запросить у аудиторов, на что обращать внимание при заполнении форм годовой отчетности, какие наиболее распространенные замечания выявляет проверка и как можно использовать полученные результаты.
Анастасия Терехина, АССА, старший менеджер департамента аудита компании Mazars
Крупным предприятиям с большим объемом операций и рядом нетипичных транзакций мы рекомендуем проводить аудит в два этапа: промежуточный (проверка за девять месяцев) в ноябре-декабре и финальный (проверка годовой отчетности) в зависимости от сроков подписания аудиторского заключения. Промежуточный этап необходим для областей, требующих повышенного внимания и раннего выявления ошибок в учете. Чем раньше до закрытия года вы получите от аудиторов замечания, обсудите их и придете к единому мнению, тем легче для вас пройдет аудит годовой отчетности и тем быстрее вы получите аудиторское заключение.
Перед проверкой обязательно спросите у аудиторов, какие были изменения в законодательстве в течение года и какие новые раскрытия необходимо сделать в пояснениях к отчетности.
Большинство аудиторских компаний рассылают своим клиентам перед концом отчетного года пример пояснений с полным набором требуемых раскрытий. Мы всегда рекомендуем своим клиентам внимательно просмотреть документ и обсудить все возникшие вопросы с аудитором заранее.
Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, в силу п. 1 ст. 14 Закона № 402-ФЗ, состоит из: бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. К приложениям относится отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств и иные приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах (пояснениях). Объем информации, подлежащей раскрытию в пояснениях, практически всегда является предметом споров между аудитором и клиентом.
Состав и содержание пояснений подлежат определению организацией самостоятельно, однако стоит иметь в виду, что пояснения в соответствии с законодательными нормами должны обеспечивать пользователей дополнительными данными, которые нецелесообразно включать в бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах. Эти документы необходимы пользователям бухгалтерской отчетности для реальной оценки финансового положения организации, финансовых результатов ее деятельности и движения денежных средств за отчетный период. Особое внимание стоит уделить тому, что пояснения должны раскрывать сведения, относящиеся к учетной политике организации, к информации о рисках хозяйственной деятельности, инновациях и модернизации производства.
Замечания различаются в различных предприятиях, и выявить полный список наиболее типичных довольно проблематично. Тем не менее особое внимание стоит обратить на состав отчетности, полноту пояснений, полноту и соблюдение порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств компаний, корректное разделение активов и обязательств по срочности в отчетности, соответствие показателей бухгалтерского бланка, отчета о финансовых результатах и раскрытия этих статей в пояснениях. Обратите внимание на идентификацию связанных сторон и полноту раскрытия операций со связанными сторонами в отчетности, а также информации о бенефициарах.
Максим Гладких-Родионов, генеральный директор аудиторской компании «Уверенность»
Результатом аудита является аудиторское заключение, выражающее мнение аудитора о достоверности отчетности проверяемой организации. Соответственно, проверить достоверность отчетности возможно тогда, когда эта отчетность существует, правда, не всем предприятиям, особенно малым, это бывает удобно. Стоимость аудита, хотя и снижающаяся в последнее время, все же остается значительной для части организаций, поэтому целесообразно приглашать аудиторов не один раз в году, а ежеквартально. Тогда и оплата происходит частями. Помимо этого систематически совершаемые ошибки, приводящие к существенным искажениям в отчетности, удается обнаружить и исправить раньше, да и после подготовки годовой отчетности аудиторам нужно гораздо меньше времени для ее проверки, ведь к этому моменту девять месяцев уже проверены.
Аудитор может оказаться полезным предприятию не только в проверке отчетности. Сложные и нетипичные операции, новые виды деятельности, составление или дополнение учетной политики, претензии налоговых органов, смена руководителя предприятия, приобретение или продажа бизнеса, трудовые споры — во всех этих ситуациях обращение к аудиторам позволит сократить вероятность ошибок и упущений, сэкономить время и деньги. Перед заключением договора следует как можно больше узнать о той аудиторской компании, с которой вы планируете сотрудничать. Во-первых, все аудиторы должны быть членами саморегулируемых организаций. Соответственно, они должны иметь номер ОРНЗ (основной регистрационный номер записи), который содержится в соответствующем свидетельстве. Во-вторых, каждая аудиторская организация должна проходить внешний контроль качества работы со стороны саморегулируемой организации аудиторов. О прохождении этого контроля также выдается свидетельство. В настоящее время существует обязанность аудиторов раскрывать информацию о себе в сети, так что найти вышеуказанные сведения и документы можно непосредственно на сайте аудиторской компании. У аудитора также должен быть действующий квалификационный аттестат.
Чтобы работа аудитора была продуктивной и не создавала значительных неудобств функционированию бухгалтерии, необходимо заранее подготовить рабочие места для представителей аудиторской организации, уточнить, потребуется ли выход в интернет или подключение к локальной сети предприятия, назначить ответственного сотрудника, который непосредственно будет осуществлять взаимодействие с аудиторами при проверке.
Как это ни странно, большинство ошибок в отчетности связано с несоблюдением предприятием собственной учетной политики. То есть предприятие составляет и утверждает документ, обязательный к исполнению, но не исполняющийся теми самыми сотрудниками, которые этот документ и составляли.
Часто бухгалтеры допускают и ошибки в толковании норм налогового права, ведь положения налогового законодательства и их интерпретация налоговиками постоянно изменяются, уследить за этими изменениями бывает трудно.
Отдельно стоит упомянуть и об ошибках, связанных с применением бухгалтерских программ: зачастую в программах используются методологически неверные бухгалтерские проводки, позволяющие добиться приемлемого результата (например, формирования правильного сальдо по какому-либо счету), но при этом нарушающие корреспонденцию счетов.
Предприятия, подлежащие обязательному аудиту, обязаны представить аудиторское заключение в органы статистики. Результаты аудита обычно используют для совершенствования работы бухгалтерии, исправления ошибок и неточностей, принятия различных решений в области инвестирования, защиты своих прав перед налоговиками и принятия решений о кредитовании. В конечном итоге аудиторы помогают своим клиентам вести бизнес эффективнее и правильнее, снизить риски и избежать потрясений, связанных с принятием решений на основе неактуальной или недостоверной информации.
Сергей Елин, руководитель аудиторско-консалтинговой группы «АИП»
Существуют обязательные аудиторские проверки и инициативные. Основания для первого типа проверок перечислены в Федеральном законе от 30.12.2008 № 307-ФЗ («Об аудиторской деятельности»). Например, обязательной аудиторской проверке подвергается организация, если объем ее выручки за предшествовавший отчетному год превышает 400 млн руб. или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 млн руб.
Инициативный аудит проводится по желанию самой организации. Как правило, он проводится по окончании года для подтверждения достоверности бухгалтерской отчетности раз в год. Также можно выделить ситуации, когда настоятельно рекомендуется проводить аудит деятельности компании. Например, когда в организации меняется бухгалтер, генеральный директор — должностное лицо, которое отвечает за ведение учета в организации.
Аудит рекомендуется провести, если есть подозрения в хищении и необходимо сформировать претензию к тому, кто потенциально виновен. Аудиторское заключение как раз может являться таким доказательством: из него может вытекать сумма потенциально украденных или потерянных средств. Также результаты проведения аудиторских проверок могут являться доказательствами в судебных спорах для подтверждения своей позиции. Кроме того, аудиторскую проверку проводят в рамках мероприятий по подготовке к налоговой проверке, это позволяет снизить риски налоговых претензий.
На сегодняшний день аудиторская деятельность не лицензируется. Аудиторская компания должна иметь обязательное членство в саморегулируемой организации, полис страхования профессиональной ответственности (чем выше страховая сумма — тем лучше). Желательно также поинтересоваться, из чего формируется цена услуги: сколько дней проводится проверка, сколько на это уходит часов, каков состав рабочей группы, сколько специалистов задействовано, каковы их квалификация и опыт. Можно запросить отзывы заказчиков предыдущих проверок, запросить в саморегулируемой организации справку о проведении внешнего контроля. СРО раз в три года проводит проверку аудиторских компаний на предмет соответствия стандартам качества.
Одна из типовых ошибок, с которыми чаще всего сталкиваются аудиторы, — это непроведение инвентаризации.
Это очень принципиальный момент, потому что в нее включается не только проверка на наличие имущества, но и сверка с контрагентами и с бюджетом. По закону об обязательном учете, организация должна делать инвентаризацию каждый год, но многие об этом забывают. В результате, если инвентаризация не проводилась, аудитор не может выдать положительного заключения и выдает только заключение с оговоркой.
Еще одна ошибка — несвоевременное списание просроченной кредиторской задолженности. Если организация имеет задолженность, по которой истек срок исковой давности, то она должна включить ее в доход и обложить налогом или списать как безнадежную, но часто это забывают сделать. Наконец, «проблемные контрагенты» и отсутствие доказательств соблюдения должной осмотрительности в выборе контрагентов тоже часто приводят к негативным последствиям при проведении аудиторской проверки. Это часто выливается в претензии со стороны налоговых органов в виде получения необоснованной налоговой выгоды.
Аудиторская выборка (МСА 530)
Международный стандарт аудита (МСА) 530 «Аудиторская выборка» следует рассматривать вместе с МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита».
Введение
Сфера применения настоящего стандарта
1. Настоящий Международный стандарт аудита (МСА) применяется в случаях, когда аудитор принял решение в ходе выполнения аудиторских процедур использовать аудиторскую выборку. В нем рассматриваются вопросы использования аудитором статистической и нестатистической выборок при формировании аудиторской выборки и отборе ее элементов, тестирования средств контроля и детального тестирования по существу, а также при оценке результатов аудиторской выборки.
2. Настоящий МСА дополняет МСА 500 [1], котором установлены обязанности аудитора по разработке и выполнению аудиторских процедур, направленных на получение достаточных надлежащих аудиторских доказательств, которые позволят ему сделать обоснованные выводы для последующего выражения аудиторского мнения. В МСА 500 содержатся указания в отношении имеющихся в распоряжении аудитора способов отбора элементов для тестирования, одним из которых является аудиторская выборка.
[1] МСА 500 «Аудиторские доказательства».
Дата вступления в силу
3. Настоящий стандарт вступает в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 15 декабря 2009 года или после этой даты.
4. Целью аудитора при использовании аудиторской выборки состоит в том, чтобы обеспечить разумную основу для формирования выводов о генеральной совокупности, из которой делалась случайная выборка.
Определения
5. Для целей Международных стандартов аудита следующие термины имеют приведенные ниже значения:
(i) вывод о том, что такие средства контроля более эффективны, чем на самом деле, или, в случае детального тестирования, что существенное искажение отсутствует, в то время как на самом деле оно есть. Данный вид ошибочных выводов представляет для аудитора наибольшую проблему, так как он влияет на результативность аудита и с ним связана более высокая вероятность того, что аудитор выразит некорректное мнение;
(ii) вывод о том, что такие средства контроля менее эффективны, чем на самом деле, или, в случае детального тестирования, что существенное искажение есть, в то время как на самом деле оно отсутствует. Данный вид ошибочных выводов влияет на эффективность аудита, поскольку для того, чтобы установить некорректность первоначальных выводов, необходимо выполнить дополнительный объем работ;
(i) случайный отбор элементов выборки;
(ii) использование теории вероятности для оценки результатов выборки, включая количественное определение риска выборки.
Подход к выборке, которому не присущи характеристики (i) и (ii), считается нестатистической выборкой;
Требования
Подход к выборке, ее объем и отбор элементов для тестирования
Выполнение аудиторских процедур
9. Аудитор обязан выполнить аудиторские процедуры, которые соответствуют цели аудита, в отношении каждого отобранного элемента.
10. Если аудиторская процедура не может быть применена к отобранному элементу, аудитор обязан применить ее к элементу, заменяющему первоначально отобранный (см. пункт A14).
Характер и причины отклонений и искажений
12. Аудитор обязан тщательно исследовать характер и причину каждого выявленного отклонения или искажения, а также оценить их возможное влияние на цель аудиторской процедуры и другие области аудита (см. пункт A17).
13. В исключительно редких случаях, когда аудитор рассматривает обнаруженное в выборке искажение или отклонение как аномалию, он должен получить высокую степень уверенности в том, что такое искажение или отклонение не является характерным для всей генеральной совокупности. Для обеспечения такой степени уверенности аудитор должен провести дополнительные аудиторские процедуры, которые позволят ему получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что искажение или отклонение не влияет на остальную часть генеральной совокупности.
Экстраполяция искажений
Оценка результатов аудиторской выборки
15. Аудитор обязан оценить:
(b) обеспечило ли использование аудиторской выборки достаточные основания для выводов о протестированной генеральной совокупности (см. пункт A23).
Руководство по применению и прочие пояснительные материалы
Определения
Риск, не связанный с выборкой (см. пункт 5(d))
A1. Примеры риска, не связанного с выборкой, включают использование неподходящих аудиторских процедур или неверную интерпретацию аудиторских доказательств и неспособность распознать искажение или отклонение.
Элемент выборки (см. пункт 5(f))
A2. Элементами выборки могут быть физические элементы (например, чеки, указанные в бланке взноса депозита, кредитные записи в банковских выписках, счета-фактуры или остатки по счетам дебиторской задолженности) или денежные единицы.
Допустимое искажение (см. пункт 5(i))
A3. При формировании выборки аудитор определяет допустимое искажение с целью снизить риск того, что искажения, не являющиеся существенными в отдельности, в совокупности могут привести к существенному искажению финансовой отчетности, и определить пределы возможных невыявленных искажений. Допустимое искажение подразумевает применение существенности для выполнения аудиторских процедур, определение которой приводится в МСА 320 [1], к конкретной процедуре формирования выборки. Допустимое искажение может иметь такую же или меньшую величину по сравнению с уровнем существенности для выполнения аудиторских процедур.
[1] МСА 320 «Существенность при планировании и проведении аудита», пункт 9.
Подход к выборке, ее объем и отбор элементов для тестирования
Подход к выборке (см. пункт 6)
A4. Аудиторская выборка дает аудитору возможность получить и оценить аудиторские доказательства, касающиеся отдельных характеристик отобранных элементов, чтобы сделать или помочь сделать вывод о генеральной совокупности, из элементов которой выборка формируется. Аудиторская выборка может осуществляться с использованием методов формирования нестатистической либо статистической выборки.
A5. При формировании аудиторской выборки аудитор учитывает конкретную цель, которой требуется достичь, и определяет состав аудиторских процедур, которые наилучшим образом обеспечат ее достижение. Анализ характера аудиторских доказательств, которые необходимо получить, и возможных условий для возникновения отклонения или искажения или иных характеристик, связанных с такими аудиторскими доказательствами, поможет аудитору в определении того, что составляет отклонение или искажение и какую генеральную совокупность использовать для формирования выборки. Согласно требованиям пункта 10 МСА 500, в ходе формирования аудиторской выборки аудитор выполняет аудиторские процедуры для целей получения доказательства того, что генеральная совокупность, из которой формируется такая аудиторская выборка, является полной.
A6. Анализ аудитором цели выполнения аудиторской процедуры, предусмотренный пунктом 6 настоящего стандарта, подразумевает получение точного понимания того, что именно составляет отклонение или искажение, чтобы включить в оценку отклонения или экстраполированного искажения все (и только те) условия, которые являются применимыми для целей аудиторской процедуры. Например, при проведении детального тестирования в отношении дебиторской заложенности, такого как подтверждение, платежи, произведенные заказчиком до даты подтверждения, но полученные клиентом вскоре после этой даты, не рассматриваются как искажение. Ошибочно сделанная запись по счету одного контрагента вместо другого, не влияет на общую величину остатка дебиторской задолженности. Таким образом, рассматривать указанный факт при оценке результатов выборки в качестве искажения в рамках данной конкретной аудиторской процедуры может быть нецелесообразно даже несмотря на то, что он может оказывать существенное влияние на другие области аудита, такие как оценка риска недобросовестных действий или достаточность резерва по сомнительным долгам.
A7. При изучении характеристик генеральной совокупности для целей тестирования средств контроля аудитор оценивает ожидаемую норму отклонения, исходя из своего понимания соответствующих средств контроля или результатов проверки некоторого количества элементов генеральной совокупности. Цель данной оценки состоит в формировании аудиторской выборки и определении ее объема. Например, если ожидаемая норма отклонения представляется неприемлемо высокой, аудитор обычно принимает решение об отказе от проведения тестирования средств контроля. При выполнении детального тестирования аудитор также оценивает ожидаемое искажение в генеральной совокупности. Если ожидаемое искажение представляется значительным, при проведении детального тестирования могут оказаться целесообразными проверка всех элементов генеральной совокупности или использование выборки большого объема.
A8. При изучении характеристик генеральной совокупности, из которой будет формироваться выборка, аудитор может прийти к выводу о целесообразности стратификации или выборки, взвешенной по стоимости. Более подробно вопросы стратификации и выборки, взвешенной по стоимости, рассматриваются в Приложении 1.
Объем выборки (см. пункт 7)
A10. Необходимый объем выборки определяется приемлемым для аудитора уровнем риска выборки. Чем ниже степень такого риска, тем больше должен быть объем выборки.
Отбор элементов для тестирования (см. пункт 8)
A13. Основными методами, используемыми при отборе элементов, являются случайный отбор, систематический отбор и произвольный отбор. Каждый из перечисленных методов рассматривается в Приложении 4.
A14. Примером обстоятельств, когда возникает необходимость в выполнении процедуры в отношении элемента, заменяющего первоначально отобранный, является ситуация, когда при тестировании для целей получения доказательств авторизации платежа отбирается аннулированный чек. Если аудитор удостоверился в том, что чек был аннулирован надлежащим образом и не представляет собой отклонения, аудитор проверяет заменивший его элемент, который был отобран в надлежащем порядке.
A15. Примером обстоятельств, когда аудитор не может применить разработанные аудиторские процедуры к отобранному элементу, является ситуация, когда документы, относящиеся к такому элементу, утеряны.
A16. В отсутствие ответа на запрос об обязательном подтверждении примером подходящей альтернативной процедуры может являться проверка последующих поступлений денежных средств с подтверждением их источника и остатков задолженности, по которым проводятся расчеты.
Характер и причины отклонений и искажений (см. пункт 12)
A17. При анализе выявленных отклонений и искажений аудитор может отметить, что многие из них имеют общие характеристики, например, тип операции, местонахождение, ассортимент продуктов или период. В таких обстоятельствах аудитор может принять решение выявить все элементы генеральной совокупности, обладающие общими характеристиками, и распространить на них аудиторские процедуры. Кроме того, такие отклонения или искажения могут быть умышленными и могут указывать на возможность недобросовестных действий.
Экстраполяция искажений (см. пункт 14)
A18. Чтобы получить более общее представление о масштабах искажений, аудитор обязан экстраполировать искажения на всю генеральную совокупность, однако для определения величины искажения, которую необходимо отразить, этого может оказаться недостаточно.
A19. Если будет установлено, что искажение представляет собой аномалию, его можно исключить из экстраполяции искажений на генеральную совокупность. При этом при экстраполяции искажений, не представляющих собой аномалии, необходимо учитывать влияние всех вышеуказанных искажений в случае, если они не будут устранены.
A20. При выполнении тестирования средств контроля явная необходимость в экстраполяции отклонений отсутствует, поскольку норма отклонения в выборке также представляет собой норму отклонения, экстраполированную на всю генеральную совокупность. В МСА 330 [1] приводятся указания на случай выявления отклонений от средств контроля, на которые аудитор планирует опираться.
[1] МСА 330 «Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски», пункт 17.
Оценка результатов аудиторской выборки (см. пункт 15)
A21. При выполнении тестирования средств контроля неожиданно высокая норма отклонения в выборке может привести к повышению оцененного риска существенного искажения, за исключением случаев, когда получены дополнительные аудиторские доказательства, обосновывающие первоначальную оценку. При выполнении детального тестирования, если нет дополнительных аудиторских доказательств отсутствия существенного искажения, неожиданно высокая величина искажения в выборке может привести аудитора к выводу о наличии существенного искажения в классе операций или остатке по счету.
A22. При проведении детального тестирования экстраполированное искажение и искажение, которое является аномалией (при наличии такового), представляет собой наилучшую аудиторскую оценку искажения в генеральной совокупности. Если экстраполированное искажение и искажение, которое является аномалией (при наличии такового), превышают допустимое искажение, выборка не дает достаточных оснований для подготовки выводов о протестированной генеральной совокупности. Чем ближе экстраполированное искажение и искажение, которое является аномалией, к допустимому искажению, тем выше вероятность того, что фактическое искажение в генеральной совокупности может превысить допустимое. Также, если экстраполированное искажение превышает ожидавшееся аудитором искажение, которое использовалось для определения объема выборки, аудитор может прийти к выводу о существовании неприемлемого риска выборки, то есть о том, что фактическое искажение в генеральной совокупности превышает допустимое. Анализ результатов других аудиторских процедур поможет аудитору оценить риск того, что фактическое искажение в генеральной совокупности превышает допустимое; получение дополнительных аудиторских доказательств может снизить данный риск.
A23. Если аудитор пришел к заключению, что аудиторская выборка не обеспечила достаточные основания для выводов о протестированной генеральной совокупности, он может:
потребовать от руководства тщательно исследовать выявленные искажения и возможность существования других искажений, а также внести все требуемые корректировки;
пересмотреть характер, сроки и объем дополнительных аудиторских процедур с целью наилучшим образом обеспечить получение необходимого уровня уверенности. Например, при проведении тестирования средств контроля аудитор может увеличить объем выборки, проверить альтернативные средства контроля или внести изменения в соответствующие процедуры проверки по существу.
Стратификация и выборка, взвешенная по стоимости
При изучении характеристик генеральной совокупности, из которой будет формироваться выборка, аудитор может прийти к выводу о целесообразности стратификации или выборки, взвешенной по стоимости. В данном Приложении приводятся указания для аудитора по вопросам использования методов стратификации и выборки, взвешенной по стоимости.
Стратификация
2. При выполнении детального тестирования генеральная совокупность часто стратифицируется по признаку денежной стоимости. Это позволяет аудитору сосредоточиться на элементах с более высокой стоимостью, поскольку именно в них могут содержаться потенциально максимальные искажения с точки зрения завышения стоимости. Генеральную совокупность также можно стратифицировать по какой-либо конкретной характеристике, которая указывает на более высокий риск искажения (например, при тестировании резерва по сомнительным долгам в ходе оценки дебиторской задолженности остатки можно стратифицировать по срокам возникновения).
3. Результаты аудиторских процедур, применявшихся к выборке элементов того или иного подмножества, можно экстраполировать только на элементы, составляющие данное подмножество. Для подготовки вывода о генеральной совокупности в целом аудитору потребуется проанализировать риск существенного искажения по отношению ко всем другим подмножествам, из которых состоит генеральная совокупность. Например, на 20% элементов генеральной совокупности может приходиться до 90% всей величины остатка по счетам. Аудитор может принять решение проверить выборку, которую эти элементы формируют. Он оценивает результаты этой выборки и делает вывод относительно 90% величины отдельно от оставшихся 10% (в отношении которых могут быть сформированы дополнительные выборки или использованы иные способы сбора аудиторских доказательств или которые могут рассматриваться как несущественные).
4. Если тот или иной класс операций или остаток по счетам были разделены на подмножества, искажение экстраполируется на каждое такое подмножество в отдельности. После этого при оценке возможного влияния искажений на весь класс операций или весь остаток по счету искажения, экстраполированные на каждое подмножество, суммируются.
Выборка, взвешенная по стоимости
5. При выполнении детального тестирования может оказаться целесообразным определить отдельные денежные единицы, составляющие генеральную совокупность, как элементы выборки. Отобрав из генеральной совокупности конкретные денежные единицы, например, остатки дебиторской задолженности, аудитор затем может проверить конкретные элементы, например, отдельные остатки, содержащие указанные денежные единицы. Одно из преимуществ данного подхода к определению элемента выборки заключается в том, что аудитор сосредотачивается на элементах с более высокой стоимостью, поскольку вероятность их включения в выборку выше, а это дает возможность формировать выборки меньшего объема. Этот подход можно использовать при систематическом методе формирования выборки (см. Приложение 4), однако наибольшую эффективность он демонстрирует, при использовании метода случайного отбора элементов.
Примеры факторов, влияющих на объем выборки для тестирования средств контроля
Далее перечислены факторы, которые аудитор может рассмотреть при определении объема выборки для тестирования средств контроля. Эти факторы, которые должны рассматриваться в совокупности, подразумевают, что аудитор не будет менять характер или сроки тестирования средств контроля или каким-либо иным образом менять подход к проведению процедур проверки по существу в ответ на оцененные риски.
Фактор
Влияние на объем выборки
1. Увеличение степени, в какой оцененный аудитором риск учитывает соответствующие средства контроля
Увеличение
Чем больше аудитор намерен полагаться на операционную эффективность средств контроля, тем более низким будет оцененный аудитором риск существенного искажения и тем больше должен быть объем выборки. В тех случаях, когда оцененный аудитором риск существенного искажения на уровне предпосылок включает ожидания относительно операционной эффективности средств контроля, аудитор обязан выполнить тестирование средств контроля. При прочих равных условиях чем больше при оценке риска аудитор полагается на операционную эффективность средств контроля, тем больше должен быть объем выполняемого аудитором тестирования средств контроля (следовательно, увеличивается и объем выборки).
2. Увеличение допустимой нормы отклонения
Уменьшение
Чем ниже допустимая норма отклонения, тем больше должен быть объем выборки.
3. Увеличение ожидаемой нормы отклонения в тестируемой генеральной совокупности
Увеличение
Чем выше ожидаемая норма отклонения, тем больше должен быть объем выборки, чтобы у аудитора была возможность обоснованно оценить фактическую норму отклонения. В число факторов, которые аудитор обязан учесть при рассмотрении ожидаемой нормы отклонения, входят понимание деятельности (в частности, процедуры оценки рисков, выполняемые для получения понимания о системе внутреннего контроля), изменения в кадровом составе или системе внутреннего контроля, результаты аудиторских процедур, выполненных в прошлых периодах, и результаты выполнения прочих аудиторских процедур. Как правило, высокие ожидаемые нормы отклонений от средств контроля обеспечивают лишь незначительное снижение оцененного риска существенного искажения (если снижение вообще возможно).
4. Увеличение уровня необходимой аудитору уверенности в том, что фактическая норма отклонения в генеральной совокупности не превышает допустимую.
Увеличение
Чем выше уровень необходимой аудитору уверенности в том, что результаты выборки подтверждают фактическое наличие отклонения в генеральной совокупности, тем больше должен быть объем выборки.
5. Увеличение количества элементов выборки в генеральной совокупности
Пренебрежимо малое влияние
При больших генеральных совокупностях фактический объем генеральной совокупности оказывает незначительное влияние (либо вообще не оказывает никакого влияния) на объем выборки. Однако при малых генеральных совокупностях аудиторская выборка может оказаться не такой эффективной, как альтернативные способы получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств.
Примеры факторов, влияющих на объем выборки для детального тестирования по существу
Далее перечислены факторы, которые аудитор может рассмотреть при определении объема выборки для детального тестирования. Эти факторы, которые должны рассматриваться в совокупности, подразумевают, что аудитор не будет менять подход к детальному тестированию или каким-либо иным образом менять характер или сроки выполнения процедур проверки по существу в ответ на оцененные риски.
Фактор
Влияние на объем выборки
1. Увеличение оцененного аудитором риска существенного искажения
Увеличение
Чем выше оцененный аудитором риск существенного искажения, тем больше должен быть объем выборки. На оценку аудитором риска существенного искажения влияют неотъемлемый риск и риск средств контроля. Например, если аудитор не проводит тестирование средств контроля, процедура оценки рисков операционной эффективности системы внутреннего контроля не сможет снизить степень оцененного аудитором риска в отношении конкретной предпосылки. Поэтому для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня аудитору необходимо обеспечить низкий риск необнаружения, для чего он будет в большей степени полагаться на процедуры проверки по существу. Чем больше объем аудиторских доказательств, полученных по результатам детального тестирования (то есть чем ниже риск необнаружения), тем больше должен быть объем выборки.
2. Увеличение объема используемых иных процедур проверки по существу в отношении одной и той же предпосылки
Уменьшение
Чем больше аудитор полагается на иные процедуры проверки по существу (детальное тестирование или аналитические процедуры проверки по существу) в отношении конкретной генеральной совокупности с целью снизить до приемлемого уровня риск необнаружения, тем меньшую степень уверенности аудитору потребуется получить от выборки и тем меньше может быть ее объем.
3. Увеличение уровня необходимой аудитору уверенности в том, что фактическое искажение в генеральной совокупности не превышает допустимое
Увеличение
Чем выше уровень необходимой аудитору уверенности в том, что результаты выборки подтверждают фактическое искажение в генеральной совокупности, тем больше должен быть объем выборки.
4. Увеличение допустимого искажения
Уменьшение
Чем ниже допустимое искажение, тем больше должен быть объем выборки.
5. Увеличение суммы искажения, которую аудитор ожидает обнаружить в генеральной совокупности
Увеличение
Чем выше сумма искажения, которую аудитор ожидает обнаружить в генеральной совокупности, тем больше должен быть объем выборки, чтобы обоснованно оценить фактическую сумму искажения в генеральной совокупности. В число факторов, которые аудитор обязан учесть при рассмотрении ожидаемой суммы искажения, входят: уровень субъективности при определении стоимости элементов; результаты выполнения процедур оценки рисков; тестирование средств контроля, аудиторских процедур, проведенных в прошлых периодах; результаты выполнения прочих процедур проверки по существу.
6. Стратификация генеральной совокупности (при необходимости)
Уменьшение
При наличии широкого диапазона (вариативности) денежных значений элементов генеральной совокупности может оказаться целесообразным провести стратификацию генеральной совокупности. Если генеральную совокупность можно стратифицировать надлежащим образом, суммарный объем выборок из нескольких подмножеств, как правило, будет меньше объема выборки, который потребовался бы для получения того или иного уровня риска выборки в том случае, если бы из всей генеральной совокупности формировалась только одна выборка.
7. Количество элементов выборки в генеральной совокупности
Пренебрежимо малое влияние
При больших генеральных совокупностях фактический объем генеральной совокупности оказывает незначительное влияние (либо вообще не оказывает никакого влияния) на объем выборки. Таким образом, при малых генеральных совокупностях аудиторская выборка зачастую оказывается не такой эффективной, как альтернативные способы получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств. (Вместе с тем при использовании монетарной выборки увеличение денежной стоимости генеральной совокупности увеличивает также и объем выборки, за исключением случаев, когда такое увеличение компенсируется пропорциональным увеличением существенности для финансовой отчетности в целом и, если применимо, уровня или уровней существенности для конкретных видов операций, остатков по счетам или раскрытия информации.)
Методы отбора элементов выборки
Существует большое количество методов отбора элементов для формирования выборок. Наиболее часто используемыми методами являются следующие:
(a) Случайный отбор (проводится с использованием генераторов случайных чисел, например, таблиц случайных чисел).
(b) Систематический отбор, при котором количество элементов выборки в генеральной совокупности делится на объем выборки с целью получить интервал выборки, например, 50; после определения начального элемента из первых 50 далее отбирается каждый 50-й элемент совокупности. Начальная точка может быть определена произвольным образом, но вероятность того, что выборка будет действительно случайной, повышается, если при ее формировании используются компьютерный генератор случайных чисел или таблицы случайных чисел. При использовании систематического отбора аудитору необходимо установить, что структура элементов выборки, составляющих генеральную совокупность, не приведет к тому, что интервал выборки будет соответствовать той или иной конкретной схеме в генеральной совокупности.
(d) Произвольный отбор, при котором аудитор формирует выборку без применения какого-либо структурированного подхода. Несмотря на отсутствие структурированного подхода, аудитору, тем не менее, следует избегать умышленной предвзятости или предсказуемости (например, избегать выбирать элементы, местонахождение которых трудно установить, или всегда выбирать или, наоборот, избегать выбирать первую или последнюю запись на странице) и пытаться обеспечить вероятность попадания в выборку каждого элемента генеральной совокупности. При использовании статистической выборки беспорядочный отбор представляется нецелесообразным.
(e) Блочный отбор подразумевает отбор из генеральной совокупности блока (блоков) смежных элементов. Обычно блочный отбор не может использоваться для формирования аудиторской выборки, поскольку структура большинства генеральных совокупностей такова, что можно ожидать, что последовательно расположенные элементы могут предположительно иметь сходные характеристики, которые при этом отличаются от характеристик иных элементов генеральной совокупности. В определенных обстоятельствах аудиторская процедура проверки блока элементов может оказаться целесообразной, однако этот метод редко оказывается подходящим методом отбора элементов для формирования выборки, если аудитор планирует на основе такой выборки сделать корректные выводы обо всей генеральной совокупности.
Остались еще вопросы? Задайте их на аудиторском форуме.
