Что такое обезьяний процесс
«Обезьяний процесс»: почему учитель, преподававший теорию Дарвина, попал под суд
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
По сути, это была попытка разрешить научные и религиозные споры административными методами, что само по себе абсурдно. В США в начале 1925 г. предложили на рассмотрение законопроект, запрещающий преподавать в школах и университетах любую теорию, отрицающую учение Библии о божественном происхождении человека. Законопроект был одобрен и вскоре вступил в силу в штате Теннесси, хотя многие выступали против. В их числе были даже священнослужители, утверждавшие, что религия не нуждается в юридической защите.
Первой и единственной жертвой нового закона стал учитель из г. Дейтона. 10 июля началось судебное разбирательство, которое вошло в историю США как «обезьяний процесс». Джон Скоупс – тренер школьной футбольной команды – заменял учителя биологии, и на уроке ему досталась тема эволюции.
По сути, задачей присяжных было решение судьбы не школьного учителя, а одной из главных научных теорий. Главным со стороны обвинения был трижды кандидат в президенты США Уильям Брайан. Поскольку публика стала забывать его как политика, ему нужен был громкий процесс, чтобы снова о себе напомнить.
Как выяснилось позже, абсурдный процесс был нужен не только Брайану. Весь Дейтон готовился к нему, как к настоящему празднику. Дело в том, что маленький шахтерский городок с населением меньше 2 тысяч человек на тот момент испытывал серьезные экономические и демографические трудности: численность населения стремительно сокращалась, шахты закрывались, экономика была в упадке. Для того чтобы привлечь туристов и инвесторов, нужен был подходящий информационный повод.
Однажды у местного аптекаря собрались активисты, и во время обсуждения нового закона им пришла в голову неожиданная мысль: а что если устроить громкий процесс, который бы одновременно и дискредитировал закон, превративший всех учителей биологии в преступников, и привлек внимание к городу. Добровольной жертвой согласился стать Джон Скоупс. Он подписал признание в преподавании дарвинизма, а в роли обвинителей выступили его товарищи. В городе Скоупса знали и уважали, поэтому они рассчитывали на благосклонность присяжных.
Подготовка к публичному процессу в Дейтоне была больше похожа на карнавал. Улицы украсили плакатами, поставили палатки с лимонадом, девушки продавали сувенирных обезьянок, в уличных представлениях участвовали живые обезьяны, которых привезли якобы в качестве свидетелей обвинения. Члены Антиэволюционной Лиги продавали экземпляры книги Т. Мартина «Ад и средняя школа». Поскольку в зале суда все желающие не поместились, заседание продолжили на улице под навесом.
И обвинение, и защита использовали патетическую лексику: Брайан утверждал, что «если эволюция победит, христианство уйдет», а адвокат К. Дэрроу говорил, что «не Скоуп на скамье подсудимых, а вся цивилизация». Свидетелями выступали ученые и эксперты по религии. Присяжные признали Скоупса виновным, а судья назначил ему штраф в 100 долларов. Позже решение суда было аннулировано из-за нарушений технической стороны процесса, так как штрафы свыше 50 долларов должны были назначаться присяжными, а не судьей.
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
Теория Дарвина под запретом, или «Обезьяний процесс»
В начале 20-го века в США получил известность процесс, касавшийся преподавания теории Дарвина в школе. В реальности этот суд был частью своеобразной PR-кампании.
Так называемый «Обезьяний процесс» (Monkey suit) хорошо известен в США, где он также носит название Дейтоновского. В 1925 году в небольшом городе Дейтон в штате Теннесси школьного учителя Джона Скоупса обвинили в том, что он, вопреки существовавшим запретам, преподавал школьникам теорию эволюции Дарвина. Но вот странно — городок Дейтон был совсем небольшим, а Скоупс работал даже не учителем биологии, а более чем скромным «учителем на замену». Несмотря на это, в процессе приняли участие ведущие юристы и общественно значимые фигуры своего времени. Всё дело в том, что инициаторы судебного разбирательства были заинтересованы не в справедливом приговоре, а в как можно более масштабной шумихе.
Теория эволюции — пресвитерианцы против
Чарльз Дарвин изложил свою теорию эволюции в книге «О происхождении видов с помощью естественного отбора», которая увидела свет в 1859 году. Известно, что теория вызвала много споров и возражений, и даже несколько десятков лет спустя продолжала будоражить умы.
В начале 1925 года член Палаты Представителей штата Теннесси фермер Джон Батлер внёс законопроект, запрещавший преподавать любую теорию, отрицающую божественное происхождение человека. Запрет касался школ, которые полностью или частично финансировались за счёт штата.
Буквально в течение двух месяцев законопроект был одобрен и вступил в силу, получив известность как Акт Батлера. За его нарушение предусматривался штраф в размере от 100 до 500 долларов. Аналогичные законопроекты появились и в других южных штатах — Флориде, Луизиане, Арканзасе, где традиционно были сильны позиции протестантов. Более того, южане полагали, что распространение дарвинизма — это прямое следствие победы Севера в Гражданской войне. В Оклахоме с 1923 года были запрещены дарвинистские учебники, во Флориде приняли отдельную декларацию о разлагающем влиянии теории естественного отбора. Всего антидарвиновские законы действовали в 15 штатах.
Правда, одновременно с принятием Акта Батлера против него тут же подал голос Американский союз защиты гражданских свобод. Он заявил, что, если хотя бы один учитель в Теннесси будет преподавать дарвинизм и против него начнётся судебный процесс, Союз окажет педагогу всестороннюю поддержку. Защитники гражданских свобод, конечно, выступали против несправедливых притеснений, но не только. Союз сформировался только в 1920 году, и ему нужно было громко заявить о себе. Потенциальная «защита Дарвина» давала такую возможность.
Акт Батлера: PR для маленького города
Использовать Акт Батлера как PR-инструмент решили и жители небольшого городка Дейтон. Этот шахтёрский город постепенно приходил в упадок, за предшествовавшие 30 лет его население сократилось почти в два раза. Как одним махом поправить дела и придать Дейтону всеамериканскую известность, придумали Джордж Рапалейя, менеджер одной из угольных шахт, и местный аптекарь Фред Робинсон. В «кружок заговорщиков», основанный Рапалейем, вошли также заведующий школами Уолтер Уайт и юрист Сью К. Хикс.
Они решили, что используют Акт Батлера против одного из местных учителей и организуют в городе громкий судебный процесс. Если повезёт, то слава о нём разнесётся по всей Америке, и захудалый Дейтон станет центром притяжения общественного интереса. Оставалось выбрать жертву, и «заговорщики» решили, что процесс будет возбуждён против Джона Скоупса.
По правде сказать, он не был даже основным учителем в местной школе — Скоупс работал так называемым substitute teacher, учителем на замену. Имея дипломы юриста и геолога, он руководил в школе секцией американского футбола и время от времени проводил и другие уроки, в том числе биологию. Якобы Скоупс уже после принятия Акта Батлера провёл одно занятие, на котором обсуждал теорию Дарвина (почему якобы, поясним ниже). Таким образом, формальные основания для подачи иска против него были.
Оставалось поднять вокруг дела максимальную шумиху, и организаторам это удалось. Обвинителем Скоупса стал Уильям Дженнингс Брайан, политик, конгрессмен, трижды баллотировавшийся на пост президента США, одно время занимавший пост госсекретаря США. Помимо этого, Брайан был известен своей непримиримой борьбой с дарвинизмом: в 1920 году он отправился в турне по Америке, выступая с лекцией под названием «Угроза дарвинизма». Принимали его восторженно, пресса широко освещала кампанию, а особенно много сторонников у Брайана оказалось в южных штатах.
Защищали Скоупса видные адвокаты, в том числе Артур Хейс (был адвокатом в деле Сакко и Ванцетти) и Рэндольф Нил младший, известный защитник гражданских свобод, не раз защищавший деятелей рабочего движения. Наиболее ярким представителем защиты был Кларенс Дэрроу, ведущий юрист своего времени, один из руководителей Американского союза защиты гражданских свобод. Сам Союз заявил о материальной поддержке процесса — в случае осуждения Скоупса Союз заплатил бы положенный штраф. К защите пытались привлечь даже Герберта Уэллса, но тот отказался, сославшись на то, что плохо знаком с судопроизводством.
Дело обещало быть тем более интересным, что в составе присяжных было 6 баптистов, 1 методист, 1 член общины «учеников Христа». Судья в какой-то момент сомневался, не будут ли выступления адвокатов слишком резкими и оскорбительными. Тем не менее 10 июля 1925 года «Обезьяний процесс» начался. Учитывая огромный интерес публики (на заседании присутствовало порядка тысячи человек), суд проводили прямо на улице.
«Обезьяний процесс»
Сразу надо сказать, что Джон Скоупс на процессе не сказал практически ни слова. Ссылаясь на пятую поправку к Конституции, разрешающую не свидетельствовать против самого себя, адвокаты буквально заставили Скоупса молчать. Это им было необходимо: дело в том, что Скоупс не проводил уроков, посвящённых дарвинизму, организаторы процесса это выдумали. Молчание учителя не дало этому обстоятельству выплыть наружу.
Основная дискуссия развивалась между представителями обвинения и защиты. Идея организаторов процесса была в том, чтобы проиграть в суде первой инстанции и направить апелляцию в Верховный суд Теннесси, а потом, возможно, и выше. В идеале им надо было дойти до федерального Верховного суда — тогда это решение создало бы необходимый прецедент.
Защита хотела пригласить на процесс видных учёных, судья в этой просьбе отказал. Тогда адвокаты попросили разрешения допросить главного обвинителя Брайана в качестве специалиста по креационизму. Между защитниками и обвинителями начался диалог, в котором адвокаты пытались подловить Брайана. Главное, к чему сводились вопросы, это следует ли понимать всё, что написано в Библии, буквально. Действительно ли шесть дней творения — это шесть суток по 24 часа? Проглотил ли кит Иону? Была ли Ева создана из ребра Адама? В ходе опроса Брайн смотрелся весьма не выигрышно, но при этом и защитники помнили, что им надо проиграть. Дэрроу отказался произносить финальную речь (лишив тем самым финальной речи и обвинение, такая норма действует в Теннесси), а также обратился к судье с просьбой «проинструктировать присяжных таким образом, чтобы они признали нашего подзащитного виновным».
Это и было сделано, Скоупсу присудили 100 долларов штрафа. По печальному совпадению через пять дней после завершения процесса Брайан умер, и в прессе можно встретить упоминания о том, что огромную роль в его скоропостижной смерти сыграл унизительный для него процесс.
Действуя по плану, защитники направили апелляцию в Верховный суд штата Теннесси, который вынес максимально осторожное решение. Судьи признали, что по существу суд первой инстанции всё решил правильно, но допустил «техническую ошибку». По правилам решение о штрафе в размере более 50 долларов должны принимать присяжные, а в Дейтоне это сделал единолично судья.
Таким образом, Верховный суд Теннесси сделал всё, чтобы «Обезьянье дело» не дошло до Верховного суда США. Прецедент создать не удалось, Акт Батлера действовал до 1967 года. Но одной цели организаторы «Обезьяньего процесса», безусловно, добились — название городка Дейтон прогремело на всю Америку и закрепило своё место в истории США.
Надо сказать, что более или менее тихая война с дарвинизмом в Америке продолжалась и в конце 20-го века. В 1981 году в Луизиане и Арканзасе были приняты законы о «равном времени» на преподавание дарвинистской и креационистской теорий (через год они, правда, были отменены). Даже в новом столетии, в 2004 году, в Канзасе в школьную программу было включено преподавание библейских представлений о сотворении мира. Но процессов, которые можно сравнить по масштабу с «Обезьяньим» с 1920-х больше не было.
«Обезьяний процесс»: как в США запрещали эволюцию
Акт Батлера
Критика эволюционизма возникла параллельно с самими идеями о прогрессивном развитии биосферы Земли. Однако особенно острой она стала во второй половине XIX столетия — на фоне роста популярности эволюционистского учения, продвинувшегося далеко вперёд благодаря усилиям Чарлза Дарвина и других выдающихся естествоиспытателей. Философская дискуссия начала регулярно переходить в политико-правовую плоскость.
В начале ХХ века власти США рекомендовали для использования в средней школе написанный в 1914 году Джорджем Уильямом Хантером учебник «Гражданская биология», содержавший наряду с описанием теории эволюции элементы таких учений, как евгеника и расология, подвергнутых со временем жёсткой критике научным сообществом. Однако претензии в американском обществе к учебнику возникли не из-за расовой теории, а по причине наличия в нём ссылок на дарвиновские тезисы.
Одним из главных критиков преподавания эволюционизма в школе стал влиятельный американский политик Уильям Дженнингс Брайан, государственный секретарь США в администрации президента Вудро Вильсона, видный представитель Демократической партии. После того как Брайан, не согласившись с отказом от политики невмешательства в дела Старого Света, покинул в 1915 году пост руководителя Госдепа, о нём начали забывать.
И борьба с теорией эволюции оказалась неплохим способом напомнить о себе. В начале 1920-х бывший главный дипломат США выступил с публичной критикой школьной программы по биологии. И его активность не осталась без внимания со стороны общественности. В законодательных органах 15 штатов, преимущественно южных, начались дискуссии о допустимости преподавания теории эволюции в школе.
В 1925 году Генеральная ассамблея штата Теннесси приняла внесённый членом палаты представителей Джоном Вашингтоном Батлером акт, запретивший преподавание теории эволюции в учебных заведениях, которые в том числе финансируются из бюджета штата. Акт поддержало абсолютное большинство членов палаты представителей (71 голос против пяти) и сената (24 голоса против шести).
«Обезьяний процесс»
С ожесточённой критикой акта Батлера выступил Американский союз защиты гражданских свобод, усмотревший в документе ущемление академических прав педагогов. Представители объединения обещали оказать поддержку любому преподавателю, которого обвинят в нарушении акта.
В это время инженер угольной компании, прихожанин методистской церкви Джордж Рэппли, проживавший в Дейтоне (штат Теннесси) и веривший в идеи эволюции, решил дискредитировать акт Батлера, устроив показательный процесс. Идея родилась за чашкой кофе в местной аптеке (аптеки в Америке тогда одновременно выполняли функции универсальных магазинов и кафе). Рэппли убедил друзей, местных чиновников, в том, что подобный процесс помог бы снять клеймо преступника со всех учителей биологии в штате и вдобавок привлёк бы внимание туристов к городку, переживавшему тогда непростые времена.
Роль жертвы решили предложить Джону Скоупсу — тренеру местной команды по американскому футболу, преподававшему параллельно алгебру с физикой и заменявшему как-то учителя биологии. Скоупсу на тот момент было всего 24 года, у него не было семьи, и к нему хорошо относилась вся местная община. Поэтому, с одной стороны, ничто не мешало представить его как потенциального авантюриста (семейного человека заговорщики втягивать в дело не хотели), а с другой — это гарантировало ему симпатию местных жителей.
Первоначально официальные обвинения Скоупсу должны были предъявлять его друзья — юристы братья Хикс, но, когда дело предали огласке, государственное обвинение возглавил окружной прокурор и будущий сенатор США Том Стюарт. В качестве специального прокурора по делу был приглашён сам Дженнингс Брайан, который согласился на участие в процессе, несмотря на то что уже 36 лет не выступал в суде.
Защиту Скоупса возглавил один из лидеров Американского союза защиты гражданских свобод, знаменитый адвокат Клэренс Дэрроу, известный тем, что сумел избавить от смертной казни почти сотню убийц.
Из-за того, что на процессе хотели присутствовать около тысячи человек, заседания пришлось перенести из здания суда на улицу под специальный навес.
Если изначально защита планировала делать ставку на поддержку принципа академической свободы, то в ходе процесса стратегия изменилась. Адвокаты Скоупса доказывали, что теория эволюции в принципе не противоречит Библии. Защита пригласила к участию в суде учёных, а затем привлекла обвинителя Дженнингса Брайана в качестве свидетеля, у которого спрашивали, стоит ли понимать текст Библии исключительно буквально. В результате допрос превратился в соревнование в остроумии: у Брайана спрашивали, откуда взялась жена Каина, а он в ответ призывал привлечь к её поискам агностиков. Впрочем, судья быстро прекратил разозлившие его дебаты.
Под конец процесса Дэрроу заявил, что верит в невиновность своего подзащитного, но призвал суд поддержать позицию прокуроров — чтобы у адвокатов была возможность развалить обвинения в судах более высокой инстанции. Кроме того, защита прибегла ещё к одной уловке, отказавшись от последнего слова: в таком случае по закону этого права автоматически лишалась и сторона обвинения, тогда как Брайан подготовил блестящее с точки зрения риторики официальное заявление, попавшее в результате в прессу значительно позже. В своём выступлении он намеревался заявить суду, что наука прекрасна, но без учёта морально-этических аспектов даже самые выдающиеся теории могут привести к чудовищным последствиям.
Джон Скоупс в итоге ничего не потерял. От штрафа его освободили, а известность помогла получить стипендию для продолжения образования в области геологии в Университете Чикаго. Скоупс создал семью и всю жизнь проработал в горнодобывающих корпорациях.
Продолжение борьбы с эволюцией
«Обезьяний процесс» был, по сути, не настоящим судом, а шоу. Его участники не стремились добиться справедливости или разобраться в ситуации, а лишь хотели привлечь внимание к своим политическим лозунгам, что у них, в принципе, и получилось», — отметил в беседе с RT академик Академии политических наук РФ, заведующий кафедрой РЭУ им. Г.В. Плеханова Андрей Кошкин.
Хотя Дэрроу и не смог добиться отмены акта Батлера в Теннесси, эффект от его участия в «обезьяньем процессе» всё же был. Большинство из других 15 штатов, в которых готовились похожие по содержанию законы, от открытой борьбы с теорией эволюции отказались. Тогда поддержали запрет дарвинизма лишь Арканзас и Миссисипи.
Акт Батлера был отменён в Теннесси только в 1967 году. А в 1968-м были аннулированы аналогичные законы в других штатах.
Впрочем, противники теории эволюции не оставили попыток добиться академического признания. В 2008 году в штате Луизиана был принят акт «О научном образовании», который предоставил педагогам право преподавать теории, отличающиеся от общепринятых. Критики акта назвали его «обходным путём» обучения детей креационизму, инициаторы же в ответ заявили, что всего лишь создали простор для свободы научного творчества.
«Когда мы говорим о противодействии изучению теории эволюции в американской школе, мы должны понимать, что имеем дело с результатами деятельности правых христиан, которые весьма влиятельны в США. Они верят в Армагеддон, в идею избранного народа, и на них ориентируются многие американские политики.
США могут казаться прогрессивным в социальном и научном плане государством, но не стоит забывать, что именно там вплоть до второй половины ХХ века существовала расовая сегрегация», — подчеркнул в интервью RT эксперт Центра исследования проблем безопасности РАН, политолог-американист Константин Блохин.
По словам Андрея Кошкина, в Соединённых Штатах высок процент тех, кто в принципе не верит в теорию эволюции. Согласно данным социологического исследования 2013 года, за преподавание креационизма в школах США выступают 40% американцев, против — 32%.
«С одной стороны, на территории США сегодня проводятся передовые биологические исследования и даже на уровне голливудского масскульта высок интерес к всевозможным сенсационным открытиям, которым посвящают целые сериалы, а с другой — там имеет место странная нелюбовь к теории эволюции. Это парадокс американского общества», — резюмировал Кошкин.
«Обезьяний процесс»
10 июля 1925 года начался «Обезьяний процесс», который является одним из самых известных судебных процессов в истории США. Молодой преподаватель средней школы Джон Скоупс (John Scopes) был обвинен в нарушении закона, запрещавшего преподавать теорию эволюции Дарвина, который к 1925 г. был введен в 15 штатах.
Судебный процесс стал следствием инициативы аптекаря Фреда Робинсона из крошечного городка Дейтоне, шт. Теннеси, в котором вышеупомянутый закон тоже действовал. В то время экономика Дейтона находилась в упадке, численность населения постоянно сокращалась. У Робинсона и нескольких его товарищей возникла идея о том, что какое-нибудь шумное судебное дело позволит городку привлечь внимание общественности, туристов и инвесторов.
Интересы обвинения представлял Уильям Дженнингс Брайан (William Jennings Bryan), крупный политик национального масштаба, участник четырех президентских кампаний, госсекретарь в кабинете Вудро Вильсона и убежденный противник дарвинизма. Защищал Скоупса Кларенс Дэрроу (Clarence Darrow), которого многие историки аттестуют как лучшего американского адвоката XX столетия.
Антидарвинисты на площади перед зданием суда
Когда суд отклонил требование защиты о вызове в качестве свидетелей ученых, Дэрроу пригласил на свидетельскую кафедру самого Брайана. Дэрроу стал задавать Брайану каверзные вопросы, которые должны были продемонстрировать несостоятельность Священного Писания, вроде «Состояли ли сутки, в течение которых Бог создавал небо, Землю и все живое на Земле, из 24 часов?», заманивая Брайана в логическую ловушку.
В конце концов Скоупс был признан виновным и приговорен к уплате минимального штрафа в 100 долларов. Дэрроу подал апелляцию в Верховный суд штата, который из-за процессуальных нарушений отменил приговор. Брайан скончался на пятый день по завершении процесса. Закон, запрещавший преподавать теорию Дарвина, оставался в силе вплоть до 1967 года.
Пост взят из паблика ВКонтакте История и Право
Лига историков
8.3K постов 36.1K подписчиков
Правила сообщества
— уважение к читателю и открытость
— регулярность и качество публикаций
— умение учить и учиться
— бездумный конвейер копипасты
— публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации
— простановка тега [моё] на компиляционных постах
— неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты
— видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)
— дискуссии на тему постов
— уважение к труду автора
— личные оскорбления и провокации
— неподкрепленные фактами утверждения
Все мы знаем, что Летающий Макаронный Монстр создал Вселенную «после сильного алкогольного опьянения», а все доказательства эволюции были намерено подстроены Летающим Макаронным Монстром, чтобы проверить веру пастафариан
Кстати, если допустить, что бог всемогущ, что ему мешало бы изобрести эволюцию? 😉
хвостом А разве мир не создала великая рыба? Покрутила хвостом вот вам и вселенная вне Океана
Самое смешное, подобные законы почему-то не мешали штатам развиваться и по итогам второй мировой выйти в лидеры.
Нигерийские братья, которых Джусси Смоллетт нанял для инсценировки гомофобного и расистского нападения, Олабиньо «Ола» Осундайро (слева) и Абимбола «Абель» Осундайро (справа)
Власти сказали, что целью Смоллетта было привлечь внимание к своей персонe, потому что он был недоволен своей зарплатой в сериале Империя(Empire). Он сказал, что за пятый сезон шоу ему платили 100 000 долларов за эпизод. Сообщается, что он был уволен из-за разногласий появившихся в связи с предпологаемым нападением.
А ведь многие повелись и поверили. Джусси выступал на публике и толкал речи о том, что он несмотря на такой ужас, который с ним произошёл не сдаётся и не боится проклятых гомофобов и расистов! Это сделало его ещё сильнее и подобные разговоры. А на самом деле он хотел больше бабла.
Автор «Милых костей» извинилась перед отсидевшим за ее изнасилование мужчиной
Американская писательница Элис Сиболд извинилась перед отсидевшим за ее изнасилование Энтони Бродуотером. Ее обращение появилось на сайте Medium.
Мужчину несправедливо обвинили в изнасиловании автора «Милых костей», после чего он провел в тюрьме 16 лет. В ноябре этого года его оправдали.
«Мне больше всего жаль того, что жизнь, которую вы могли прожить, была несправедливо отнята у вас, и я знаю, что никакие извинения не могут изменить то, что случилось с вами. Из тех многих вещей, которые я желаю вам, больше всего я надеюсь, что у вас и вашей семьи будет время и уединение, чтобы исцелиться от этого», — написала Сиболд.
Она добавила, что личность ее насильника, по всей вероятности, никогда не будет раскрыта. В отличие от Бродоутера он не понесет никакого наказания.
Как сообщает BBC News, в 1997 году Сиболд выпустила книгу «Счастливая», в которой рассказала о произошедшем в 1981 году изнасиловании. Спустя несколько месяцев она увидела на улице темнокожего мужчину, который напомнил напавшего на нее преступника, и обратилась в полицию.
С 1982 по 1998 годы Бродуотер провел в тюрьме. После освобождения он оставался в реестре лиц, совершивших преступления на сексуальной почве. Повторное рассмотрение дела в ноябре этого года показало, что он был осужден на основании недостаточных доказательств.
Обозналась: Мужчину, отсидевшего 16 лет за изнасилование автора «Милых костей», оправдали спустя 40 лет
Энтони Бродуотера посадили в 1982. Он отсидел 16 лет, а после выхода из тюрьмы жил с клеймом сексуального маньяка.
Так вот его теперь оправдали. По ходу, Элис чо-то напутала и засадила невиновного. И за его счет построила всю свою успешную карьеру. Ну чо, бывает. Обознатушки!
В США после 43 лет в тюрьме на свободу вышел невиновный
В США на свободу вышел Кевин Стрикленд после 43 лет в тюрьме за тройное убийство, которого он не совершал. Об этом сообщает CNN в среду, 24 ноября.
По словам Стрикленда, он узнал о своем освобождении из новостей. После выхода из тюрьмы он поблагодарил своих адвокатов и всех, кто верил в его невиновность.
На следующий день после стрельбы свидетель указал на Стрикленда, якобы у него была такая же прическа, как у одного из злоумышленников. При этом Дуглас утверждала, что не сразу узнала третьего причастного, так как употребляла коньяк и марихуану.
Мужчину приговорили к 50 годам тюрьмы без права на досрочное освобождение.
Однако позже Синтия призналась, что ошиблась и неверно идентифицировала подозреваемого. Она пыталась освободить его из заключения до своей смерти в 2015 году.
«Слезы под дождем». Гибель авиалайнера компании United Air Lines под Лонгмонтом 1 ноября 1955 г. Часть III. «Не ясно, где обида, где месть…»
Глава 6. «Руки в карманы, вниз глаза- да за зубы язык» © [1][2][3][4][5][8][10][11][12][13].
Естественно, что сразу же, как только Рой Мур принялся зачитывать Грэму его права, тот сразу же понял, к чему весь этот разговор. Поэтому обвинение Джек встретил абсолютно спокойно, заявив, что ничего подобного не делал- и вообще не понимает, о чем идет речь; кроме того, он выразил желание сотрудничать со следствием. Этим сразу же воспользовались ФБРовцы- раз мистер Грэм невиновен и готов помочь следствию, то не откажется ли он подписать добровольное согласие на проведение обыска у него дома? «Сдавать назад» было поздно, и Джек подписал 8- страничный документ, давший агентам законное основание обыскать его дом, автомобиль и «прочую собственность».
В 20:00 заждавшаяся мужа Глория Грэм с облегчением услышала стук в дверь; однако это оказался не ее припозднившийся супруг, а 6 агентов ФБР, поставившие ее в известность, что в доме будет проведен обыск.
Пока агенты обшаривали каждый угол и каждый закуток в доме семьи Грэмов и Дэйзи Кинг, агент Вагонер продолжал бомбардировать Джека вопросами; они касались показаний его жены, видевшей, как он спускался в подвал с коробкой, завернутой в подарочную упаковку, а также слов тещи о подарке, который он сунул в багаж Дэйзи.
В конце концов Джек «уточнил» свои предыдущие показания, заявив, что действительно приобрел тот самый набор X-acto- а скрыть этот факт пытался потому, что купил его с рук с у человека, известного, как торговец краденым. Тот якобы зашел утром 30 октября в гараж фирмы Херц, где работал Грэм, и предложил купить набор всего за 10$. Кроме того, Джек подтвердил, что действительно проговорился супруге о том, что собирается спрятать подарок в одном из чемоданов.
Когда агенты ФБР задали Глории вопрос о том, знает ли она о том, что совершила преступление, утаив от агентов слова Джека о его намерении спрятать подарок в багаже матери, та заволновалась и ответила, что об этом ее попросил муж- ссылаясь на то, что набор краденый. По просьбе агентов Глория изложила все это в письменном виде- добавив, что впервые разговор о своем намерении спрятать подарок в багаже миссис Кинг ее супруг завел еще за неделю до 1 ноября (это противоречило заявлению Джека Грэма о том, что подарок он приобрел «по случаю» утром 30 октября).
Предметы, изъятые в ходе обыска.
В 23:06 Рой Мур зашёл в допросную и принялся поочередно предъявлять Джеку Грэму вещественные доказательства, с помощью которых собирался разнести защиту подозреваемого вдребезги.
Вначале он высыпал на стол несколько коробок с патронами для дробовика и винтовки- те самые, что по словам Джека, его мать забрала с собой на Аляску*. На это Грэм заявил, что, вероятно, просто заблуждался насчет количества патронов, которые Дэйзи забрала с собой.
Вслед за этим Мур предъявил письменные показания Глории- особо акцентировав внимание ее супруга на дате, когда тот заявил, что собирается спрятать подарок в багаже.
В 23:57 Рой Мур выложил еще один козырь, предъявив два обрезка провода в желтой изоляции, найденные в кармане рабочей одежды Джека; такой же провод применялся при производстве промышленных электродетонаторов.
Всего через 4 минуты после этого вошедший в допросную ФБРовец передал Муру несколько листов бумаги; пробежав их глазами, Рой продемонстрировал Грэму показания его коллег- никто из механиков в гараже Херца не видел утром 30 октября описанного Джеком «торговца краденым».
Решив, что с подозреваемого довольно, Рой Мур произнес:
— Весь вечер вы только и делали, что лгали нам, Джек. Для того, чтобы предъявить вам обвинение, доказательств теперь достаточно. Почему бы вам не облегчить нашу работу?
Повисла небольшая пауза. Пытаясь собраться с мыслями, Грэм сделал глоток воды. Поставив стакан обратно на стол, он, наконец, ответил:
— Ладно… С чего мне начать?
— Ну… все это началось 6 месяцев назад. Из- за этого ресторана Дэйзи устроила мне настоящий ад. Я работал, как проклятый, но ей все было мало…
Джон «Джек» Гилберт Грэм вскоре после задержания.
Примечание 8. Это остатки ее корпуса, окрашенные в красный и синий цвет, обнаружили на месте крушения- см. часть II.
Повествуя о событиях 1 ноября и их предыстории, Джек Грэм оставался абсолютно спокоен- в отличие от Глории, с которой случилась истерика, когда в 05:00 14 ноября спецагент Мишке сообщил ей, что ее муж признался в убийстве 44-х человек. Вызванному семейному врачу даже пришлось пустить в ход успокоительное; как только оно начало действовать, родственники Глории забрали ее и детей к себе, в Лейквуд. Сделали они это весьма вовремя- всего через несколько минут после их отъезда дом начали осаждать репортеры.
Еще больше журналистов собралось к 10:00 того же дня возле комплекса правительственных зданий на 9-й Улице, где размещались федеральные службы. Когда двери здания, где размещался офис ФБР, распахнулись, и на пороге показался Джек Грэм в наручниках, прикрепленных цепью к поясу, возникло настоящее столпотворение. Защелкали вспышки фотоаппаратов, многие рванулись поближе- и конвоирующим Грэма агентам пришлось приложить немалые усилия, чтобы преодолеть короткий путь до здания суда, где должен был решаться вопрос о его аресте. Все это время Джек продолжал смотреть «в пол», не поднимая глаз и не реагируя на вопросы журналистов- и крики: «Грязный пёс. », раздававшиеся из толпы.
Джек Грэм в наручниках в здании суда.
Здесь придется сделать небольшое отступление. Надо сказать, что изначально федеральная прокуратура в лице ее представителя Дональда Келли не планировала выпускать дело из своих рук. Однако, в ходе подготовки к судебному заседанию выяснился один неприятный факт- в уголовном законодательстве федерального уровня на тот момент отсутствовал такой состав преступления, как «взрыв транспортного средства» (появился он только в июле 1957 г.). Единственное, в чем могла обвинить Грэма в данном случае федеральная прокуратура, так это в «подрыве обороноспособности Соединенных Штатов»- и то только потому, что один из погибших, Джесси Сайзмор, был военнослужащим; мало того, что обвинение в таком случае казалось «притянутым за уши»- так еще и размер санкций по данной статье не превышал 10 лет тюрьмы и штрафа в 15 000$. Но «менять на переправе коней» было уже поздно- и на встрече Келли с представителем прокуратуры Денвера Бертом М. Китингом и прокурором округа Уэльд (где произошло крушение) Марком Смитом было достигнуто соглашение, что после того, как будет решен вопрос о мере пресечения, дело будет передано прокуратуре Денвера, а обвинение будет переквалифицировано на «убийство первой степени».
Здание тюрьмы, где содержался Грэм.
В тот же вечер в полицию поступило сразу несколько анонимных звонков, что толпа «возмущенных граждан» собирается ворваться в здание тюрьмы и устроить «суд Линча», вздернув Джека Грэма на ближайшем фонарном столбе. Правоохранительным органам Денвера угроза на тот момент показалась вполне реальной- и старое здание тюрьмы было окружено вооруженными до зубов полицейскими, помощниками шерифа и федеральными маршалами.
Камера Грэма находилась под постоянным наблюдением- не столько из- за опасения побега, сколько во избежание попытки самоубийства; по словам начальника тюрьмы Долливера, «мы хотели быть уверенными, что он не попытается воспользоваться этим «легким выходом».
Нельзя не упомянуть еще одно событие этого дня, сыгравшее впоследствии свою роль- хоть оно и оказалось несколько в тени остальных. Ранним утром 14 ноября фермер Джон Мартин, охотившийся на фазанов в 15 милях от места крушения авиалайнера, нашел запутавшийся в ветвях раскидистого дерева кусок бумаги. Это был билет на Рейс № 629 от Денвера до Сиэтла, оформленный на имя Дэйзи Кинг. К билету прилагалась багажная квитанция, на которой от руки было написано, что за «перевес» в 37 фунтов миссис Кинг пришлось заплатить 27 долларов 82 цента. Установив личность сотрудника авиакомпании, оформившего данную квитанцию, ФБР заполучило свидетеля, показаниям которого суждено было сыграть свою роль в Деле № 42604 «Народ штата Колорадо против Джона Гилберта Грэма».
Багажная квитанция Дэйзи Кинг.
Глава 7. «И не ясно, где мешок, а где- шило…» ©[2][3][4][10][11][12].
В 09:03 17 ноября 1955 года прокуратурой округа Денвер* Джону Гилберту Грэму было предъявлено обвинение в умышленном убийстве его матери Дэйзи Э. Кинг; прокуратура решила «не заморачиваться» и ограничиться обвинением по одному случаю убийства- этого было вполне достаточно (в случае доказанности) для высшей меры наказания. Первое заседание суда продлилось всего 4 минуты- по требованию юриста Стрикленда, представлявшего интересы обвиняемого, ему было предоставлено 11 дней для поиска квалифицированного адвоката по уголовным делам.
*Примечание 9. Денвер включает в себя город Денвер (City Denver) и округ Денвер (County of Denver).
На первой же пресс- конференции Берт Китинг заявил, что будет добиваться для обвиняемого смертной казни. Вскоре после этого с прокурором связался лично Дж. Эдгар Гувер; глава ФБР заверил Китинга, что Бюро окажет любую посильную помощь для того, чтобы Джек Грэм отправился в газовую камеру.
Однако тут существовала одна проблема. По законам штата Колорадо, обвиняемый не мог быть приговорен к высшей мере только на основании косвенных улик- необходимо было либо его признание, либо показания свидетелей; в противном случае, максимальным наказанием стало бы пожизненное заключение.
Что касается признания обвиняемого- то его у обвинения уже не было: сразу же после первого заседания суда Грэм дал журналисту газеты Rocky Mountains News Алу Наккьюла интервью, в котором отказался от своих показаний. Он заявил, что подписал признание под влиянием давления и угроз- якобы агенты ФБР пообещали ему в случае отказа привлечь Глорию к ответственности за дачу ложных показаний. В ходе следующего интервью, которое Грэм дал Зэку Шеру из конкурирующего издания Denver Post, Джек пошёл еще дальше- утверждая, что не помнит, что вообще подписывал какое- то признание (т.е., фактически, Джек обвинил ФБР в подделке документов). При этом сам Грэм заявил, что виновник взрыва достоин смертной казни- но лично он не имеет к этому ужасному преступлению никакого отношения.
Однако, несмотря на трогательное заявление Джека, что он «ценит жизнь любого человека так же, как свою собственную», 19 ноября в Rocky Mountains News появилась статья с броским заголовком: «Установлено, где убийца купил таймер для своей бомбы!». Оказалось, что еще 17-го (по другим данным- 14-го) ноября в ФБР позвонил продавец денверского магазина Ryall Electrical Supply Джозеф Гранде. Он сообщил, что в октябре 1955 г. человек, назвавшийся «Джеком» и представившийся сотрудником компании Colorado-Texas Pump Company, обратился к нему за приобретением таймера для электрической цепи, питающейся от батареи напряжением 6 вольт. Такого в наличии не было, и Гранде заказал его в Коннектикуте- с доставкой авиапочтой. Однако, когда заказ прибыл, выяснилось, что при комплектации на складе произошла ошибка, и вместо «таймера на замыкание» привезли «таймер на размыкание» цепи; тогда Гранде перезаказал устройство и набрал оставленный «Джеком» номер телефона, чтобы извиниться за задержку и пояснить ее причину. По его словам, клиент не выказал никакого возмущения, и заверил, что будет ждать столько, сколько нужно- дескать, он находится здесь в длительной командировке.
Однако, когда «правильный» таймер прибыл и Джозеф позвонил все по тому же номеру, трубку взяла женщина, сообщившая, что Джек ушел на охоту. Несмотря на удивление Джо, он оставил его при себе и попросил передать, что товар можно забрать. 26 октября «Джек» забрал покупку- однако, к удивлению Гранде, вскоре вернулся и попросил обменять устройство на то, что было доставлено ранее- дескать, его что- то не устроило.
По словам продавца, в следующий раз он увидел своего странного покупателя уже на страницах газет- и немедленно позвонил в ФБР. В доказательство своих слов Гранде предъявил корешок от товарного чека, на котором, помимо всего прочего, сохранилась сделанная от руки надпись- West 5-7332. Это был номер телефона, установленного в доме по адресу Вест Миссиссиппи Авеню, 2650, принадлежащем семье Грэм и Дэйзи Кинг.
Таймер, аналогичный тому, что был продан Джозефом Гранде.
Любопытно, что появление в деле следующего важного свидетеля обвинения было вызвано яростной конкуренцией двух печатных изданий, уже мною упомянутых- Rocky Mountains News и Denver Post. В первом из них ведущим репортером криминальной хроники был Ал «Нак» Наккьюла, во втором- Зэк (Исаак) Шер. После того, как RMN опубликовало упомянутую выше сенсационную новость, Шер просто не мог позволить своему сопернику себя «обскакать»; Зэк и его коллега Джордж МакУильямс сами поставили перед собой весьма непростую задачу- выяснить, где убийца приобрел динамит.
Обложившись справочниками, журналисты принялись обзванивать магазины Денвера и окрестностей; по словам Исаака и Джорджа, они сами весьма сомневались в успехе- в ФБР работали не дураки, и агенты наверняка уже проделали данную работу. Однако, совершенно неожиданно удача улыбнулась именно журналистам- когда они позвонили в магазин Brown Mercantile Store, располагавшийся в маленьком городке Креммлинг, его владелец Лайман Браун припомнил, что 29 октября продал молодому человеку, одетому в хаки, 20 или 25 шашек 45% динамита производства компании DuPont, а также 2 детонатора, укомплектованных 16-футовым (4,8 м) проводом в желтой изоляции, а также 6-вольтовую батарею.
Понимая, что сокрытие данной информации является преступлением, репортеры поставили в известность Бюро, а сами с энтузиазмом приступили к подготовке материала к публикации. После того, как 21 ноября Лайман Браун уверенно выделил Джека Грэма из 7 предъявленных для опознания кандидатур, Шер и МакДональд удостоились личной благодарности прокурора Китинга за вклад в расследование этого громкого дела.
Примечание 10. Пытаясь сохранить объективность, не могу не упомянуть следующий факт- первоначально Лайман Браун утверждал, что динамит был приобретен вечером 29 октября; однако на этот момент времени у Джека Грэма было твердое алиби- он ужинал в кругу друзей семьи и «семейного» юриста. Однако позже хозяин магазина изменил свои показания, заявив, что просто перепутал две субботы, и на самом деле динамит он продал 22 октября. При этом чек у него не сохранился.
После процедуры опознания Грэм был уже не столь словоохотлив с журналистами, и на все вопросы отвечал: «Я не знаю», «Я не помню»; по мнению начальника тюрьмы, он тоже узнал Брауна. Кроме того, он стал нервным и потерял аппетит- хотя, по словам того же Долливера, раньше его отсутствием не страдал.
Помимо Гранде и Брауна, агенты ФБР опросили массу других свидетелей; в их показаниях важной информации содержалось не так много, но она все же была- и большая ее часть касалась характера Джека Грэма и его прошлого.
19 ноября Хелен Хаблутцель рассказала агентам, что в последнее время ей было трудно общаться с братом- у того случались вспышки гнева, из- за которых Хелен стала его побаиваться. Однажды он ударом кулака сбил ее с ног и наступил коленом на грудь- да так, что повредил ребра; в другой раз Джек Грэм принялся гоняться за сестрой с молотком, угрожая проломить ей голову- и если бы той не удалось запереться в комнате на ключ, то, возможно, и собственная биография Хелен, и биография Джека были бы прилично короче.
Глории от него тоже доставалось- несмотря на то, что он ее, судя по всему, действительно любил; только вот любовь эта была хмм… странноватая- муж ее дико ревновал и не давал ей ступить без него ни шагу. Больше всего Джеку (по его собственным словам) хотелось «положить ее, как вещь, на полку- чтобы никто не мог к ней прикоснуться»; если он приходил с работы и не заставал жену дома, он немедленно начинал ее разыскивать. Однажды летом 1955 Джек заснул- а когда он проснулся, Глории дома не было: она ушла к матери, где собиралась провести вечер за игрой в карты. Ворвавшись в дом тещи, Джек избил Глорию прямо на глазах у родных- и после этого Дэйзи Кинг сказала дочери и невестке, что боится своего сына.
Но самым, на мой взгляд, интересным моментом в показаниях Хелен Хаблутцель был следующий- в один из дней сразу после катастрофы Джек отпустил непонятную «шутку», покоробившую всех вокруг: «Разве непонятно, что это из- за бабушкиных патронов самолет разлетелся на куски, а она сама и остальные пассажиры «десантировались» без парашютов?».
Вторили миссис Хаблутцель и бывшие сотрудники ресторана A- Crown; по словам 18- летней Элеонор Шрейдер, Дэйзи Кинг посещала ресторан нечасто- по, как правило, все ее визиты оканчивались ссорами с сыном. «У него могло моментально измениться настроение: он мог быть очень мил с тобой- а в следующий момент попытаться откусить тебе голову…».
Все это, конечно, были мелкие детали- однако они тоже стали своеобразными «штришками» складывающейся картины преступления.
Глория Грэм: «Я никогда не забуду их лиц…»
Кроме того, Глория Грэм пожаловалась, что ей не дают видеться с мужем- но в тот же вечер ей позвонил начальник тюрьмы и заверил, что она может встретиться с Джеком сегодня же, в 20:00. Но разговора не получилось- на все вопросы Глории: «Джек, зачем ты подписал это признание?», тот лишь мычал что- то неразборчивое и отводил взгляд.
Глава 8. «И я не знаю, каков процент сумасшедших на данный час…» (начало) [2][3][10][13]
В связи с тем, что вступить в наследство Грэм не мог, а его собственное финансовое положение было весьма удручающим, стало ясно, что расходы на его адвокатов придется нести штату Колорадо.
Надо сказать, что судья Китинг*, которому предстояло председательствовать на процессе, приложил все усилия, чтобы сторона защиты была укомплектована самыми лучшими юристами; он понимал, что к делу будут приковано внимание населения не только Денвера, но и всех Соединенных Штатов- и не хотел упреков в том, что обвиняемому не предоставили возможности защитить себя.
*Примечание 11. С прокурором Бертом Китингом они были не родственниками, а однофамильцами.
Поначалу никто из юристов не горел желанием представлять интересы Джека Грэма- дело виделось заведомо проигрышным; однако, в конце концов, судье удалось привлечь в его защите сразу двух видных адвокатов по уголовным делам.
Первым из них был Джон Дж. Гиббонс- опытный юрист, о котором коллеги отзывались весьма неоднозначно- «позер», «помпезный сукин сын» и «тщеславный человек». Однако, несмотря на столь нелестные отзывы, незадолго до описываемых событий Гиббонс сумел избавить одного из своих клиентов от смертной казни практически лишь за счет хорошо подвешенного языка (на самом деле, он просто свалил всю вину с одного соучастника на другого- да и еще и приписал себе всю славу, хотя работал в паре с другим адвокатом).
Джон Дж. Гиббонс и его подзащитный, Джон Гилберт Грэм.
Второй адвокат, Чарльз С. Вёджил, производил впечатление человека гораздо более уравновешенного и опыта у него было даже поболее, чем у Гиббонса- ранее Вёджил занимал должность в прокуратуре (если верить источнику 10, он оставил ее из- за нежелания быть вовлеченным в подковерную политическую борьбу). Свою репутацию человека уравновешенного и не желающего лишний раз эпатировать публику Вёджил подтвердил после первой же 20- минутной встречи адвокатов с подзащитным. Гиббонс сразу же заявил журналистам, что теперь убежден в абсолютной невиновности Джека Грэма (интересно, какие это слова Джека сумели настолько глубоко его убедить в ходе всего лишь 20-минутной беседы?); Вёджил же лишь заметил, что хотя в настоящий момент знает об обстоятельствах не больше любого из присутствующих- но Джек Грэм, как и любой другой гражданин, имеет право на квалифицированную юридическую помощь и защиту своих интересов в суде.
Хотя судья счел, что двух адвокатов вполне достаточно, чтобы обеспечить Грэму соблюдение его прав, Чарльз Вёджил привлек к делу еще одного- Пола Уидика, молодого, но перспективного юриста, ранее помогавшего ему в ходе нескольких дел.
После этого судья Китинг был абсолютно удовлетворен- пояснив, что «эта троица юристов представляет собой «лучшую команду защиты» в штате Колорадо и единственная его просьба заключается в том, чтобы оизбегать излишней затяжки дела».
Сторона обвинения выглядела не слабее- окружной прокурор Берт М. Китинг, его помощники Грег Мюллер и Макс Д. Мелвилл. Последний в свои 63 года пользовался в прокуратуре непререкаемым авторитетом: автор двух учебников по уголовному праву, Мелвилл носил среди коллег прозвище «Мистер Закон»- за свою приверженность его духу и букве.
Слева направо- Макс Д. Мелвилл, Грег Мюллер и Берт М. Китинг.
На первом же предварительном заседании 2 декабря защита заявила о неподсудности рассматриваемого дела суду Денвера- по принципам территориальности и подведомственности; однако это ходатайство было немедленно оспорено обвинением и отклонено судьей. В ответ на вопрос, признает ли Джек Грэм себя виновным, он заявил, что невиновен сразу по двум основаниям- «в связи с тем, что не совершал указанных действий» и «в связи с невменяемостью до, во время преступления и после него- и по настоящее время».
После этого защита совершила вполне предсказуемый и ожидаемый обвинением ход- попросила о назначении обвиняемому психиатрической экспертизы. Это ходатайство было удовлетворено- и Джека Грэма направили на 30 дней в Психиатрический Госпиталь Медицинского центра Университета Колорадо.
В Госпитале его поместили в одиночную палату размером 9 на 11 футов (2,7х3,3 м), напоминавшую собой увеличенную ванную комнату- ее стены и пол были выложены кафельной плиткой. Из обстановки в палате были лишь кровать, стол, стул, унитаз и раковина- причем краны, подающие и перекрывающие воду, находились в коридоре, по ту сторону толстенной стальной двери, возле которой круглосуточно, в три смены, дежурили 2 помощника шерифа.
Экспертизу проводили сразу две независимые комиссии- государственная (главврач госпиталя доктор Джеймс Гэлвин и его заместитель Джон Макдональд) и представляющая сторону защиты (доктора медицины Джек П. Хилтон, Роберт Коэн и Лео Тэпли).
Надо сказать, что в ходе экспертизы психиатры использовали самые разные методы- личные беседы с Джеком Грэмом, рентгенографию (с целью установить, нет ли у пациента органических повреждений мозга), электроэнцефалографию, тесты на IQ (у Грэма он был равен 115- «выше среднего») и пр. Особое внимание было уделено предыдущей жизни Джека- были затребованы его медицинская карта, данные Департамента полиции, записи из приюта и личное дело служащего Береговой Охраны.
Сразу надо сказать, что сторона защиты возлагала самые большие надежды на информацию из последнего источника- и даже обратилась в судье с заблаговременным требованием предоставить ей беспрепятственный доступ к указанному документу. Дело в том, что Грэм утверждал, что после того, как он ушел в «самоволку» на 43 дня, его отправили на обследование в психиатрический госпиталь Корпуса Морской Пехоты- где держали 4,5 месяца и «лечили» электрошоком, после чего у него начались «провалы в памяти».
Однако, пока дело Грэма добиралось из архива Береговой Охраны до Денвера, психиатры изучали прочие документы: и там обнаружилось много интересного- правда, в основном, для стороны обвинения.
Наиболее интересными оказались записи из приюта- поначалу Грэм вел себя абсолютно нормально, и «его нельзя было назвать «трудным» ребенком». Однако поведение мальчика очень сильно изменилось после того, как его мать в третий раз вышла замуж; несмотря на поправившееся материальное положение, она продемонстрировала, что забирать сына из приюта не собирается. Мысль о том, что «мать его не любит», повергла Джека в депрессию, сменившуюся агрессивным поведением- он начал конфликтовать с детьми и воспитателями, воровать. Несколько раз Джек сбегал, каждый раз направляясь к матери- но та неизменно возвращала его обратно.
Очень заинтересовали врачей слова самого Грэма, сказанные им о матери: «Мы любили друг друга, но она была не тем человеком, которого можно было назвать «мамочка». Даже при общении один на один она предпочитала, чтобы ее называли по имени. Нельзя было подойти к ней и просто обнять- она не выносила таких проявлений чувств. Я всегда сильно зависел от нее…».
Судя по его рассказам, Дэйзи могла заваливать сына и дочь деньгами и подарками, но проводить с ними время не любила. Она быстро выходила из себя, требуя от детей покорности, а вот сочувствия от нее было добиться сложно. За свои подарки она требовала отдачи в виде полного послушания, и если дети начинали шалить, то миссис Кинг тут же принималась упрекать их, что она столько для них делает- а они этого не ценят. Иногда же она, наоборот, начинала «играть в мученика»- уверяя, что дети «вгоняют ее в гроб». По словам родственников, однажды Дэйзи предприняла попытку суицида, наглотавшись лекарств.
[5] «Civil Aeronautics Board: Accident Investigation Report (File No. 1-0143)»
[9] https://web.archive.org/web/20131215010606/http://acrimetore. [10] Andrew J. Field, «Mainliner Denver: The Bombing of Flight 629» Boulder, Colorado: Johnson Books, 2005.
[12] R. Barri Flowers «Mass Murder in the Sky: The Bombing of Flight 629 (Historical True Crime Short)», 2012.
[13] Ron Franscell, «The Crime Buff’s Guide to The Outlaw Rockies», 2011