Что такое обломовщина критика
Пример сочинения 1
Роман Гончарова появился в период подготовки очень важных социальных перемен, прежде всего отмены крепостного права, когда особенно остро встал вопрос об историческом прошлом и будущем развитии «просыпавшейся России».
Так сложилась и окрепла одна точка зрения на роман Гончарова «Обломов», на истоки характера главного героя. Но уже среди первых критических откликов появилась иная, противоположная оценка романа. Она принадлежит либеральному критику А.В. Дружинину, написавшему статью « «Обломов», роман Гончарова».
Дружинин тоже полагает, что характер Ильи Ильича отражает существенные стороны русской жизни, что « «Обломова» изучил и узнал целый народ, по преимуществу богатый обломовщиною». Но, по мнению Дружинина, «напрасно многие люди с чересчур практическими стремлениями усиливаются презирать Обломова и даже звать его «улиткою» весь этот строгий суд над героем показывает одну поверхностную и быстропреходящую придирчивость. Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви».
Добролюбов, размышляя об обломовщине, выявляя ее социальную суть, отвлекался от конкретного «этого именно» Ильи Ильича. Дружинин, размышляя об Обломове и Обломовых разных времен и земель, отвлекался от конкретных социальных вопросов «сегодняшней» русской жизни.
Дружининский подход к осмыслению Обломова и обломовщины не стал популярным в XIX веке. С энтузиазмом большинством была принята добролюбовская трактовка романа. Однако, по мере того как восприятие «Обломова» углублялось, открывая читателю новые и новые грани своего содержания, дружининская статья стала привлекать внимание. Уже в советское время М.М. Пришвин записал в дневнике: « «Обломов». В этом романе внутренне прославляется русская лень и внешне она же порицается изображением мертво-деятельных людей (Ольга и Штольц). Никакая «положительная» деятельность в России не может выдержать критики Обломова: его покой таит в себе запрос на высшую ценность, на такую деятельность, из-за которой стоило бы лишиться покоя. Это своего рода толстовское «неделание». Иначе и быть не может в стране, где всякая деятельность, направленная на улучшение своего существования, сопровождается чувством неправоты, и только деятельность, в которой личное совершенно сливается с делом для других, может быть противопоставлено обломовскому покою»
Самое существенное в Обломове то, считает критик, что он человек переходной эпохи. Такие герои «стоят на рубеже двух жизней: старорусской и европейской и не могут шагнуть решительно из одной в другую». Промежуточностью положения таких людей объясняется и дисгармония «между смелостию их мысли и нерешительностию действий».
В течение года после публикации романа появилось около десятка рецензий, посвященных ему. Критики по-разному восприняли и оценили «Обломова». Но в одном сходились практически все: история Ильи Ильича впрямую соотнесена в романе с вопросом о прошлом и настоящем страны. Признал это в статье «Русская апатия и немецкая деятельность» (1860) и будущий почвенник А.П. Милюков. Но, в отличие от многих, писавших об «Обломове», он увидел в романе клевету на русскую жизнь.
В явных и скрытых спорах об «Обломове» выявлялись расхождения критиков не только в оценке самого романа, но и в понимании важнейших вопросов русской жизни в целом.
Пример сочинения 2
В этом романе разрешается обширная общечеловеческая психологическая задача; эта задача разрешается в явлениях чисто русских, национальных, возможных только при нашем образе жизни, при тех исторических обстоятельствах, которые сформировали народный характер, при тех условиях, под влиянием которых развивалось и отчасти развивается до сих пор наше молодое поколение.
В этом романе затронуты и жизненные, современные вопросы настолько, насколько эти вопросы имеют общечеловеческий интерес; в нем настолько выставлены и недостатки общества, но выставлены не с полемической целью, а для верности и полноты картины, для художественного изображения жизни, как она есть, и человека с его чувствами, мыслями и страстями. Полная объективность, спокойное, бесстрастное творчество, отсутствие узких временных целей, профанирующих искусство, отсутствие лирических порывов, нарушающих ясность и отчетливость эпического повествования, – вот отличительные признаки таланта автора, насколько он выразился в последнем его произведении.
Мысль г. Гончарова, проведенная в его романе, принадлежит всем векам и народам, но имеет особое значение в наше время, для нашего русского общества. Автор задумал проследить мертвящее, губительное влияние, которое оказывают на человека умственная апатия, усыпление, овладевающее мало-помалу всеми силами души, охватывающее и сковывающее собою все лучшие, человеческие, разумные движения и чувства.
Эта апатия составляет явление общечеловеческое, она выражается в самых разнообразных формах и порождается самыми разнообразными причинами; но везде в ней играет главную роль страшный вопрос: «зачем жить? к чему трудиться» – вопрос, на который человек часто не может найти себе удовлетворительного ответа.
Этот неразрешенный вопрос, это неудовлетворенное сомнение истощают силы, губят деятельность; у человека опускаются руки, и он бросает труд, не видя ему цели. Один с негодованием и с желчью отбросит от себя работу, другой отложит ее в сторону тихо и лениво; один будет рваться из своего бездействия, негодовать на себя и на людей, искать чего-нибудь, чем можно было бы наполнить душевную пустоту; апатия его примет оттенок мрачного отчаяния, она будет перемежаться с лихорадочными порывами к беспорядочной деятельности и все-таки останется апатиею, потому что отнимет у него силы действовать, чувствовать и жить.
У другого равнодушие к жизни выразиться в более мягкой бесцветной форме; животные инстинкты тихо, без борьбы, выплывут на поверхность души; замрут без боли высшие стремления; человек опустится в мягкое кресло и заснет, наслаждаясь своим бессмысленным покоем; начнется вместо жизни прозябание, и в душе человека образуется стоячая вода, до которой не коснется никакое волнение внешнего мира, которой не потревожит никакой внутренний переворот. В первом случае мы видим какую-то вынужденную апатию, – апатию и вместе с тем борьбу против нее, избыток сил, просившихся в дело и медленно гаснущих в бесплодных попытках; это байронизм, болезнь сильных людей. Во втором случае является апатия покорная, мирная, улыбающаяся, без стремления выйти из бездействия; это обломовщина, как назвал ее г. Гончаров.
Огромная идея автора во всем ее величии своей простоты улеглась в соответствующую ей рамку. По этой идее построен весь план романа, построен так обдуман, что в нем нет ни одной случайности, ни одного вводного лица, ни одной лишней подробности; чрез все отдельные сцены проходит основная идея, и между тем во имя этой идеи автор не делает ни одного уклонения от действительности, не жертвует ни одной частностию во внешней отделке лиц, характеров и положений…
(Д.И. Писарев. «“Обломов”. Роман И.А. Гончарова»)
Илья Ильич Обломов, герой романа, олицетворяет в себе ту умственную апатию, которой Гончаров придал имя обломовщины. Слово обломовщина не умрет в нашей литературе: оно составлено так удачно, оно так осязательно характеризует один из существенных пороков нашей русской жизни, что, по всей вероятности, из литературы оно проникает в язык и войдет во всеобщее употребление.
Посмотрим, в чем же состоит эта обломовщина. Илья Ильич стоит на рубеже двух взаимно противоположных направлений: он воспитан под влиянием обстановки старорусской жизни, привык к барству, к бездействию и к полному угождению своим физическим потребностям и даже прихотям; он провел детство под любящим, но неосмысленным надзором совершенно неразвитых родителей, наслаждавшихся в течение нескольких десятков лет полною умственной дремотой… Он изнежен и избалован, ослаблен физически и нравственно… Кормление на убой, сон вволю, поблажка всем желаниям и прихотям ребенка…, и тщательное удаление от всего, что может простудить, обжечь, ушибить или утомить его, – вот основные начала обломовского воспитания. Сонная, рутинная обстановка деревенской, захолустной жизни дополнила то, чего не успели сделать труды родителей и нянек…
Гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных привычек, а от других – развила в нем апатическую неподвижность и повергла в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обуславливается, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности… Он раб каждой женщины, каждого встречного…
(Н.А. Добролюбов. «Что такое обломовщина?»)
Обломов – единственный человек в романе, единственный, чье существование не исчерпывается принятой на себя ролью. В предстоящей свадьбе его больше всего пугает то, что он, Обломов, превратится в «жениха», приобретет определенный, однозначный статус… Гладкому, «мраморному» Обломову нечем зацепиться за других. Он не способен расщепить свою личность на роль мужа, помещика, чиновника. Он – просто человек
(П. Вайль, А. Генис. «Родная речь»)
Читайте также: Сочинение по роману Герой нашего времени Лермонтова 9 класс рассуждение
Нежная, любящая натура Обломова вся озаряется через любовь – и может ли быть иначе, с чистою, детски ласковой русской душой, от которой даже ее леность отгоняла растление с искушающими помыслами. Илья Ильич высказывался вполне через любовь свою, и Ольга, зоркая девушка, не осталась слепа перед теми сокровищами, что перед ней открылись…
(А.В. Дружинин. «“Обломов”. Роман И.А. Гончарова»)
«Обломов» – капитальная вещь, которой давно, давно не было… Но что приятнее… это что «Обломов» имеет успех не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и невременный в настоящей публике.
(Л.Н. Толстой)
Пример сочинения 3
Роман И.А. Гончарова «Обломов» был написан в 1859 году. Почти сразу же он вызвал бурную дискуссию и полемику как в литературоведческих кругах, так и среди широкой общественности. Самые известные критики того времени обращались к разбору этого произведения. Но и спустя века оно вызывает живейший интерес.
Знаменитая статья Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?» (1859) появилась сразу же вслед за романом и в сознании многих читателей с ним как бы срослась. Илья Ильич, утверждал Добролюбов, — жертва той общей для дворянских интеллигентов неспособности к активной деятельности, единству слова и дела, которые порождены их «внешним положением» помещиков, живущих за счет подневольного труда. «Ясно, — писал критик, — что Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек чего-то ищущий, о чем-то думающий. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, — развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства».
А.В. Дружинин тоже полагает, что характер Ильи Ильича отражает существенные стороны русской жизни, что «Обломова» изучил и узнал целый народ, по преимуществу богатый обломовщиною». Но, по мнению Дружинина, «напрасно многие люди с чересчур практическими стремлениями усиливаются презирать Обломова и даже звать его улиткою: весь этот строгий суд над героем показывает одну поверхностную и быстропреходящую придирчивость. Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви».
Кроме того, Дружинин замечал: «… нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло чудаков в роде Обломова». В чем же видит Дружинин преимущества Обломова и обломовщины? «Обломовщина гадка, ежели она происходит от гнилости, безнадежности, растления и злого упорства, но ежели корень ее таится просто в незрелости общества и скептическом колебании чистых душою людей перед практической безурядицей, что бывает во всех молодых странах, то злиться на нее значит то же, что злиться на ребенка, у которого слипаются глазки посреди вечерней крикливой беседы людей взрослых. ».
Дружининский подход к осмыслению Обломова и обломовщины не стал популярным в XIX веке. С энтузиазмом большинством была принята добролюбовская трактовка романа. Однако, по мере того как восприятие «Обломова» углублялось, открывая читателю новые и новые грани своего содержания, дружининская статья стала привлекать внимание. Уже в советское время М. М. Пришвин записал в дневнике: «Обломов». В этом романе внутренне прославляется русская лень и внешне она же порицается изображением мертво-деятельных людей (Ольга и Штольц). Никакая «положительная» деятельность в России не может выдержать критики Обломова: его покой таит в себе запрос на высшую ценность, на такую деятельность, из-за которой стоило бы лишиться покоя. Это своего рода толстовское «неделание». Иначе и быть не может в стране, где всякая деятельность, направленная на улучшение своего существования, сопровождается чувством неправоты, и только деятельность, в которой личное совершенно сливается с делом для других, может быть противопоставлено обломовскому покою».
Прочтение «Обломова» с позиций революционной демократии приносило, тем не менее, лишь частичный успех. Не учитывалось глубокое своеобразие миропонимания Гончарова, его отличие от добролюбовского. Многое в романе при этом подходе становилось непонятным. Почему бездеятельный Илья Ильич вызывает больше симпатий, чем хлопочущие с утра до ночи Судьбинский, Волков, Пенкин? Как мог Обломов заслужить сердечную привязанность Пшеницыной, глубокое чувство Ольги Ильинской? Чем вызваны теплые слова Штольца в конце произведения о «честном, верном сердце» Обломова, которое он «невредимо пронес. сквозь жизнь», о его «хрустальной, прозрачной душе», делающей его «перлом в толпе»? Как объяснить заметное авторское участие в судьбе героя?
Критика 60-х годов отнеслась к «штольцевщине» в целом отрицательно. Революционер Добролюбов находил, что «Штольц не дорос еще до идеала общественного русского деятеля», в выступлениях «эстетической критики» говорилось о рассудочности, сухости и эгоизме героя.
Бурную полемику вызывала любовная тема в романе. В частности писатель своим произведением спорил с позицией Чернышевского и Салтыкова-Щедрина. В своей диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности» Чернышевский выступил против обыкновения многих авторов «выставлять на первом плане любовь, когда дело идет. вовсе не о ней, а о других сторонах жизни». «Правду сказать, — отвечал автор «Обломова», — я не понимаю этой тенденции «новых людей» лишать роман и вообще всякое художественное произведение чувства любви и заменять его другими чувствами и страстями, когда и в самой жизни это чувство занимает так много места, что служит то мотивом, то содержанием, то целью почти всякого стремления, всякой деятельности. »
Любовной коллизией определена и форма гончаровского романа. Она выполняет в нем роль структурного центра, объединяющего и освещающего все иные компоненты.
В «трилогии» Гончаров заявил себя даровитейшим и вдохновенным исследователем и певцом любви. Его мастерство в этой области не уступает тургеневскому и было признано уже современниками. При этом подчеркивалась редкая даже для прозы 50-х годов обстоятельность и скрупулезность гончаровских любовных историй и сцен. «Она, — говорил об Ольге Ильинской критик Н. Д. Ахшарумов, — проходит с ним целую школу любви, по всем правилам и законам, со всеми малейшими фазами этого чувства: тревогами, недоразумениями, признаниями, сомнениями, объяснениями, письмами, ссорами, примирениями, поцелуями и т. д. Давно никто не писал у нас об этом предмете так отчетливо и не вводил в такие микроскопические наблюдения над сердцем женщины, каким полна эта часть «Обломова». »
Критика Добролюбова по “Обломову”
Роман И. А. Гончарова «Обломов» после публикации вызвал различные споры. На это произведение направлена и критика Добролюбова: «Обломов», по его мнению, отражает жизнь русского народа.
Общие сведения
Статья Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?» опубликована в 1859 году. Именно в этом году автор романа «Обломов» И. А. Гончаров завершил работу над своим произведением.
Несмотря на то что слово «обломовщина» было употреблено самим автором романа «Обломов», это понятие, обобщающее ленивых и апатичных людей, закрепилось благодаря Н. А. Добролюбову.
Обломовщина
Добролюбов о романе «Обломов» отзывается положительно, он признает величайший талант И. А. Гончарова, который смог в одном произведении отобразить «полноту явлений жизни». Критик благодарен И. А. Гончарову за то, что он смог с точностью передать современное ему явление «обломовщины». Это понятие является центральным во всей критической статье Н. А. Добролюбова. Именно «обломовщина», а не Обломов является, по мнению критика, главным во всем романе И. А. Гончарова. Н. А. Добролюбов не соглашается с читателями «Обломова», которые считали роман растянутым и скучным, он говорит о том, что все действия произведения располагаются вокруг лени и апатии Обломова.
«Обломовщину» Н. А. Добролюбов рассматривает как общественное явление, которое ознаменовало те времена.
Н. А. Добролюбов подчеркивает, что «печать обломовщины» лежит на многих представителях русского народа. Они много рассуждают и разглагольствуют, но не могут предложить пути развития России. Смириться и отдаться судьбе – вот что могут сделать люди, в глубине которых есть «обломовщина».
Критик не соглашается с И. А. Гончаровым, который устами Штольца прощается с Обломовкой и «обломовщиной». Н. А. Добролюбов указывает на то, что «обломовщина» существует и расцветает в современном обществе.
Характеры персонажей
Обломова Н. А. Добролюбов называл современным типом русского человека, подчеркивая, что людей, подобных главному герою романа, много. Черты характера таких типов людей, по мнению критика, уже отображались в русской литературе («Онегин» А. С. Пушкина, «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова, «Кто виноват?» А. И. Герцена и др.). Н. А. Добролюбов тем самым указывал на типичность образа Обломова. По мнению критика, в каждом русском человеке есть черты Обломова. История «добряка-ленивца» отобразила, по мнению Н. А. Добролюбова, всю русскую жизнь.
Н. А. Добролюбов подтверждает негативные стороны Обломова, но он видит истинные причины такого характера: воспитание. Главный герой романа привык получать все, что ему захочется, с самого детства, отсюда и возникла лень, скука и апатия ко всему.
Неоднозначен в оценке Н. А. Добролюбова образ Штольца. Критик видит его достоинства, но считает, что это не тот человек, который может крикнуть всему русскому народу важное для него слово «Вперед!». Штольц – человек будущего, а не настоящего.
Положительно Н. А. Добролюбов оценивал Ольгу Ильинскую. Критик видит в героине такого человека, который сможет повести за собой всю Россию, освободив ее от безволия и апатичности Обломовых.
4 сочинения на тему «Обломовщина»
Пример сочинения 1
Понятие «обломовщина» означает равнодушие ко всему, кроме комфорта. Главный герой, подобно остальным жителям Обломовки, относился с чрезмерным безразличием не только к жизни окружающих, но и к собственному существованию. Илья Обломов не интересовался ничем, он ни к чему не проявлял стремления. Он даже жил в грязи и терпел неопрятность слуги, то есть соглашался на все, лишь бы ничего не делать. Недаром Иван Александрович акцентирует внимание на описании жизненных ориентиров жителей родной деревни героя. Однажды они увидели мёртвого человека, который проживал в другой деревне. Однако они не наводили панику, ведь, по их мнению, они не имели никакого отношения к жизни других деревень. Одна семья годами жила в доме, который дышал на ладан, и ни у кого не доходили руки, чтобы исправить положение, хотя люди находились в смертельной опасности. Такова норма жизни для Обломова.
Также под «обломовщиной» понимается нежелание трудиться. Читатель замечает, что Обломовы-старшие ничего не делают самостоятельно, во всем полагаются на крепостных. Даже надеть носки барину помогают слуги. Илья, как и родители, не отличался особой тягой к труду, поэтому он не мог даже управлять собственным хозяйством. И все обязанности по дому Обломов поручает Захару, а потом и Агафье Пшеницыной. Также с делами герою помогал Штольц. Главным противником Обломова был любой труд. Илья Ильич старался избавиться от всяких дел. Он стремился либо вовсе отказаться от них, либо возложить обязанности на других.
Кроме того, понятие «обломовщина» означает постоянное желание жить в покое. Несмотря на то, что герой рос активным и любопытным мальчиком, он со временем превратился в апатичного и ленивого человека. На образ жизни персонажа, главным образом, повлияло воспитание. Ведь родители все время ограждали своего сына от всякого умственного и физического труда, а также запрещали активные игры, поиск новых впечатлений и другие источники хоть какого-то разнообразия в жизни. Апатия и лень являются основным принципом обломовщины. Все жители деревни, подобно главному герою романа, мечтают о тихой и размеренной жизни. Например, писатель показывает, какое большое внимание в деревне уделялось приёму пищи. К этому делу жители подходили с особой серьёзностью и ответственностью. Иван Александрович утверждает, что прием пищи является «главной жизненной заботой» для обитателей деревни. После обеда в Обломовке все погружалось в сон. Каждый день жителей деревни включал в себя послеобеденный сон. Таким образом, вкусная еда и глубокий сон были главными жизненными ценностями в деревне Обломовке. Именно в такой обстановке и рос Илья Ильич. Поэтому весьма не удивительно, что герой вырос таким бесцельным человеком. Персонаж оказался совершенно не приспособленным к реальной жизни. Маленькие трудности и невзгоды уже представляли для героя большую катастрофу. Поэтому Обломов находит идеальную жизнь рядом с Агафьей Пшеницыной — русской женщиной, которая сама остановит коня на скаку и сама войдет в горящую избу. А Илья Ильич будет просто лежать и ждать обеда.
Можно утверждать, что в произведении «Обломов» Иван Гончаров раскрыл очень важные проблемы, а также обозначил суть понятия «обломовщина». Известно, что данное выражение стало нарицательным благодаря известному критику Добролюбову. Критик очень подробно рассмотрел проблему, поднятую в романе Гончарова, в своей статье. Явление обломовщины является губительным для общества, поэтому каждый человек обязан задуматься и искоренить симптомы этой душевной болезни.
Пример сочинения 2
Иван Александрович Гончаров в своем романе поднимает очень значимую тему для всех. Главным героем романа, в честь которого он назван, Илья Ильич Обломов. Он помещик, довольно молод. Обломов живёт за счёт крепостных крестьян, а они в свою очередь привыкли к такому распорядку жизни, позабыв о свободной жизни. Родители главного героя с детства избаловали своего сына. В более сознательном возрасте он не способен на простые вещи, он уже не может сам поесть, одеться и лечь спать.
В связи с избалованностью главного героя, он стал бесполезен для общества и прекрасно это понимает. Всему чему его научили родители, это было умение поспать и поесть, больше он ни к чему не была приспособлен. С детства его приучали, что самое главное в жизни сон и еда. С переездом в другой город от родителей, Обломов не сменил свой образ жизни, он по прежнему продолжает спать и есть целыми днями.
С детства Обломов не научился находится в обществе и общаться с людьми, поэтому в более сознательном возрасте он никуда не выходит. Он привык к крепостным крестьянам, они всегда все делали за него на его родине. Не изменяя своим привычкам, Обломов завел себе слугу, Захара. Слуга, подобно хозяину ленив. Его новая жизнь ничем не отличается от прошлой.
В связи с этим Обломов не взрослеет и остаётся таким же ребенком. Родители не привили ему такие качества, как: трудолюбие, ответственность, самостоятельность. Сам Обломов прекрасно понимает, что он не приспособлен к жизни, его постоянно и все обманывают, но с этим главный герой ничего поделать не может. Он страдает от своей бесхарактерности.
Обломов осознает, что так жить нельзя и нужно что-то менять, виной всему этому является Обломовщина. У него таков образ жизни не по причине болезней или плохого самочувствия, а потому что он не знает другой жизни. Он живёт в грязной квартире, где везде разбросаны грязные, нестираные вещи. Захар так же ленив, его устраивает что можно ничего не делать, только ухаживать за Обломовым.
Обломовщина это место где царит лень и безделье. Люди, живущие в Обломовщине, живут в свое удовольствие и так же, как Обломов нуждаются только в еде и сне. К сожалению, Обломов поздно осознал, что Обломовщина портит людей и их судьбы. Он остался один без родителей и знаний о взрослой жизни.
В мире не мало таких людей, как Обломов. Сам Обломов об этом упоминает. Гончаров раскрывает проблему Обломова. Но несмотря на тот ужас где обитал Обломов, он был счастлив.
Пример сочинения 3
Что такое обломовщина?
Обломовщина – нарицательное слово, которым характеризуется личностный застой, отсутствие развития, наличие апатии, лени, прокрастинации.
Это слово в романе впервые употребил Андрей Штольц, друг главного героя, характеризуя его образ жизни. Также критик Александр Николаевич Добролюбов посвятил этому роману статью «Что такое обломовщина?», где рассуждал об истоках этого явления. По его мнению «обломовщина» существовала в русской культуре из-за уклада жизни общества в период до реформ Александра II.
Обломовщина в лице Ильи Ильича Обломова
Если изучать «обломовщину» по одному конкретному человеку, Илье Ильичу Обломову, то можно изучить причины и суть этого явления. Детство главного героя прошло в имении родителей. Мальчик хорошо жил и ни в чем не нуждался. Родственники оберегали мальчугана, как могли. многочисленные няньки помогали ему одеваться, следили, чтобы он хорошо питался. Любой его интерес к чему-либо пресекался – взрослые боялись дурного влияния из вне. Постепенно живой и любознательный мальчик превратился в такого же жителя сонного царства, как и его родители, которые только ели и иногда читали газеты.
И даже встреча с Ольгой Ильинской не помогла вытащить главного героя из омута лени и бездействия. вначале окрыленный любовью герой воодушевился и решил полностью изменить свою жизнь: он начал выходить в свет, общаться умными людьми, строить планы на совместную жизнь с девушкой. Однако его запала хватила ненадолго. все его рассуждения о активной и полной пользы жизни потерпели крах. постепенно он стал избегать свиданий с девушкой, замкнулся в себе и в конце концов провел остаток дней с необразованной вдовой Агафьей Матвеевной Пшеницыной, которая, словно его мама, окружила Обломова заботой и дала спокойно полежать на диване.
Пример сочинения 4
Образ Обломова и значение понятия “обломовщина” глубоко и полно объяснил Добролюбов в статье “Что такое обломовщина?” Главные черты Обломова – апатия, лень, бездеятельность. Герою только 32 года, а он лишен всякого интереса к жизни. Целыми днями он лежит на диване, созерцая стены и потолок. Но ведь не родился же таким Илья Ильич!
В детстве у него был живой, любознательный ум. Обломов получил образование, которое открывало ему дорогу в жизнь. Когда-то он мечтал послужить России, считая, что “вся жизнь есть мысль и труд, труд хоть безвестный, темный, но непрерывный”.
Правда, и в юности труд он воспринимал как подвиг.
У Обломова “хрустальная, прозрачная душа”, по выражению Штольца. Он честен, добр, сердечен. Его любят окружающие.
Но главное, всепобеждающее качество Обломова, – лень. Эта лень произросла на почве крепостного строя. Илья Ильич привык все получать, не прикладывая никаких усилий, – для работы были слуги и крепостные крестьяне.
Он даже гордится, что за всю жизнь сам чулок не надел, угли в камине не помешал. “Ни холода, ни голода никогда не терпел, нужды не знал, хлеба себе не зарабатывал и вообще черным делом не занимался”. “Черное дело” – удел крепостных. Обломов же – барин. Он считает, что одно это уже ставит его выше других.
Такое мнение воспитывалось хозяевами Обломовки, которые были уверены, что Илюша Обломов, потомственный дворянин и наследник имения, должен занимать “особенное” положение. Но чтобы занять “особенное” место, надо было приложить усилия в университете, на службе. “Беспокоить” себя Обломов не хотел, трудиться, чтобы стать похожим на других петербургских чиновников, не посчитал нужным. Проще было, лежа на диване, доказывать свою исключительность крепостному слуге Захару.
Обломов мыслит категориями, усвоенными с детства в Обломовке, не пересматривая их и не обновляя соответственно изменяющейся жизни. Быт и нравы Обломовки он воспринимает как норму, а всю другую жизнь – как “вечную беготню взапуски”. Обломов осуждает петербургскую суету из-за собственной инертности, но объективно оказывается прав. “Чего там искать? интересов ума, сердца? Ты посмотри, где центр, около которого вращается все это: нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое.
Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня эти члены света и общества! …Разве это не мертвецы. ” Слова Обломова перекликаются с оценкой крепостников (правда, помещиков) Гоголем в “Мертвых душах”.
Обломов начинает читать, но чтение утомляет его. Он пытается проанализировать свою жизнь и свой характер, но посреди этого самоанализа “нечувствительно”, незаметно для себя засыпает. Обломов не хочет перемен, боится, чтобы “жизнь его не тронула”.
Он только лежит на диване и спит, и ему даже “во сне хочется спать”. Мечты, которым он иногда предается, не идут дальше сытой и спокойной жизни.
В “Сне Обломова” Гончаров рисует идиллию патриархальной крепостной деревни. С одной стороны, подчеркивается эпический характер такого существования, но вместе с тем Обломовка показана как сонное царство, а обломовцы – как спящие богатыри. Гончаров говорит о тех могучих задатках, которые были у Обломова, но которые навеки “уснули”, не развившись. Обломов оказался нигде и никому ненужным, даже себе. “Началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить”, – подводит итог Штольц, а Захар восклицает: “Зачем ты на свет божий родился?” Обломов – и порождение, и жертва условий, среды.
Как жертва он объективно является обвинителем современного общества: “Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится”.
В романе Гончарова было названо явление – “обломовщина”. В статье “Что такое обломовщина?” Добролюбов дал объяснение этого понятия, показал его истоки и характер.