Что такое обособленная территория

Что такое обособленная территория

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 ноября 2019 г. N 18/1-10968-ВС/19 Об уточнении местоположения обособленного и/или условного участка, входящего в состав единого землепользования, полностью расположенного в кадастровом квартале, в котором проводятся комплексные кадастровые работы

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, рассмотрев в рамках установленной компетенции письмо по вопросу проведения комплексных кадастровых работ, сообщает следующее.

земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 статьи 42.1 Закона о кадастровой деятельности;

зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Действующим законодательством не запрещено осуществлять уточнение местоположения границ единого землепользования в части уточнения местоположения границ обособленного и/или условного земельного участка, входящего в состав этого единого землепользования (при этом кадастровые работы должны проводиться непосредственно в отношении единого землепользования).

Решение об осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости при проведении комплексных кадастровых работ, приостановлении или отказе в их осуществлении принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных карт-планов территорий.

Учитывая изложенное, по мнению Росреестра, в случае, если обособленный и/или условный участок, входящий в состав единого землепользования, полностью расположен в кадастровом квартале, в котором проводятся комплексные кадастровые работы, уточнение местоположения такого обособленного земельного участка допускается в составе единого землепользования.

При этом если кадастровым инженером выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ других обособленных и/или условных земельных участков, входящих в состав единого землепользования, то кадастровые работы возможно провести в отношении нескольких обособленных и/или условных участков, входящих в состав единого землепользования. В данном случае осуществление государственного кадастрового учета не предусмотрено Законом о кадастровой деятельности в рамках проведения комплексных кадастровых работ.

Обзор документа

Если если обособленный и/или условный участок, входящий в состав единого землепользования, полностью расположен в кадастровом квартале, в котором проводятся комплексные кадастровые работы, то местоположение такого участка можно уточнить в составе единого землепользования.

При этом если кадастровый инженер выявил реестровую ошибку в местоположении границ других обособленных и/или условных земельных участков, входящих в состав единого землепользования, то кадастровые работы можно провести в отношении нескольких таких участков. В данном случае в рамках комплексных кадастровых работ кадастровый учет не предусмотрен.

Источник

Что такое обособленная территория

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Решение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. N АКПИ14-1094 Об оспаривании подпункта «б» пункта 3, пунктов 4, 5, абзаца первого пункта 6, пункта 7 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г.

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Березиной А.В.

с участием прокурора Коробкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» о признании недействующим подпункта «б» пункта 3, пунктов 4, 5, абзаца первого пункта 6, пункта 7 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1425, установил:

Понятие «обособленная территория» содержится в подпункте «б» пункта 3 Правил, определяющем, что это территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) указанные выше объекты.

Согласно пункту 6 Правил максимальное значение расстояния от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов и аэропортов, от мест массового скопления граждан, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, от мест нахождения источников повышенной опасности, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, от объектов военного назначения до границ прилегающих территорий, определяемых органом местного самоуправления, не может превышать минимальное значение указанного расстояния в муниципальном образовании более чем на 30 процентов (абзацы первый-девятый). Границы прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе определять органы местного самоуправления дифференцированно (абзац десятый).

Органом местного самоуправления также определяется способ расчета расстояния от указанных выше организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий (пункт 7 Правил).

В судебном заседании представитель Общества Местникова Т.И. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить и уточнила, что в пункте 6 Обществом оспаривается только абзац первый, устанавливающий максимальное и минимальное значение расстояния от детских организаций до границ прилегающих территорий.

Выслушав объяснения представителя Общества Местниковой Т.И., возражения представителей Правительства Российской Федерации Кузнецова Н.В., Лукьяненко Г.В., Черевко А.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пункт 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускает розничную продажу алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также на прилегающих к таким местам территориях; на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях.

Пункт 4 данной нормы к прилегающим территориям указанных организаций и объектов относит земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель возложил на Правительство Российской Федерации обязанность установить порядок определения органами местного самоуправления границ прилегающих к приведенным выше организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Во исполнение данного пункта Федерального закона № 171-ФЗ, а также в соответствии с полномочиями и в форме, которые предусмотрены Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», высший орган исполнительной власти Российской Федерации принял Постановление, которым утверждены оспариваемые Правила. Постановление опубликовано в установленном законом порядке.

В силу пункта 4 Правил прилегающая территория включает обособленную (при наличии таковой) и дополнительную территории.

Подпункт «б» пункта 3 Правил определяет обособленную территорию как территорию, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающую к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 Правил. Из содержания данной нормы следует, что границы обособленных территорий организаций органы местного самоуправления, определяющие прилегающие территории, не устанавливают.

Дополнительная территория представляет собой территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 Правил (пункт 4).

Следовательно, прилегающая территория может состоять как из обособленной территории и дополнительной, так и только из дополнительной.

В связи с этим оспариваемые положения подпункта «б» пункта 3, пунктов 4 и 5 Правил не расширяют понятие «прилегающая территория», установленное Федеральным законом № 171-ФЗ, а лишь конкретизируют его в целях установления порядка определения границ данной территории в соответствии с полномочиями, возложенными на Правительство Российской Федерации указанным законом.

Кроме того, целью принятия оспариваемых Правил является соблюдение ограничений, установленных пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ. Иных ограничений Правила не предусматривают.

Понятия обособленной и дополнительной территорий, приведенные в оспариваемых нормах Правил, являются предельно ясными для понимания правоприменителями и не допускают их двойного толкования.

Нельзя признать состоятельными доводы заявителя о том, что в пункте 6 Правил Правительство Российской Федерации, превысив свою компетенцию, ввело такие понятия, как «максимальное значение» и «минимальное значение», а также способ определения таких значений, чем допустило возможность неограниченного усмотрения в применении указанных норм.

Исходя из положений пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе самостоятельно устанавливать порядок определения границ прилегающих территорий. Закрепление возможности превышения минимального значения расстояния не более чем на 30% в рамках одного типа организации является составляющим элементом такого порядка. При этом допустимое 30-процентное отклонение является ограничением действий органов местного самоуправления, определяющих прилегающие территории. В отсутствие такого ограничения ничто не препятствовало бы этим органам устанавливать различные по размеру прилегающие территории в рамках одного типа организации.

Право органов местного самоуправления применять дифференцированный подход при определении границ прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания также является одним из составляющих элементов указанного выше порядка, принятого Правительством Российской Федерации в рамках своей компетенции. Например, размеры прилегающих территорий от организации (объекта) до пункта общественного питания и от организации (объекта) до магазина могут отличаться без процентного ограничения (так, если размер прилегающей территории от школы до магазина составляет 100 метров, размер прилегающей территории от этой же школы до пункта общественного питания может быть 50 метров).

Оспариваемые пункты Правил не закрепляют ни один из возможных способов расчета расстояния (по прямой или пешеходной зоне), поскольку введение универсального способа расчета может создать препятствия для соблюдения установленного Правилами условия об учете конкретных особенностей местности и застройки при определении прилегающих территорий (дополнительных территорий).

Доводы, которые заявитель приводит в обоснование своих требований, о превышении полномочий Правительством Российской Федерации по введению новых понятий, не предусмотренных законом, основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона № 171-ФЗ и Правил.

Поскольку Правила, содержащие оспариваемые пункты, приняты в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствуют актам более высокой юридической силы и не нарушают прав и законных интересов Общества, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» о признании недействующим подпункта «б» пункта 3, пунктов 4, 5, абзаца первого пункта 6, пункта 7 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Обзор документа

Оспаривался ряд положений, касающихся розничной продажи алкоголя.

На территориях, прилегающих к определенным объектам, такая продажа запрещена (детские, медицинские учреждения, места массового скопления граждан и т. п.).

Данная прилегающая территория включает в себя несколько составляющих.

Это территория обособленная (при наличии таковой), а также дополнительная.

По мнению заявителя, оспариваемыми нормами в т. ч. незаконно введены новые понятия «обособленная территория» и «дополнительная территория». Они в силу неопределенности вызывают неоднозначное толкование.

ВС РФ не согласился с такими доводами и пояснил следующее.

Законодатель возложил на Правительство РФ обязанность установить порядок определения органами местного самоуправления границ упомянутых прилегающих территорий (что и было сделано в оспариваемых нормах).

Нормы не расширяют понятие «прилегающая территория», установленное законом, а лишь конкретизируют его.

Понятия обособленной и дополнительной территорий, приведенные в нормах, являются предельно ясными для понимания.

Несостоятельны доводы о том, что в нормах незаконно введены такие понятия, как «максимальное значение» и «минимальное значение» расстояния от объектов до прилегающих территорий, а также способ их определения.

По закону Правительство РФ вправе самостоятельно устанавливать порядок определения границ прилегающих территорий.

Закрепление же возможности превышения минимального значения расстояния не более чем на 30% в рамках одного типа организации является составляющим элементом такого порядка.

При этом допустимое отклонение является ограничением действий органов местного самоуправления, определяющих прилегающие территории.

В отсутствие такого ограничения ничто не препятствовало бы вводить различные по размеру прилегающие территории в рамках одного типа организации.

Оспариваемые нормы не закрепляют ни один из возможных способов расчета расстояния (по прямой или пешеходной зоне).

Источник

Определение мест массового скопления граждан для целей регулирования продажи алкогольной продукции

Нарышкин С.А., референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, эксперт центра исследований в сфере экономики и права.

Ключевые слова: торговля, розничная продажа, детские организации, алкогольная продукция, прилегающие территории, места массового скопления.

27.12.2012 Правительство РФ Постановлением N 1425 «Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» утвердило:

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

О прилегающих территориях

К прилегающим территориям в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из пункта 1 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, Правила устанавливают порядок определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих:

О правилах определения прилегающих территории

Территория, прилегающая к указанным организациям и объектам, включает:

а) обособленную территорию (при наличии таковой). Обособленная территория определена в Правилах как территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположены указанные организации и (или) объекты;

б) дополнительную территорию. Под таковой понимается территория, определяемая с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающая к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены указанные организации и (или) объекты.

Дополнительная территория определяется:

Для определения стационарного торгового объекта использована дефиниция, данная в Федеральном законе от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» : это торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Максимальное значение расстояния от вышеуказанных объектов указано в таблице 1.

Согласно Постановлению Правительства РФ органы местного самоуправления вправе дифференцированно определять границы прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Способ расчета расстояния от вышеуказанных организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления.

В свою очередь, границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой из указанной организации и (или) объекта. Орган местного самоуправления не позднее 1 месяца со дня принятия решения об определении границ прилегающих территорий направляет информацию о принятых решениях в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.

Информация о решениях, принятых органом местного самоуправления об определении границ прилегающих территорий, а также прилагаемые к указанным решениям схемы границ прилегающих территорий для каждой из вышеуказанных организации и (или) объекта подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О местах массового скопления граждан

Более широкие полномочия органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлены Правилам определения органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Решения об определении мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, принимаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В таких решениях должен быть указан период времени, в течение которого не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Данное положение указывает исключительно на временный характер вводимого запрета на продажу алкогольной продукции в местах массового скопления, что гарантирует хозяйствующим субъектам определенную защиту от создания новых административных барьеров.

Нельзя не отметить, что наделение органов государственной власти полномочиями, предусмотренными статьей 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также фактически переданными в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1425, не вполне согласуется с нормами статей 6 и 7 данного Федерального закона (табл. 2).

При этом и статьей 6, и статьей 7 Федерального закона урегулированы вопросы финансирования выполнения указанных полномочий. Вопрос же о финансировании новых полномочий, появившихся в статье 16 в результате совершенствования Федерального закона и конкретизированных в Постановлении Правительства РФ N 1425, остается открытым. Очевидно, федеральная власть полагает, что и у тех и у других есть самый непосредственный интерес реализовывать новые полномочия; ресурсы же будут изысканы по ходу реализации новой компетенции.

Источник

Дело № АПЛ15-82

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова ИВ.

при секретаре Морозовой Н.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» о признании недействующими подпункта «б» пункта 3, пунктов 4, 5, абзаца первого пункта 6, пункта 7 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1425, по апелляционной жалобе ООО «Кооператор» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Правительства Российской Федерации Порфирьевой Ю.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

В силу пункта 2 Правил розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к: а) детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта; б) оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в) объектам военного назначения.

Понятие «обособленная территория» содержится в подпункте «б» пункта 3 Правил, определяющем, что это территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположены указанные выше организации и (или) объекты.

Способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления (пункт 7 Правил).

ООО «Кооператор» оспорило в Верховном Суде Российской Федерации подпункт «б» пункта 3, пункты 4, 5, абзац первый пункта 6, пункт 7 Правил, ссылаясь на то, что Правилами введены не предусмотренные Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» новые понятия «обособленная территория» и «дополнительная территория», которые в силу неопределенности содержания вызывают неоднозначное толкование. По мнению заявителя, Правительство Российской Федерации тем самым превысило свою компетенцию и расширило понятие прилегающей территории, содержащееся в пункте 4 статьи 16 названного федерального закона. Кроме того, общество указало, что Правительство Российской Федерации с превышением полномочий применило понятия «максимальное значение» и «минимальное значение», не предусмотренные данным федеральным законом, при отсутствии четкой административной процедуры установления минимального и максимального значений расстояния от детских организаций до прилегающих территорий. Наделение органов местного самоуправления правом дифференцированно определять границы прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и определять способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 Правил, до границ прилегающих территорий создает условия для злоупотребления органами местного самоуправления своими полномочиями.

Правила в оспариваемой части нарушают права заявителя на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В письменных возражениях Правительство Российской Федерации указало, что Правила приняты в пределах предоставленной Правительству Российской Федерации компетенции, оспариваемые нормы не противоречат действующему федеральному законодательству, не создают препятствий для осуществления заявителем предпринимательской деятельности и прав заявителя не нарушают.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 г. в удовлетворении заявления ООО «Кооператор» отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что при его вынесении суд первой инстанции не дал объективной оценки всем доводам заявления, вывод суда о том, что Правила в оспариваемой части соответствуют актам более высокой юридической силы, является безосновательным.

ООО «Кооператор» своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, не направило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении оспариваемого нормативного правового регулирования высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации не вышел за пределы предоставленных ему федеральным законодателем полномочий, оспариваемые положения Правил нормам большей юридической силы не противоречат.

Статья 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускает розничную продажу алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также на прилегающих к таким местам территориях; на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях (пункт 2). Пункт 4 этой статьи относит к названным прилегающим территориям земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как обоснованно указано в обжалуемом решении, во исполнение данного делегирования федерального законодателя, а также в соответствии с полномочиями и в форме, которые предусмотрены Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», Правительство Российской Федерации утвердило Правила, устанавливающие порядок определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

В силу пункта 4 Правил прилегающая территория может состоять как из обособленной и дополнительной территорий, так и только из дополнительной.

Подпункт «б» пункта 3 Правил определяет обособленную территорию как территорию, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающую к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 Правил. Из содержания данной нормы следует, что границы обособленных территорий органы местного самоуправления, определяющие прилегающие территории, не устанавливают.

На основе надлежащего анализа приведенных положений Правил суд правильно исходил из того, что они не расширяют установленное законодателем понятие «прилегающая территория», а лишь конкретизируют его в целях установления порядка определения границ данной территории.

Используемые понятия обособленной и дополнительной территорий по своему содержанию являются определенными, ясными и не допускают неоднозначного толкования.

В обжалуемом решении верно указано на несостоятельность доводов заявителя о том, что в пункте 6 Правил Правительство Российской Федерации с превышением компетенции ввело такие понятия, как «максимальное значение» и «минимальное значение», и допустило возможность неограниченного усмотрения органов местного самоуправления. Закрепление Правительством Российской Федерации возможности превышения минимального значения расстояния не более чем на 30 процентов в рамках одного типа организаций является составляющим элементом порядка определения границ прилегающих территорий. При этом допустимое 30-процентное отклонение является ограничением действий органов местного самоуправления, определяющих прилегающие территории, и направлено на недопущение установления значительно отличающихся по размеру прилегающих территорий в рамках одного типа организаций.

Право органов местного самоуправления применять дифференци­ рованный подход при определении границ прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания также является одним из составляющих элементов названного выше порядка, принятого Правительством Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Например, размеры прилегающих территорий от организации (объекта) до пункта общественного питания и от организации (объекта) до магазина могут отличаться без процентного ограничения (так, если размер прилегающей территории от школы до магазина составляет 100 метров, размер прилегающей территории от этой же школы до пункта общественного питания может быть 50 метров).

Правила не закрепляют ни один из возможных способов расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 Правил, до границ прилегающих территорий (по прямой линии или по пешеходной зоне), а в пункте 7 устанавливают, что он определяется органом местного самоуправления, поскольку введение универсального способа расчета может создать препятствия для соблюдения установленного Правилами условия об учете конкретных особенностей местности и застройки при определении прилегающих территорий (дополнительных территорий).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при вынесении решения судом не дана объективная оценка всем доводам заявления, опровергается материалами дела, из которых следует, что заявленное ООО «Кооператор» требование о признании Правил в оспариваемой части противоречащими статье 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» рассмотрено судом надлежащим образом, всем доводам общества, имеющим значение при рассмотрении дела в порядке абстрактного нормоконтроля, дана правильная правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 г.

Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю. Зайцев И.В. Крупное

Источник