Что такое общественно значимая организация
Что понимать теперь под общественно значимыми организациями в международной практике?
Недавно вышли новые уточнения от Совета по международным стандартам бухгалтерской этики (I ESBA ) касательно определения общественно значимых организаций, которое скоро будет отражено в международном Кодексе этики для профессиональных бухгалтеров, (включающем международные стандарты независимости). Поскольку до 3 мая еще осталось полтора месяца, есть время изучить, каким образом IESBA собирается расширить ключевое понятие и, возможно, даже поучаствовать в обсуждениях.
Напомним самое основное, что там собираются изменить:
Предлагаем рассмотреть эти шесть основных аспектов будущего набора изменений в Кодексе более подробно.
Зачем вообще понадобился пересмотр?
Международная организация регуляторов рынков ценных бумаг ( IOSCO ) со своей стороны добавила, что оставлять определение общественно значимых организаций только лишь национальным регуляторам не стоит, поскольку не у всех из них есть соответствующие полномочия. К тому же в разных юрисдикциях (в Азии, Африке, Европе) многие регуляторы применяют свои собственные подходы к очерчиванию круга организаций, имеющих общественный интерес. В свою очередь, представители малого аудиторского сегмента указали на непропорциональность требований по аудиторской независимости в отношении профессиональных организаций, которые оказывают свои услуги также небольшим компаниям, подпадающим, тем не менее, под определение общественно значимых.
Таким образом, причин для пересмотра определения накопилось немало. Необходимо разобраться, что общего между всеми теми подходами, которые, имея такое закрепленное в Кодексе разрешение, используют сегодня национальные регуляторы, в чем различия между ними, и как все это соотносится с действующим определением.
Базовая цель в основе новых требований
Что имеется в виду под “базовой целью”? Как известно, какие угодно требования, будь-то по раскрытию информации в системе международных стандартов финансовой отчетности, или же в стандартах профессиональной этики для бухгалтеров, должны на чем-то основываться. Требования нельзя навязать просто так.
Приступая к пересмотру определения “public interest entities”, IESBA отталкивался от того, что неплохо бы объяснить причины, почему в отношении определенного класса организаций аудиторы обязаны будут следовать дополнительным требованиям по независимости. Важно понимать, что это отнюдь не означает какой-то другой “уровень” независимости, потому что аудиторская независимость требуется в любом случае, относится клиент к категории ОЗО или нет.
Тогда зачем? После продолжительных обсуждений IESBA пришел к консенсусу, что базовая цель должна основываться на следующей рациональной логике рассуждений:
В формулировке цели основной акцент делается именно на финансовом состоянии таких организаций по той причине, что оно оказывает влияние на финансовое состояние самой общественности. Это не значит, что стейкхолдеров не интересуют другие аспекты деятельности ОЗО (например, вряд ли многих оставит равнодушным низкое качество банковских услуг в стране). Просто в данном контексте это не главное, и эти стороны общественного интереса учитываться не должны. Кстати, “финансовое состояние” (“financial condition”), будучи широким понятием, тут берется не случайно: его предпочли другим возможным кандидатам на определение базовой цели, таким как, собственно, “финансовая отчетность” или же “финансовые результаты”.
От каких факторов зависит уровень общественного интереса?
В определенной мере руководство по этой части уже существовало, просто IESBA согласился его расширить. На список факторов могут полагаться (и даже должны это делать, о чем еще поговорим) национальные регуляторы в процессе пересмотра собственных определений общественного значимых организаций. Равным образом на него могут полагаться аудиторские организации для принятия решений о том, не отнести ли им какие-то дополнительные организации к категории ОЗО. Важно помнить, что каждый фактор сам по себе не должен рассматриваться по отдельности, так как сам по себе может и не сигнализировать о наличии повышенного общественного интереса к финансовому состоянию конкретной организации.
Расширение списка категорий общественно значимых организаций
После раздумий решено было выбрать “широкий” подход с более длинным списком, который одинаково высоко ставит роли трех участвующих во всем этом сторон: национальных органов регулирования, профессиональных организаций и, конечно, самого Кодекса этики для профессиональных бухгалтеров.
Категории общественно значимых организаций перечислены в новом параграфе R400.14. Таковых авторы различают ровно шесть:
Пять основных категорий (не считая последнего шестого пункта) опираются на три основных принципа использованной логики рассуждений:
В связи с этим авторы рекомендуют брать приведенные выше категории за основу и корректировать их с учетом требований местного регулирования, включая дополнительные типы организаций или, напротив, исключая те, которые в противном случае попали бы под одну из категорий.
Потенциальные кандидаты на включение
IESBA в ходе обсуждений рассматривал также и такие категории в качестве кандидатов на пополнение списка. Прямо решено было этого все-таки не делать, потому что в большинстве мировых юрисдикций эти типы организаций необязательно относятся к ОЗО. Относить их или нет, будут решать национальные органы регулирования:
“Организация, зарегистрированная на фондовой бирже”
При этом важно отметить : несмотря на то, что только лишь биржам и он себя больше не ограничивает, новый термин все же подразумевает наличие механизма торгов, с помощью которых продавцы находят покупателей, и наоборот. Таким образом, сюда не будут относиться организации, которые могут осуществлять размещение лишь путем частных переговоров среди узкого круга лиц.
Руководство по “ определению принадлежности ” для аудиторских организаций
Помимо национальных органов регулирования, определять принадлежность той или иной организации не просто желательно, а теперь (согласно переписанному R400.16) обязательно профессиональным организациям, которые проводят аудит или оказывают иные профессиональные услуги. Выполняя эту задачу, они должны исходить из того, пришла бы к аналогичному выводу информированная и рационально оценивающая ситуацию независимая третья сторона. Опираться в этом (помимо, само собой, четко изложенных в параграфе 400.8 факторов) можно на дополнительные сведения, которые иногда могут склонить чашу весов в пользу того или иного решения. К таким дополнительным сведениям 400.16 А1 относит:
И по поводу новых требований к раскрытию информации в аудиторском заключении. R400.17 гласит: “Организация должна публично раскрыть, был ли аудиторский клиент отнесен к общественно значимым организациям”.
Роль национальных регуляторов
Выше уже отмечалось, что это одна из трех главных компонент, на основе которых реализован подход к пересмотру определения общественно значимых организаций. Роль национальных регуляторов формально закреплена в довольно общем в своих формулировках параграфе 400.15 A1, содержание которого мы косвенно изложили в разделе, посвященном категоризации ОЗО. Там сказано, что с учетом широких по своей сути категорий, национальным органам регулирования и разработчикам стандартов профессиональной этики рекомендовано пересматривать предложенные категории, ориентируясь, например, на требования местного законодательства.
IESBA признает, что местные органы регулирования находятся даже в лучшем положении, чем они, авторы Кодекса, в плане определения типов организаций, требующих усиленных требований по независимости для аудиторов. Поэтому упредительный пересмотр категорий ОЗО национальными органами регулирования по мере внедрения обновленного Кодекса не просто приветствуется, но даже является необходимостью.
Хорошая новость в том, что многим регуляторам это прекрасно известно, и они уже проводят эту работу. И хотя выбранный подход для Совета по международным стандартам бухгалтерской этики не является привычным, он уверен, что в данном конкретном случае это сработает.
Как изменится аудиторская деятельность: ОЗО, ЦБ, требования к штату и другое
По основному месту работы – не менее трех аудиторов. ЦБ получит полномочия признавать АЗ ненадлежащими. Индивидуальные аудиторы отлучаются от обязательного аудита. Закон направлен в Совфед.
Как уже сообщалось, в Совет Федерации из Госдумы направлен свежепринятый закон, меняющий регулирование в аудиторской сфере. Поправки вносятся в законы о ЦБ, об аудиторской деятельности, а также – технические корректировки в некоторые другие федеральные законы (законопроект № 273179-7). И не только. На данный момент рассказываем об участи, уготованной закону об аудиторской деятельности.
Не менее трех
Для того, чтобы организация считалась аудиторской и могла быть членом СРО, надо будет иметь численность работников-аудиторов не менее трех по основному месту работы. Такое уточнение вносится в статью 18 закона. Это вступит в силу с 1 июня 2022 года.
В настоящее время согласно сведениям из базы данных Audit-it около 40% фирм имеют в штате ровно трех аудиторов. Остальные примерно 60% – более трех (менее трех по трудовому договору и сейчас быть не может). Не известно, сколько при этом трудятся в этих фирмах именно по основному месту работы. Но можно предположить, что 30-40% фирм буквально на грани – рискуют новому критерию не отвечать.
Во всех аудиторских фирмах числится 19867 аудиторов (выборка по той же базе) при общем числе аудиторов в РФ согласно реестру Минфина 17410 человек. То есть, минимум 2,5 тысячи аудиторов числятся в двух и более аудиторских фирмах. Это 14% от их общего числа – цифра, в принципе, не угрожающая. Однако надо иметь в виду, что среди аудиторов практикуется совместительство также и с другими сферами, например, с образованием. Тот, кто по основному месту работы устроен в вузе или где-то еще вне аудиторской отрасли, дважды среди работников аудиторских фирм в упомянутой статистике не фигурирует. Соответственно, реальное количество совместителей гораздо выше, чем указанные 14%.
Принятым законом вводится понятие «руководитель аудита» – это аудитор, отвечающий в аудиторской организации за оказание аудиторской услуги аудируемому лицу, в том числе аудитор, возглавляющий аудиторскую группу. Новой статьей 5.2 закона будут установлены обширные требования к руководителю аудита общественно значимой организации, в том числе к опыту работы, к обучению и «кристальной чистоте» в течение последних трех-пяти лет.
Обязательный – без индивидуалов
Под обязательный аудит будут подпадать эмитенты эмиссионных ценных бумаг, обязанные раскрывать информацию в соответствии с законом «О рынке ценных бумаг» – такое дополнение вносится в подпункт 1 пункта 1 статьи 5 «аудиторского» закона.
Весь обязательный аудит будет проводиться только аудиторскими организациями – от него отстранят индивидуальных аудиторов. В настоящее время подобное ограничение установлено для аудита отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, иных кредитных и страховых организаций, НПФ, организаций с долей госсобственности от 25%, публично-правовых компаний, а также отчетности, включаемой в проспект ценных бумаг, и консолидированной отчетности. Пока что индивидуалы могут проводить аудит по критериям и некоторые другие его «ответвления» (почерпнуть более подробную информацию можно в перечне случаев обязательного аудита за 2020 год).
Напомним, что это уже не первое ущемление индивидуальных аудиторов – например, правительственным постановлением их недавно лишили права на информацию от клиентов-«санкционщиков».
Сведения о проведении обязательного аудита будут вноситься в единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юрлиц с указанием сведений об аудиторской организации и ее мнения о достоверности отчетности.
В новой статье 5.1 будут определены общественно-значимые организации. Таковыми будут:
ОЗО должны выбирать аудитора на открытом конкурсе не реже, чем раз в 5 лет.
Староаттестатникам будет разрешено заниматься аудитом согласно типу имеющегося аттестата, кроме аудита ОЗО.
Реестр избранных и особо избранных
Аудиторские услуги ОЗО (в том числе и банкам, страховщикам, торгуемым компаниям, профучастникам и другим указанным в том же пункте) смогут оказывать только организации, включенные в реестр работающих с ОЗО. Услуги ОЗО на финрынке смогут оказывать аудиторские организации, включенные в отдельный реестр – работающих с ОЗО на финрынке. Нет такого варианта, когда фирма вошла во второй реестр, но не вошла в первый, и проводит аудит банка.
В «общий» реестр по ОЗО могут попасть аудиторские организации, которые имеют в штате по основному месту работы не менее трех аудиторов. С 2023 года этот критерий повысится до 5 человек. В том числе – не менее трех с новым аттестатом и с опытом по ОЗО в последние три года. Эти люди не должны быть ранее замечены в подписании АЗ, признанных ложными. Установлены и другие требования как к аудиторам, так и к организациям. Такой реестр будет вести Минфин.
Для реестра по ОЗО на финрынке критерий по штату – не менее 7 человек, а с 2023 года – не менее 12, для трех из которых соблюдаются указанные выше требования. Этот реестр будет вести ЦБ.
ЦБ сможет забраковать АЗ
Оговаривается право Банка России устанавливать дополнительные (по отношению к стандартам) требования к раскрытию в АЗ (его разделе, отдельном отчете) результатов исполнения аудиторской организацией на финансовом рынке обязанностей, возложенных на нее законами.
Упраздняется перечень сведений, которые должно содержать АЗ, изложенный в части 2 статьи 6. Взамен оговаривается, что АЗ подписывается руководителем фирмы и руководителем аудита.
Вводится понятие ненадлежащего АЗ – это АЗ с ошибочным аудиторским мнением при существенно искаженной бухгалтерской отчетности, составленное с нарушением обязательных требований. Отбраковывать таким образом заключения будет ЦБ в порядке, который сам и установит. Обжаловать решение ЦБ можно будет только в суде.
«Обновление» СРО
Также в новой редакции излагается статья «аудиторского» закона о СРО. Из нее уберут критерии по численности членов, но, вместе с тем, из всего контекста ясно, что СРО останется только одна. К тому же, и в другие статьи закона внесли некоторые корректировки с учетом того, что теперь существует только одна СРО – везде это понятие приводится в единственном числе.
При этом появится новая статья 21.1, где перечисляются требования к СРО при присвоении этого статуса. Так, СРО должна включать членов, охватывающих в совокупности более 50% рынка аудиторских услуг за предыдущий год. Этот показатель будет рассчитываться по данным статистики.
Надо отметить, что немногим более 50% объема аудиторских услуг – это Б4 (по данным бухотчетности за прошлый год). Иными словами, СРО может сохранить свой статус, даже если в нее будут входить только 4 крупнейшие организации. Тем не менее, остальные фирмы и аудиторы не смогут объединиться для создания своей (второй) СРО, так как их суммарная выручка окажется менее 50%.
Статья 5.1. Оказание аудиторских услуг общественно значимым организациям
Информация об изменениях:
Статья 5.1. Оказание аудиторских услуг общественно значимым организациям
1. Для целей настоящего Федерального закона общественно значимыми организациями признаются:
1) публичные акционерные общества;
2) организации, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, а также организации, бухгалтерская (финансовая) отчетность которых включается в проспект ценных бумаг;
3) кредитные организации, головные кредитные организации банковских групп, головные организации банковских холдингов;
4) страховые организации, общества взаимного страхования;
5) организации, являющиеся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, бюро кредитных историй, клиринговые организации, организаторы торговли, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов;
6) государственные корпорации, государственные компании, публично-правовые компании;
7) организации, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов;
8) иные организации, которые представляют и (или) раскрывают отчетность в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности».
ГАРАНТ:
ГАРАНТ:
ГАРАНТ:
Общественно значимые организации обязаны провести открытый конкурс на заключение договора на проведение обязательного аудита не позднее 1 января 2027 г.
4. Договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимой организации заключается с аудиторской организацией, оказывающей аудиторские услуги общественно значимым организациям, определенной по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса. Уполномоченный федеральный орган совместно с Банком России вправе устанавливать правила проведения открытого конкурса на заключение договора на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимых организаций, если иные правила не установлены другими федеральными законами.
N 307-ФЗ «ОБ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» 
Или я не прав? 
%D1%81%D1%80.jpg "Что такое общественно значимая организация. Смотреть фото Что такое общественно значимая организация. Смотреть картинку Что такое общественно значимая организация. Картинка про Что такое общественно значимая организация. Фото Что такое общественно значимая организация")
