Что такое общественный опрос
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
Смотреть что такое «ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ» в других словарях:
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — (survey research) Изучение на научной основе политического поведения масс началось в 1930 х гг. с открытия, что правильно спланированное исследование поведения небольшого числа людей может дать более точный прогноз, чем неправильно спланированное … Политология. Словарь.
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — (opinion poll) Опрос с использованием техники маркетинговых исследований, когда внимание уделяется мнению по проблемам политики. Опросы общественного мнения обычно заказываются средствами массовой информации (в первую очередь телевидением и… … Словарь бизнес-терминов
опрос общественного мнения — — [http://www.eionet.europa.eu/gemet/alphabetic?langcode=en] EN public opinion polling The canvassing of a representative sample of a large group of people on some question in order to determine the general opinion of a group. (Source: CED) … Справочник технического переводчика
Опрос общественного мнения — социологический метод изучения общественного мнения, в том числе избирателей. Смысл этого метода состоит в сборе первичной социологической информации об определенных фактах и их оценках со слов интервьюируемого. В соответствии с избирательным… … Российское избирательное право: словарь-справочник
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — анкета, задача которой узнать мнение людей по какому либо вопросу. Такого рода психологические опросы общественного мнения используют статистические методы, а их задача дать четкую картину мнения по определенному вопросу. Они позволяют узнать… … Философский словарь
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — метод сбора первичной информации об объективных и (или) субъективных фактах со слов опрашиваемого. В социальных исследованиях применяют выборочное наблюдение для изучения общественного мнения, потребительского спроса населения и др. Основные… … Большой экономический словарь
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — англ. poll/survey, public opinion; нем. Meinungsumfrage. Опрос, как правило, выборочный, направленный на получение информации об отношении различных категорий населения к проблемам, событиям и фактам в конкретной соц. полит. ситуации. См. МНЕНИЕ… … Толковый словарь по социологии
Опрос общественного мнения — (opinion poll), метод сбора первичной информации по насущным проблемам со слов опрашиваемых. Отбор нас. для опроса может быть как произвольным, так и нацеленным на опред. социальные, образовательные и проф. категории людей. Статистические… … Народы и культуры
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — анкета, задача которой – узнать мнение людей по какому либо вопросу, что позволяет предвидеть итоги политического голосования (анкета Галлапа), определить способности и свойства характера персонала предприятия и т.д … Евразийская мудрость от А до Я. Толковый словарь
ОПРОСЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — (оpinion polls) Исследования, призванные выявить отношение или определить предполагаемое или реализованное поведение действующих лиц на политической сцене. Это могут быть политические деятели, законодатели, бюрократы или, что бывает чаще,… … Политология. Словарь.
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
Полезное
Смотреть что такое «ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ» в других словарях:
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — (opinion poll) Опрос с использованием техники маркетинговых исследований, когда внимание уделяется мнению по проблемам политики. Опросы общественного мнения обычно заказываются средствами массовой информации (в первую очередь телевидением и… … Словарь бизнес-терминов
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — англ. poll/ survey, public opinion; нем. Meinungsumfrage. Опрос, как правило, выборочный, направленный на получение информации об отношении различных категорий населения к проблемам, событиям и фактам в конкретной соц. полит. ситуации. см. МНЕНИЕ … Энциклопедия социологии
опрос общественного мнения — — [http://www.eionet.europa.eu/gemet/alphabetic?langcode=en] EN public opinion polling The canvassing of a representative sample of a large group of people on some question in order to determine the general opinion of a group. (Source: CED) … Справочник технического переводчика
Опрос общественного мнения — социологический метод изучения общественного мнения, в том числе избирателей. Смысл этого метода состоит в сборе первичной социологической информации об определенных фактах и их оценках со слов интервьюируемого. В соответствии с избирательным… … Российское избирательное право: словарь-справочник
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — анкета, задача которой узнать мнение людей по какому либо вопросу. Такого рода психологические опросы общественного мнения используют статистические методы, а их задача дать четкую картину мнения по определенному вопросу. Они позволяют узнать… … Философский словарь
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — метод сбора первичной информации об объективных и (или) субъективных фактах со слов опрашиваемого. В социальных исследованиях применяют выборочное наблюдение для изучения общественного мнения, потребительского спроса населения и др. Основные… … Большой экономический словарь
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — англ. poll/survey, public opinion; нем. Meinungsumfrage. Опрос, как правило, выборочный, направленный на получение информации об отношении различных категорий населения к проблемам, событиям и фактам в конкретной соц. полит. ситуации. См. МНЕНИЕ… … Толковый словарь по социологии
Опрос общественного мнения — (opinion poll), метод сбора первичной информации по насущным проблемам со слов опрашиваемых. Отбор нас. для опроса может быть как произвольным, так и нацеленным на опред. социальные, образовательные и проф. категории людей. Статистические… … Народы и культуры
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — анкета, задача которой – узнать мнение людей по какому либо вопросу, что позволяет предвидеть итоги политического голосования (анкета Галлапа), определить способности и свойства характера персонала предприятия и т.д … Евразийская мудрость от А до Я. Толковый словарь
ОПРОСЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — (оpinion polls) Исследования, призванные выявить отношение или определить предполагаемое или реализованное поведение действующих лиц на политической сцене. Это могут быть политические деятели, законодатели, бюрократы или, что бывает чаще,… … Политология. Словарь.
СОДЕРЖАНИЕ
История
Элмо Ропер был еще одним американским пионером в области политического прогнозирования с использованием научных опросов. Он правильно предсказал переизбрание президента Франклина Д. Рузвельта трижды, в 1936, 1940 и 1944 годах. Луи Харрис находился в сфере общественного мнения с 1947 года, когда он присоединился к фирме Элмо Ропера, а затем стал ее партнером.
Методы выборки и опроса
Опросы общественного мнения в течение многих лет проводились посредством телекоммуникаций или личного контакта. Методы и техники различаются, хотя они широко применяются в большинстве областей. За прошедшие годы технологические инновации также повлияли на такие методы опросов, как доступность электронных буферов обмена и опросы через Интернет. Устные, бюллетени и обработанные типы могут проводиться эффективно, в отличие от других типов опросов, систематики и сложных матриц, выходящих за рамки предшествующих ортодоксальных процедур.
Недавно были предложены методы статистического обучения, позволяющие использовать контент социальных сетей (например, сообщения на платформе микроблогов Twitter ) для моделирования и прогнозирования опросов о намерениях при голосовании.
Опросы также можно использовать в сфере связей с общественностью. В начале 1920-х годов эксперты по связям с общественностью описывали свою работу как улицу с двусторонним движением. Их работа будет заключаться в том, чтобы представить общественности неверно истолкованные интересы крупных организаций. Они также оценили бы обычно игнорируемые интересы общественности с помощью опросов.
Контрольные опросы
Brushfire опросы
Опросы Brushfire используются для различных целей. Во-первых, это позволяет кандидату узнать, добились ли они каких-либо успехов в голосовании, насколько они продвинулись, и в каких демографических группах они добились или теряли позиции. Во-вторых, это способ кампании проверить различные сообщения, как положительные, так и отрицательные, на себе и своих оппонентах. Это позволяет кампании знать, какие сообщения лучше всего подходят для определенных демографических данных, а каких следует избегать. Кампании часто используют эти опросы для проверки возможных сообщений об атаках, которые может использовать их противник, и потенциальных ответов на эти атаки. Затем кампания может потратить некоторое время на подготовку эффективного ответа на любые вероятные атаки. В-третьих, такой тип опроса может использоваться кандидатами или политическими партиями, чтобы убедить основных претендентов выйти из гонки и поддержать более сильного кандидата.
Отслеживание опросов
Возможность неточности
Допустимая погрешность из-за выборки
Предел погрешности 3% означает, что если одна и та же процедура используется много раз, в 95% случаев истинное среднее значение по совокупности будет в пределах выборочной оценки плюс-минус 3%. Предел погрешности можно уменьшить, используя более крупную выборку, однако, если социолог желает уменьшить погрешность до 1%, ему потребуется выборка из примерно 10 000 человек. На практике социологам необходимо сбалансировать стоимость большой выборки с уменьшением ошибки выборки, и размер выборки около 500–1000 является типичным компромиссом для политических опросов. (Обратите внимание, что для получения полных ответов может потребоваться включить тысячи дополнительных участников.)
Предвзятость отсутствия ответа
Предвзятость ответа
Использование системы множественного голосования (выбор только одного кандидата) в опросе вносит непреднамеренную предвзятость в опрос, поскольку люди, которые поддерживают более чем одного кандидата, не могут указать это. Тот факт, что они должны выбрать только одного кандидата, искажает результаты опроса, заставляя его отдавать предпочтение кандидату, наиболее отличному от других, в то время как это неблагоприятно для кандидатов, которые похожи на других кандидатов. Система множественного голосования также оказывает влияние на выборы.
Формулировка вопросов
Например, общественность с большей вероятностью поддержит человека, которого инспектор описывает как одного из «ведущих кандидатов». Это описание является «ведущим», поскольку оно указывает на некоторую предвзятость этого кандидата, поскольку подразумевает, что другие участники гонки не являются серьезными соперниками. Кроме того, наводящие вопросы часто содержат или не содержат определенных фактов, которые могут повлиять на ответ респондента. Аргументативные вопросы также могут повлиять на результат опроса. Эти типы вопросов, в зависимости от их характера, положительного или отрицательного, влияют на ответы респондентов, чтобы отразить тон вопроса (ов) и вызвать определенный ответ или реакцию, а не беспристрастную оценку настроения.
В опросах общественного мнения также используются « нагруженные вопросы », также известные как « вопросы с подвохом ». Этот тип наводящего вопроса может касаться неудобной или спорной проблемы и / или автоматически предполагать, что тема вопроса связана с респондентами или что они осведомлены об этом. Аналогичным образом вопросы формулируются таким образом, чтобы ограничить возможные ответы, обычно да или нет.
Таким образом, сравнение опросов часто сводится к формулировке вопроса. По некоторым вопросам формулировка вопросов может привести к довольно заметным различиям между опросами. Однако это также может быть результатом законно противоречивых чувств или меняющихся взглядов, а не плохо построенного опроса.
Эти элементы управления не получили широкого распространения в индустрии опросов. Однако, поскольку важно, чтобы вопросы для тестирования продукта были высокого качества, методисты опроса работают над методами их тестирования. Эмпирические тесты позволяют оценить качество анкеты, некоторые из них могут быть более сложными, чем другие. Например, тестирование анкеты может быть выполнено:
Непроизвольные фасады и ложные корреляции
Предвзятость охвата
Еще одним источником ошибок является использование выборок, не репрезентативных для населения вследствие используемой методологии, как это было в случае с «Литературным дайджестом» в 1936 году. Например, выборка по телефону имеет встроенную ошибку, потому что во многих случаях и в местах, где есть телефоны, как правило, богаче, чем без телефонов.
Организации по проведению опросов с разной степенью успеха разработали множество методик взвешивания, чтобы помочь преодолеть эти недостатки. Исследования пользователей мобильных телефонов, проведенные Исследовательским центром Pew в США в 2007 году, пришли к выводу, что «респонденты, использующие только мобильные телефоны, во многом отличаются от респондентов стационарных телефонов, (но) они не были достаточно многочисленными и недостаточно различающимися по вопросам, которые мы изучали. приводят к значительным изменениям в общих оценках обследования населения, когда они включаются в выборки стационарных телефонов и взвешиваются в соответствии с параметрами переписи США по основным демографическим характеристикам ».
Потенциальные источники предвзятости:
Некоторые компании, занимающиеся опросами общественного мнения, пытались обойти эту проблему, добавив «приложение для мобильных телефонов». Есть ряд проблем с включением мобильных телефонов в телефонный опрос:
1992 всеобщие выборы в Великобритании
В своих обсуждениях после этого затруднения исследователи выдвинули несколько идей для объяснения своих ошибок, в том числе:
Поздний свинг Избиратели, которые передумали незадолго до голосования, как правило, отдавали предпочтение консерваторам, поэтому ошибка была не такой большой, как казалось на первый взгляд. Предвзятость отсутствия ответа Консервативные избиратели с меньшей вероятностью участвовали в опросах, чем в прошлом, и поэтому были недопредставлены. Shy фактор тори Консерваторы пережили длительный период непопулярности из-за экономических трудностей и серии мелких скандалов, что привело к спирали молчания, в которой некоторые сторонники консерваторов неохотно раскрывали свои искренние намерения перед социологами.
Относительная важность этих факторов была и остается предметом разногласий, но с тех пор избирательные организации скорректировали свои методологии и добились более точных результатов в последующих избирательных кампаниях.
Подробное обсуждение этих предубеждений и того, как их следует понимать и смягчать, включено в несколько источников, включая Dillman and Salant (1994).
Неудачи
Социальные сети как источник мнения о кандидатах
Социальные сети сегодня являются популярным средством для проведения избирательной кампанией кандидатов и оценки реакции общества на кампании. Социальные сети также можно использовать в качестве индикатора мнения избирателя об опросе. Некоторые исследования показали, что прогнозы, сделанные с использованием сигналов социальных сетей, могут соответствовать традиционным опросам общественного мнения.
Что касается президентских выборов в США в 2016 году, серьезную озабоченность вызывает эффект ложных историй, распространяемых в социальных сетях. Факты показывают, что социальные сети играют огромную роль в предоставлении новостей: 62 процента взрослого населения США получают новости в социальных сетях. Это делает актуальной проблему фейковых новостей в социальных сетях. Другие данные показывают, что самые популярные фейковые новости распространялись в Facebook более широко, чем самые популярные основные новостные сюжеты; многие люди, которые видят фальшивые новости, сообщают, что верят им; а самые обсуждаемые фейковые новости имели тенденцию отдавать предпочтение Дональду Трампу, а не Хиллари Клинтон. В результате этих фактов некоторые пришли к выводу, что, если бы не эти истории, Дональд Трамп, возможно, не победил бы на выборах Хиллари Клинтон.
Влиять
Влияние на избирателей
Кроме того, Марк Пикап в своей книге Кэмерона Андерсона и Лоры Стивенсон « Поведение при голосовании в Канаде» описывает три дополнительных «поведенческих» ответа, которые избиратели могут проявлять, когда сталкиваются с данными опроса. Первый известен как эффект «подбора сигнала», который заключается в том, что данные опроса используются в качестве «прокси» для получения информации о кандидатах или партиях. Подбор реплик «основан на психологическом феномене использования эвристики для упрощения сложного решения» (243).
Эти эффекты показывают, как опросы общественного мнения могут напрямую влиять на политический выбор электората. Но прямо или косвенно можно исследовать и проанализировать другие эффекты для всех политических партий. Также следует принимать во внимание форму фрейма СМИ и сдвиги в партийной идеологии. Опрос общественного мнения в некоторых случаях является мерой когнитивной предвзятости, которая по-разному рассматривается и соответствующим образом обрабатывается в различных приложениях.
Влияние на политиков
Регулирование
Некоторые юрисдикции по всему миру ограничивают публикацию результатов опросов общественного мнения, особенно в период, предшествующий выборам, чтобы не допустить, чтобы возможные ошибочные результаты повлияли на решения избирателей. Например, в Канаде запрещено публиковать результаты опросов общественного мнения, которые позволили бы выявить конкретные политические партии или кандидатов в последние три дня до закрытия опроса.
Однако большинство западных демократических стран не поддерживают полный запрет на публикацию предвыборных опросов общественного мнения; в большинстве из них нет правил, а некоторые запрещают их только в последние дни или часы до закрытия соответствующего опроса. Исследование, проведенное Королевской комиссией Канады по реформе избирательной системы, показало, что период запрета на публикацию результатов опроса существенно различается в разных странах. Из 20 исследованных стран 3 запрещают публикацию в течение всего периода кампании, в то время как другие запрещают ее на более короткий срок, такой как период голосования или последние 48 часов перед закрытием опроса. В Индии избирательная комиссия запретила это за 48 часов до начала голосования.
«Опросы общественного мнения — это про контроль, а не про демократию»
Социолог Григорий Юдин — о том, почему опросы общественного мнения стали препятствием для демократии и почему важно вернуть в Россию подлинную «публичную сферу»
Мы все реже понимаем цифры, которые публикуют СМИ по очередному опросу общественного мнения. Одни не доверяют ВЦИОМу, потому что он якобы «работает на Кремль». Другие — «Левада-центру», который будто бы «отрабатывает западные гранты». Мы не знаем, как получают данные, насколько чисты методики, насколько честны респонденты. Эксперты давно говорят о кризисе отечественной политической социологии, слабой конкуренции и отсутствии заказа на качество со стороны общества и государства.
Примечателен и недавний громкий скандал: агентство Bloomberg опубликовало данные о том, что на фоне пандемии рейтинг доверия Путину снизился до 27%. Посольство России в США назвало эти цифры фейком, а директор ВЦИОМа Валерий Федоров обвинил агентство в «глупости и ангажированности». Но в одном из опросов такие цифры действительно фигурировали, затем методику изменили, журналисты что-то недопоняли или социологи схитрили. Как бы то ни было, мы привыкли ориентироваться на данные социологии, но по привычке держим за спиной скрещенные пальцы. Кому же доверять?
Григорий Юдин, кандидат философских наук, профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук, считает, что никому. В своей книге «Общественное мнение, или Власть цифр» он показал, что опросы общественного мнения де-факто стали сегодня средством политических манипуляций и не имеют никакого отношения ни к социологии как науке, ни к репрезентативности. Мы поговорили с известным социологом об этом, а также о том, почему опросы общественного мнения оказались препятствием для демократии.
— Григорий Борисович, один из главных тезисов вашей книги можно свести к тому, что опросы общественного мнения — это не более чем процедуры аккламации существующей власти. Получается, что такие опросы нельзя отнести к демократическим процедурам?
— Это зависит от того, что называть демократией. Опросы с самого начала развивались в рамках плебисцитарной модели демократии. Как раз для этой модели демократия означает, что правит вождь, который берет на себя ответственность за страну, а участие народа сводится к периодическому выражению одобрения личности вождя и его решений — именно это и называется аккламацией. В современных условиях аккламация производится на плебисцитах. Конечно, для многих теоретиков демократии такой взгляд неприемлем — собственно, и формулировался он людьми, которые не слишком почитали демократию и считали ее скорее досадной неизбежностью в век массового общества.
Читать материалы из печатного выпуска журнала в полном объеме могут только те, кто оформил платную подписку на ONLINE-версию журнала.
Что хотите найти?
Коротко о главном:
МОСКВА, 11 ноября 2016 г. В преддверии Дня социолога Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные исследования о том, доверяют ли россияне опросам общественного мнения, считают ли их необходимыми и совпадают ли результаты предвыборных замеров и итоги голосования.
Большинство россиян по-прежнему считают, что опросы общественного мнения нужны (81% в 2016 г., 84% в 2015 г.). По словам респондентов, разделяющих это мнение, опросы в первую очередь показывают, что думает народ (45%) и сигнализируют власти о проблемах, волнующих граждан (35%). Скептики же (13% всех опрошенных) прежде всего замечают, что опросы мало влияют на ситуацию в стране, являются скорее простой формальностью (55%).
С тем, что результаты опроса действительно отражают мнение граждан, согласны две трети респондентов (65%), однако по отношению к прошлому году уровень доверия немного снизился (71%).
Генеральный директор ВЦИОМ Валерий Фёдоров: «После драматических событий последнего года – таких, как Brexit и победа Дональда Трампа на выборах президента США, – массовые опросы населения оказались под атакой: их критикуют журналисты и политики, политтехнологи и эксперты. Даже в профессиональной среде появились «возмутители спокойствия», требующие от коллег покаяться, отказаться от привычных методов исследования социальной реальности, изменить все «до основанья, а затем». По моему мнению, первопричина происходящего – не в мифических «ошибках социологов», а в том, что меняется сам объект их изучения. Меняется глобальное общество в целом, причем меняется быстро, интенсивно и, что еще важнее, одновременно в разных направлениях! Идеологии «либерализма без границ», «новой волны демократии», «глобального потребительского общества» и проч. потерпели крах, но их паладины всеми силами пытаются это скрыть. Последним рубежом их защиты были США – центр и главный бенефициар глобализации, но и сама Америка испытывает на себе все издержки и непредсказуемые последствия политики своей элиты. Прежняя картина мира рассыпается, и происходит это, как обычно, через борьбу, драму, конфликт. Социологи сегодня вместе с журналистами, политиками, идеологами и экспертами находятся в гуще этой драмы, они так же, как другие, подвержены иллюзиям и разочарованиям от столкновения своих привычных взглядов с бурно меняющейся реальностью. Оптимизм внушает только то, что способа познания мира общественного мнения, альтернативного тому, что предложил много лет назад Джордж Гэллап, по-прежнему не изобретено. А значит, наша задача – творчески применять, развивать и модифицировать к новым условиям наш исследовательский арсенал, делиться с обществом нашими знаниями, помогать ему заново понять и осознать себя».