Что такое очевидное преступление
Понятия «раскрытие преступления», «выявление преступления», «очевидное и неочевидное преступления», используемые при формировании официальной правовой статистики (А.С. Ахмадуллин, журнал «Законность», N 9, сентябрь 2017 г.)
Понятия «раскрытие преступления», «выявление преступления», «очевидное и неочевидное преступления», используемые при формировании официальной правовой статистики
старший прокурор управления правовой
статистики прокуратуры Республики Башкортостан,
кандидат юридических наук
Журнал «Законность», N 9, сентябрь 2017 г., с. 45-48.
Нормативно понятие «раскрытие преступления» не нашло своего закрепления. Ведущаяся вокруг него в научной среде полемика и проблема использования этого понятия в криминалистике и уголовном процессе подробно освещены В. Низамовым*(1). Им же в работе приводится мнение И. Карпеца, который с криминологических позиций отразил свой взгляд на понятие «раскрытие преступления» как один из этапов борьбы с преступностью наряду с предупреждением, исправлением лиц, совершивших преступления, и т.д.: в случае совершения преступления, когда оперативные работники находят преступника, завершается первый этап раскрытия преступлений. По отчётным данным преступление должно быть отражено как раскрытое, так как уголовный розыск выполнил свою задачу*(2).
Вместе с тем с позиции криминологии, уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности можно сформулировать, на наш взгляд, более точное определение этого понятия, основанное к тому же на нормативных правовых актах.
Статистическая карточка формы N 1.1 о результатах расследования преступления, согласно п. 18 Инструкции о порядке заполнения и представления учётных документов, отражает результаты расследования преступления и заполняется в случаях:
1) установления лица, совершившего преступление, когда: производство по уголовному делу окончено и направлено в суд в порядке ст. 222, 226 УПК РФ; уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25, 27, 28, ч. 1 ст. 427 УПК; уголовное дело прекращено либо в его возбуждении отказано по основаниям, предусмотренным пп. 3, 4 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК; уголовное дело прекращено за отсутствием события (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК), состава (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) преступления; в отношении подозреваемого (обвиняемого) имеется неотменённое постановление органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК);
2) принятия одного из решений:
— о приостановлении предварительного следствия (дознания), когда: лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК); обвиняемый (подозреваемый) скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК); место нахождения обвиняемого (подозреваемого) известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК); временное тяжёлое заболевание обвиняемого (подозреваемого), удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных или иных процессуальных действиях (п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК);
— о передаче уголовного дела по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК;
3) прекращения уголовного дела, когда характер совершённого деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК);
4) направления в суд уголовного дела для применения принудительных мер медицинского характера (п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК);
5) отмены руководителем следственного органа постановления о возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК);
6) отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК);
7) отмены руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям;
8) отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Эта статистическая карточка содержит реквизиты о раскрытии преступления: 34, 34.1, 35, 35.1, в связи с чем на практике и возникает вопрос об определении указанного понятия.
Единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учёта преступлений, лиц, совершивших преступления и иных объектов учёта определён Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учёта преступлений.
Кроме того, согласно ст. 30 Закона о прокуратуре указания Генерального прокурора РФ по вопросам дознания, не требующим законодательного регулирования, являются обязательными для исполнения.
В этой Инструкции изложены основные вопросы организации, функции и процессуальный порядок деятельности органов дознания Вооружённых Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, по выявлению, предупреждению, пресечению преступлений, реализации полномочий и обязанностей, предусмотренных УПК. Она не распространяется на деятельность по расследованию преступлений органов внутренних дел, пограничных органов федеральной службы безопасности, Федеральной службы судебных приставов, органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, таможенных органов РФ.
Вместе с тем возможность применения аналогии в уголовно-процессуальных отношениях подтвердил Конституционный Суд РФ. В частности, он на это прямо указал в постановлении от 20 июля 2016 г. N 17-П. Правомерность применения аналогии в уголовном судопроизводстве признал и Пленум Верховного Суда РФ в ныне утратившем силу постановлении от 8 декабря 1999 г. N 84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования».
Вообще любой юридический процесс (уголовный, гражданский, арбитражный или административный) регулирует правоотношения, возникающие между субъектами при производстве по делу. Процесс не определяет, что является правонарушением, не устанавливает вид и размер ответственности за его совершение. Поэтому применение в процессе аналогии закона или права для регулирования сходных отношений является допустимым. Считаем, что это правило относится и к другим порядкам протекания какого-нибудь события или явления, последовательной смены состояний в развитии чего-нибудь, регулируемых правом.
Статья 9 Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооружённых Сил РФ определяет, что розыскная деятельность органа дознания включает в себя предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, принимаемые для установления лица, совершившего преступление, места нахождения подозреваемого и обвиняемого, общие и индивидуальные профилактические мероприятия, сбор данных о личности и местонахождении правонарушителя, иные меры раскрытия и предотвращения готовящегося или совершённого преступления.
Пункт 8 ст. 40 документа прямо связывает преступление, совершённое в условиях неочевидности, с необходимостью его раскрытия.
Кроме того, согласно Федеральному закону от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ведомственному нормативному правовому акту дела оперативного учёта заводятся органами внутренних дел для собирания и систематизации сведений, в том числе, направленных на обнаружение и разработку лиц, совершивших нераскрытые преступления.
Поскольку преступление как деяние, совершаемое до возбуждения уголовного дела, предполагает наличие лица, его совершившего, раскрытие преступления может осуществляться и до начала уголовного процесса.
Статистическая карточка формы N 1.1 заполняется как в случае раскрытия преступления, так и в случае его нераскрытия. При заполнении реквизитов 34, 34.1, 35, 35.1 предлагаем руководствоваться разъяснением понятия, данным выше.
Далее. Согласно п. 17 Инструкции о порядке заполнения и представления учётных документов выявить преступление означает установить наличие состава преступления.
Уголовно-процессуальный закон не требует в качестве обязательного основания для возбуждения уголовного дела установления всех элементов состава преступления (субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона), а лишь наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК). Этим же следует руководствоваться при заполнении реквизита 9 статистической карточки формы N 1. Как правило, указывается код того подразделения, сотрудником которого составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК. При этом следует учитывать, сотрудниками какого подразделения проводилась предварительная проверка фактов, изложенных в заявлении, сообщении и другой информации о преступлении, т.е. проверка этих фактов ещё до принятия решения о возбуждении уголовного дела. Должно учитываться как инициативное выявление, так и выявление по оперативным данным.
Несколько слов о выявлении преступления прокурором. В соответствии со справочником N 14, подготовленным ФКУ «ГИАЦ МВД России» на основании п. 9 Инструкции о порядке заполнения и представления учётных документов, этот показатель формируется путём отражения кода 0125 в реквизите 9 статистической карточки формы N 1 на выявленное преступление. При этом преступление подлежит учёту как выявленное прокурором, только если поводом для возбуждения уголовного дела стало постановление, направленное им в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК.
Автором статьи в октябре 2016 года в одном из субъектов Федерации проведено сравнение сведений отчёта формы ПМ и базы данных ИЦ; установлено несовпадение количества учтённых уголовных дел, выявленных прокурорами: в базе данных ИЦ их количество в целом по субъекту было существенно завышено.
Изучение показало, что одной из причин была следующая: некоторые должностные лица органов внутренних дел после подписания статистической карточки формы N 1 у прокурора в реквизите 9 статкарточки формы N 1 вписывали недостоверный код 0125. Производилось это по нераскрытым преступлениям. Раскрытие преступлений является одним из показателей в оценке деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел РФ*(3). Таким образом, необоснованный учёт нераскрытых преступлений за прокурорами соответственно увеличил процент раскрытых преступлений, выявленных службами органов внутренних дел, чем искусственно улучшен этот показатель.
Кроме того, законодательство РФ не содержит категорий «очевидное преступление» или «неочевидное преступление».
Исходя из сложившейся практики правоприменения под преступлением, совершённым в условиях неочевидности, следует понимать виновное, общественно опасное деяние, запрещённое Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания, в результате совершения которого органы предварительного расследования располагают информацией о событии преступления, но не располагают информацией о лице, его совершившем.
Таким образом, преступление является неочевидным, когда на момент возбуждения уголовного дела неизвестно лицо, его совершившее, и для установления этого лица необходимо проведение комплекса оперативно-розыскных и следственных действий.
Соответственно, преступлением, совершённым в условиях очевидности, является преступление, по которому лицо, его совершившее, известно на момент возбуждения уголовного дела.
Этим следует руководствоваться при заполнении реквизита 9.1 статистической карточки формы N 1.
Представляется, что понятия «раскрытие преступления», «выявление преступления», «очевидное и неочевидное преступления», используемые при формировании официальной правовой статистики, необходимо закрепить в нормативном правовом акте.
Пристатейный библиографический список:
*(2) См.: Карпец И.И. Проблема преступности. М.: Юрид. лит., 1969, с. 151.
*(3) Приказ МВД России от 31 декабря 2013 г. N 1040 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Ахмадуллин А.С. Понятия «раскрытие преступления», «выявление преступления», «очевидное и неочевидное преступления», используемые при формировании официальной правовой статистики
Akhmadullin A.S. The notions «disclosure of a crime», «detection of a crime», «obvious and nonobvious crimes» used in official legal statistics
В статье изучаются проблемы определения понятий «раскрытие преступления», «выявление преступления», «очевидное и неочевидное преступления», используемых при формировании официальной правовой статистики. На основе проведённого анализа вносится предложение о нормативном закреплении этих понятий.
In the article continues the study of the problem of the definition of «solving the crime», «detection of crime», «obvious and nonobvious crimes» used in the formation of an official legal statistics. On the basis of the analysis a proposal is made to the normative consolidation of these concepts.
Ключевые слова: раскрытие преступления; выявление преступления; очевидное и неочевидное преступления.
Keywords: solving the crime; detection of crime; obvious and nonobvious crimes.
Ежемесячное научно-практическое издание, в котором публикуются:
— материалы, отражающие деятельность прокуратуры по осуществлению надзора за исполнением законов, а также деятельность других правоохранительных органов;
— новое законодательство и его комментарий;
— организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящие нормативно-правовой характер, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина (кроме актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера);
— материалы, освещающие прокурорскую, следственную, судебную, арбитражную практику;
— дискуссионные статьи по актуальным правовым проблемам.
Глухари. Или понятие неочевидных преступлений
От сотрудников полиции, прокуратуры, можно услышать – глухари, висяки. Под этими словами подразумеваются, так называемые неочевидные преступления, и принято считать, что человек, совершивший правонарушение не установлен.
Не всегда это соответствует действительности, а именно постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, выносится в следующих случаях:
— лицо, действительно не известно;
— лицо установлено, и находится в органах полиции, но отказывается называть свои данные, при нем отсутствуют документы, удостоверяющие его личность, и установить на момент его задержания не представляется возможным, а необходимо срочно провести неотложные следственные мероприятия;
— лицо и его данные известны, но отсутствует достаточное количество доказательств вины, данного лица.
В последнем случае, принимается решение о возбуждение дела, совершенном неустановленным лицом, с целью проведения первоначальных мероприятий, направленных на доказывание его вины.
По окончании установленного срока расследования, определенного законодательством, компетентными органами, должно быть принято одно из следующих решений:
— продления срока предварительного расследования (это, допустимо, тогда, когда в указанный срок выполнить все возможные следственные работы, возможные при отсутствии подозреваемого, провести не удалось);
— приостановление уголовного преследования (допускается, только когда все необходимые следственные мероприятия выполнены, но лицо, которое совершило преступное деяние, так и не установлено, или известно, но объявлено в розыск, тяжело заболело, находиться в труднодоступной местности, зачастую за границей, и нельзя с ним провести следственные действия);
— лицу, предъявляется обвинение, уголовное дело вместе с вещественными доказательствами направляется на проверку в прокуратуру, и при утверждении обвинительного заключения (постановления) в судебные органы.
Перспектива нераскрытых уголовных дел.
Все преступления, имеют свою давность, исчисляемую с момента совершения правонарушения. Когда она заканчивается, к ответственности уже никто привлечен быть не может.
Если, лицо и не установлено, а срок давности подошел к завершению, выносится постановление о прекращение уголовного дела, а спустя определенное время, устанавливаемое внутренними нормативными актами компетентных органов, уничтожаются.
Давность регламентируется УК РФ и определяется в соответствии с тяжестью совершенного преступления: при небольшой тяжести это два года; при средней – шесть лет; при тяжких и особо тяжких десять и пятнадцать лет соответственно.
Однако, есть исключение, а именно в случае, когда лицо установлено, но осознано скрывается от судопроизводства, данный срок останавливается тогда, с момента когда лицо стало скрываться и до доставления его или самовольного прибытия, для производства с ним следственных действий.
В случае малейшего опасения, привлечения в качестве подозреваемого, при первом вызове в компетентные органы, необходимо при наличии финансовых возможностей, сразу воспользоваться услугами адвоката по делам уголовным, или, при отсутствии денежных средств посоветоваться с гражданами, разбирающимся в Уголовном и Уголовно-процессуальном Кодексах.
Про очевидное преступление и неочевидное наказание
— Родион Романович, так мы не до чего не договоримся – Порфирий Петрович в который раз вытер влажный лоб шёлковым платком – Ещё раз говорю, вас соседи видели. Дворник Агап и красильщик Фёдор.
— А я вам ещё раз повторяю: ошиблись они! То есть Фёдор ошибся, а Агап просто врёт. Я ему давеча семь копеек занял, так он вишь как решил не отдавать.
— Как заняли? Вы же говорили, что и в районе том не были никогда, и не знаете там никого!
— Натурально не знаю. Я деньги Разумихину в долг дал, а он почти наверняка вашему Агапу и перезанял. За ним это водится, всяким Агапам помогать.
— А что вы скажете о записи камеры видеонаблюдения? Той, где вы с банкомата деньги со старухиной карточки снимаете?
— Не «вы», а преступник! Злодей в обличьи человеческом!
— Так он не только в обличьи, он ещё и в картузе вашем! Вон полоски продольные – Порфирий Петрович перевёл взгляд на картуз Раскольникова, немым укором висевший тут же на гвозде.
— Ваши полоски какие? Серые. А на моём-то картузе – зелёные! Ну, или почти зелёные.
— Так запись чёрно-белая.
— А вот вы сначала запись нормальную раздобудьте, а потом честных людей и обвиняйте!
— Вас не обвиняют пока – Порфирий Петрович устало вздохнул – Вас подозревают.
— Я подозреваю у себя аппендицит. Так я ему глупых вопросов не задаю и чёрно-белыми картузами не пугаю!
— Пусть так! – профессиональный следователь ещё не терял надежды – А ваши следы в квартире убитой?
— Я не один хожу по Петербургу босиком! У нас полгруппы обуви не имеют.
— А как быть с вашими отпечатками на топоре? Он, между прочим, – орудие убийства.
— Опять неувязочка, я всегда в перчатках хожу – студент растопырил дырявую замшевую пятерню.
— Даже когда моетесь?
— Кто моется во время сессии? – Раскольников боязливо перекрестился.
— Да вы, я смотрю, и между сессиями мытьём не злоупотребляете.
— Воды в общежитии четвертый месяц нет. Все вопросы к коменданту.
— Но разве вы не могли снять перчатки во время убийства?
— Вы мне льстите, ваше благородие. Для этого голова нужна. Вы зачётку мою видели?
Порфирий Петрович поморщился: аргумент был серьезным.
— А ваш ДНК повсюду в комнате убитой?
— ДНК? Это ещё что такое? «Другие Неизвестные Капли»? Слюни? Сопли? – студент непроизвольно сплюнул и высморкался – Порфирий Петрович, вы же умный человек! Какое ДНК в девятнадцатом веке? Вас всё жандармское отделение засмеёт!
Следователь бессильно опустил руки. За всю его профессиональную практику у него еще не было подобного случая. Дело, казавшееся простым как карандаш, которым он заполнял протокол, уходило между пальцев. Взгляд чиновника бесцельно блуждал по скромной обстановке комнаты общежития, пока случайно не натолкнулся на явное несоответствие.
— А это что такое? – Порфирий Петрович кивнул на полку у холодильника.
— Лапша быстрого приготовления «Доширак».
— Десять пачек!? Да вы же стипендию не получаете с первого курса! С тех пор как опубликовали в газете ту вашу статью «Наполеон – дурак!».
— А я в викторину выиграл!
— Вы нездоровы?
— Что я уже в викторину выиграть не могу. В ту самую, где по телевизору нужно слово из букв составить. Набор был «БАБОКАЧ», я позвонил им, дуракам, и сказал, что слово «БАБОЧКА»!
— Ну, это мы проверим! – Порфирий Петрович отметил в блокноте новую версию для проверки.
— Да-да, звоните. У них там и телефон внизу постоянно бегущей строкой.
Усталый следователь поклонился и вышел.
— Чёртов «Доширак»! – Раскольников смачно сплюнул на грязный пол – Собирался же купить всего одну упаковку! Ну, максимум, две. Так нет же – «Разбогател! Разбогател!». Хорошо ещё, вилки, украденные из столовой, не заметил. А Порфирий-то дотошный какой! Ну ладно – студент самодовольно улыбнулся – Военкома вон за нос девятый год вожу, авось и здесь прорвёмся!
1.3. Понятие очевидного и неочевидного убийства
А. Н. Васильев писал, что по способу совершения убийства целесообразно классифицировать в соответствии с характером преступных действий на открытые и тайные.
1. Открытое убийство, т. е. убийство, совершенное открыто, известным лицом в присутствии других лиц или в отсутствии их, но без попыток скрыть факт преступления и свою вину. К открытым убийствам А. Н. Васильев также относил те, о которых стало известно в результате явки с повинной и убийства, совершенные при свидетелях, но неизвестным лицом и с расчетом на то, чтобы скрыться и избежать ответственности.
2. Тайное убийство – это убийство, совершенное в отсутствии свидетелей и с активными попытками преступника скрыть свою вину.[43]
В настоящее время криминалисты чаще используют понятие очевидных и неочевидных убийств как синонимов тайных и открытых. Встречаются определения: убийство, совершенное в условиях очевидности; убийство, совершенное в условиях неочевидности.[44] Мы считаем, что понятия, предложенные А. Н. Васильевым и распространенные сегодня равнозначны и могут быть использованы как одни, так и другие.
В. Ф. Робозеров считает термин «неочевидное преступление» неудачным. По его мнению, преступление всегда очевидно, а неочевидно может быть лишь лицо, его совершившее.[45] На это можно возразить, что преступление, особенно убийство, сам его факт, очевиден далеко не всегда. При отсутствии судебно-медицинского диагноза, при внезапном исчезновении человека очень трудно, а то и невозможно сразу определить, что произошло, каков характер происшествия. Поэтому понятия «очевидное» и «неочевидное» преступление вполне приемлемы и на практике широко используются. Однако понимаются они по-разному.
В. В. Крылов и Л. Д. Самыгин под очевидным (открытым) убийством подразумевает бытовое, т. е. совершенное на почве личных неприязненных отношений, часто после длительного совместного употребления алкогольных напитков. Неочевидное убийство характерно отсутствием свидетелей, уничтожением следов.[46]
По мнению С. Г. Любичева, в группу очевидных убийств входят такие, факт которых очевиден и к началу расследования уже известно виновное лицо. Это обычно бытовые убийства, происходящие на почве семейных конфликтов и личных неприязненных отношений.
К убийствам, совершенным в условиях неочевидности, относятся преступления, расследование которых производится при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти, либо в связи с исчезновением человека при наличии данных, свидетельствующих о его возможном убийстве. Такие убийства совершаются с заранее обдуманным умыслом, тщательно планируются и преследуют четкую цель.[47]
Со своей стороны отметим, что неочевидное убийство может и не планироваться, а произойти в результате случайной встречи, внезапной ссоры или конфликта между незнакомыми людьми, а также из хулиганских побуждений. Орудиями преступления при этом часто бывают случайные предметы – камень, палка, бутылка, гвоздь и т. д. Преступление может произойти за несколько минут. Нередко потерпевший сам провоцирует преступные действия. Совершив убийство, виновный тут же скрывается. Раскрытие таких преступлений крайне сложно, так как преступник и потерпевший незнакомы, а их контакт был минимален.
В. С. Бурданова считает, что убийства являются очевидными, если они совершаются в присутствии свидетелей, и неочевидными, если они происходят без них.[48] Такую позицию разделяют и другие авторы.[49]
Р. С. Белкин пишет, что очевидным считается преступление при наличии виновного, а неочевидным – при отсутствии данных о нем.[50] Вновь отметим, что понятие «наличие виновного» условно. К моменту прибытия на место происшествия, а иногда и на протяжении всего первоначального этапа, никто не знает, что произошло в действительности.
Признание лицом содеянного может полностью соответствовать действительности, а может быть мистификацией, инсценировкой, самооговором, стечением непредвиденных обстоятельств.
В криминалистику за последние годы вошло понятие заказного убийства. С одной стороны, это убийство неочевидное, так как неизвестно кто его совершил; с другой стороны, как правильно отмечает А. И. Бородулин, такие убийства совершаются и при свидетелях, а многие из них носят явно демонстративный характер.[51]
Как видим, при определении очевидного и неочевидного преступления имеются определенные разночтения. Это связано и с понятием раскрытия преступления, которое криминалисты и процессуалисты толкуют по-разному уже на протяжении длительного времени. Есть мнение, что не все преступления надо раскрывать, многие надо только расследовать. К последней категории, видимо, относятся преступления, совершенные в условиях очевидности.
Мы не можем подробно исследовать теоретическую и во многом дискуссионную проблему раскрытия преступления. Отметим лишь, что с точки зрения уголовного процесса очевидным является преступление, если дело возбуждено по факту преступления в отношении конкретного лица. Раскрытым оно считается после принятия процессуального решения – будь то предъявление обвинения или утверждение обвинительного заключения. На наш взгляд, привлечение лица в качестве обвиняемого и является оптимальным вариантом раскрытия, хотя практика и отошла от такого его понимания.
Попутно отметим – даже утверждение обвинительного заключения не дает полной гарантии, что не произошла следственная ошибка. Нет ее и при вступлении в силу приговора суда, пересмотра его в порядке надзора. Мы твердо уверены в том, что материальная истина в уголовном процессе достижима, более того, она должна быть установлена в бесспорном порядке. Однако жизнь сложнее теоретических построений и не случайно закон предусматривает такую стадию уголовного процесса, как возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Тем не менее, должна быть ясность и единообразное понимание раскрытия преступления. Свою точку зрения мы высказали.
И еще одно замечание, имеющее принципиальное значение. Некоторые авторы полагают, что расследование очевидных убийств сложности не представляет. Другие, и среди них С. Г. Любичев, придерживаются иной позиции и считают, что их расследование сопряжено со значительными трудностями, большим объемом работы, что позволяет отнести дела об убийствах к повышенной категории сложности.[52]
И. Ф. Крылов указывал, что расследование убийств считается сложным, если же убийство и его виновник известны, особая сложность расследования исключается. Однако из этого вовсе не вытекает, что при расследовании открытых убийств не могут встречаться трудности, иногда весьма значительные. Сложным может оказаться любое дело. Даже явка с повинной иногда маскирует тайное убийство, совершенное другим лицом, а активные попытки скрыть убийство не исключены и в случаях, когда оно совершено в присутствии свидетелей, например близких родственников и т. д. Поэтому к встрече с возможными трудностями надо быть готовым при расследовании как тайных, так и открытых убийств.[53]
С. Г. Любичев, И. Ф. Крылов правы, вне всякого сомнения, а их позиция подтверждает прокурорско-следственная и судебная практика. Мы также постараемся доказать этот, казалось бы, очевидный факт. В свое время Б. М. Комаринец и Б. И. Шевченко писали, что осмотр места происшествия – труднейшее, крайне ответственное «оперативное действие», ошибки которого не всегда восполнимы. Неумело проведенный осмотр не только не приносит пользы, но может оказать и вред, так как ведет расследование на ложный путь.[54]
Нам предстоит еще вернуться к этому вопросу. Возвращаясь к непосредственной теме настоящего параграфа, отметим, что деление убийств на очевидные и неочевидные является правильным. Эти понятия постоянно используются в правовых актах, в криминалистической литературе.
Мы согласны с теми авторами, которые считают, что если факт преступления очевиден и известно, кто его совершил, то такое убийство следует считать очевидным. Если преступник неизвестен, то имеет место убийство, совершенное в условиях неочевидности.
Часто очевидным бывает бытовое убийство. Часто, но не всегда, так как иногда происходят события, которые виновный не сможет предвидеть и предотвратить.
По другому делу группа Ш. на протяжении многих месяцев готовила убийство всех членов состоятельной семьи Б. Преступники приобрели милицейскую форму, нашли способ под благовидным предлогом попасть в квартиру. Планировалось одномоментное убийство всех, находящихся в квартире. В качестве орудий преступления были приготовлены ножи и резиновые шланги, залитые свинцом и предварительно опробованные на листовом железе. Однако при нанесении ударов одному их супругов у преступника В. из шланга свинец выпал, так как заливка происходила в два этапа и должного сцепления не наступило. В итоге Б. был ранен, но не убит. Преступникам пришлось скрыться, оставив на месте преступления многочисленные вещественные доказательства. Через некоторое время вся группа была арестована.
Есть случаи, когда преступник уверен, что его никто не видит. Однако его действия наблюдают случайные очевидцы, о которых он не подозревает.
Иногда при раскрытии убийств, в частности серийных, работники милиции проводят патрулирование и задерживают преступника при покушении на преступление. Это сложная категория дел. Так как преступление пресекается в самом начале, то на потерпевшем может не оказаться никаких телесных повреждений. Преступник вину категорически отрицает или просто отказывается что-либо объяснять, чаще, однако, дает объяснения, хотя и надуманные, но трудно опровергаемые. Изобличение таких преступников требует определенной квалификации следователя. В противном случае виновный может уйти от ответственности.
С. напал на несовершеннолетнюю Б. и пытался затащить ее в подвал, но при этом был задержан. Имелись все основания предполагать, что ранее судимый С. покушался на тяжкое преступление, но сам он свои действия объяснил как мелкое хулиганство. Следователь просто записал показания С. и не предпринял ничего для его изобличения. Прокурор об этом деле вообще ничего не знал. В итоге С. осудили за незначительное преступление. Эпизод с несовершеннолетней Б. суд просто исключил, так как мотив действий, т. е. субъективная сторона, остались неустановленными.
Большое количество убийств действительно совершается в условиях очевидности. Это так называемые бытовые убийства – результат различных конфликтных ситуаций. Тем не менее деление убийств на очевидные и неочевидные, как и всякая классификация, относительно и условно. Иногда неочевидное убийство без особого труда раскрывается в течение нескольких часов. Порой уже при осмотре места происшествия становится ясно, кто совершил преступление. И наоборот, некоторые «очевидные» убийства заводят следователя в процессе расследования в такой тупик, из которого выйти в состоянии далеко не каждый. Поэтому на основании изучения большого количества уголовных дел, обобщения следственной, прокурорской и судебной практики можно утверждать, что убийства – сложная категория дел.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.