Что такое однородные обязательства
Энциклопедия судебной практики. Погашение требований по однородным обязательствам (Ст. 319.1 ГК)
Энциклопедия судебной практики
Погашение требований по однородным обязательствам
(Ст. 319.1 ГК)
1. Правила ст. 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения
Правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.
2. Положения п. 2 ст. 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил
Положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.
Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ.
3. Положения п. 3 ст. 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения, при этом преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо обязательство возникшее раньше, когда отсутствует срок исполнения
Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
4. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально
Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.
5. Когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек
По смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.
6. При недостаточности суммы встречного требования для прекращения зачетом всех обязательств, возникших из нескольких договоров, прекращенным считается обязательство по договору, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не указано в заявлении о зачете
При недостаточности суммы встречного требования для прекращения зачетом всех обязательств, возникших из нескольких договоров, прекращенным считается обязательство по договору, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не указано в заявлении о зачете.
При недостаточности суммы встречного требования для прекращения зачетом всех обязательств, возникших из нескольких договоров, прекращенным считается обязательство по договору, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не указано в заявлении о зачете.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на апрель 2020 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.
Статья 319.1. Погашение требований по однородным обязательствам
1. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
2. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.
3. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Судебная практика по статье 319.1 ГК РФ
Истцы полагают, что принятые общим собранием правила противоречат статьям 319 и 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушают установленный законом порядок очередности удовлетворения требований кредитора.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Уведомление общества «АльфаГерметикСтрой» об отнесении ранее возникшей переплаты по договору N 16/30 от 30.09.2016 в размере 3 402 620,06 руб. в счет существующей задолженности, суды сочли не противоречащим статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора на предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества от 01.10.2015 N 3209, суд установил факт оказания истцом услуг, и, признав доказанным наличие у ответчика задолженности в размере 55 698 руб. 19 коп., руководствуясь статьями 309, 310, 319.1, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 319.1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 189.84, 189.79 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что требование общества подано до принятия решения о признании банка банкротом и являлось текущим, вытекало из факта ненадлежащего исполнения указанным лицом своих обязательств перед обществом, в связи с чем, являлось обоснованным за вычетом долга по требованиям, предъявленным за пределами срока исковой давности, сочтя необходимым скорректировать размер взыскиваемых сумм и отклонив возражения стороны о необходимости снижения размера начисленной неустойки.
Отклоняя ссылки заявителя на наличие платежных документов, подтверждающих отсутствие задолженности, суды указали на отсутствие в представленных платежных поручениях периода, за который произведена оплата, в связи с чем Учреждение обоснованно учло их в счет ранее возникшего долга (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекс).
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды от 18.06.2016, руководствуясь статьями 309, 310, 319.1, 329, 330, 333, 431, 606, 607, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества 68 500 задолженности по постоянной части арендной платы за период с июля по сентябрь 2017 года, 55 022 руб. 34 коп. задолженности по переменной части арендной платы за период с апреля по сентябрь 2017 года и 2043 руб. 50 коп. пеней, начисленных на сумму долга, поскольку Общество не представило доказательств оплаты пользования в указанный период помещением, арендованным им по спорному договору, в размере, установленном договором и в соответствии со счетами обслуживающей организации. При этом апелляционный суд указал, что поскольку спорный договор аренды заключен на срок менее года, он не подлежал государственной регистрации, в том числе после возобновления его действия по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок.
Заявитель считает, что истец произвел зачисление поступивших денежных средств в соответствии со статьей 319.1 ГК РФ, в счет средств погашения ранее возникшей по договору задолженности, а именно за период с октября 2013 по май 2014. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, окружной суд исходил из того, что суды не применили положения статьи 319.1 и статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению при разрешении данного спора.
Суд кассационной инстанции указал, что товар, полученный по универсальному передаточному документу от 09.06.2014 N 23 в рамках действия договора от 09.06.2014, оплачен ответчиком платежными поручениями от 29.07.2014 N 217 и от 18.08.2014 N 255. Поскольку у судов не имелось оснований не учесть эти платежные поручения, в которых указано назначение платежа со ссылкой на договор N 15, суд округа счел, что на момент совершения уступки права требования долг по вышеупомянутому универсальному передаточному документу у ответчика отсутствовал.
Вместе с тем, как правильно указали суды нижестоящих инстанций, исходя из положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для исчисления задолженности подобным образом отсутствуют, поскольку перечисление денежных средств должником банку производилось платежными документами с указанием назначения платежа по определенному договору. При этом заявитель также не обосновывает, как денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, обеспечивающего исполнение обязательств по одному договору, могут быть направлены на погашение задолженности по иным договорам.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 319.1, 421, 422, 426, 445, 446 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и исходили из соответствия условий договора, содержащихся в оферте единой теплоснабжающей организации, требованиям закона и обстоятельствам подключения.
Довод заявителя об однородности применительно к очередности погашения требований по денежному обязательству долга и неустойки и неприменении статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонен апелляционным и окружным судами.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Статья 319.1 ГК РФ. Погашение требований по однородным обязательствам (действующая редакция)
1. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
2. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.
3. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Комментарий к ст. 319.1 ГК РФ
1. Под однородными обязательствами, которые упоминаются в комментируемой статье, следует понимать обязательства, у которых одинаковый предмет исполнения (уплата денег, передача однородных товаров и др.).
Возможны ситуации, когда исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором. Например, речь идет о ситуациях, когда одноименные (однородные) товары поставляются не по одному договору, а по нескольким и при этом количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам. В таких случаях возникает вопрос об очередности восполнения недопоставки. Закон счел возможным предоставить поставщику право выбирать, по каким из невыполненных обязательств будет проводиться погашение долга.
При этом очередность исполнения должна быть указана должником при исполнении обязательства или без промедления после исполнения.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сказано, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.
2. В п. 2 комментируемой статьи речь идет о случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств должно быть осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение. В таких случаях исполнение должно засчитываться в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения; при этом в нем указано, что данное общее правило применяется постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» «положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.
Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ».
3. Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.
Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.
Понятие и виды обязательств в гражданском праве
Понятие и стороны обязательства в гражданском праве, основания его возникновения
В ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) под обязательством понимаются корреспондирующие друг другу обязанность должника и право требования кредитора.
Должник обычно обязан совершить во благо кредитора какое-либо действие:
Иногда должник обязуется не совершать некие действия.
Кредитор, в свою очередь, имеет право требовать от должника осуществления перечисленных деяний.
Причинами появления прав и обязанностей могут быть:
Признаки и содержание обязательства
В теории гражданского права выделяют следующие характерные особенности обязательств:
Как и в других правоотношениях, содержание обязательств составляют права и обязанности субъектов.
Об исполнении обязательств в период эпидемии коронавируса читайте обзор КонсультантПлюс «Коронавирус как форс-мажор: что стоит учесть юристам во время пандемии». Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.
Стороны обязательства по договору по ГК РФ
Как уже упоминалось выше, сторонами обязательства являются 2 субъекта:
В качестве каждого из них может действовать одно или несколько лиц.
При подписании контрактов на контрагентов, как правило, возлагаются симметричные права и обязанности:
Классификация обязательств в гражданском праве
В теории права выделяют большое количество классификаций обязательств по различным основаниям. Вот самые распространенные:
Ниже раскроем их подробно.
Виды обязательств исходя из разделения прав и обязанностей между контрагентами
При делении по такому признаку выделяют обязательства:
Подразделение обязательств по причинам возникновения
По основаниям, послужившими их причинами, обязательства делятся:
Подразделение обязательств по субъектному составу
По субъекту исполнения обязательства подразделяют на следующие:
Подразделение обязательств по определенности предмета
По определенности предмета выделяют обязательства:
Под однородными обязательствами следует понимать обязательства, которые предусматривают передачу кредитору вещей и/или прав, определенных родовыми признаками, таких как денежные обязательства или обязательства по передаче бездокументарных ценных бумаг определенной категории. Такое определение дано Пленумом Верховного суда РФ в п. 3 постановления «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» от 22.11.2016 № 54 (далее — постановление № 54).
Такое понятие применяется при заключении кредиторами соглашения о порядке удовлетворения их требований к должнику. Условиями заключения такого соглашения законодатель определил:
Такое соглашение является обязательным для кредиторов, но не меняет порядок осуществления банкротства и очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренную законодательством о банкротстве (п. 4 постановления № 54).
Понятие обязательств в гражданском праве, их классификации не являются чисто теоретическими конструкциями. Отнесение обязательства к конкретному виду напрямую сказывается на его правовом регулировании, применении к такому правоотношению определенных норм ГК РФ.
Проводим зачет с учетом последних разъяснений Пленума ВС
Нюансы проведения зачета в различных ситуациях неоднократно разъяснялись высшими судьями. Новые тенденции при проведении зачета обозначены в Постановлении Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств».
Вкратце напомним, что зачет представляет собой способ прекращения обязательств (полностью или частично) при выполнении определенных условий. Эти условия прописаны в ст.410 ГК РФ. Так, чтобы провести зачет долгов требования должны быть встречными (т.е. когда у контрагентов взаимные долги), однородными, с наступившим сроком их исполнения либо с неуказанным сроком либо со сроком, определенным моментом востребования. А в некоторых случаях допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Новые вводные от высших судей
Чтобы обеспечить единый подход в практике применения судами положений ГК РФ о прекращении обязательств, Пленумом разъяснены отдельные правила проведения зачета.
В Постановлении Пленум использует такие непривычные понятия как активное и пассивное требование. Первое означает требование инициатора зачета (т.е. это требование лица, которое выступает с заявлением о зачете), второе — требование, которым зачитывается активное требование (т.е. требование к самому заявителю зачета).
Однородность требований
Для зачета достаточно того, чтобы требования были однородными на момент проведения зачета.
Это означает, что встречные требования сторон в момент своего возникновения (т.е. изначально) могут быть неоднородными (например, требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), а к моменту зачета уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).
Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. При этом критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).
Данный подход уже используется в судебной практике. Так, в Постановлении АС Московского округа от 26.06.2020 г. №А40-221264/2019 рассмотрена следующая ситуация.
Покупатель в нарушение условий договора поставки необоснованно отказался принимать продукцию поставщика. Вследствие этого поставщиком были понесены убытки за сверхнормативный оборот вагонов, оплату услуги по хранению продукции по вине покупателя. А поскольку покупатель отказался компенсировать убытки, то поставщик произвел на эту сумму зачет встречных требований. Такой зачет признан судом правомерным.
«Встречность» требований
«Встречность» требований означает, что обязательства возникают у одних и тех же лиц, одновременно являющихся и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. Такое определение «встречности» ранее давал Президиум ВАС РФ в постановлении от 21.02.2012 г. № 14321/11.
В определенных случаях, предусмотренных законом или договором, зачет может быть проведен в отношении требований, не являющиеся встречными. Например, при исполнении обязательства третьим лицом (п.4 ст.313 ГК РФ).
Зачет требования с ненаступившим сроком оплаты
Для проведения зачета нужно, чтобы срок исполнения обязательства по активному требованию (т.е. у инициатора зачета) наступил (за исключением случаев, когда срок не указан или определен моментом востребования). При этом для проведения зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования (т.е. у стороны, которой предлагается провести зачет), если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.
Когда обязательства считаются прекращенными зачетом
Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который сами обязательства стали способными к зачету. Например, если срок исполнения требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства.
В случае если требования стали встречными в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены.
Зачет в случае истечения срока исковой давности
Нельзя провести зачет, если у активного требования (т.е. требования, которое предъявляет заявитель зачета) истек срок исковой давности.
Например, компания «Лютик» должна компании «Цветочек». В свою очередь, компания «Цветочек» должна компании «Лютик». Заявителем зачета является «Лютик». По дебиторской задолженности компании «Цветочек» истек срок исковой давности. До появления разъяснений Пленума суды отказывали в праве на зачет, если истек срок исковой давности по требованиям как компании «Лютик», так и компании «Цветочек».
Однако истечение срока исковой давности по пассивному требованию (в нашем примере компании «Цветочек») не препятствует проведению зачета.
На практике это означает, что если компания выступила с требованием о зачете, то кредитор компании вправе зачесть свой истекший долг новым требованием.
При этом при истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (п.3 ст.199 ГК РФ).
Исходя из условий нашего примера, компании «Лютик» не выгодно выступать с инициативой проведения зачета.
Порядок прекращения встречных требований
Контрагенты по своему усмотрению могут определить порядок прекращения встречных требований, отличный от порядка, приведенного в ст.410 НК РФ. Например, стороны могут установить автоматическое их прекращение (т.е. не нужно никаких заявлений одной стороны о проведении зачета и т.п.) либо договором запретить их проведение без соглашения всех сторон.
Расширение способа зачета в определенных ситуациях
Еще одной новацией является расширение способов проведения зачета в случае обращения кредитора пассивного требования в суд. До разъяснений Пленума для проведения зачета нужно было подать встречный иск. Теперь можно не подавать иск, а направить заявление о зачете другой стороне и в возражении на исковое требование указать на прекращение обязательства путем зачета.
Также можно провести зачет в случае если пассивное требование (т.е. требование к заявителю) подтверждено вступившим в силу решением суда, а активное требование (т.е. требование заявителя) — нет. Такой зачет допускается, если стороны не возражают против его проведения.
Высшие судьи не возражают против проведения зачета в случаях, когда по одному из требований возбуждено исполнительное производство, а по-другому — нет.
Признание зачета недействительным
Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой и может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ. Напомним, что односторонней является сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п.1 и п.2 ст.154 ГК РФ).