Что такое охотничье промысловое хозяйство
Промысловое охотничье хозяйство
Фото dration/flickr.com (CC BY-NC-ND 2.0)
В «РОГ» № 52 (23.12.15–19.01.16 гг.) была опубликована статья «Семь проблем отрасли». В ней автор, биолог-охотовед, старший научный сотрудник Института экономических исследований Дальневосточного отделения РАН, кандидат сельскохозяйственных наук Григорий Исаакович Сухомиров разбирается в причинах кризиса в современном охотничьем хозяйстве России.
Автор указывает, что современный кризис в охотничьем хозяйстве объясняется тем, что его рассматривают с позиции охоты и «управления» ресурсами охотничьих животных, а не с позиции отрасли материального производства с ее социально-экономическими проблемами. Автор обсуждает меры по реанимации промыслового охотничьего хозяйства, совершенствованию законодательной базы охотничьего хозяйства, его организационной и управленческой структур.
Григорий Исаакович Сухомиров является ветераном отрасли (60 лет трудового стажа), ученым-экономистом и организатором промыслового охотничьего хозяйства Дальнего Востока. На методических рекомендациях, учебных пособиях с участием этого автора воспитаны поколения сибирских биологов-охотоведов иркутской школы, в том числе и я.
Будучи ветераном в охотничьем хозяйстве (30 лет работы в различных его структурах: промысловом хозяйстве, охотнадзоре, заповедниках, научных организациях; 10 лет в качестве педагога по высшей профессиональной подготовке биологов-охотоведов), хочу поддержать дискуссию по современным проблемам отрасли и реанимации промыслового охотничьего хозяйства.
В перспективах развития охотничьего хозяйства России все ограничивается любительской, спортивной и трофейной охотой. Для промыслового охотника Сибири занятие охотой — основной вид профессиональной деятельности. Эксплуатация природных биологических ресурсов и производство продукции сельского хозяйства на протяжении многих веков были главными источниками жизнеобеспечения и прогресса России. При этом в период функционирования Главохоты на уровне министерства традиционные виды природопользования бывших промысловых хозяйств до начала 1990-х гг. давали максимальную занятость и материальную обеспеченность местному таежному населению.
К началу экономических реформ 1990-х гг. только в огромном Красноярском крае, включающем в себя Эвенкию, Таймыр и Хакасию, в сфере охотхозяйственной деятельности насчитывалось 53 крупных промысловых хозяйства (госпромхозов, коопзверопромхозов, северных совхозов), 42 райзаготконторы, 111 спортивных хозяйств, около 30 звероферм, три племенных звероводческих совхоза. Красноярский край занимал ведущее в Сибири место (43%) по производству клеточной пушнины. Охотничье хозяйство края ежегодно давало государству до 80 тыс. шкурок соболя и других куньих. До 100 тыс. диких северных оленей, лосей, маралов и косуль добывалось для сдачи мяса государству и пропитания семей охотников. Более 110 тыс. тушек дичи поставлялось на экспорт и внутренний рынок. В крае заготавливались тысячи тонн различных видов ягод и грибов, папоротника, кедрового ореха, меда, лекарственных растений. Трудовую занятость сельского населения Таймыра и Эвенкии также обеспечивало промысловое оленеводство и рыболовство. Только в енисейском Заполярье ежегодно вылавливались на экспорт и внутренний рынок сотни тонн ценной рыбы: гольца, нельмы, ленка, тайменя, хариуса, омуля, тугуна, ряпушки, сига, чира, муксуна, валька, стерляди, осетра и др. Охотничья отрасль способствовала развитию клеточного звероводства.
Наука и штатные охотники вели предпромысловую разведку состояния животных и растительных ресурсов, определяли сроки выходности меха пушных видов, разрабатывали прогнозы будущего урожая. Хозяйства потребительской кооперации и госпромхозы составляли планы закупок и заготовок пушнины, мяса, рыбы, меда, ореха, ягод, грибов, папоротника, лекарственных и технических дикоросов. Заранее оформлялись договоры с местным сельским населением, вербовалась на традиционные промыслы сезонная рабочая сила.
Охотничье хозяйство Красноярского края имело высококвалифицированные кадры профессиональных охотников, дипломированных специалистов-охотоведов, товароведов, технологов. Они обеспечивали управление, организацию производства, профессиональную комплексную эксплуатацию животных и растительных ресурсов, закупку у населения сырья, технологические процессы
производства продукции, осуществляли охрану угодий. При интенсивном развитии и воздействии промышленности на среду обитания охотничье хозяйство гарантировало развитие 70% территории края.
С переходом к рыночным отношениям в России происходили неоднократные изменения в системе управления охотничьим хозяйством, контроля и надзора использования охотничьих ресурсов. Менялись формы хозяйствования, производства и заготовки охотпродукции. В отрасли традиционного биологического природопользования, по сути, произошел организационный разгром. Со стороны государства централизованно никто производством охотничьей продукции сейчас уже не занимается, все пущено на самотек. Большинство хозяйств нового типа имеют слабые технические возможности и не укомплектованы специалистами-охотоведами. Поэтому проблема с кадрами в современном охотничьем хозяйстве стоит остро. Для решения проблем населения Севера и интенсификации традиционного биологического природопользования нужна экономическая помощь государства и обеспеченность хозяйств нового типа грамотными специалистами (охотоведами, товароведами, технологами).
В глубоком кризисе оказалась и рентабельная часть отрасли охотничьего хозяйства приенисейской Сибири — промысловое оленеводство Таймыра. В результате такой многолетней бесхозяйственности от миллионной таймырской тундровой популяции дикого северного оленя, по данным последних учетов, сохранилось не более 400 тыс. особей. Современное освоение ресурсов тундровых оленей 38–40 тыс. особей по выделяемой квоте практически государством не контролируется. До 6 тыс. диких северных оленей заготавливают на питание по квоте коренные малые народы в местах традиционного природопользования. Возрос объем нелицензионной добычи оленей (до 8–10 тыс. особей) и массовый приток в эту хозяйственную сферу многочисленных сезонных охотников.
В охотничьем хозяйстве Сибири остро стоит проблема хищничества волка, медведя, лисицы, бродячих собак. Она, как и проблема браконьерства, создана неэффективной системой управления охотничьим хозяйством, которое построено не на качестве работы (мало хищников и нарушителей охоты), а на питательной среде — количестве добытых хищников, задержанных нарушителей, составленных протоколов, взысканных штрафов и исков и т.д. Вся работа охотуправления в итоге сводится к бумажной рутине (охотбилеты, согласования, разрешения, постановления, материалы ЗМУ и т.д.). До начала перестройки в Красноярском охотуправлении было 180 охотинспекторов. Судя по настоящему количеству работающих в районах охотинспекторов (по штату — 30 человек), один инспектор на два-три района, имеющих большую территорию, охранять диких копытных от волков и браконьеров некому. Существующая система управления охотничьим хозяйством нуждается в реформировании. Для повышения численности диких копытных в региональных управлениях охоты необходимо создать наравне со службой охотнадзора специализированную службу мониторинга и регулирования численности хищников (волка, медведя, лисицы).
Далеки от идеала утвержденные Правила охоты, особенно сроки, ее нормирование. Лимиты и разрешения ограничивают только информацию о добыче, но не саму добычу. Охота на соболя разрешается практически до марта. Не касаясь низкого товарного качества позднезимнего ценного меха соболя, стоит отметить негативное воздействие поздней охоты на состояние воспроизводства его ресурсов. При охоте «на сбежках» в период «ложного гона», в конце января, сам того не ведая, хороший охотник может за полторы недели уничтожить всю воспроизводственную часть местного соболя на собственном участке. Охота на соболя должна быть ограничена началом календарного года или хотя бы до 15 января. При высокой себестоимости повторной заброски на отдаленные участки многие профессиональные соболятники так и охотятся. Это сохраняет здесь воспроизводственный потенциал соболя и подпитывает осенью молодняком сильно освоенные промыслом ресурсы ближних «любительских» угодий.
В связи с природной цикличностью воспроизводственного потенциала белки, условиями среды обитания сроки ее размножения, развития молодняка, линьки волосяного покрова изменчивы по годам в пределах десяти и более дней. На второй год подъема численности белки повзрослевшие щенки-самочки из первого помета успевают летом спариться и произвести свой помет. Молодняк поздно линяет. При отстреле белки с разрешенного Правилами 15 октября в начале сезона охоты их шкурки еще остаются несортовыми. Они используются охотниками для привады или в качестве корма собакам. Какие уж тут ресурсосберегающие технологии?! С учетом природной цикличности сроки открытия охоты на белку должны корректироваться предварительными (за 20–30 дней) пробными отстрелами.
Сроки начала охоты (с 15 октября) на околоводные виды зверей (норку и ондатру) еще больше не соответствуют товарной ценности их шкурок. Шкурки добытых в октябре диких норок полуволосые, со слабо опушенным хвостом и синей мездрой обычно в пункты заготовки не принимаются. Большинство добытых в октябре шкурок старых ондатр еще редковолосы, с матовой старой остью, шкурки молодняка — с редким пухом и неразвитой остью. Сроки охоты на норку и ондатру также должны корректироваться пробными отловами. Для грамотной организации рациональной охоты в оптимальные сроки, мониторинга динамики численности, состояния половозрастной структуры и воспроизводства ценных промысловых видов животных в регионах необходимо реанимировать научные подразделения ВНИИОЗ.
Нерациональное, слабое использование ресурсов пушных видов, якобы не пользующихся современным заготовительным спросом (лисицы, песца, норки, ондатры, бобра), формирует предельно высокую плотность их населения, что ведет к эпизоотиям и массовой гибели этих и других, даже домашних животных. Возросшие ресурсы лисицы, песца являются одним из основных природных факторов, сокращающих прирост зайца-беляка, тетеревиных и водоплавающих птиц. Что же делать? Массовое истребление ресурсов негуманно и не увязывается с этикой охоты, вакцинация популяций расточительна для пользователей. Регулятором может быть только промысел. Охота на лисицу может быть очень добычливой, спортивной (в загонах, флажных окладах, с подхода) и промысловой, с использованием капканов и даже запрещенных петель. При этом охотники на лисицу должны освобождаться от платы за путевку и даже поощряться бесплатной охотой на другие виды. Ограничение численности лисицы позволит увеличить пропускную способность охотничьих хозяйств.
Спросу на «невостребованные» меха и реанимации охотничьего хозяйства регионов может содействовать появление современных пошивочных меховых предприятий. Местные качественные меховые товары могут составить серьезную конкуренцию потоку импортных меховых изделий. Но охотничье хозяйство должно быть тесно увязано с переработкой и пошивом современных пушных товаров. Судя по продажам, в салонах импортных меховых товаров спрос на указанные выше «невостребованные» меха остается неплохим. При развитии перерабатывающей и пошивочной меховой промышленности в 1950–1960 гг. был огромный спрос не только на лисицу, но и на летние пушные виды: крота, суслика, бурундука, водяную полевку и даже амбарную крысу. Летнее сырье перерабатывалось и использовалось в основном для отделки одежды, пошива детских товаров, также для изготовления галантерейной и сувенирной продукции. Если в этом заинтересуются и проявят инициативу федеральные и региональные органы власти, мало востребованные пушные ресурсы могут даже приносить предприятиям прибыль.
Рациональное использование ресурсов диких копытных в регионах возможно лишь при устранении причин развития социального браконьерства. К ним относятся надуманные запреты охоты на копытных и ограничения квоты их изъятия (до 5%) при длительной ее продолжительности. Учитывая перспективный зарубежный (европейский, североамериканский) опыт ведения охотничьего хозяйства, где продуктивность популяций диких копытных в сотни раз выше, чем в России, период охоты на копытных должен быть коротким (10–15 дней). Разрешения должны использоваться в первой половине зимы в коллективных, реже в индивидуальных охотах. Охота должна проходить под контролем охотпользователей, государственных или частных инспекторов. Необходимо восстановить институт общественных инспекторов с правом задержания, досмотра, документального оформления нарушения. Сроки и лимит охоты должны учитывать реальное состояние ресурсов копытных в охотугодьях с учетом их сезонных перемещений.
Несовершенная методика ЗМУ в конце зимы с надуманным пересчетным коэффициентом от длины суточного хода (а не по показателю суточной активности зверей на маршрутах) не отражает реальной численности копытных в угодьях. Нужно совершенствовать и внедрять в практику более точные предпромысловые учеты для пушных видов зверей и боровой дичи, для диких копытных — в период их размножения.
Одной из наиболее рациональных форм использования ресурсов охотничьих животных является фермерство. Вольерное и полувольное разведение диких копытных на запущенных, зарастающих лесовозобновлением полях и лугах оказывается рентабельнее содержания скота. Это путь увеличения продуктивности охотничьих угодий, снижения охотничьего пресса на дичь в природе. На 100 охотничьих фермах России общей площадью 2 тыс. га угодий добывается до 100 тыс. голов диких копытных (50 особей на гектар). Это очевидный путь развития малого бизнеса на селе. Дикие животные в вольерах являются собственностью владельца, однако при более экономичном, полувольном содержании животных они автоматически переходят в собственность государства, где сроки, объем и форму добычи определяет охотничий чиновник. Это реально ограничивает развитие полувольного фермерского хозяйства в регионах.
Современный кризис в охотничьем хозяйстве в значительной степени заключается еще и в том, что его рассматривают лишь с позиции охоты и «управления» ресурсами охотничьих животных, а не как отрасль материального производства с ее социально-экономическими проблемами. Действующий Федеральный закон «Об охоте» отражает лишь производственный процесс в охотничьем хозяйстве, но проблемы промыслового охотничьего хозяйства не решает. Необходим Закон «Об охотничьем хозяйстве», законодательно определяющий охотничье хозяйство как специфическую отрасль сельского хозяйства. Необходимо упорядочить нормативные акты в охотничьем хозяйстве в соответствии с федеральными законами и определить статус охотников-профессионалов, их основные права и обязанности.
Нужны охотоведы-профессионалы, знающие организацию и экономику отрасли, способные рационально эксплуатировать ресурсы охотничьих животных, владеющие методиками их учета, прогнозирования прироста, нормирования использования, воспроизводства, охраны. Вузы готовят необходимых для этого, но невостребованных в современном охотничьем хозяйстве специалистов. Судя по ограниченному количеству профессиональных охотоведов, охотинспекторов в современном охотничьем хозяйстве, «Стратегия развития охотничьего хозяйства России», видимо, застряла в верхних эшелонах «бюрократического бездорожья».
Хочу закончить свою статью словами Г.И. Сухомирова: «Для успешного решения вышеуказанных проблем необходимо… принять Закон «Об охотничьем хозяйстве». Ведь охота — это всего лишь производственный процесс в охотничьем хозяйстве, хотя и главный».
Направление ведения охотничьего хозяйства
Направление ведения охотничьего хозяйства определяется тремя параметрами: типом его деятельности, видами представителей охотничьей фауны и способами освоения запасов последних.
Спортивные охотничьи хозяйства могут осуществлять свою деятельность на сравнительно небольших территориях, в условиях многонаселенности и интенсивного хозяйственного освоения угодий. Даже в местностях с высоким прессом антропогенности они за счет охраны, интенсивной биотехник и искусственного дичеразведения создают иногда благоприятные условия для охоты. Поскольку основной целью спортивных охотничьих хозяйств является обеспечение возможностями охоты наибольшего числа охотников-любителей, они всегда заинтересованы не только в количественном обилии, но и в видовом разнообразии дичи. Последнее позволяет увеличивать количество способов охоты и повышать пропускную способность хозяйства. Как уже сказывалось, к товарной ценности объектов охоты спортивное охотничье хозяйство более или менее равнодушно, а использование других даров природы осуществляется главным образом в процессе любительского собирательства или рыболовства.
Ни промысловое, ни спортивное охотничье хозяйство не могут решить стоящих перед ними задач, не зная, для обитания каких видов животных наиболее благоприятны условия на той или иной территории, с какой плотностью последняя может быть заселена этими видами и какова может быть их общая численность; на какой прирост численности популяций отдельных представителей охотофауны можно рассчитывать, а следовательно, какие размеры добычи животных окажутся возможными. Кроме того, нужно учитывать, сколько охотников необходимо для полного промыслового освоения данной территории или какому количеству охотников-спортсменов могут быть обеспечены возможности охоты; за счет чего можно повысить охотохозяйственную производительность угодий и какие способы охоты здесь наиболее эффективны и рациональны.
Ответы на большинство этих вопросов дает рассмотренная нами в предыдущей главе охотохозяйственная бонитировка. Прежде всего, с ее помощью определяется направление охотничьего хозяйства по видам дичи, т. е. устанавливается, на каких представителей охотничьей фауны следует ориентировать работу. Вряд ли нужно доказывать, что бессмысленно рассчитывать на те виды зверей и птиц, для жизни которых в хозяйстве нет достаточно благоприятных условий. Численность их всегда будет низкой, размеры ежегодного ее прироста ничтожны, а возможности проведения охоты на них минимальны.
Объектами ведения охотничьего хозяйства должны быть те виды зверей и птиц, для которых условия жизни оцениваются не ниже чем III классом бонитета. Но и этого мало. Охотничье хозяйство любого типа создается не на один год, а в расчете на его длительное существование. Только последним могут быть оправданы затраты средств на его организацию, техническое оснащение и ведение. В то же время, за редким исключением, охотничьи хозяйства располагаются на территориях, где основными землепользователями осуществляется целый комплекс всевозможных мероприятий, иногда в корне меняющий условия существования фауны, а следовательно, перспективы охоты. Случаи, когда деятельность основных землепользователей вообще сводит на нет возможность ведения охотничьего хозяйства, сравнительно редки, хотя и имеют место при расширении существующих или создании новых населенных пунктов, строительстве промышленных предприятий и т. д.
Примеров же того, как под воздействием различных видов пользований состав и характер охотничьих угодий и режим существования для отдельных представителей охотничьей фауны полностью менялись, более чем достаточно. Поэтому планы развития и ведения лесного, сельского, водяного и других отраслей народного хозяйства на землях и водоемах, являющихся охотничьими угодьями, в деле определения рационального направления ведения охотничьего хозяйства имеют исключительную важность.
Допустим, например, что определенный массив леса, длительное время являвшийся объектом лесохозяйственной эксплуатации, по каким-то причинам планируется отнести к лесам I группы, в которых, как известно, всякое лесопользование запрещено. Это значит, что рубки леса там проводиться не будут, значит не будут появляться и площади новых лесных молодняков. Существующие же в настоящее время молодые древостой в ходе времени перейдут в группу средневозрастных, приспевающих и старых лесов. Иными словами, данной перспективой предрешено резкое ухудшение кормостоя угодий для копытных-дентрофагов. Ориентироваться в этих условиях на ведение охотничьего хозяйства на лося или оленя явно неразумно, даже если существующая их численность значительна.
Наоборот, в старых лесах, планируемых под интенсивную лесоэксплуатацию, даже при минимальной плотности населения лося в них, ориентироваться на этот вид животных можно, так как в ходе трансформации спелых насаждений в молодняки условия для его обитания резко улучшаются.
Для охотничьего хозяйства планы интенсификации рекреационного использования угодий (постройка домов отдыха, пионерских лагерей, турбаз, дачных или садоводческих поселков) должны быть сигналом того, что рассчитывать на охоту по представителям пернатой дичи в скором времени не придется. Основой для ведения охотничьего хозяйства смогут быть только виды животных, легко уживающиеся в условиях постоянного контакта с людьми (лось, кабан, заяц).
Даже если предстоящие изменения не требуют полной смены профиля ведения охотничьего хозяйства на те или иные виды дичи, они вынуждают хозяйство пересматривать планы и объемы многих охотохозяйственных и биотехнических мероприятий. Там, где подкормка животных была не нужна, она может потребоваться, где в создании защитных ремизов не было смысла — они станут нужными и т. д.
Основой ведения промысловых охотничьих хозяйств в тундровых районах чаще всего бывают песец и северный олень, в таежных угодьях — соболь и белка и некоторые виды копытных, в водоемах — ондатра, в южных степях — сайгак. Попутно с промыслом этих основных видов всегда ведется добыча и других представителей охотничьей фауны, обитающих в данных природных комплексах.
Видовое направление спортивных охотничьих хозяйств более разнообразно. В лесных угодьях центральной полосы нашей страны главными объектами ведения чаще всего являются лось, заяц-беляк, глухарь и тетерев. В последнее десятилетие в ассортимент основных видов вошли кабан, а местами олень и косуля. При наличии водоемов главенствующими становятся представители водоплавающей, а вместе с ними нередко и болотной дичи. В угодьях полевого комплекса — заяц-русак, серая куропатка и тетерев. На юге страны основой ведения спортивного хозяйства могут быть фазан, кеклик, кабан и некоторые представители горных копытных.
Отдельные части охотничьего хозяйства (промысловые участии, егерские обходы) в зависимости от оценки данной им при бонитировке нередко ведут работу в более узком диапазоне видов дичи, чем хозяйство в целом.
Необходимо помнить, что среди представителей охотничьей фауны имеются мало совместимые или совсем не совместимые виды животных. Их частичный или полный антагонизм находит свое объяснение во взаимоотношениях хищника и жертвы или в постоянной кормовой конкуренции (волк и копытные, лисица и зайцы, енотовидная собака и большинство представителей пернатой дичи). Не всегда учитывается, что высокая численность кабана обязательно ведет к деградации численности наземно гнездящихся птиц, в том числе глухаря, тетерева и рябчика. То, что олени, как правило, вытесняют косуль из лучших типов местообитаний и не дают им пользоваться подкормкой, зачастую во внимание не принимается. Ошибки такого рода достаточно часто и наносят охотничьему хозяйству несомненный вред.
В Беловежской Пуще рост численности кабана с 600 голов в конце 40-х годов до 2200 в 1976—1978 гг. сопровождался резким спадом численности глухаря (с 200 в 1952 г. до 43 поющих самцов в 1978 г.). Увеличение поголовья кабанов с 250 в 1954 г. до 5000 особей в 1978 г. в Завидовском заповеднике также совпало с резким сокращением численности глухаря (количество поющих весной самцов с 1958 по 1978 г. снизилось с 880 до 61). Это не значит, конечно, что главной причиной снижения численности глухаря в обоих случаях было нарастание плотности населения кабана, но и простое совпадение тут вряд ли возможно.
В Беловежской Пуще при совместном обитании европейского оленя и косули динамика их численности характеризовалась следующими особенностями. С 1946—1950 гг. количество оленей к 1976—1978 гг. возросло с 400 почти до 3000 особей, т. е. более чем в 7 раз. За этот же отрезок времени численность косули увеличилась примерно с 600 до 1000 голов, т. е. меньше, чем вдвое. Есть все основания полагать, что это связано с конкуренцией у подкормки, когда олени не давали косулям ею пользоваться.
Доказано, что выпуск в наши водоемы американской норки для норки европейской (кстати, значительно более ценной в пушном отношении) оказался весьма опасным, так как вселенец начал активно вытеснять аборигена.
Не лишено оснований мнение, что отмечающаяся в последние десятилетия депрессия численности белой куропатки связана с резким ростом плотности населения лося, уничтожившего ивняковые заросли, в которых зимой кормились куропатки. Все вышеизложенное говорит о том, что стремление к увеличению видового разнообразия охотничьей фауны таит в себе немало опасности и должно осуществляться с осторожностью.
В направлении ведения охотничьего хозяйства немаловажным является ориентация его на проведение добычи животных теми или другими способами. В промысловом хозяйстве вопрос решается просто: наилучшими считаются более эффективные способы добычи, обеспечивающие наибольшую производительность, труда охотника и высокое качество добываемой продукции. В зависимости от условий, в которых проходит промысел, и главным образом от характера опромышляемых угодий и количества объектов охоты эффективность отдельных способов добычи животных далеко не одинакова. В одних случаях лучшие результаты дает ружейный, в других — самоловный промысел. В соответствии с этим меняется многое — от нацеливания охотников на определенные способы охоты до их технического оснащения и закрепления за ними тех или иных площадей охотничьих угодий. Производительность труда охотника-промысловика не беспредельна. Он может охватить лишь определенную площадь угодий, и эта площадь будет тем меньше, чем богаче на ней угодья и чем больше можно взять в них зверя.
Так, при ружейном отстреле белки с лайкой площадь осваиваемых охотником за день угодий в первую очередь зависит от качества последних. В богатых зверьком темнохвойных лесах с их высокими защитными свойствами собака находит всего около 40% имеющихся белок. На высматривание и их добычу охотник затрачивает много времени и за день успевает далеко не полностью опромыслить участок угодий около. 100 га. Оставшееся после первого дня охоты количество белок будет вполне достаточным для повторного опромышления участка. Для промысла в течение всего сезона по этим причинам охотнику вполне достаточно участка в 2000—3000 га.
В относительно бедных сосновых и лиственничных лесах все обстоит по-иному. Лайка находит, а охотник добывает здесь в первый же день опромышления до 80% белок, имеющихся на обысканной территории, и повторное опромышление ее оказывается нецелесообразным. На высматривание и отстрел зверьков охотник тратит мало времени (так как они хорошо заметны на деревьях светлохвойных пород), а значит, за день может пройти большие расстояния. В результате и дневная, и сезонная нормы опромышления угодий резко возрастают, достигая соответственно 400 и 15 000 га. Аналогичная картина наблюдается и при охоте на другие пушные виды: чем богаче угодья и больше в них зверя, тем меньшую площадь охотник опромышляет в течение сезона.
Пропускная способность спортивного охотничьего хозяйства определяется, конечно, и другими показателями. Важнейший из них — размеры открытой для охоты территории. При любом способе охоты нагрузка охотников на единицу площади угодий ограничивается определенными нормами. Они диктуются, во-первых, необходимостью соблюдения правил безопасности, так как скученность вооруженных людей на ограниченной площади легко может повести к несчастью. Далее, при такой скученности охотники будут мешать друг другу. И наконец, высокое насыщение ими угодий обычно ведет к тому, что вся имеющаяся дичь хотя и не бывает убита, но распугивается и часто надолго покидает места, где на нее чрезмерно интенсивно охотились.
Если в промысловом охотничьем хозяйстве в зависимости от качества угодий за одним охотником закрепляется та или иная площадь, то в хозяйствах спортивного направления определяется, какое количество охотников (в день или в течение сезона охоты) может вместить данная площадь. Эта так называемая территориальная пропускная способность хозяйства нередко не совпадает с его биологической (установленной по количеству возможной добычи животных) пропускной способностью. Так, могут быть случаи, когда по размерам открытой для охоты территории последняя могла бы вместить большое количество охотников. Однако установленная норма добычи дичи не высока и может обеспечить охоту лишь ограниченного числа стрелков. Возможно и другое — запасы дичи велики, территория, пригодная для охоты ограничена. В зависимости от той или иной ситуации хозяйству приходится снижать или увеличивать индивидуальные нормы отстрела дичи, приводя биологическую и территориальную пропускную способность к взаимному соответствию.
Одни и те же угодья в течение года могут служить для проведения охоты на различных животных. Поэтому пропускная способность хозяйства и по площади угодий, и по количеству разрешенной к добыче дичи вычисляется отдельно для каждого вида охоты. Например, если какая-то площадь угодий может обеспечить 100 человеко-дней охоты на копытных и 500 человеко-дней охоты на зайца в течение осенне-зимнего сезона, то общий показатель пропускной способности составит 600 человеко-дней.
Размеры сезонной территориальной пропускной способности охотничьего хозяйства спортивного направления определяются по формуле
где Пт — территориальная пропускная способность хозяйства; Т — территория, пригодная для проведения охоты; Ну — норма площади угодий, необходимая на одного охотника или группу охотников (при коллективных охотах).
Биологическая, или фактическая, пропускная способность хозяйства определяется по формуле
где Пб — биологическая пропускная способность; ч — число животных, которое может быть взято в процессе охоты; Н — норма отстрела животных на одного охотника.
Суммарная годовая пропускная способность охотничьего хозяйства, установленная по комплексу его территориальных и биологических возможностей, определяется как сумма его пропускных способностей в отдельные сезоны охоты. Например, если по имеющейся площади угодий и по запасам дичи хозяйство может обеспечить охоту весной в течение 200, в летне-осенний сезон в течение 700 и зимний в течение 1000 человеко-дней, то годовая пропускная способность будет составлять 1900 человеко-дней.
Как уже говорилось, в большинстве случаев спортивное охотничье-хозяйство стремится к максимальному повышению своей пропускной способности. Закономерно, что при этом коллективным способам охоты (охоты загоном и с гончими собаками) отдается предпочтение. В ряде стран Европы индивидуальные охоты нередко вообще запрещены и члены охотничьих коллективов выезжают на охоту только совместно в определенные дни недели.
Попытки введения такого порядка неоднократно предпринимались и у нас. Но их вряд ли можно признать разумными, так как на многие виды нашей дичи (вальдшнеп, глухарь, тетерев, представители мелкой болотной дичи) групповые охоты попросту невозможны. Кроме того, сохранение традиций истинно русской охоты, часто построенных на индивидуальном мастерстве охотника, — дело отнюдь не праздное. Но и помимо этих соображений некоторые охотничьи хозяйства спортивного типа вынуждены идти по пути организации охот, рассчитанных преимущественно на одного стрелка. Речь идет о хозяйствах, созданных для обслуживания охотников-туристов, где каждый приезжающий охотник претендует на самостоятельный отстрел зверя или птицы, а не на участие в загонной или облавной охоте, при которой ему может быть не доведется даже выстрелить. Отсюда неизбежно вытекает планирование проведения охот определенными способами. На первое место выступают стрельба оленей в период их рева или лосей во время стона, охоты на медведя на овсах, у привады или на берлоге и весенние охоты на глухариных и тетеревиных токах. В отдельных случаях и особенно по отношению к пернатой дичи хозяйство может вообще отказаться от проведения летне-осенних охот по глухарю или тетереву с тем, чтобы иметь большую возможность для отстрела самцов этих птиц весной. Вероятно, спортивным охотничьим хозяйствам обычного типа тоже следовало бы в определенных пределах предоставить более широкие права по регулированию на их территории сроков и способов проведения охот. Однако этому мешает недостаточная укомплектованность их штатов квалифицированными специалистами. Так, в прошлом имели место факты запрещения использования на летне-осенней охоте легавых собак, прекращения охоты с гончими с момента начала зимнего отстрела копытных и тому подобные, далеко не рациональные нововведения.
Типом охотничьего хозяйства, его видовой и охотничьей направленностью определяются многие стороны его хозяйственной деятельности и в первую очередь виды и объемы проводимых в нем биотехнических мероприятий.
Как мы видели, в ходе охотохозяйственной бонитировки устанавливаются факторы, лимитирующие плотность населения и размеры прироста численности дичи на оцениваемой территории. Устранение или смягчение неблагоприятного воздействия этих факторов может заметно повысить производительность охотничьих угодий, а, следовательно, улучшить условия для проведения охоты. Промысловое и спортивное охотничьи хозяйства в этом заинтересованы и обычно принимают меры для решения указанной задачи.
В результате трансформации местообитаний дичи, вызванной их хозяйственным освоением, возрастающего пресса рекреационной нагрузки и тому подобных причин естественная производительность охотничьих угодий в некоторых районах катастрофически снижается. Она уже не удовлетворяет потребности тяготеющих к данным угодьям охотников-спортсменов, и поэтому многие охотничьи хозяйства сейчас стремятся повысить указанную производительность искусственно. Делается это за счет разведения некоторых видов дичи (кряковая утка, фазан) на фермах с последующим выпуском молодых птиц на волю для одичания или прямо перед охотой для ее отстрела.
В настоящее время такая практика приобретает все большее распространение, хотя в большинстве хозяйств охоты проводятся все же преимущественно на диких представителей фауны. Однако не исключено, что появятся хозяйства, ориентированные целиком на искусственное дичеразведение тех или иных представителей мелкой дичи. Одни охотники (и вполне оправданно) смотрят на такую перспективу, как на профанацию охоты, утверждая, что стрельба по полудомашним (выращенным в вольерах) птицам для настоящего спортсмена не представляет никакого интереса. Тем не менее практика показывает, что некоторых охотников-любителей такая охота вполне устраивает и они предаются ей с полным удовольствием. Так или иначе, но искусственное разведение дичи год от года привлекает все большее внимание и развивается довольно быстрыми темпами.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.