Что такое охраняемые законом интересы

1. Немного матчасти:

Согласно позиции Президиума ВАС России, сформулированной в Постановлении от 23.08.2005 г. № 3668/05 (по делу № А60-18250/2004-С4) если требование о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлялось, и истец не указал, каким образом признание недействительным договора приведет к восстановлению его прав и какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, то требование о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит.

Аналогичная позиция сформулирована в пункте 5.1.2 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации : «Предъявление иска о признании недействительной исполненной сделки без предъявления требования о применении последствий недействительности такой сделки, как правило, свидетельствует об отсутствии у лица, предъявившего иск, законного интереса в оспаривании сделки и может служить основанием для отказа в иск

В дальнейшем все это (более-менее) закреплено в новой редакции абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ

Как следует из фактических обстоятельств дела п ередача арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды ЗУ новому арендатору была многоэтапной и происходила в следующем порядке:

(1) заключение между арендатором и ОМСУ договора аренды земельного участка (2005 г.)

(2) переход прав и обязанностей арендодателя ЗУ от ОМСУ к ОГВ субъекта РФ (2006 г.)

(3) продление срока действия договора аренды путем подписания дополнительного соглашения между арендатором и уже ОГВ как арендодателем (2011 г.)

(4) заключение между арендатором и новым арендатором соглашения о перемене лиц в обязательстве, направление уведомления по факту перенайма ЗУ арендодателю, т. е. ОГВ (янв. 2012 г.)

(5) издание приказа ОГВ о продлении срока действия договора и замене арендатора на нового арендатора (май 2012 г.)

(6) заключение на основании указанного приказа между ОГВ и новым арендатором дополнительного соглашения к договору аренды (июнь-июль 2012 г.)

В 2013 г. прокуратура бежит в АС:

с заявлением (причем в порядке гл. 24 АПК) об оспаривании приказа ОГВ о продлении срока действия договора и замене арендатора на нового арендатора (пункт 5)

с отдельным иском о признании недействительным доп. соглашения к договору аренды (пункт 6), причем требования о применении последствий не заявляет.

3. Позиция ответчика (нового арендатора) по делу об оспаривании сделки заключалась в т.ч. и в отсутствии у прокуратуры законного интереса как основания для обращения в суд:

Прокурор заявил иск в интересах ОМСУ, который с 2006 г. не является арендодателем и в настоящее время не осуществляет полномочия по распоряжению ЗУ

Оспаривание прокурором приказа (пункт 5) не влечет недействительность сделки по перенайму ЗУ (пункт 4) и доп. соглашения к договору аренды между ОГВ и новым арендатором (пункт 6).

Оспаривание прокурором доп.соглашения к договору аренды между ОГВ и новым арендатором (пункт 6) не влечет недействительность сделки между арендатором и новым арендатором (п. 4),

В целом, иск прокуратуры с процессуальной т.з. был бессмысленной тратой времени, т.к. по итогам судебного разбирательства каких-либо благоприятных юр.последствий ни для заявителя, ни для ОМСУ не предполагалось и быть не могло.

К сожалению, АС ограничился констатацией того, что прокурор не прав по «матчасти»: приказ и доп.соглашение соответствуют ЗК РФ, какие-либо правовые основания для признания их недействительными отсутствуют.

В итоге тема отсутствия у заявителя законного интереса осталась не раскрытой.

Изложенная «фактура» указывает на то, что прокурор обратился в суд при отсутствии законного интереса как в материально-правовом, так и в процессуальном смыслах. И поэтому АС должен был послать его лесом именно по этому основанию.

Источник

Законный интерес: понятие, признаки, виды

Общие сведения

В истории юриспруденции было несколько ученых, изучавших законный интерес. Понятие, признаки, виды дозволений одним из первых исследовал Шерщеневич. В своем труде он указывал на то, что люди выработали привычку отстаивать свои юридические возможности, восставать против их нарушения, проявлять недоброжелательное отношение к виновным в этом лицам. Соответственно, сами граждане стараются не выходить за пределы своих прав.

Субъективное право и законный интерес: разница

Заслуживает внимания следующая точка зрения. Ее выдвинул Гамбаров. В частности, он писал, что один интерес и обеспечение его защиты не дают полного представления о субъективном праве. В обоснование он приводил следующее. Не для всех интересов предусматривается защита и не все они ведут к праву. Аналогичную мысль высказал и Рождественский. Он отметил, что если охрана интересов имеет место, то из этого не всегда следует возникновение субъективного права. В советское время ученые также разделяли данные категории.

К примеру, Загряцков указывал, что нарушение не только права гражданина, но и его законного интереса может являться основанием для начала административного производства. Позже законный интерес был выделен в обособленную категорию Рясенцевым. Свое мнение он основывал на статьях Основ гражданского судебного производства. Вывод о возможности защищать не только права, но и интересы потерпевших, исходил из ст. 2 и 6. Наиболее остро вопрос был поставлен Ремневым. Он указывал на то, что законный интерес и субъективное право – это не одно и то же. Сущность последнего, по мнению Ремнева, состоит в гарантированной возможности человека совершать конкретные действия. Удовлетворение интересов ограничивается объективными в первую очередь экономическими условиями. Это один из моментов, в котором данные категории не совпадают по степени материальной обеспеченности и гарантированности.

Законный интерес: понятие, признаки, виды (ТГП)

Рассматриваемую категорию не следует отождествлять с выгодой. Равно как и нельзя утверждать, что только процессуальная норма может обеспечить законный интерес. Понятие включает в себя множество элементов, каждый из которых может гарантироваться теми либо иными средствами и способами, юридическими актами и институтами. При этом они могут иметь как процессуальный, так и материальный характер. Законный интерес формируется из следующих стремлений:

Структура рассматриваемой категории заключается во внутренней связи данных элементов, их организации, того либо другого способа соединения. Стремление лица пользоваться благом находится на более высоком уровне, возникает первым. После него при необходимости появляется стремление обратиться за защитой. Законные интересы классифицируются по разным основаниям. В зависимости от принадлежности, они могут быть гражданскими, государственными муниципальными, общественными, коммерческими и так далее. Первые, в свою очередь, разделяются на законные интересы члена семьи, потребителя и пр.

Проводится классификация и по отраслевой распространенности. Так, существует конституционный законный интерес (пример: стремление к повышению общественного благосостояния, улучшению системы здравоохранения и пр.), гражданский, уголовно-процессуальный и так далее. Ученые проводят также разделение в зависимости от уровня. Законный интерес может быть общим (участника процесса в вынесении обоснованного решения) и частным (гражданина в определении конкретных фактов, подтверждающих его невиновность). В зависимости от характера выделяют дозволения имущественные и неимущественные. К первым относят законный интерес в качественном и полном удовлетворении нужд в области бытового обслуживания, ко вторым – стремление обвиняемого встретиться со своими близкими.

Специфика

Рассматривая законный интерес, понятие, признаки существующих дозволений, необходимо отметить ряд отличительных черт. Рассматриваемый институт:

Сущность

Если юридическая дозволенность не нуждается в необходимом правовом поведении иных лиц как в инструменте обеспечения, то она возводится в категорию законного интереса. Его можно считать определенной возможностью, имеющей преимущественно фактический, социальный, но не нормативный характер. Он выражает разрешенность конкретных действий. Суть законного интереса заключается в простой дозволенности определенной модели поведения. Поэтому его можно представить как своеобразную «усеченную юридическую возможность».

Взаимосвязь с обязанностью

Законный интерес позволяет субъекту пользоваться определенным благом, но без конкретных границ разрешенного поведения и возможности требовать от других тех или иных действий. Такая конкретизация отсутствует ввиду того, что ему не соответствует четкая обязанность. В субъективном праве, напротив, она жестко зафиксирована. Обязанность в этом случае позволяет ликвидировать препятствия, которые возникают на пути реализации юридической возможности. При осуществлении законного интереса она не участвует в нейтрализации возникающих помех. Как писал Коркунов, дозволение для одного не является обязанностью для другого. Разрешенное действие может стать правом в том случае, если будут сформулированы запреты на совершение всех препятствующих поведенческих актов. Соответственно, при таких условиях будет установлена и обязанность.

Содержательные критерии

Исследователи выделяют экономическую, количественную и качественную причины существования законного интереса. Соответственно, специалисты называют и одноименные критерии отграничения рассматриваемого института от такой категории, как юридическая возможность. В законном интересе опосредуются только те стремления, которые нельзя обеспечить финансово, материально. В этом состоит экономический критерий. Количественный признак заключается в том, что законный интерес опосредует стремления, которые нормами не переведены в юридические возможности вследствие быстрого развития общественных отношений. Они не могут быть типизированы ввиду их случайности, индивидуальности, редкости. Качественный признак указывает на то, что законный интерес отражает менее существенные и значимые стремления и потребности. Все это говорит о том, что причины, обуславливающие существование рассматриваемого института, достаточно сложны. Нередко их нельзя установить сразу, определить связь между ними, выделить ключевую из них. В тот или иной период главным критерием может стать любой из указанных выше. В этой связи выявлять их необходимо в каждом конкретном случае.

Определенность и конкретность

Кроме указанных выше критериев, существуют и прочие признаки, характеризующие законный интерес. Так, например, юридические возможности формально закрепляются в нормах. Соответственно, они имеют четкую юридическую систему. Законные интересы в основном не отражаются в правовых актах, не обеспечиваются конкретными нормативными предписаниями. Пределы возможностей конкретного лица, таким образом, четко не регламентируются – они исходят из комплекса юридических положений, принципов, дефиниций.

Степень гарантированности и опосредованности стремлений

Законный интерес обладает, в сравнении с субъективным правом, меньшим уровнем обеспеченности. Эти категории являются отличными друг от друга путями удовлетворения потребностей и запросов. Законный интерес считается не основным, однако зачастую не менее важным способом. В сравнении с юридической возможностью, он стоит на нижней ступени реализации стремлений. Это обуславливается более насыщенным нормативным содержанием субъективного права. Оно обладает большей стимулирующей силой. В субъективном праве отражаются наиболее значимые законные интересы, жизненно важные для граждан. Для их реализации предусматривается нормативная возможность. Для осуществления законных интересов правовые положение ее не устанавливают.

Сфера распространения

В ряде случаев действительно законные интересы могут проникнуть в такие области, в которые не может углубиться субъективное право. Это объясняется наличием определенных границ распространения последнего. Например, невозможно опосредовать в субъективное право единожды и навсегда интерес супруга в приобретении большей части имущества при разделении совместной собственности или рабочего в предоставлении ему отпускных дней только в летний период и так далее. В такие сферы могут проникнуть только юридические дозволения. Законный интерес регулирует ту или иную область посредством собственных механизмов, учитывая особенности отношений и ситуаций.

Дополнительно

В юридических изданиях высказывается точка зрения, в соответствии с которой дифференцируют законный интерес и охраняемый законом интерес. Такого мнения, в частности, придерживается Шайкенов. Он указывает на то, что каждый интерес, который выражен в праве, находится под законодательной защитой, в этой связи верным будет рассмотрение их как охраняемых. Существуют стремления и дозволения, которые находятся в сфере нормативного регулирования, но не обеспечены юридическими возможностями. Их, по мнению автора, следует именовать как законные интересы. Однако данную точку зрения не разделяют многие эксперты. Исходя из смысла многих нормативных статей, можно заключить, что понятия законный интерес и интерес, охраняемый законом, не разделяются, а используются в качестве синонимов.

Источник

Прокурор разъясняет

В законодательстве Российской Федерации отсутствует легальное понятие «публичный интерес». Вместе с тем в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» по поводу содержания публичного интереса касательно сделок указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого их них при разрешении дела.

Кроме того, к нарушению публичного интереса Пленум ВС РФ от 23.06.2015 № 25 также отнес и совершение сделки вопреки явно выраженному запрету, установленному законом (п.76).

Положением п.9 ч.1 ст.31 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено требование к участникам закупки об отсутствии между участником закупки и государственным или муниципальным заказчиком либо бюджетным учреждением, осуществляющим закупки, конфликта интересов.

Результаты анализа практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с конфликтом интересов между участником закупки и заказчиком, обобщены в Обзоре судебной практики Президиума Верховного Суда РФ от 28.09.2016. В частности Верховный суд указал, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный победителем торгов и заказчиком при наличии между ними конфликта интересов, является ничтожным в силу п.2 ст.168 ГК РФ.

Задачей участия прокурора в арбитражном процессе является защита прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц (граждан), общества и государства, что в совокупности и составляет «публичный интерес». Таким образом, участие прокурора в арбитражном процессе осуществляется в защиту исключительно публичных интересов.

Формами участия прокуроров в арбитражном процессе являются обращение прокурора в арбитражный суд с иском (заявлением) и вступление в дело в предусмотренных законом случаях в целях обеспечения законности.

В условиях состоявшегося объединения высших судебных инстанций реализация возложенных на прокуратуру задач по защите публичных интересов усложняется отсутствием единых подходов судебной практики.

Правовая основа участия прокуроров в арбитражном процессе содержится в ГК РФ, АПК РФ; Федеральном законе «О прокуратуре Рос­сийской Федерации», приказе Генерального прокурора Российской от 25.05.2012 №223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе», информационных письмах Генеральной прокуратуры Российской Федерации, также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе».

Обращение прокурора с исковым заявлением в арбитражный суд реализуется как средство прокурорского реагирования при следующих основаниях:

-устранить иным внесудебным способом нарушение закона не представля­ется возможным;

-юридические лица и индивидуальные предприниматели, причинившие ущерб государственным и общественным интере­сами, отказываются от полного и добровольного его возмещения;

-пресечение правонарушения и предотвращение большого экономического ущерба государственным и общественным инте­ресам требуют принятия арбитражным судом по заявлению про­курора мер по обеспечению иска;

-если иные меры реагирование прокурора не привели к своевременному надлежащему устра­нению нарушений законов;

-обращение прокурора будет наиболее эффективным с точки зрения оперативности.

Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Понятие «публичный интерес»

В законодательстве Российской Федерации отсутствует легальное понятие «публичный интерес». Вместе с тем в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» по поводу содержания публичного интереса касательно сделок указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого их них при разрешении дела.

Кроме того, к нарушению публичного интереса Пленум ВС РФ от 23.06.2015 № 25 также отнес и совершение сделки вопреки явно выраженному запрету, установленному законом (п.76).

Положением п.9 ч.1 ст.31 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено требование к участникам закупки об отсутствии между участником закупки и государственным или муниципальным заказчиком либо бюджетным учреждением, осуществляющим закупки, конфликта интересов.

Результаты анализа практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с конфликтом интересов между участником закупки и заказчиком, обобщены в Обзоре судебной практики Президиума Верховного Суда РФ от 28.09.2016. В частности Верховный суд указал, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный победителем торгов и заказчиком при наличии между ними конфликта интересов, является ничтожным в силу п.2 ст.168 ГК РФ.

Задачей участия прокурора в арбитражном процессе является защита прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц (граждан), общества и государства, что в совокупности и составляет «публичный интерес». Таким образом, участие прокурора в арбитражном процессе осуществляется в защиту исключительно публичных интересов.

Формами участия прокуроров в арбитражном процессе являются обращение прокурора в арбитражный суд с иском (заявлением) и вступление в дело в предусмотренных законом случаях в целях обеспечения законности.

В условиях состоявшегося объединения высших судебных инстанций реализация возложенных на прокуратуру задач по защите публичных интересов усложняется отсутствием единых подходов судебной практики.

Правовая основа участия прокуроров в арбитражном процессе содержится в ГК РФ, АПК РФ; Федеральном законе «О прокуратуре Рос­сийской Федерации», приказе Генерального прокурора Российской от 25.05.2012 №223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе», информационных письмах Генеральной прокуратуры Российской Федерации, также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе».

Обращение прокурора с исковым заявлением в арбитражный суд реализуется как средство прокурорского реагирования при следующих основаниях:

-устранить иным внесудебным способом нарушение закона не представля­ется возможным;

-юридические лица и индивидуальные предприниматели, причинившие ущерб государственным и общественным интере­сами, отказываются от полного и добровольного его возмещения;

-пресечение правонарушения и предотвращение большого экономического ущерба государственным и общественным инте­ресам требуют принятия арбитражным судом по заявлению про­курора мер по обеспечению иска;

-если иные меры реагирование прокурора не привели к своевременному надлежащему устра­нению нарушений законов;

-обращение прокурора будет наиболее эффективным с точки зрения оперативности.

Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Источник

Обжалование и законный интерес

Автор: Султанов Айдар Рустэмович, начальник юридического управления ПАО «НКНХ»,
член Ассоциации по улучшению жизни и образования.

Опубликовано в «Вестник гуманитарного университета» №1(16). 2017. С. 73-79

Краткая аннотация: В данной статье рассматривается проблема обжалования решений об оспаривании нормативных актов. По мнению автора наличие законного интереса позволяет заинтересованному лицу подать жалобу в ординарную (апелляционную) инстанцию.

Appeal and legitimate

Brief annotation: In this article, the problem of appealing decisions on challenging normative acts is considered. In the author’s opinion, the existence of a legitimate interest allows an interested person to file a complaint with an ordinary (appellate) authority.

Ключевые слова: обжалование, законный интерес, оспаривание нормативного акта.

Keywords: appeal, legitimate interest, challenging normative act.

– Вы должны заявить о своем законном интересе, и только после этого мы сможем обсудить детали дела.
– Каждый гражданин имеет законный интерес в правильном отправлении правосудия по отношению к любому другому гражданину.

Ли Чайлд «Никогда не возвращайся».

Права суть защищенные интересы.

Впрочем, не так давно, даже возможность обжалования в ординарную инстанцию для лиц, не привлеченных к рассмотрению дела, законодательно не была закреплена.

Лишь после вынесения Постановления Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения ст. 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и ОАО «Нижнекамскнефтехим» в ГПК РФ были внесены изменения, согласно которых «апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом» (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Надо отметить, что при рассмотрении данного дела в Конституционном Суде РФ поднимался вопрос о праве обжалования лиц, чьи законные интересы нарушены. Одним из судей Конституционного Суда РФ задавался вопрос, было ли решение суда первой инстанции вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к рассмотрению дела, либо решением были нарушены (затронуты) законные интересы. Поскольку судебный акт, послуживший основанием для обращения ОАО «Нижнекамскнефтехим» в Конституционный Суд РФ был вынесен в порядку рассмотрения публичных споров, то, конечно же, данным решением были затронуты законные интересы ОАО «Нижнекамскнефтехим», однако в решении суд также признал недействительным договор, подписанный ОАО «Нижнекамскнефтехим», соответственно, решение было вынесено одновременно и о правах и обязанностях ОАО «Нижнекамскнефтехим». Решение, послужившее основанием для обращения граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова в Конституционный Суд РФ, было из корпоративных отношений, но причиной для их увольнения, т.е. опять же судебный акт одновременно затрагивал законные интересы этих граждан и одновременно об их правах и обязанностях.

Соответственно, в данном деле, вопрос дифференциации различных групп имеющих право обжалования не был рассмотрен, а законодатель не пошел дальше Конституционного Суда РФ.

Этот недорешенный вопрос снова возник в нашей практической деятельности, теперь уже при применении норм Кодекса административного судопроизводства РФ ( далее КАС РФ). Так узнав, что 01.02.2016 Верховным Судом РФ было принято Решение по делу № АКПИ15-1383, которым было отказано ООО «Минводы-Кровля» в удовлетворении требования о признании недействующим абзаца 12 письма Минфина РФ от 18.10.2012 № 03-01-18/8-145 «О применении положений ст. 105.3 Налогового кодекса РФ», мы решили подать апелляционную жалобу, сочтя, что данное Решение нарушает наши законные интересы на установление налогов только законом. Минфин РФ в оспоренном письме преодолел установленную законодателем в Налоговом кодексе РФ неопровержимую презумпцию рыночности цен в сделках, где стороны не являются взаимозависимыми и расширил компетенцию налоговых инспекций.

В качестве основания для допустимости нашей жалобы мы указывали на нарушение постановленным судебным решением нашего законного интереса.

Определением Верховного Суда РФ от 29.04.2016 наша жалоба была возвращена со ссылкой на ст. 295 КАС РФ, что решение вынесено не о правах и обязанностях… Частная жалоба, в которой мы указывали, что по данной категории дел предметом защиты является законный интерес, а не субъективные права, определением №АПЛ16-210 от 31.05.2016, была отклонена. Кассационной инстанции по данному роду дел не существует, поданная надзорная жалоба определением №ПФ16-107 от 29.06.2016. была отклонена.

ПАО «Нижнекамскнефтехим», всегда во всех инстанциях ставило вопрос о нарушении законных интересов судебным решением, и свое право на обжалование последовательно обосновывал через системное толкование ст. 217 КАС РФ со ст. 295 КАС РФ. Ведь именно в ст. 217 КАС РФ законодатель предусмотрел защиту законных интересов.

Судебное решение по делу об оспаривании нормативного акта не выносится о правах и обязанностях субъектов права, а о законности или незаконности нормативного акта.

Соответственно, когда предметом судебной защиты является только законный интерес, а не нарушение прав и обязанностей, ставить в качестве основания для предоставления права на обжалование в ординарную инстанцию, именно нарушение прав и обязанностей судебным решением, означало бы просто возведение непреодолимого барьера и ограничения доступа к суду ординарной инстанции ( апелляции).

Полагаем, что именно таковым и является толкование оспариваемых норм Верховным Судом РФ.

В тоже время, такой подход отчасти вызван следствием неаккуратного использования юридической техники при создании КАС РФ.

Полагаем, что законодатель при принятии КАС РФ не учел замечания ученых и упустил в ст. 295 КАС РФ упоминания права на обжалования нормативных актов, лиц, чьи законные интересы затронуты (нарушены) судебным постановлением.

В результате этого упущения появилась возможность толковать ст. 295 КАС РФ, как обязывающую для подачи апелляционной жалобы доказывать, что решение вынесено о правах и обязанностях, лица, не привлеченного к рассмотрению дела. Однако такое толкование ст. 295 КАС РФ, противоречит тому факту, что ст. 295 КАС РФ должны действовать в системной взаимной связи со ст. 217, ст. 208 и 62 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ право обжалования нормативного правового акта предоставлено лицам, являющихся субъектом отношений, регулируемых нормативным актом и при этом их законные интересы нарушаются нормативным правовым актом.

Системное толкование ст. 295 и 208 КАС РФ позволило бы увидеть, что круг апеллянтов должен совпадать с кругом заявителей по делам об оспаривании нормативных актов, поскольку права апеллянтов не могут быть уже, чем у заявителей.

В ст. 62 КАС РФ также указан круг доказательств подлежащих исследованию при оспаривании нормативных правовых актов. Так в п.п. 2, ч. 2 ст. 62 КАС РФ указано, что в обязательный круг исследований входит не только вопрос о том какие права и свободы нарушаются нормативным правовым актом, но и какие нарушаются законные интересы заявителя.

Соответственно, требовать от апеллянта доказывать, что решение вынесено о его правах и обязанностях при том, что предмет спора защита законных интересов, а не субъективного права, просто требование невыполнимого условия. Суд апелляционной инстанции с учетом того, что повторно рассматривает дело, должен исследовать вопрос какие права, свободы и законные интересы нарушаются нормативным правовым актом ( ст. 62, 208 КАС РФ).

Специфика же рассмотрения административных исков об оспаривании нормативных актов, требует учета правовой природы спора – спора об объективном праве, учета того, что предмет защиты – законный интерес.

Фактически ст. 295 КАС РФ является неудачным слепком с положений ГПК РФ, где рассматриваются гражданские дела, а законная сила судебного решения обладает субъективными границами. В гражданских делах, где спор идет о праве субъективном, а не объективном можно и нужно требовать от апеллянта доказывания, что судебное решение вынесено о его правах и обязанностях.

При оспаривании нормативного акта решение не обладает субъективными границами и препятствует повторному обращению всем субъектам права, оставляя им возможность защитить свои законные интересы только путем обжалования судебного решения.

Однако толкование Верховным Судом РФ ст. 295 и 217 КАС РФ фактически лишает права на судебную защиту в ординарных инстанциях. Конечно же, такое толкование нарушает требования ст. 46 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 18 июля 2006 г.№ 376О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. Е. Тихонова на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 125 УПК РФ констатировал, что ст. 46 Конституции РФ, гарантирующая каждому право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (бездействия), нарушающих права и свободы, предусматривает возможность защиты законных интересов граждан.

Наличие заинтересованности для оспаривания нормативного акта, на наш взгляд, является не только в качестве предпосылки для возбуждения процесса об оспаривании нормативного акта, но и для его обжалования в апелляционной (ординарной) инстанции, где дело смотрится заново.

ЕСПЧ Решении по делу Abramyan and Yakubovskiye v. Russia. Applications Nos. 38951/13 and 59611/13. от 12.05. 2015. § 95, рассматривая вопрос эффективности инстанционного обжалования, затронул вопрос эффективности доступа к Верховному Суду, указав, что он должен быть практическим, а не только теоретическим. Бремя доказывания эффективности этого средства правовой защиты ЕСПЧ оставил на Россию. Пока мы видим, что Верховный Суд РФ пытается быть недоступным, толкуя оспариваемые нормы, как исключающие возможность защиты законных интересов в ординарных инстанциях.

На наш взгляд, подача апелляционной жалобы заинтересованным лицом, влечет обязанность суда проверить доводы апеллянта, а также соблюдение судом требований ч. 7 ст. 213 КАС РФ, но не является основанием для безусловной отмены судебного акта, как законодатель предусмотрел для ситуаций когда дело разрешено о правах и обязанностях лица, непривлеченного к рассмотрению дела.

Впервые дефиниция «заинтересованного лица» законодателем была дана в ст. 47 КАС РФ, что, к сожалению, не внесло определенности в применении этого термина.

Поскольку при осуществлении производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов суд выполняет одновременно функции контроля за законностью нормативных актов, то данная функция должна была быть выполнена таким образом, чтобы действительно не допустить продолжения действия незаконных нормативных актов. Суд не должен чинить препятствий в доступе к суду второй инстанции всем заинтересованным лицам. В то же время, безусловно, и сама процедура осуществления данной функции должна быть усовершенствована законодателем.

Литература

Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М. 2010. 264 с.

Громошина Н.А. Исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, с позиций правоприменения//Lex Russica. 2009. Т. LXVIII. № 4. С. 873-900

Гукасян Р.Е. Место интересов в регулировании гражданских судопроизводственных отношений//Р.Е. Гукасян Избранные труды. М. 2008. 408 с.

Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалоб. М. 1923. 99 с.

Матейкович М. С., Горбунов В. А. Законные интересы в конституционном праве. М. 2011. 256 с.

Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. 14 с.

Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М. 1991. 143 с.

Рехтина И.В.. Проблемы судебной защиты прав и законных интересов лиц, не участвовавших в деле//Юрист. 2008. N 6. С. 48-53.

Рожкова М.А. Защита законного интереса в арбитражном суде //Хозяйство и право. N 6. 2001. С.53-59.

Султанов А.Р. О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта//Вестник гражданского процесса №5. 2016. С. 87-109.

Султанов А.Р. Применение правовых позиций Конституционного Суда РФ, или преждевременный пессимизм//Закон. 2009. № 9. С. 37-48.

2 Рехтина И.В.. Проблемы судебной защиты прав и законных интересов лиц, не участвовавших в деле//Юрист. 2008. N 6. С. 48-53.

4 Громошина Н.А. Исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, с позиций правоприменения//Lex Russica. 2009. Т. LXVIII. № 4. С. 873-900; Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991. С. 68.

5 Никитин С.В. Судебное оспаривание нормативных правовых актов // АПК РФ и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: мат. всеросс. науч.-практич. конф. М., 2004. С. 161; Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 5–6; Баулин О.В. Распределение бремени доказывания при разбирательстве дел, возникающих из публичных правоотношений. С. 194; Громошина Н.А. Исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, с позиций правоприменения//Lex Russica. 2009. Т. LXVIII. № 4. С. 873-900.

7 Матейкович М. С., Горбунов В. А. Законные интересы в конституционном праве. М. 2011. С 110-111.

8 Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалоб. М. 1923. С. 25.

9 Гукасян Р.Е. Место интересов в регулировании гражданских судопроизводственных отношений//Р.Е. Гукасян Избранные труды. М. 2008. С. 233.

10 Рожкова М.А. Защита законного интереса в арбитражном суде //Хозяйство и право. N 6. 2001. С.53-59.

11 Султанов А.Р. О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта//Вестник гражданского процесса №5. 2016. С. 87-109.

13 Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 244-О «По жалобе граждан Вихровой Любови Александровны, Каревой Екатерины Ивановны и Масловой Валентины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»; Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 31-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»; Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 397-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еделькина Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и др.

14 Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М. 2010. С. 187.

16 Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П.

Источник