Что такое околосмертные переживания
Околосмертные переживания
Содержание
История изучения
Общие ощущения
Некоторые люди также испытывали беспокойство или страх перед прекращением их жизни в её текущем состоянии.
Некоторые отмечают присутствие света, который некоторые религиозные люди интерпретируют как божество [20] или духовное присутствие. Некоторые религиозные люди считают околосмертным переживанием не поддающийся объяснению духовный опыт перехода в загробную жизнь.
Страшные «адские» переживания и Морис Ролингс
Наряду с позитивными переживаниями, некоторые из переживших состояние комы описали устрашающие и даже адские картины огня и присутствия других людей в состоянии страдания. Так, американский врач-реаниматолог Морис Ролингс столкнулся с несколькими такими случаями непосредственно в своей операционной. Впоследствии, опрашивая людей на эту тему, Ролингс пришёл к выводу, что адские переживания как фаза следующая за общением с «существом из света» достаточно часты среди случаев околосмертных переживаний. Тем не менее, они быстро подавляются подсознанием и забываются как кошмар, вследствие чего в большинстве исследований на эту тему они не фигурируют.
Обратившись в христианство, Ролингс стал считать, что «положительные» переживания на ранних стадиях околосмертного состояния являются дьявольской химерой с целью убедить людей в несуществовании загробного наказания (ада) и пропагандирования альтернативных, «нью-эйджевских» религиозных воззрений. Ролингс изложил свои взгляды в книгах «Beyond Death’s Door» («За дверью смерти») и «To Hell and Back» («В ад и обратно»).
Влияние околосмертного опыта на сознание
С точки зрения парапсихологии
Медицинская точка зрения
В состоянии терминального периода наблюдается патологическое реагирование рецепторов в ответ на нарушение снабжения кислородом тканей головного мозга. В слуховых рецепторах возникают субъективные ощущения, похожие на шум, звон, свист, жужжание, в зрительных — вспышки яркого света. [32]
В числе факторов, которые могут вызвать подобные эффекты называют гипоксию, гиперкапнию, действие эндорфинов и серотонина, эффектом воздействия кетамина; патологическую активность коры височной доли или лимбической системы. [33]
Основные причины, приводящие к околосмертным переживаниям
Медицинское сообщество недостаточно финансирует исследования явлений околосмертных переживаний, [36] поэтому большинство исследований продолжаются на частные пожертвования.
Memento mori: как пережить опыт смерти и зачем это нужно
— Я бы испугался.
— Испугался чего?
— Смерти, наверное. Падения в пустоту.
— Говорят, ты возносишься, когда умираешь.
Цитата из фильма Гаспара Ноэ «Вход в пустоту», приведенная в качестве эпиграфа к научной статье «DMT моделирует околосмертный опыт» под авторством исследователей Центра психиатрии и Лаборатории нейровизуализации Имперского колледжа Лондона и Отделения сознания и неврологии Льежского университета
На границе миров
Научная история NDE началась в 1975 году, когда ими впервые заинтересовался авторитетный исследователь: Реймонд А. Муди-младший. В книге «Жизнь после смерти» он анализирует 50 случаев людей, переживших клиническую отключку и заглянувших в «потустороннее». Со времен Муди масштабы несколько изменились: уже в 2009-м году крупнейшая антология обобщила опыт более чем 600 научных статей и комментарии более 3000 интервьюируемых. Что же они исследуют?
Во-первых, структуру самих видений. Как правило, в загробном трипе пациентам встречаются мистические инсайты о божественной природе сущего, полеты вне тела, обзор собственной жизни и прочие допинги. И хотя репрезентативными такие ретроспективные отчеты можно считать с большой натяжкой, это не мешает исследователям выдвигать гипотезы насчет причин возникновения загадочных трипов — это во-вторых.
Например, предполагается, что во всем повинно повышение уровня углекислого газа в крови.
В обычной жизни структура «я», налаженная система автоматики и прогнозирования не дает нам вырваться за пределы эволюционно установленного стандарта восприятия мира и себя в нем. Но в условиях недостатка кислорода тело не согласуется с мозгом и не выполняет нужные команды.
Другие гипотезы связаны со вторжением в REM (сон с быстрым произвольным движением глаз), во время которого некоторые эффекты быстрого сна возникают во время бодрствования. Другие — с нейромедиаторным взрывом. Словом, нет ничего паранормального (о том, какие нейробиологические механизмы стоят за осознанными снами, ВТО и чувством единения с мирозданием, мы вам подробно рассказывали вот тут).
В научных объяснениях NDE есть две мистериальные загвоздки. Первую британский психолог Сьюзен Блэкмор, большой скептик по части спиритуализма и обладатель собственного внетелесного опыта, долго изучавшая NDE, обозначает так:
Если NDE — просто каскад нейротрансмиттеров, полусон или потеря мозгом самообладания, то почему у разных людей этот опыт складывается в нарратив трансформации и обновления?
Действительно, большинство людей, имевших дело с NDE, описывают его как поворотный момент в жизни. Как добавляют дотошные исследователи, поворот в лучшую сторону — усиления эмпатии, заботы об окружающей среде, повышения самооценки, уменьшения страха смерти. Лишь изредка NDE оборачиваются жестоким бэд-трипом.
Кроме того, налицо повторяемость. Проанализировав полторы сотни описаний NDE, ученые выяснили, что как минимум каждый 4-й летит в темном туннеле по направлению к умиротворению и растворению эго, которые для 69 % людей визуализируются в форме яркого света. 64 % лицезреют духов и знакомых/незнакомых людей, выполняющих строго отведенные им функции.
Что интересно, NDE в его классическом виде (с визуальными образами) переживают даже слепые от рождения люди.
Что еще интереснее, нарратив околосмертных переживаний подозрительно сильно напоминает картографию «Тибетской книги мертвых» («Бардо Тхедол») — древней «инструкции к смерти» и переходному состоянию сознания.
В поисках ответов на загадочные вопросы можно покопаться в трудах Юнга и манускриптах тибетского буддизма или просто отмахнуться: каждый четвертый — не так уж много, а каскад нейротрансмиттеров и сопутствующие процессы вполне могут вызывать последовательность галлюцинаций, воспринимаемых как «трансформирующий» опыт.
Другой мистически щекотливый момент связан с включенностью/выключенностью мозга во время NDE. Одним из тех, кто навел шороха в этом вопросе, был известный нейрохирург Эбен Александер, преподававший и практиковавший, в частности, в Гарвардской медицинской школе. Во многом именно он, авторитетный и вменяемый ученый, окончательно перевел изучение загробных туннелей из области интереса сценаристов ТВ-3 в научную плоскость.
В книге «Доказательство рая» Александер анализирует собственный околосмертный опыт и медицинские отчеты. Ученый приходит к выводу, что в ключевой момент его мозг не был активен — а значит, путешествие в потустороннее совершало сознание, оторвавшееся от грузного тела.
В 2013 году расследование журналистов докопалось до этого утверждения, и многие сочли его опровергнутым. В отличие от другого показательного случая: клинической смерти Пэм Рейндольдс, которая с отключенным сердцем умудрилась полетать над операционной, подсмотреть за работой хирурга и подслушать, как врачи ставили Hotel California («Вы можете выехать, когда захотите, но никогда не сможете уйти»). Многие считают его притянутым за уши, ссылаясь на феномен «осведомленности об анестезии» и потенциальную несовершенность ЭЭГ, но не все. Аналитические философы, выступающие за нематериальность сознания, сказали бы: да всё логично.
Словом, с научными доказательствами того, что сознание может функционировать после смерти тела, у человечества не очень. А значит, речь идет лишь о максимальном приближении к границе миров, характеризуемом специфическими эффектами, ощущениями и нарративом, общими для поразительно большого количества людей. А это, в свою очередь, значит, что NDE вполне можно воспроизвести, не загоняя испытуемых по самые мочки в Стикс.
Реальность получше
Вызвать Бардо-Тхедол-экспириенс, вогнав мозг в состояние тотального кризиса с помощью датчиков и электродов, исследователи пока не решаются. Но черным ходом NDE всё же пробирается в лаборатории, что отлично иллюстрируют экспериментальные программы психоделической терапии для неизлечимо больных.
Пациенты, прежде испытавшие NDE (например, в момент остановки сердца в ходе хирургической операции), сообщали, что курс психоделиков вызвал у них крайне схожие переживания.
В плацебо-исследовании, вынесенном нами в эпиграф (DMT models near-death experience), на связь психоделиков и околосмертных переживаний указывают более конкретно: «После введения N,N-диметилтриптамина феноменологические особенности, связанные с NDE, значительно усиливаются».
Об этом счастливом совпадении пишет и упоминаемый нами ранее Реймонд Муди. А еще — последователи «фармакологической гипотезы NDE», считающие, что DMT (который наш мозг обычно вырабатывает в микродозах) особенно интенсивно выделяется в процессе умирания. Гипотезу критикуют на основе того, что стресс и близость смерти сами по себе могут привести к аналогичным состояниям сознания (см. теории выше).
Как утверждает Энтони Босис, психиатр Нью-Йоркского университета, исследовавший влияние псилоцибинов на больных раком, «нарратив трансформации и обновления», аналогичный опыту NDE, встречается и здесь: «беспокойство по поводу смерти, депрессия, ощущение безнадежности и деморализация резко сокращаются в течение нескольких дней после сессии». Его слова подтверждает целый ряд исследований.
Пока психоделики приобретают в научном мире все больший авторитет, ученые находят и другой способ реконструировать умирание — с помощью виртуальной реальности.
Выходит 50 на 50. С одной стороны, VR отлично манипулирует мозгом: мы можем интегрироваться в тела противоположного пола, пурпурного цвета или даже куклы Барби и не почувствовать подвоха. VR обманывает наши базовые настройки вроде «схемы тела» — модели, которую строит мозг для удобства нашей жизни в пространстве. Она настолько подвижна, что ее можно «перенастроить» даже с помощью трюка с резиновой рукой, когда вам кажется, что фейковая конечность — ваша собственная. Неудивительно, что VR легко воссоздает и иллюзию выхода из тела — один из существенных признаков NDE.
Что важно: когда кто-то со стороны угрожает резиновой руке, кора головного мозга испытывает ту же тревогу, как если бы рука взаправду была вашей. Это же касается и галлюцинаций — если посмотреть на мозговое картирование того, кому слышатся голоса, картинка будет точно такой же, как если бы звук действительно шел извне.
Наш жизненный опыт — довольно виртуальная вещь. Именно поэтому VR, даже находясь в зачаточном состоянии, вызывает такие поразительные изменения у тех, кто ее познал: взрослые после сессии в теле 4-летнего ребенка воспринимают мир слегка увеличенным, а себя — более молодыми.
У белокожих, побывавших в теле чернокожих, уменьшается подсознательная склонность предпочитать одну расу другой. Словом, всё, что вы переживаете в VR, вы испытываете в действительности. А что насчет смерти?
Взгляни на нее
Известный антрополог Энтони Беккер сказал бы, что сила подобных опытов заключается в принятии факта собственной конечности. В книге «Отрицание смерти», в 74-м году получившей Пулитцеровскую премию и основывающейся на трудах Кьеркегора и Отто Ранка, он пишет о том, что значительная часть всей нашей шумной цивилизации (если не вся) построена на преодолении страха смерти и тревоги на этот счет. Беккер также предлагает «практиковать смерть» — рефлексировать о неизбежном конце на максимальном к нему приближении (об этом мудрецы говорят с давних времен).
Наказ memento mori для современного человека вдвойне актуален, поскольку из нашего бытия идея смерти стремительно исчезает. Типичный житель Вашингтона, Берлина или Москвы не видит вокруг себя активное умирание, как, например, местный из Варанаси, спокойно стирающий белье в реке Ганга рядом с только что «похороненными» в ней трупами.
Более щадящая картина умирание современному человеку тоже недоступна: например, по статистике, только 25 % американцев умирают дома, большинство — в домах престарелых или других учреждениях. Мы даже не можем всей душой приобщиться к обряду перехода, который древние использовали для экзистенциальной адаптации.
Согласно теории управления страхом смерти (terror-management theory, или ТМТ), возникшей на основе идей Беккера, даже гуляя по кладбищу или узнавая о болезни близких, мы подсознательно склонны выставлять защитную психическую броню и отгораживаться от мыслей о смерти.
Теория DTA (death thought accessibility) — гласит: мы склонны думать о смерти только в условиях угрозы (нам или нашим культурным ценностям или мировоззрению).
В отгораживании от смерти нам помогает и ее виртуализация в СМИ, кинематографе, фотографии. То, что Жижек называет «множественностью смертей», — различие между биолого-органическим и символическим телом, однократной физиологической смертью и многократной символической. Как замечает социолог Катерина Эксли, регулярная трансляция смерти ведет к отчуждению.
Чем это плохо, отлично показывают исследования по борьбе с терроризмом, в котором участвовали 22 муниципальных судьи из штата Аризона. Им предлагалось установить сумму залога, под которую планировалось выпускать «подсадных» проституток — участниц эксперимента. Часть судей предварительно проходили опрос, включавший пункты вроде «опишите эмоции, которые вызывает у вас мысль о собственной смерти», «как можно конкретнее опишите, что, как вы думаете, произойдет с вами, когда вы физически умрете». Судьи, прошедшие опрос, выставляли залог в 9 раз выше, чем те, кому его не предлагали.
Исследователи пришли к выводу, что мысли о своей смертности заставили судей обратиться к выработанным ими ценностям и делать более правильный, с их точки зрения, моральный выбор.
Когда аналогичный опыт провели со студентами, логика подтвердилась: те, кто считал проституцию «морально предосудительной» выставляли более суровый залог, и наоборот. Эксперименты, в которых участникам предлагается в течение 6 дней писать о собственной смерти, показывают ровно то же: рассуждение о собственной конечности и открытость опыту смерти помогают перейти к осознанию внутренних ценностей.
Впрочем, переоценивать простые напоминания о смерти не стоит — в метаобзоре ТМТ отмечается, что эффект от них вполне сопоставим с размышлением о любом другом явлении, угрожающим смыслу (например, с просмотром сюрреалистического фильма). Как пишет немецкий философ Дольф Штернбергер, абсурдность и нигилизм смерти нельзя преодолеть одной только интеллектуализацией.
Одна из главных причин трансформирующей силы околосмертных переживаний, стягивающих с человека его эволюционной настройки восприятия мира и самого себя, — это их способность радикально изменять отношение к смерти.
Впрочем, ради такого всё же не стоит совать вилку в розетку, ведь скоро психоделическую терапию окончательно обкатают и VR станет совсем взрослой.
Околосмертные переживания — не только перед смертью
Каждый десятый из нас имел околосмертные переживания, свидетельствует недавний опрос. Это состояние не всегда возникает в ситуациях, угрожающих жизни.
Околосмертные переживания (околосмертний опыт, англ. Near-death experiences, NDE) — общее название различных субъективных переживаний человека, которые могут возникать в ходе угрожающих жизни событий, после которых человек выжил.
Эти переживания возникают в измененном состоянии сознания и могут включать в себя такие элементы, как ощущение выхода из физического тела, эйфорию, мистические видения, чувство исчезновения эго, выхода за пределы пространства и времени, стремительного потока мыслей и даже встречи с ангелами и демонами.
Однако это состояние не всегда возникает в ситуациях, угрожающих жизни. В некоторых случаях околосмертные впечатления связаны со стадией быстрого сна, сообщают ученые.
Некоторые видят свет в конце темного туннеля, кто-то переживает ощущение, что покидает свое тело. О так называемых околосмертных переживаниях существует немало увлекательных данных. Часто их предоставляют пациенты, пережившие ситуацию, опасную для жизни, и которые, например, пришли в себя после остановки сердца. Но даже в повседневных условиях сознание может подвергаться уникальным изменениям — например, во время эпилептического припадка или медитаций.
Как этот опыт можно объяснить с точки зрения неврологии или медицины, до сих пор непонятно. Также неясно, насколько распространены околосмертные переживания. Чтобы ответить на этот вопрос, Даниэл Кондцелла (Daniel Kondziella) из Копенгагенского университета и его коллеги опросили 1034 человека из 35 стран.
Участников исследования вербовали через краудсорсинговую платформу и спрашивали, переживали ли они околосмертный опыт. Испытуемые, которые утвердительно отвечали на этот вопрос, потом рассказывали подробнее о своих переживаниях, заполняя стандартизированный опросник.
Анализ ответов показал: из около 1000 опрошенных 289 человек одобрительно ответили на вопрос о наличии подобного опыта. После детального опроса оказалось, что 106 из них рассказывали о случаях, которые соответствовали критериям настоящих околосмертных впечатлений.
То есть каждый десятый из выборки уже переживал такое аномальное состояние сознания.
Предыдущие исследования в Австралии и Германии дали несколько меньшие показатели — от 8% до 4%, но они касались только пациентов, переживших остановку сердца.
Испытуемые рассказывали о совершенно разном опыте. Чаще всего речь шла о ненормальном ощущении времени — время или ускоряется, или замедляется. Также зачастую описывали экстремальное ускорение мыслительных процессов, обострение чувств и внетелесный опыт. Кроме того, многие участники сообщали об ощущении покоя и полного умиротворения, другие слышали голоса или чувствовали присутствие других существ.
Вопреки распространенным предположениям, не все околосмертные впечатления были положительными. Для некоторых участников исследования они означали неприятные или пугающие ощущения. Например, одна участница рассказала о том, что порой просыпается ночью и видит черта у себя на груди. «Я не могу двигаться или говорить. Я мысленно считаю до трех и закрываю глаза. Иногда это помогает», — рассказала женщина.
Такие околосмертные переживания наступают в переходной фазе от сна к бодрствованию. По мнению ученых, они могут быть связаны с фазой быстрого сна. В ней мозг очень активен, сны — крайне правдоподобны, и обычно наступает сонный паралич — краткосрочное оцепенение скелетной мускулатуры. Некоторые люди, просыпаясь, несколько раз возвращаются в эту фазу сна, и это часто связывают с окололосмертным опытом.
Психология | Psychology
8.1K постов 44K подписчиков
Правила сообщества
Обратите особое внимание!
1) При заимствовании статей указывайте источник.
— непроверенную и/или антинаучную информацию;
— информацию без доказательств.
Шпаргалка про эмоции
1. Эмоция – это реакция психики на внешний или внутренний раздражитель.
2. Главное! Не бывает «плохих» эмоций. Гнев, зависть или печаль эволюционно были (и остаются) полезными для достижения конкретной цели. Гнев помогал бороться за жизнь. Печаль помогала понять, какого опыта сторониться, а зависть – как искать лучшие ресурсы.
3. У людей нет проблем с эмоциями. У людей проблемы с субъективной интерпретацией их эмоций.
4. Для кого-то зависть значит «его жизнь удалась», а для кого-то – «моя жизнь не удалась». Одинаковая эмоция, разные интерпретации, разное влияние на психику и количество любимых депрессивных песен.
5. Поэтому цель не в том, чтобы чувствовать себя исключительно хорошо, а в том, чтобы чувствовать все эмоции, но продуктивно их интерпретировать.
6. Самая деструктивная интерпретация эмоций – «я-убеждение»:
– Я злюсь, значит я (!) злой, агрессивный и недостойный любви.
– Мне грустно, потому что я (!) депрессивный камушек, который должен страдать.
– Я ревную, значит я (!) неуверен в себе.
7. Конструктивная интерпретация эмоций – «я-потребность»:
– Я злюсь, потому что хочу, чтобы к моим просьбам относились с уважением.
– Мне грустно, потому что я хочу, чтобы рядом был кто-то, кто меня поддержит.
– Я ревную, потому что хочу больше чувствовать себя любимым.
8. «Я хочу» всегда подразумевает решение. Оно может мне не понравится, но с этим решением у меня меньше оправданий, чтобы сидеть и думать о том, что «я неудачник», ведь теперь я знаю, что делать, чтобы не быть неудачником.
9. В здоровой психике негативная эмоция – это потребность, которая значит «я чего-то хочу».
10. В проблемной психике негативная эмоция – это чувство вины за то, что «я бешеный и нелюбимый неудачник».
11. Чтобы прийти к конструктивной интерпретации, нужно:
– Перестать использовать «я-убеждения» во время переживания эмоций (как минимум начать обращать на это внимание).
– Начать спрашивать себя, о какой потребности говорит ваша эмоция.
– Думать, как удовлетворить эту потребность.
– Идти и делать то, что нужно, чтобы её удовлетворить.
12. Первые три шага помогают избавиться от чувства вины за негативные эмоции. Последний шаг – справиться с самой эмоцией.
13. Запомните – ни одна «проработка» негативных эмоций в голове не поможет от них избавиться. Для этого нужен новый опыт.
14. Но! Что, если удовлетворение потребности вызывает новые негативные эмоции? Я грущу, потому что хочу, чтобы меня поддержали, прошу о поддержке, но меня не поддерживают. Всё снова упирается в опыт – вы либо продолжаете пробовать решения (а они есть всегда, просто могут вам не нравиться), либо принимаете «я-убеждение» и просто страдаете.
15. Между «я грущу» и «я хочу, чтобы…» находится разница между отсутствием и наличием психологических проблем. Мы редко замечаем эту разницу.
16. Последнее по списку, но не по значению. Окружающая действительность может быть только стимулом для ваших эмоций. Причина всегда внутри.
Точить ножи
Я: у нас был точильный камень. Папа же как-то точил ножи.
А у папы прям ритуал был. Расстелить газетку, намочить точильный камень, и сидеть медленно и вдумчиво точить все-все ножи в доме. Он все так делал: медленно, вдумчиво, обстоятельно. Так же чистил всю-всю обувь. И ты с утра щеголяешь в чистеньких ботиночках в школу. Также чистил селедку, резал лук и черный хлеб, варил картошку, добавлял в нее сливочное масло… и это был самый вкусный ужин!
Я открываю ящик где обычно лежал точильный камень – там его нет. Мама полна триумфа.
М: я же говорила, что у нас нет точильного камня.
Я спокойно проверяю соседний ящик.
М: можешь не искать, там ничего нет.
Под завалами каких-то предметов я нахожу старый точильный камень. Мама молчит.
М: ты не сможешь его поточить, он все равно будет тупой.
Я: я много раз видела, как точил папа. Я не поточу как он, но я определенно сделаю его острее.
Через 4 минуты я легко резала зелень старым ножом. Мама молчала. Мама никогда не точила ножи. Ножи всегда точил папа.
И это не только про ножи. Часто в наши действия вторгается критика другого человека и многим она мешает так сильно, что не удается продолжать делать то, что собирался или уже начал. Опаснее всего, когда такой критик поселяется в твоей голове. Ему все не так и угодить нет возможности. Ты никогда не будешь достаточно хорош для этого критика. Единственный способ его нейтрализовать – активировать внутреннего хвалителя. Хвали себя. Критик замечает каждую мелочь, пусть хвалитель поучится у него и будет отмечать каждый удачный пассаж твоих действий. И тогда, рано или поздно, так или иначе, все изменится, потому что изменился ты.
Список в голове
Как-то ко мне за консультацией обратился мужчина с тревожностью. Он был предпринимателем и очень переживал из-за горы навалившихся дел, в которых тонул.
В качестве первого шага мужчине помог простой совет – вытащите тревоги из головы.
Как только он выписал всех людей, отношения с которыми его тревожили, а потом записал все задачи, которые нужно выполнить, сразу стало легче. Конечно, сами проблемы никуда не пропали, но теперь они не загружали «оперативную память» мозга.
С вами наверняка бывало так, что горят сроки по работе или вы просто что-то не успеваете, и тут начинается:
– Блин, нужно ещё позвонить Илюхе!
– Я же забыл забрать ребёнка из детского сада!!
– Я забыл надеть обувь, выходя из дома.
Удивительно, но в такой ситуации мы решаем навалившиеся проблемы дольше, чем в спокойной обстановке. Почему? Потому что мозг занят не решением, а вопросом: «Что мы ещё забыли?»
В общем. Любой головной тайфун на бумаге становится списком задач. Да, этих задач может быть много, они могут быть неприятными, но! Пока вы держите список в голове, вы думаете в первую очередь о списке. Когда вы держите список в руках, вы можете подумать о решении.
Идеальная пара
Я не верю в идеальные пары.
Вернее, сразу хочется спросить: «А кто установил идеал?» Она – стройная, красивая домохозяйка, которая всегда готова подставить плечо. Он – высокий, крепкий бизнесмен, который обожает детей. Это идеальная пара? А если он коренастый программист, а она меланхоличная художница? Или они пара похожих друг на друга офисных клерков? Они обречены на провал?
Прозвучит банально, но все люди разные, и жизнь сводит нас по-разному.
Как-то я консультировал девушку, которая нашла красивую метафору, чтобы описать разницу характеров с её молодым человеком:
– Мы с ним как два участка рядом. Только на его участке ровный и подстриженный газон. И на этом газоне не вырастает негатив и другие эмоции больше, чем должны были бы. А у меня на участке растёт всё подряд. Он неровный, но при этом там множество красивых полевых цветов, которые делают его уникальным. И если бы я стригла его, то уничтожила бы там множество эмоций.
Красиво, чёрт возьми. Но всё же не покидает вопрос – а как правильно? Может есть качества, которые ищет каждый, или как минимум большинство? Я думаю, что есть. Спросите, каким должен быть идеальный партнёр (не важно, мужчина или женщина) и вам ответят:
– Умным, честным, добрым, заботливым, самостоятельным (и далее по списку).
Неожиданная правда – никто не знает, что значат эти слова.
Насколько умным? Тебе нужен парень, который любит чтение книг больше прогулок с тобой? Насколько заботливым? Ты готов к звонкам на работу от девушки с напоминанием «не забудь покушать»?
Единственная мера идеального партнёра – чувство комфорта рядом с ним. И вот парадокс. Мы измеряем идеал по индивидуальному комфорту, а значит никакого универсального идеала нет. Есть люди, которые годами живут с «идеальным» по характеру человеком, но не чувствуют себя комфортно.
Потому что не любят себя. Потому что не верят в себя. Не верят в своё право быть счастливым: в право высказывать недовольство, жить своими желаниями, уйти, если тебе плохо.
Быть с идеальным партнёром – значит открыть идеал в себе. Только тогда право на комфорт в отношениях смогут отстоять оба.
Зачем переживать, если можно не переживать
Как часто мы переживаем по пустякам и не очень. Ждём результаты экзаменов и нервно грызём ногти, стоим в пробке и опаздываем на встречу, ждём важного звонка и многое другое, что заставляет нас нервничать и повышает кортизол. Но точно ли эти переживания того стоят?
Думаете, если вот вы будете сидеть, переживать, придумывать разные исходы экзамена, то ваш результат как-то изменится? Неа, не изменится. Вы уже на экзамене сделали всё, что могли. Или если будете сидеть в пробке и прокручивать эту мысль, что вы опаздываете, то пробка будет быстрее двигаться? И снова нет. Так может заняться чем-то другим в эти моменты, вместо того, чтобы направлять свою энергию в негативные переживания. А мы помним, что мы развиваем то, куда направленно наше внимание. Поэтому после экзамена можно отдохнуть, а в пробке почитать. И после уже разбираться с проблемами по мере их поступления, а не заранее с выдуманными.
Это всё вопрос контроля, нам кажется, что мы можем что-то контролировать. Но на самом деле мы не контролируем даже наше собственное тело. Ведь если нам дать контроль над сердцем, легкими, почками и всеми остальными органами, то мы умрём через 5 минут. И если уж мы не можем контролировать то, что, казалось бы, принадлежит нам, то как мы можем контролировать то, что от нас не зависит?
Когда вы в очередной раз начнёте что-то себе накручивать и создавать себе поводы для переживаний, задайте себе несколько вопросов. Мои переживания могут что-то изменить? Эти мысли мне помогают или разрушают меня? Я могу как-то повлиять сейчас на ситуацию? А если могу, то как? И в случае отрицательных ответов переключите своё внимание на то, что действительно важно и полезно. Это сложно, непривычно, но возможно.
Как принять нелюбовь?
– Как принять, что другой человек меня не любит?
– Чтобы принять нелюбовь человека, придётся признать, что ты недостаточно любишь себя.
– Смотри, романтические отношения занимают определённую часть нашей жизни. Причём у каждого свою часть, у кого-то 20%, у кого-то 80%. Если отношения доминируют, после расставания с человеком образуется дыра, пустое пространство. И вот вопрос: что проще заполнить – 20% пустоты или 80%?
– 20%, конечно. Получается, чем более насыщенная у тебя жизнь, тем меньше ты будешь переживать из-за отношений?
– Если просто, да. Если тебя бросила девушка, но ты при этом регулярно занимаешься любимым делом, играешь в настолки с друзьями и устраиваешь мастер-классы по лепке, то расставание не сильно тебя заденет. Отношения были вишенкой на торте твоего удовольствия от жизни, но не самим тортом.
– Это если «просто», а если «сложно»?
– Проблема в том, что люди, которые слишком растворяются в партнёре и отношениях, обычно изначально плохо умеют думать о себе, своих желаниях и интересах. Зависимость изначально обнаруживается в условиях, где у них нет интересной работы, хобби, друзей или заботы о себе. Именно из-за того, что они изначально не учились любить себя их тенят к суррогату – любви другого человека.
– Это неэффективно. Любовь другого человека, даже самая безусловная, не заменит любви к себе. Тебе всегда будет мало. Ты будешь ревновать, будешь сомневаться в искренности чувств, будешь требовать больше внимания. Представь, что внутри тебя сосуд, который нужно постоянно пополнять, иначе ты будешь страдать. И вот ковш для воды всегда находится в руках другого человека. Конечно, тебе волей не волей захочется его контролировать. А из такого положения складываются не самые лучшие отношения.
– А когда же складываются лучшие?
– Когда ты сам способен себя наполнить.
Копаюсь на своем «чердаке»
Меня давно интересовал вопрос:
Почему пока я не отношусь к делу серьезно, у меня все складывается хорошо. Но стоит мне поменять отношение с легкомысленного на серьезное, тут же все начинает сыпаться к лешему?
Ну, например, когда-то я работал журналистом. Был внештатным корреспондентом, писал заметки и статьи там, тут. Получалось все легко и ненапряжно. Это не было работой. Так. развлечение. Сгонять нахаляву на концерт, чтоб потом статью по итогу выдать. Плохо что ли?
Но потом я потом я устроился по-серьезке, стал штатным корреспондентом одного издания и все пошло в тар-тарары. Каждое слово вымучивалось с неимовернейшим трудом. А результат был крайне скверным.
Как-то эту зажатость удалось победить, но не до конца. А потом я «выгорел» и пошел писать заявление по собственному.
Статьи, написанные мной за последние 2 недели «отработки» вышли не великолепными, но очень хорошими. Намного лучше чем все те, что писались мной в период штатной работы. (эт не мое мнение, эт мне главред сказал).
Один из примеров «стрессовых» ситуаций.
— Звонит мне в час ночи туристка, которую я в Индию отправил на отдых. Говорит, что к ней в номер ломиться пьяный менеджер отеля, требуя близости. За час через третьи руки вышел на владельца отеля, который был в отъезде. Тот оперативно прислал «товарищей» для решения вопроса.
Вы не подумайте, это как бы не рядовая ситуация. Большинство коллег по отрасли в ней бы спасовали. Или просто не стали бы заморачиваться.
Но почему все так? Как у одного и того же человека, порой одинаковые же задачи могут выходить или хорошо, или скверно. Чем обстоятельства серьезного отношения к делу отличаются от обстоятельств легкого отношения к делу? И где тот чертов рубильник переключения между состояниями?
Думал я, думал. И подумал, а что если весь вопрос кроется в ожиданиях результата? Порой завышенных.
Вот, написал ты статью, даже если ты это сделал скверно, в сущности от этого ничего не изменится. Но если ты штатный корреспондент, то от того как ты написал статью зависит отношение к тебе руководства и вообще твоя дальнейшая судьба работы тут. В обоих случаях, пока опыта мало, результат написания статьи непредсказуем. Может случится и провал.
Или другу вызвался помочь. Не важно, преуспеешь ли ты в помощи или нет, друг в любом случае скажет «спасибо». И какой-то положительный результат от твоей деятельности лично для тебя будет. Выраженный как минимум в том самом «спасибо».
Но если ты ту же «помощь» оказываешь уже не другу, а себе, тот тут результат непредсказуем. Может получится, а может и нет. И во втором случае результат будет отрицательным.
И вот эта вот боязнь неудачи, проявляющаяся при серьезном отношении, она возможно все и портит.
Бывает в какие-то моменты включается «защитный механизм» и на все претензии к самому себе или со стороны я отвечаю: Да, я дурак и руки из жопы. И че?
И сразу так легко становится. хорошо. И оппоненты теряются с ответом. В лучшем случае выдают:
— Но нужно же с этим что-то делать?
— Мне? Нет. Это же вас что-то не устраивает. А мне нормально.
Но, к сожалению, это состояние приходит крайне редко. Но в таком состоянии продуктивность и результативность возрастают.
Пока есть только две идейки:
* Поработать с системой самотивации.
* Почаще заниматься чем-то вроде медитации.
С самотивацию я вижу так.
Есть подсознательная боязнь запороть дело. Не получить положительного результата. Значит надо результат «сфальсифицирвоать». Я так понимаю мозгу для выработки дофамина и эндорфина не обязательно что-то вещественное. Типа вознаграждения. Он и победе в компьютерной игрушке рад. И вся закавыка тут сугубо в отношении твоем к происходящему.
Поэтому, возможно, надо постоянно себя нахваливать, создавая триггеры для выработки гормонов счастья и удовольствия.
И хвалить не секунду, а чуточку дольше. Желательно с внятной аргрументацией: помыл посуду сейчас и тем самым избавил себя от проблем с горой грязной посуды в будущем. Плюс, оно пока свеженькое ее ж проще мыть.
Письмецо накатал: справился с задачей! Круто! Это поможет тебе в том, том и том в будущем!
И сложные задачи так же раскидать по мелким пунктам и нахваливать себя за каждый пункт.
Чтоб путь к решению задач был чередой маленьких «приятностей».
Правда, сейчас это получается плохо. Потому что всегда с бэкграунда приходит «голос»: че ты радуешься-то, дибилушка? Эти 30 писем, что ты написал, плевок в море всех задач для реализации твоей задумки. Еще и не факт, что от этого какой-то прок будет! Ты может это все и зря делал-то!
нет радости, нет печали. Учишься находится в данном моменте, не забегая мыслями дальше текущей секунды. Не думаешь о том, для чего ты это делаешь. Сказал себе «копать отсюда и до обеда» вот и копаешь. Не остановить так называемый внутренний диалог, но по крайней мере уменьшить его общую громкость. Как «стрессовой» ситуации. Ты ж не задумаешься, что и зачем ты делаешь. Ты просто делаешь и что-то получается.
Короче, такие вот пироги.
Всем приятного и удачного дня.
Мне нужна мотивация
Чтобы что-то сделать, нужна мотивация. Нужно желание это сделать. Звучит очевидно. Захотел пивка – выпил. Захотел посмотреть кино – включил. Захотел прогуляться – оделся и пошёл.
Большинству из нас кажется, что такая схема должна работать в отношении любых продуктивных желаний. Но это не всегда так.
Для примера возьмём Аркашу. Аркаше не нравится его офисная работа. Значит, он должен подождать, пока у него появится мотивация, то есть желание её сменить, и только тогда он помашет коллегам ручкой. Проблема в том, что как только Аркаша начинает думать о смене работы, в голову сразу лезут тревоги и возражения:
– Ты собираешься учиться новой профессии?
– Да кому ты там нужен?
– Тебя же отсюда никто не гонит!
А уж если Аркаша думает о смене работы после чтения новостей о безработице или звонка гипертревожной мамы, то он вообще старается спрятать все мысли о переменах подальше.
Проблема в том, что схема «захотел – сделал» работает только при условии отсутствия тревог и волнений.
Представим, что вы проснулись в субботу утром и у вас отличное настроение. Вы выпили кофе, вдохнули свежий запах близлежащего шоссе и увидели афишу концерта любимой группы. Тут же вспыхивает желание, и вы идёте покупать билет, чтобы хорошо провести время. Но что, если бы вы проснулись в плохом настроении? Скорее всего желание идти на концерт было бы меньше (если бы оно вообще было).
Если бы вы в плохом настроении всё же пошли на концерт, вы уверены, что не получили бы от него удовольствие? Трудно ответить объективно, но однозначно одно: когда мы в плохом настроении, у нас пропадает желание что-то делать, но положительный эффект от потенциальных дел не исчезает (хоть и может становиться меньше).
Другими словами, когда хрупкий баланс нашей психики нарушается тревогами, наша система мотивация меняется на противоположную. Теперь не мотивация подталкивает действие, а действие создаёт новую мотивацию. Когда нам плохо и ничего не хочется, мы ждём, когда желание наконец появится. Но это иллюзия. Желание появится, когда вы начнёте что-то делать, несмотря на тревоги.
Возвращаясь к Аркаше.
В обычной ситуации он сменит работу, только если его дискомфорт достигнет пика. Аркаша не думает о том, что мотивация и положительные эмоции могут придать сил в процессе действий, в процессе обучения профессии или общения с новым коллективом.
Но ведь мотивация может и не появиться?
Верно. И это неизбежный риск, на который приходится идти всегда.
Фокус вот в чём. Когда мы в хорошем настроении, мы всё равно не можем предусмотреть всех ошибок и форс-мажоров. Просто чувство спокойствия придаёт нам уверенности в борьбе с тревогами. При этом сама по себе тревога никуда не исчезает, её не пугает наше улыбчивое лицо.
Когда же мы в плохом настроении, тревоги тоже караулят за углом. Желание или нежелание не влияет на неопределённость бытия. И нам всё равно приходится действовать в неопределённости.
Другими словами, несмотря на настроение, мир остаётся непредсказуемым. И у нас есть выбор – каждый раз ждать «подходящего настроения», чтобы с этой непредсказуемостью встретиться. Или действовать, вдохновляя себя подвигами здесь и сейчас.
Ещё раз. Мир остаётся прежним при любом раскладе.
Разница в том, что делаешь ты – двигаешься или стоишь на месте.
Мудрость сенсея
Чё то вспомнилось.
В детстве, частенько с сестрой дрались, как обычно бывает из-за всякой фигни, бывало что в кровь разбивали носы друг другу. И если нас ловила мать, то не разбирая кто прав и виноват, просто ставила по углам. Ну, мелкие были и буквально после 5 минут, сначала косо смотрели друг на друга, а потом уже и не вспомнить было с чего ссора начиналась. Только после записи в секцию тхэквондо, как-то отпустило, учитель обьяснил что драться нехорошо, особенно с родными, потому что в трудной ситуации обращаться за помощью ты будешь к близким. Спустя года, не раз в сложных моментах мне помогала семья. Спасибо учителю.
Иллюзия «конца истории»
Я изменился за последние 10 лет.
И я говорю не про объективные обстоятельства вроде причёски, зарплаты или смартфона, а про личность. Изменился мой характер, психологические привычки и гибкость темперамента. Я стал увереннее, стал чаще заботиться о себе и чаще говорить о том, что мне не нравится.
При этом пару раз в год меня посещает одна и та же мысль: «Ты уже во всём разобрался». Ну знаете, когда посмотрел вдохновляющий фильм или прочитал отличную книгу и вдруг понимаешь: «Именно так нужно жить!» Меня же периодически посещала мысль: «Куда уж жить правильнее?»
Другими словами, в последние годы мне иногда казалось, что я достиг вершины в понимании себя и окружающих. Конечно, есть ещё сотни непрочитанных книг и будущих друзей за поворотом, но вот про отношения с собой и окружающими я уже всё выяснил. Как мне казалось.
Конечно, тот факт, что эта мысль посещает меня регулярно, говорит о том, что каждый год я оказываюсь неправ. Каждый год я снова и снова говорю себе: «Тогда ты ничего не понимал, но вот теперь точно во всём разобрался». Раньше я называл это самоуверенностью. Сегодня я узнал, что это называется иллюзией конца истории. Это искажение мышления, которое открыл психолог Дениел Гилберт.
Иллюзия заключается в том, что мы недооцениваем изменение своего характера в будущем, при том, что высоко оцениваем прошлые изменения характера.
Другими словами, в каждый момент времени мы считаем, будто дошли со своего «финала». До точки, в которой характер стал цельным, и дальше меняться и узнавать что-то новое уже некуда.
Самое смешное, что подобный образ мыслей преследует нас с детства, но мы этого не замечаем. Знаете, как ребёнок, который научился врать и думает, что если держать здоровенную кису за спиной и сказать: «А у меня там ничего нет», мама с папой ему поверят. Ребёнок-то считает, что открыл ложь первым и теперь может получить, что захочет, а на деле этой штукой пользуется не он один.
То же происходит во взрослой жизни.
Мы открываем для себя эмпатию, или способность быть чуткими, или простую способность держать человека за руку, и словно дети удивляемся, насколько много пользы для нашего самочувствия это приносит. Проблема в том, что мозг продолжает трындеть про конец истории: «Лучше уже не получится».
Потому что мы боимся перемен, а мозг – лишних энергозатрат. Если убедить себя, что я уже всё знаю, не придётся прикладывать усилия, чтобы узнавать новое. При этом иллюзия не так плоха, если бы мы всегда останавливались на представлении о характере, с которым нам хорошо. Но вот загвоздка. А что, если тебе не нравится твой характер? Не нравятся привычки и твоя личность? Ведь мозг всё равно скажет:
– Это твоя финальная точка. Лучше уже не будет, сорян.
Я не знаю, каким вы видите свой «финал». Возможно, сейчас вам кажется, что вы герой драмы, и Титаник вот-вот должен пойти ко дну. А может вы герой голливудского блокбастера, который обречён бесконечно спасать окружающих, забыв о личной жизни. В любом случае, иллюзия конца истории говорит, что в попытках предсказать свою судьбу вы скорее всего ошибаетесь.
За поворотом ждёт ещё много нового. Необязательно хорошего, необязательно плохого, но нового. Не убеждайте себя в том, что дальше будет лучше или хуже. Стремитесь к тому, чтобы дальше было по-другому. А уж какие выводы вы сделаете из этого «по-другому», решать только вам.
Как общаться с теми, у кого депрессия?
Привет! У моего хорошего друга диагностировали тревожно-депрессивное расстройство. Лечится он уже где-то года 3. Год назад даже побывал в лечебнице месяц. Он ходит на работу, шутит шутки, но в разговорах один на один становится очень мрачным: «жизнь не имеет смысла, я ничего не хочу, мне сложно утром вообще подняться с постели». У него бессонница, все выходные он проводит дома на диване, может не принимать душ пару недель. Иногда он сам меня куда-то зовет. Пару раз пробовала и я, но частенько выходит так: «ну посмотрим по настроению» или какие-то болячки появляются типа стоматита, голова раскалывается и прочее. Если я пишу узнать как дела, то ответы односложные, темы сводит к разговорам о смерти. Если в конце предложения не стоит вопрос, то вообще может не ответить. Это первый человек в моем окружении, у которого проблемы с психикой, и я просто не знаю как правильно себя вести.
P.S. для тех, кто считает, что это просто лентяи и бездельники. Конкретно этот человек отличный профессионал и часто работает ночами, из-за бессонницы.
Memento mori
На днях прочитал фразу: «Помни, что этот день может оказаться последним». Далее автор текста говорит примерно следующее:
– Почему людей так пугает, когда я говорю, что все может прерваться в любой момент? Это же такая духоподъемная мысль. Она напоминает нам, не привыкшим ценить время, что все заканчивается. И что так важно успеть сделать то, что хотел.
Я с этим согласен, но духоподъёмность не объясняет, почему мысль «всё может прерваться» пугает. А пугает она потому, что (внимание!) мы точно не знаем, окажется ли именно сегодняшний день последним.
Легко прожить день, как последний. Делать только то, что хочешь, уйти с работы, которая тебя бесит, высказать давно накипевшие обиды и бурлящие эмоциями признания. Вот только… Что потом? Когда наступит завтра, где ты без работы, в окружении обиженных друзей и весь в липком стыде от сказанных слов?
В общем, если вы решитесь на перемены, сделайте шаг вперёд, потому что хотите достойно жить, а не потому, что боитесь смерти.
Разница в результатах может быть неочевидна, но очень велика.
Истории клиентов. История третья
Бабушка лежала 5 лет! И пять лет ответственность была на этой «ни к чему не годной девочке».
Знакомая встретила. На фабрику устроила. Общежитие дали. Вышла замуж. Родила двоих сыновей. Квартира есть. Дети выросли. А ощущение никчемности осталось. Особенно, когда дети из дома ушли в самостоятельность.
Вот такой анамнез. Любите детей такими, какие они есть, без всяких условностей. Не за хорошие оценки. И вас они тогда тоже будут любить без условностей. Даже с болезнью Альцгеймера.
Невроз выходного дня
В психологии отношений есть понятие «невроз выходного дня», когда пара мирно живёт в течение рабочей недели, встречается только утром и вечером, а в выходные конфликтует. В итоге они стараются видеться реже в выходные и расстаются.
У меня есть подруга, которая два года встречалась с парнем и виделась с ним раз в неделю. А иногда и реже. При этом она называла это любовью, строила планы на свадьбу, и частота встреч её полностью устраивала.
Отношения не могут так работать. Если ты не принимаешь человека в повседневности, ты не принимаешь его вообще. Он же не кусок говядины в магазине, чтобы вырезать лучшую часть, а остальное выбросить. Лично я могу быть организованным душкой раз в неделю, но если бы вы со мной жили и наблюдали разбросанные носки или немытую посуду, вполне могли бы возненавидеть. Чего не делает моя жена (спасибо тебе!).
Не верю я в «любовь редких встреч». Отношениям полезно давать перерыв, полезно иногда отдыхать друг от друга, но если вы регулярно мечтаете смотаться и всё равно считаете себя парой, то это называется «качелями самоистязания»: от «как мне его не хватает…» до «как я от него устала…»
Лучше часто видеться и обсуждать проблемы, чем видеться редко и страдать от неопределённости чувств.
Товарищ, верь! И всё случится
Истории клиентов. История вторая
Я рассказываю истории своих клиентов. Я психолог. Ещё раз хочу напомнить, что все истории реальны, написаны с разрешения самих клиентов. Спасибо всем, кто прочёл,откликнулся, прокомментировал и дал добро на следующий пост.
История, которая случилась в моей практике довольно давно, но оставила свой след в моей памяти, как наиболее трагическая и трогательная одновременно.
История этой семьи оказалась достаточно трагичной. Бабушка и дедушка имели двух дочерей. Разница между ними была 2 года. Старшая, умница и красавица, с золотой медалью окончила школу, поступила в институт, вскоре вышла замуж и отправилась вместе с мужем в свадебное путешествие на юг. По возвращению у неё обнаружили онкологию. Сгорела буквально за полгода.
Младшая, менее успешная, но не менее любимая, после школы почти сразу вышла замуж. У них с мужем родилась девочка. Муж оказался наркоманом. Туда же со временем затащил и жену. Родители догадывались о проблеме, но как это часто бывает, не хотели в это верить. Наркотики набирали обороты, дочь и зять становились всё более неадекватными, девочка переехала жить к бабушке с дедушкой, лишь на выходные её забирали мама с папой.
Не знаю, какие силы небесные подтолкнули дедушку в этот же день поехать к дочери. Картина, которая пред ним предстала, думаю, ясна.
Бабушка с дедушкой забирают мальчика и воспитывают этих деток, уже двоих. Мальчик, к счастью, родился здоровеньким, без видимых отклонений.
Как жить? Как пережить? Страх повторения судьбы дочери для внучки не даёт покоя. Бабушка уходит в религию, внучка с ней, конечно. Выбора у неё нет. Бабушка учит смирению и всепрощению.
Пока не полюбишь себя
«Пока ты себя не полюбишь, никто тебя не полюбит». Слышали эту фразу? На деле всё обстоит не так.
Полюбить можно кого угодно. Можно полюбить маньяка, убийцу, садиста, человека в депрессии, в общем любого человека с любым отношением к себе. Тут «красота в глазах смотрящего», и этому смотрящему может быть абсолютно всё равно, как к себе относится объект любви.
Возникает вопрос: зачем тогда любовь к себе? На мой взгляд, чтобы получать удовольствие от отношений. Если, конечно, речь идёт о безусловной любви к себе. Вот возьмём Олега. Олег страдает от условной любви к себе. Что это значит?
1. Он не даёт себе безусловной заботы. Олег не может похвалить себя без причины, не умеет отдыхать или делать для себя что-то хорошее просто так.
2. Он боится потерять отношения, где ему дают внимание, потому что его любовь к себе привязана к поглаживаниям со стороны.
3. Он не умеет делать то, что хочет, потому что боится не соответствовать своим завышенным ожиданиям.
Могут быть и другие симптомы, но мы ограничимся этими тремя. Теперь представим, что в нашей вселенной в Олега влюбляется Маша. Маша любит Олега, но к сожалению, условно. То есть пытается его переделать, не учитывает его потребностей и эмоций. Что делает Олег? Продолжает страдать, но никуда не уходит. Ведь условием его любви к себе является наличие другого человека. Какого угодно (!) человека.
Печально, конечно, но есть светлая сторона.
Оказывается, что в то же самое время Олег из параллельной вселенной начинает встречаться с Лерой, которая (о чудо!) любит его безусловно. Она хвалит причёску Олега, принимает его таким, какой он есть, и интересуется, чем он хочет заняться вечером. И как же реагирует Олег? Примерно так:
– Она сама не понимает, что говорит. Никакой я не умный и не красивый, наверное, она от меня что-то хочет. И ещё спрашивает меня, чего я хочу. Я-то откуда знаю? Пусть сама решает, что нам делать и чем заниматься.
Понимаете, к чему я клоню? Как бы не любили Олега, он в условной любви к себе остаётся несчастен. Отсюда вытекает первое и главное правило безусловной любви в отношениях: сначала безусловная любовь к себе, а только потом ко всем остальным.
Возвращаясь к первоначальному вопросу.
Вы можете и скорее всего будете любимы независимо от своего отношения к себе. Это хорошая новость. Плохая новость: вы в любом случае будете несчастны. Если вам повезёт, и вы столкнётесь с безусловной любовью, вы будете считать себя недостойным её. Если не повезёт, и вас будут любить условно, вероятнее всего вы будете страдать, но бояться уйти, оправдывая это как-то так:
– Ну человек-то он хороший (когда не урод).
– Я смогу её/его изменить!
Человек, который безусловно любит себя, не будет терпеть дискомфорт в отношениях. Почему? Потому что действует второе правило безусловной любви: мне хорошо одному, а с тобой ещё лучше. Это значит, что мне не нужно никого переделывать, ты приятный бонус к моей и без того счастливой жизни, и если потребуется, я готов от него отказаться.
Звучит эгоистично? Может быть. Но ведь никто никого не держит. Хотя…Тот, кто любит условно как раз-таки держит. Тогда кто здесь поступает эгоистично? Тот, кто готов отпустить, потому что ему дорого его счастье? Или тот, кто по той же причине отпускать не готов?
Истории клиентов
Ответ на пост «Гвоздь»
Когда-то давно в комментариях я уже писала эту историю, найти не смогла.
Работала я в саду в ясельной группе.
И был там один мальчик, который в целом, от других детей не отличался.
Чуть более капризный, чуть более избалованный, самый непослушный и почти не говорящий. Но учитывая то, что это дети до 3-х лет, то особого «разговора» от них никто не требовал.
Короче говоря, ровнялись просто на этого ребёнка и всегда держали его «в голове», как самого опекаемого.
Но, в целом, в коллектив он вписывался.
А вот его мама частенько приходила к нам проведать сына, так как работала в этом же здании.
И всегда было видно, что она оказывает ему какое-то гипервнимание.
Я тогда такой позиции не понимала и не разделяла, но, как говорится, моё какое дело.
Постепенно, в разговорах выяснилось, что мальчик этот развивался, как обычный ребёнок. А когда начал ходить, то упал на пол с кафельной плиткой с высоты своего роста и ударился головой. Казалось бы, что такого? Все дети падают. Поплакал, пошёл дальше.
Через какое-то время ситуация повторилась. Упал, поплакал, встал.
Но дальше ситуация вышла из-под контроля: Ребёнок перестал пробовать ходить и замолчал.
В силу неопытности (и подозреваю халатности врачей) родители списали всё на страх нового падения (ползать и сидеть ребёнок мог), а так же на совсем маленький возраст и пресловутое «мальчики начинают говорить позже».
Со временем ребёнок действительно стал ходить и бегать, как все.
Вместо разговора пытался произносить разные звуки, что вполне вписывалось в общую картину.
Но постепенно разница по сравнению с остальными детьми стала прослеживаться более чётко.
Ребёнок практически не развивался. Звуки оставались звуками, а с возрастом страх наказания за проступки не возрастал. Он будто бы не понимал, что его наказывают.
Различные анализы, врачи и специалисты типа логопедов и неврологов разводили руками «ждите, мамочка, ребёнок здоров».
Спустя какое-то время я уволилась из сада и не знала как продолжают расти детки из этой группы.
Но однажды, придя «в гости» я встретила ту самую маму «сложного» мальчика и её ГОВОРЯЩЕГО сына!
Конечно, времени прошло очень мало, но он больше не мычал и не агукал, а именно говорил!
Честь и хвала этой маме, что не опустила руки, не наблюдала молча за тем, как «неправильно» растёт её ребёнок, а искала, искала и нашла!
Нашла специалиста, который так же, как в истории поста предположил, что ребёнок просто не слышит!
Не могу сказать точный диагноз, но по всей вероятности, в тот момент когда малыш упал и ударился головой он каким-то образом повредил нерв или что-то, что нарушило его слух.
И вот мама стала возить ребёнка на какие-то процедуры, массажи и к нему стал возвращаться слух!
Я была так счастлива за эту семью. Я и сейчас пишу и не знаю плакать ли или улыбаться во всё лицо от того, что благодаря маме и какому-то неравнодушному человеку-доктору ребёнок живет полноценной жизнью.
С тех пор я не видела детей из «своей» группы больше пяти лет.
Надеюсь, что у всех них сейчас всё хорошо.
Happy And.