Что такое органическая теория
Органическая теория происхождения государства
Что такое органическая теория происхождения государства
Органическая теория — это концепция происхождения права и власти, основанная на представлении государства как единого организма, подчиняющегося законам природы.
Органическая теория получила распространение во второй половине 19-го века и изложена в трудах таких авторов, как Спенсер, Вормс и Прейс. Основы подобной концепции заложил еще Аристотель, высказываясь о функционировании государства как о деятельности единого организма. Спенсер утверждал, что государство состоит из людей, как организм из клеток, и возникает лишь при консолидации клеточного состава.
Огюст Конт считал, что общество является органическим целым строением, эволюцией которого занимается социология. При этом социология опирается на законы биологии, учитывает видоизменение индивидов и воздействие прошлых поколений на новые.
Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.
Основная суть
Представители теории считали, что государство представляет собой организм, отношения между частями которого похожи на взаимосвязи частей живого существа. По их мнению, государство является продуктом социальной эволюции. Оно имеет мозг (правителей) и средства выполнения решений (подчиненных). Самое важное — развивается оно, следуя естественным законам природы.
Так как среди биологических видов в результате естественного отбора выживают лишь сильнейшие, то и среди государств в процессе борьбы и войн сохраняются наиболее стойкие и перспективные.
Все части отвечают за выполнение определенных функций. Правительство выполняет функции мозга, право выступает в роли импульсов, низшие классы обеспечивают жизнедеятельность. Торговля и транспорт представляют распределительную систему. В отличие от других теорий, органическая показывает связь между деятельностью человека и предпосылками природного развития.
Как и все версии происхождения власти, концепция имеет ряд плюсов и минусов.
Органическая теория происхождения государства
Органическая теория происхождения государства — теория происхождения государства, согласно которой государство — это организм, который рождается, живет, стареет и умирает. Элементы данной теории встречаются в трудах различных авторов. В настоящее время подавляющим большинством авторов отвергнута.
Содержание
Происхождение теории
Сравнения государства с организмом по происхождению своему не менее древним, чем политический атомизм. Происхождение их надо искать также в донаучных представлениях,—в «естественном» способе мышления, который совершенно инстинктивно в своих характеристиках государства применяет такие понятия, как «политическое целое», «глава государства», его «члены», «органы» государства, его «управления» или «функции» и т. д. [1]
Платон в основание своей политической философии кладет уподобление государства индивиду: государство тем совершенней, чем более оно подобно индивиду. У Аристотеля точно так же встречается сравнение государства (множества) с одним человеком — многоногим, многоруким, имеющим множество чувств. Солсбери, ссылаясь на Плутарха, характеризует государство как организм, подобный человеческому телу (духовенство — душа государства и, как таковое, имеет власть над всем телом, не исключая головы государства, то есть государя). Аналогии есть у Гоббса, Спинозы, Руссо. [2]
Эразм Роттердамский так говорил об органической теории в знаменитой сатире «Похвала Глупости» [3] :
Что утихомирило римский плебс, уже готовый разрушить республику? Уж не философская ли диссертация? Ничуть не бывало! Просто смешная ребяческая басня о чреве и членах человеческого тела.
Имеется в виду предание о том, как в 494 году до н. э. римские плебеи, возмущенные жестокими притеснениями со стороны патрициев, покинули Рим и удалились на Священную гору (невдалеке от города). Посол патрициев Менений Агриппа умиротворил народ, рассказав басню о членах человеческого тела, которые взбунтовались против желудка, за что сами поплатились крайним изнеможением.
Гегель указывал, что определения государства и не может быть, что государство есть организм, то есть развитие идеи в своих различиях. «Природа организма такова, что если не все его части переходят в тождество, если одна из них полагает себя самостоятельной, то погибнуть должны все. С помощью предикатов, принципов и т. д. так же нельзя достигнуть суждения о государстве, в котором следует видеть организм, как нельзя с помощью предикатов постичь природу Бога, жизнь которого я должен созерцать в самом себе. [4]
Основные идеи теории
Термин «геополитика» Челлен определил так: это наука о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве. Тезис Р. Челлена: «государство — живой организм». Это развивается в его главной работе «Государство как форма жизни»: «Государство — не случайный или искусственный конгломерат различных сторон человеческой жизни, удерживаемый вместе лишь формулами законников; оно глубоко укоренено в исторические и конкретные реальности, ему свойствен органический рост, оно есть выражение того же фундаментального типа, каким является человек. Одним словом, оно представляет собой биологическое образование или живое существо. Как таковое, оно следует закону роста: … сильные, жизнеспособные государства, имеющие ограниченное пространство, подчиняются категорическому императиву расширения своего пространства путем колонизации, слияния или завоевания» [5]
В «Политической географии» Ф. Ратцеля, легшей в основу геополитики, приводится ряд основополагающих идей: 1) государство — это организм, который рождается, живет, стареет и умирает; 2) рост государства как организма обусловлен «почвой»; 3) свойства государства составлены из свойств народа и территории; 4) «исторический пейзаж» накладывает отпечаток на гражданина государства; 5) определяющим в жизни государства является «жизненное пространство» (lebensraum). В соответствии с этими идеями ученый дает такое определение: «Государство складывается как организм, привязанный к определенной части поверхности земли, а его характеристики развиваются из характеристик народа и почвы». [6]
Критика теории
Что такое органическая теория? Рекомендуемые функции и авторы
органическая теория это философская позиция, в которой государство рассматривается как живой организм, превосходящий индивидуумов, и в котором каждый имеет функцию, которую он должен выполнять, чтобы сделать жизнь возможной..
Для органистов структура общества организована и функционирует как биологический организм высшей природы со своей собственной сущностью и существованием.
В рамках этой теории общество в целом отличается от суммы его частей (индивидов), является частью сущности человека, но предшествует этому.
То есть, согласно этой социологической школе, человеческое общество является высшей формой биологической организации и, следовательно, для него применяются законы биологии..
С этой точки зрения люди похожи на клетки организма, которые всегда в зависимости от его жизни выполняют разные функции.
Организм также называют биоорганизмом в области социологии и противостоит механистическому.
Органическая концепция общества доминировала в большей части средневековья и была побеждена появлением индивидуализма в результате институционализации договора, части частного права, которая оправдывает основание государства.
Однако он вновь появился в начале девятнадцатого века, окутанный атмосферой Французской революции, и даже сегодня в некоторых странах мира существуют воспоминания об этой концепции..
Основные характеристики органической теории
Некоторые из характеристик, которые лучше всего описывают органическую теорию:
Экспоненты органической теории
На протяжении многих лет история видела философов и социологов, которые поддерживают органическую теорию общества. В следующих строках мы пытаемся отразить вклад некоторых из них:
Йоханнес Саресбериенсис (Джон Солсбери)
Он написал Policraticus, до работы Аристотеля, Политика, и в этом тексте он очень детально сравнивает социальное тело с человеческим телом:
Суть его работы вдохновляет Левиафана Гоббса и влияет на мышление, раскрытое социологами Спенсером и Шаффле.
Аристотель
Аристотель утверждал, что человек является общественным животным и что он всего лишь человек, в его полном смысле, когда он живет в полисе.
Точно так же он постулировал, что в государстве, которое все состоит, каждая из его частей выполняет определенную функцию. И он также заявил, что «город по своей природе до человека».
Гегель
Гегель также утверждает в свое время и окружающую среду органическое видение государства.
Платон
Этот мыслитель в своей знаменитой работе «Республика» расширяет аналогию между частями души и государством..
Для Платона справедливость выражается, когда каждая часть сообщества соответствует тому, что соответствует, чтобы обеспечить гармонию целого, «не вмешиваясь в то, что касается других».
Марсилио Падуанский
В Defender pacis отстаивает, что хорошо сложенный город, необходимый и естественный, напоминает «благонравного» животного.
Точно так же и верный аристотелевским постулатам, он предполагает, что государство возникает в обществе, имитируя происхождение животного в природе..
И в заключение: «отношения между городом и его частями, а также спокойствие, будут выглядеть так же, как отношения между животным, его частями и здоровьем».
Герберт Спенсер
Современный социолог, который пропагандировал и защищал органистическую концепцию государства, подразумевая аналогию с теорией эволюции, а именно:
Тем не менее, он также заметил различия:
Понемногу Спенсер отделяет себя от этой концепции органиста.
Фактически сегодня социологические теории не сравнивают организмы с обществом, а скорее напоминают оба с системой.
Такова причина того, что в средние века, в золотой век этой концепции, преобладающими системами были Церковь и Империя, задуманные монократично..
Как было сказано в начале, эта органистическая идея сохраняется в этом Ииго в некоторых широтах, где преобладают монархические или диктаторские системы..
Что такое органическая теория
Основательно органическая теория происхождения государства была сформулирована в XIX веке английским мыслителем Гербертом Спенсером. Ее зачатки можно было заметить в философии Платона, который писал о вкладе какого-либо металла в людей природой, или в идеях Аристотеля, который говорил о функционировании государства как о едином организме.
Суть теории заключается в представлении государства в качестве единого организма, создающегося и развивающегося по естественным законам природы. В отличие от всех предыдущих теорий органическая показывает явную корреляцию между деятельностью людей и предпосылками природного развития. Г.Спенсер писал, что государство состоит из людей, как организм состоит из отдельных клеток и появляется этот организм только при консолидации «клеточного состава». Как только в обществе появляется дисбаланс, то это мгновенно отражается на государстве. Так же важна идея главенства целого над своими составными частями, которые в любое время могут изменить строение организма.
В рамках теории рассматривается не только устройство государства, но и взаимосвязь между государствами. Отмечается, что наиболее живучие государственные образования проявляют себя во время войн и политических разногласий. Эти процессы подобно природным силам производят естественный отбор и регулируют численность развитых, приспособленных к среде (как природной, так и политической) государств.
Если говорить о соприкосновении теорий в данном контексте, то обычно отмечают склонность Г.Спенсера к теории насилия. Эта склонность выражается в суждении, что любое организованное образование основывается на подчинении одного элемента другим.
Рассматривая органическую концепцию можно обнаружить, что она весьма уязвима для критики. Основные недостатки теории отмечали Н. Н. Алексеев и М. М. Ковалевский, указывая на абстрактность теории. Органическая концепция вводит в политологическую среду биологические концепты, параметры, по которым производится сравнение, и предположения относительно дальнейшего развития государства как подобия природного организма. Эти аспекты не дают четкого представления о ситуации, а лишь рассказывают о возможном ее устройстве. Но в то же время эта теория впервые рассматривает государство не как продукт чьей-то воли, будь то Бог или заключившее договор общество, а как продукт естественного развития человечества в природных условиях. Не смотря на отсутствие в теории процесса принятия решений, что является весомым недостатком, в теории присутствуют объективные предпосылки развития общества (в отличие, к примеру, от договорной концепции). Государство понимается как естественная стадия развития общества, а не как организационный строй, вдруг сковавший свободных людей. Но, противопоставляя органическую теорию той же договорной, как упраздняющую минусы предыдущей, мы не можем говорить, что органическая концепция отражает изменения в политической науке. Она скорее корректирует минусы теорий, возникших во времена развития политологии.
ЭСБЕ/Органическая теория государства
 Словник: Опека — Оутсайдер. Источник: т. XXII (1897): Опека — Оутсайдер, с. 96—99 ( скан ) • Даты российских событий указаны по юлианскому календарю. |
I. С первой из указанных точек зрения О. теория важна, прежде всего, отрицательной стороной своего учения: она важна тем, что решительным образом опровергает механические воззрения на государство, как на продукт человеческой воли, и не менее решительно подчеркивает историческую необходимость возникновения государства и историческую закономерность его развития. Наоборот, О. теория не дает и не может дать положительного знания природы государства. С точки зрения О. теории, роль человека при возникновении государства, в лучшем случае, сводится к роли повивальной бабки: человек «принимает» государство у природы. Раз возникнув, государство, подобно дереву, развивается и растет, «пока люди спят». В действительности, однако, далеко не всегда можно говорить об органическом происхождении и органической природе институтов государственной жизни; даже те институты, которые имеют, до известной степени, органический характер, существенно отличны от органических продуктов природы. В самом деле, только часть социальных явлений (значительная — в средневековом, незначительная — в современном государстве) является непредвиденным, «органическим» результатом исторического развития народа; другая, более значительная часть, путем договоров, законов и других правообразующих актов создается людьми, по определенному плану и с определенной целью. Говорить об О. происхождении таких явлений вряд ли возможно. Естественные организмы возникают исключительно благодаря той или иной комбинации естественных сил; наоборот, социальные организмы всегда и везде являются результатом определенной потребности мыслящих, чувствующих, действующих людей. Если и можно говорить об О. происхождении некоторых социальных институтов, то исключительно в том смысле, что институты эти — в противоположность остальным, непосредственно создаваемым общей волей, т. е. волей, направленной к общей цели — являются непредвиденным, непреднамеренным результатом индивидуальных стремлений, направленных к осуществлению индивидуальных целей. Между «органическим» происхождением естественных и социальных образований существует такое же глубокое, принципиальное различие, как и между механической силой природы и человеческой волей. Итак, О. теория к большей части социальных явлений неприменима вовсе; даже там, где она применима, она чрезвычайно поверхностна и близорука. Понимания сокровенной природы государства она ни в каком случае не дает.
II. Каково бы ни было значение О. теории для общего учения о государстве, в государственном праве, во всяком случае, понятию государственного организма нет и не может быть места. О. теория, по меткому выражению Иеллинека, имеет мета-юридический характер. Государство, как юридическая категория, как субъект прав, является не организмом, а лицом. Понятия организма и лица не только не покрывают друг друга — они чужды друг другу; они принадлежат к двум совершенно различным мирам: первое — к миру реальных явлений, второе — к миру юридических абстракций. Можно быть организмом, не будучи лицом, и, наоборот, быть лицом, не будучи организмом (юридические лица). Задача юридической конструкции государства, как и всякой юридической конструкции вообще, заключается в определении и разграничении различных волевых сфер, создаваемых государственным устройством. Какое отношение к этой задаче, спрашивает Гербер, может иметь понятие организма? Если, тем не менее, еще и теперь мы нередко встречаемся в науке государственного права с концепцией государства, как организма, то это объясняется, главным образом, тем, что до настоящего времени понимание государства, как лица, равно как понимание лица, как юридической, абстрактной категории, недостаточно усвоено публично-правной доктриной. Неудовлетворительность юридической конструкции, отсутствие твердых юридических понятий стараются замаскировать громким, но неопределенным и, с юридической точки зрения, бессодержательным словом: «организм». Здесь, как и во многих других случаях, оправдываются слова поэта:
Denn eben wo Begriffe fehlen,
Da stellt ein Wort zur rechten Zeit sich ein! [2]
Литература. F. W. I. Schelling, «Vorlesungen über die Methode des academischen Studium» (2 изд., 1813; в особенности десятая лекция, стр. 211 и сл.); Ahrens, «Juristische Eocyklopädie»; Bluntschli, «Studien über Staat und Kirche»; его же, «Geschichte der neueren Staatswissenschaft»; R. Mohl, «Die Geschichte und Literatur der Staatswissenschaften» (т. I, стр. 258 и сл.); Alb. van Krieken, «Ueber die sogenannte organische Staatstheorie»; обширная критическая статья Otto Gierke о работе van Krieken’a в «Tübinger Zeitschr. für die gesammt. Staatsw.». (т. XXX); Preuss, «Gemeinde, Staat, Reich»; G. F. v. Gerber, «Grundzüge eines Systems des deutschen Staatsrechts» (3 изд., 1880); Carl Menger, «Untersuchungen über die Methode der Socialwissenschaften»; Н. М. Коркунов, «История философии права»; его же, «Лекции по общей теории права» (4 изд., 1897).