Что такое основано на реальных событиях

Основано на реальных событиях 16+

ВТОРНИК
23:50

Основано на реальных событиях 16+

ВТОРНИК
23:50

Выпуски

«Тайна Катынского леса». 4 серия 16+

«Тайна Катынского леса». 3 серия 16+

«Тайна Катынского леса». 2 серия 16+

«Тайна Катынского леса». 1 серия 16+

«Нюрнберг 1946». 4 серия 16+

«Нюрнберг 1946». 3 серия 16+

Новости

«Заживо хоронить пытались»: Азиза рассказала о травле после убийства Игоря Талькова

Как Курганский Рэмбо с Рижского рынка завоевал сердце Азизы

Истории любви: почему Азиза не вышла замуж за Киркорова и Абдулова

Проклятие Азизы: обращение бабушки к черному магу повлияло на жизнь будущей звезды

Как Зыкина оказалась на грани жизни и смерти в Афганистане

«Жила в жутких условиях»: окружение Зыкиной — о ее последних днях

Как лучшая подруга предала Людмилу Зыкину

Подруги Зыкиной обвинили Юлиана в дружбе с певицей ради наследства

Юлиан и Нонна Мордюкова: что на самом деле связывало певца и великую актрису

Юлиан вспомнил, как пел для Ельцина и королевы Елизаветы II

Как влиятельные женщины помогли Юлиану стать знаменитым

Кто кого предал: история скандала с Цымбалюк-Романовской и Элиной Мазур

О проекте

«Основано на реальных событиях» — увлекательный документальный детектив, где ведущий программы Михаил Генделев вместе со зрителями пытается разобраться в громких скандалах богатых и знаменитых. Проект совместил популярные телевизионные жанры: сериал, расследование, светские и политические интриги, шоу со звездами. На экране — эксклюзивные кадры, добытые командой НТВ, а также сюжеты, которые никогда раньше не публиковались. Детективные методы разработки темы, реконструкция реальных происшествий, неожиданные выводы, и, наконец, вся правда о героях, ведь в эфире с точностью будет воссоздан весь ход событий.

Прямой эфир и все выпуски программы смотрите на НТВ.Ru и в приложениях для Android и iOS.

Источник

Почему фильмы, «основанные на реальных событиях», не обязаны быть достоверными

Есть такая набившая оскомину риторика в киношном интернет-пространстве: каждый фильм с плашкой «основано на реальных событиях» принято конструктивистски разбирать на детали, сопоставлять с исторической действительностью все характеры, действия и повороты сюжета. Особенно это, конечно, касается кино про войну — у нас ведь теперь каждый третий разбирается в стратегических перипетиях ВОВ, а уж в моделях и устройстве танков — каждый второй.

Знание истории — это хорошо, без него мы, как говорил Джордж Сантаяна, обречены повторять ошибки прошлого (есть, правда, другое мнение от Олдоса Хаксли, согласно которому мы будем повторять их в любом случае). Но как всё это относится к кино? К искусству в целом, чью первостепенную задачу Аристотель определил как мимесис, подражание действительности, а не её воспроизведение. Подражание — это всегда ложь. Кино — это всегда ложь, это миф. Если фильм ставит себе в титры фразу, что он «основан» на реальных событиях, он ещё не расписывается в своей документальности и объективности. Это лишь значит, что в его сюжетной, ну, основе — заметьте, не деталях, только в самой основе — лежит что-то историческое. По- хорошему, любой фильм про Вторую мировую — пускай даже самый фантастичный — по определению «основан на реальных событиях». Потому что Вторая мировая — это реальное событие.

Кадр из фильма «Список Шиндлера»

Иногда же кажется, что любая картина, имеющая дело с историей, должна быть похожа на документалку с телеканала «Звезда» — которые, к слову, тоже вовсе не объективны. Как и любое другое документальное кино: у него всегда есть своя оптика, у режиссёров — своя повестка, хотят они этого или нет. С игровым кино всё ещё страшнее: так уж вышло, что история сама по себе не слишком удобная конструкция — в ней много недомолвок и нюансов, которые не укладываются в привычную драматургию. Приходится сокращать, собирать в архетипы и шаблоны, что-то додумывать — ни один сценарист не будет жертвовать целостностью и темпоритмом экранной истории ради соответствия истории реальной. Даже такой внимательный к деталям и хроникальным фактам, как Крейг Мейзин. И правильно сделает.

Кадр из фильма «Храброе сердце»

Ведь этот придирчивый зритель-историк, сколько бы он ни носился с томиками учебников и ни тыкал пальцами в нужные главы, вряд ли оценит старания, если внимательная к деталям картина покажется ему просто «скучной». Хороший пример — два фильма о шотландском восстании конца XIII века. С одной стороны есть «Храброе сердце» — картина мало считающаяся с историей, с выдуманным антуражем, вольным сюжетом и совершенно не историчными костюмами. С другой — «Король вне закона», куда более аккуратный и правдивый. Зрительская симпатия, понятно, почти всегда будет на стороне фильма Мела Гибсона, ведь у МакКензи «ничего не происходит», у него «вяло» и «неинтересно», ни тебе голых шотландских задниц, ни пафосных боевых речей, люди куда-то бесконечно ходят на лодках и решают скучные политические вопросы. Надо признать, что история сама по себе, в её сыром, не обработанном авторской интерпретацией виде совершенно не киногенична.

Кадр из фильма «Король вне закона»

Есть и совсем вопиющие случаи, когда фильмы на основе реальных событий ругают за те допущения, которые, в общем-то, формируют их замысел. «Братство» Лунгина не могло бы существовать без ушлых советских солдат и нечистых на руку офицеров: это гипербола, да, это реальность, утрамбованная и подшитая, амальгама того, что действительно происходило, но с иной частотой. И всё же для кино о хаосе войны этот вымысел — ключевой, он смыслообразующий. Лунгин врёт в деталях, но он совершенно честен в общем посыле: такая война — это глупо и смешно, и ничего общего с героизмом она не имеет. Плохо ли то, что он строит высказывание на лжи? Не думаю. Любое кино строит высказывание на лжи, поиск правды в очевидном обмане — вообще одна из самых интересных вещей в искусстве.

Кадр из фильма «Братство»

Кто-то может заметить, что того же Лунгина нельзя оправдать, ведь в интервью он утверждал, мол, всё происходящее в фильме — абсолютная правда. Мне не очень хочется быть адвокатом его или, скажем, Никиты Михалкова с секретными архивами КГБ, разбираться, часть ли это рекламной кампании или их искренние убеждения. Потому что, ну, а какая вообще разница, что они говорят? Вся постструктуралистская критика говорит нам о том, что как только режиссёр заканчивает фильм, тот перестаёт ему принадлежать. Всё, что хотел сказать автор в картине, он сказал на её монтаже — осознанно или нет. Дальнейшие высказывания режиссёра или, не дай бог, его анализ собственной работы имеют столько же ценности, сколько мнение любого другого случайного человека. Михалков может говорить, что «Утомленные солнцем 2» — исторически достоверное кино, но с точки зрения меня как зрителя он снял фарс. Что само по себе неплохо: вопрос лишь в том, хороший ли это фарс.

И вот тут мнения могут расходиться. Вы можете быть не согласны со мной в том, что вымысел Лунгина в «Братстве» работает на благо фильма. И это нормально. Вам могут не нравиться «Утомленные солнцем 2» (мне тоже), «Чернобыль» или даже «Храброе сердце». Но, поверьте, дело совсем не в исторической недостоверности — это просто шаблон, удобное и не требующее размышлений объяснение, лёгкая мишень, за которой всегда скрывается более глубокое и неочевидное недовольство.

Источник

Смысл фильма «Основано на реальных событиях»

Очередной драматический киношедевр от мастера психологического триллера Романа Полански «Основано на реальных событиях» (2017) – рассказ о том, как в воображении литератора рождаются романы. За основу взята одноимённая книга современного писателя и сценариста, француженки Дельфин де Виган. Сюжет экранной адаптации полностью повторяет литературный первоисточник, за исключением финала картины.

Саспенс

Главная героиня фильма – французская романистка Дельфин Дерьё, автор бестселлера, основанного на реальных событиях из её жизни: самоубийство матери и душевные травмы, нанесенные этой семейной трагедией. Книга принесла ей успех: толпы восторженных читателей, признание в кругу литературного бомонда Парижа.

Но женщина находится в серьёзной депрессии: страдает от избыточного внимания поклонников, ненавидит коллег, которые пытаются погреться в лучах её славы, чувствует усталость и опустошение от бесконечных интервью и злобных хейтеров. Вдобавок – кризис среднего возраста: дети выросли и разъехались, супруг не уделяет ей должного внимания. Франсуа – известный ведущий телевизионного литературного ток-шоу: погружён в реализацию своих проектов, надолго уезжает в США. Писательница буквально выжжена внутри: её пугают клавиатура компьютера и чистый лист черновика, на котором она не может написать ни единого слова.

Во время очередной автограф-сессии к романистке подходит юная эффектная особа с ярко-красным маникюром. Красивая, элегантная и самоуверенная женщина восхищается талантом Деньё, поскольку знает в этом толк – она тоже литератор. На вопрос автора, кому подписать книгу, фанатка отвечает: достаточно инициала L (Эль). Следует приглашение выпить по чашке кофе, коллеги знакомятся ближе и находят тему для дальнейшего общения. Энергичная и самодостаточная Эль способна решать любые проблемы. А своим умением понять тяжёлое душевное состояние писательницы буквально очаровывает её.

Пользуясь доверчивостью неуверенной писательности Эль примеряет на себя её жизнь: поселяется в доме женщины, копирует внешность и манеры. Она крадёт блокноты, роется в записях, отвечает на личные электронные сообщения Дельфин. Постепенно участливая компаньонка превращается из ассистентки в творческого наставника и двойника. Она предлагает заменить романистку во время лекционного тура, в который та не может отправиться из-за плохого самочувствия. Являясь по сути искусным манипулятором, Эль начинает полностью выполнять чужую социальную роль.

С чем же всё-таки загадочная особа пришла к писательнице: дать ей второе дыхание или украсть первое, то есть – жизнь? Ответом на этот вопрос становится драматическая развязка. Дельфин совершает попытку суицида – принимает горсть сильнодействующих таблеток, запивая их стаканом воды с крысиной отравой. Таинственная Эль, победившая в психологической дуэли, исчезает так же внезапно, как появилась.

Сюжетные особенности

По мере развития сюжета возникает подозрение, что в истории с украденной у Дерьё личностью всё не так просто. Нет никаких преследователей-анонимов, упрекающих писательницу в том, что она наживается на семейном несчастье. Черты одержимой социопатки в образе яркой, никогда не расстающейся с сигаретой подруги, которая лжёт как дышит, прослеживаются не явно. Также наблюдаются некоторые совпадения, которые у французов принято называть «белыми камешками».

Загадочная девушка не общается с кем-то другим, кроме самой Дельфин. Рассказы Эль о трагической гибели мужа, или о работе в качестве «писателя-призрака», который сочиняет мемуары для известных личностей (например, история с Жераром Депардье), похожи на сюжеты книг из домашней библиотеки главной героини. А первая буква имени L означает псевдоним Лу Дельвиг, которым начинающая Дельфин подписывала свои первые романы.

Догадка возникает внезапно: Эль – не реальный персонаж, а плод воспалённого воображения Дельфин, часть личности писательницы – её альтер эго. Из бесконечных призывов подруги-поклонницы к своему литературному кумиру – написать особую книгу, основанную не на вымысле, а на собственном жизненном опыте и эмоциональном восприятии – становится понятно, что всё это – не более чем метания автора, который переживает творческий застой. Так рождаются документально-художественные романы, основанные на реальных событиях.

Смысл финала

Следуя канонам жанра психологической драмы, сценарист и режиссёр фильма «Основано на реальных событиях» намеренно изменили финал, прописанный в экранизируемой книге.

Оправившись после попытки свести счёты с жизнью, которая едва не закончилась трагедией, Дельфин Дерьё выходит из творческого ступора, начинает работать и создаёт новое произведение. Оно автобиографично – судя по тому, что в одном из эпизодов показано, как в блокноте писательница намечает название будущего романа ELLE (в переводе с французского «она»).

Во время презентации книги, ставшей очередным бестселлером, среди публики неожиданно мелькает лицо красивой женщины с сатанински алой помадой на губах. Финал фильма остаётся открытым: подойдет ли на этот раз таинственная Эль к своему литературному кумиру Дельфин за автографом?

Насколько публикация полезна?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 4.3 / 5. Количество оценок: 12

Источник

Фильмы, основанные на реальных событиях: что в них вымысел, а что – правда?

Каждый, кто любит кино, сталкивался с фразой «основано на реальных событиях» в аннотации к фильму или в его титрах. Как правило, эта строчка имеет волшебный эффект. Она действует интригующе — хочется поскорее узнать, о чем этот фильм. Что же такого произошло в реальности, что могло лечь в основу сюжета кино?

Говорят, жизнь — лучший сценарист. В ней происходят поражающие воображение события. Такие истории, как и реальные люди, являются для авторов кино источниками вдохновения. Например, прообразом для учителя Джона Китинга, который в фильме «Общество мертвых поэтов» при помощи литературы воодушевил учеников на перемены в жизни, стал педагог сценариста.

Однако кино — это не только искусство, но и могущественный бизнес, который действует по своим законам. Картины, основанные на реальных событиях, привлекательны для индустрии с точки зрения маркетинга.

Во-первых, как уже упоминалось, сама фраза «based on a true story» подогревает интерес и служит крючком, который способен зацепить зрителя еще на стадии выбора «на какой фильм пойти сегодня вечером».

Кроме того, в эру многомиллионных фантастических блокбастеров для кино со средним бюджетом быть основанным на реальных событиях — это возможность окупиться и даже сделать кассу. Такие фильмы имеют целый ряд плюсов с точки зрения создания и продвижения: организовать их PR-компанию гораздо проще, а звезды заинтересованы в том, чтобы воплотить на экране знаменитую незаурядную личность. Подобные работы часто отражают исторические реалии или социально-политические проблемы, назревшие в обществе, и получают большое количество премий. В числе которых на первом месте, конечно же, Оскар.

С киносоздателями разобрались. Но почему же мы сами так любим взятые из жизни сюжеты?

• Чаще всего фильмы, основанные на реальных событиях, — это биографии знаменитых (и не очень) людей. Иначе говоря, байопики (от сочетания английских слов «biographical» и «picture»), а также кино об исторических событиях.

Такие картины рассказывают нам о прошлом. И эта информация подается в развлекательной и интересной форме, так, что ее легко запомнить.

• Практически всегда фильмы, основанные на реальных событиях, — это произведения драматические, с серьезным конфликтом в основе. Тот факт, что это действительно происходило с людьми, заставляет нас острее реагировать и сильнее сопереживать происходящему на экране. Впечатления от столь мощного катарсиса яркие и остаются в памяти надолго.

• Философия нашего времени выражается в концепции self-made person — иначе говоря, простого человека, который смог достичь успеха собственным трудом. Зачастую фильмы, о которых мы говорим, рассказывают именно такие истории: о становлении личности, о том, как обычные люди совершили что-то значительное и / или противостояли системе. Этакая мотивация — еще одно подтверждение того, что человек может все. Как Эрин Брокович из одноименной картины — безработная мать-одиночка, вставшая на защиту людей, чьи права нарушила крупная корпорация.

Источник

В: Что значит «основано на реальных событиях»?

О: Замечательный вопрос. Согласно тому, что я прочитал онлайн, когда пишется, что фильм «основан на реальных событиях» или «основан на реальной истории», это значит, что то, что вы собираетесь посмотреть, основано на чём-то, что действительно случилось. Предполагается, что этот рассказ в какой-то мере правдив. Именно поэтому в моём первоначальном сценарии нет такой формулировки. Выражение «вдохновлено чем-то» обозначает, что эта история не произошла в действительности, но она была вдохновлена чем-то, что действительно случилось. Даны и Дэвида никогда не существовало в реальности, но их история появилась благодаря моей поездке в Род-Айленд, расследованию Л. и предположению о том, что комната на чердаке в её доме когда-то использовалась с определённой зловещей целью.

В: Был ли у тебя какой-то плей-лист из песен/музыки, которые ты слушал, когда писал этот сценарий, – так же, как когда ты писал сценарий «Стокера» (под музыку Филипа Гласса)?

О: Да. Когда я пишу, музыка очень важна. Она задаёт настроение. И помогает поддерживать его. Когда я составил «саундтрек», который, как я чувствую, подходит по духу к тому, что я пишу, я включаю его на повторе каждый раз, когда сажусь за работу.

Моим саундтреком для «КР» была музыка группы Daft Punk к фильму «ТРОН: Наследие» (за исключением первых двух треков). Если послушать, например, трек номер 7 («Rinzler») – именно такого рода напряжённости я стремился достичь в сцене на стр. 69, когда Дана бегом спускается с чердака на задний двор.

В: Как отличался/не отличался процесс написания этого сценария от написания других твоих сценариев?

О: Я уже довольно давно занимаюсь писательской работой (сценарии, личные эссе и т. д.) и я заметил, что мой голос рассказчика меняется в зависимости от того, что я пытаюсь передать в тексте. Есть какая-то разница между «мной» из «Автокафе» («Drive-thru») и «мной» из «На тренировку» («Into Practice»). И это вдвойне справедливо по отношению к моим сценариям. Словно у меня внутри присутствуют многочисленные рассказчики (персонажи) и они все с нетерпением ждут своей очереди подойти к микрофону.

Голос рассказчика в «СТОКЕРЕ» и «ДЯДЕ ЧАРЛИ» [«ДЧ»] оказался отстранённым. Холодным. Сценарий «КР» наводил на мысли о другом голосе/требовал его. Более «мускулистом». Телесном. И потном. Чтобы лучше соответствовать действию. (И, возможно, Дане.)

Если и есть что-то, что не изменилось во всех трёх сценариях, то это моя склонность к чёрному юмору. В «КР» есть моменты, от которых мне смешно. До сих пор. Наверное, это как-то связано с воспитанием, которое я получил. Если бы у семьи Миллеров был девиз, это была бы фраза: «Смейся или иди кричать в лес». Этот совет мне хорошо пригодился. Особенно начиная с прошлого ноября.

В: Как часто получается так, что сначала ты придумываешь концовку, а потом пишешь остальную историю в обратном порядке – или же зачастую ты просто подчиняешься процессу и позволяешь случайностям изменять твоё представление об этой истории и то, каким бы тебе хотелось видеть её развитие?

О: По-разному. История «ДЧ» выросла из единственного зерна. Сначала я написал сценарий «СТОКЕРА», поэтому я знал, что в Ренфилде дядя Чарли посещал кулинарные уроки. Всё остальное концентрическими кругами выстроилось вокруг этой идеи.

Когда я начал писать «КР», я знал, что Дану поместят на чердак, но оставался вопрос: как? И действительно ли ей будет там «место» или же она окажется в большей степени невинной жертвой? Поэтому, похоже, сначала я решил, как всё кончится, а затем начал писать о событиях, которые предшествовали концовке.

К тому моменту, как я написал «КР», я был довольно твёрдо уверен, что по сценарию «ДЧ» уже никогда не снимут фильм. Поэтому я с лёгким сердцем позаимствовал из того сценария один-два элемента и использовал их в концовке «КР». (Дядя Чарли соотносится с Дэвидом так же, как доктор Уокер – с Даной. доктор Уокер – один из самых ярких оппонентов дяди Чарли, а Дана – одна из самых ярких оппонентов Дэвида. Когда доктор Уокер и Дана терпят поражение, к ним относятся с похожей, одинаково извращённой «заботой» и т. д.).

В: Насколько сильно фильм отличается от твоего сценария?

О: Я не знаю, потому что я его ещё не смотрел. Но, полагаю, можно дать ответ: «Значительно».

В: Когда ты продаешь сценарий и передаешь свою работу в чужие руки, трудно ли тебе потом свыкнуться с тем, что другие люди представляют себе эти сцены иначе, не так, как представлял их себе ты, когда их писал?

О: Я уже говорил об этом раньше: мне кажется, что когда речь идёт о творческом продукте, у нас есть 2 варианта выбора – запереть его в ящик стола, чтобы он оставался священным и неприкосновенным и никому не известным, или отдать его миру и позволить другим людям оставить на нём отпечатки своих пальцев.

Моя работа актёра подразумевает, что я прихожу на съёмочную площадку и принимаю решения. Затем другие люди (с большинством из которых я никогда не встречусь лично) перебирают снятое и выбирают те фрагменты и кусочки, которые они в дальнейшем смонтируют. Это то, что оказывается на экране. Поэтому в некотором отношении никто никогда не видел моего «Майкла Скофилда». Не во всей его полноте. Они видели мои актёрские решения, пропущенные через представление режиссёра о «Майкле Скофилде». А также через представления монтажёров, продюсеров и всех, кто работает в Fox Television.

Попытка понять всё это принесла мне пользу, когда я начал писать сценарии.

Как и в случае со «СТОКЕРОМ», моя связь с «КР» закончилась с продажей первого варианта его сценария. Когда я узнал, что его переписывают, я сказал: «Хорошо». Когда я узнал, что они хотят сделать из него более «жанровую» картину (т. е. больше похожую на фильм ужасов), я ответил: «Ладно». Когда я узнал, что они добавляют в сценарий «страшные» сцены, я подумал: «Понятно». И когда меня попросили разделить авторство, я сказал: «Конечно».

Это совместный процесс, и к этому надо относиться нормально. Или держать сценарий в ящике стола.

Источник