Что такое осудить человека

Грех осуждения

“Даруй ми зрети моя прегрешения и не осуждати брата моего”

В замечательной молитве святого Ефрема Сирина “Господи и Владыко живота моего” есть следующее прошение: “Даруй ми зрети моя прегрешения и не осуждати брата моего”, что значит – даруй мне Твою благодать, дабы узреть мне и судить мои собственные ошибки, а не осуждать брата моего. С одной стороны, святой просит Бога дать ему дар самопорицания, а с другой – умоляет Его помочь не осуждать ближних.

Что такое осудить человека. Смотреть фото Что такое осудить человека. Смотреть картинку Что такое осудить человека. Картинка про Что такое осудить человека. Фото Что такое осудить человека

Что такое осуждение? Осуждение и порицание есть плод ненависти. Осуждение, по словам Иоанна Лествичника, болезнь тонкая, это состояние, устраняющее любовь, это нечистота сердца, утрата целомудрия. Осуждение поистине страшная вещь. Выскажем некоторые мысли по этому поводу.

Господь сказал: “Ибо от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься”. Всякое слово будет свидетельствовать или за нас, или против нас. Чего греха таить, осуждение ближнего доставляет нам большое удовольствие. Когда люди получают благосклонность некоего сильного мира сего или душа их полна ненависти, они с легкостью начинают порицать и осуждать других.

Древний церковный писатель Ерма, написавший книгу “Пастырь”, говорил, что не следует осуждать кого-либо, а также не надо слушать тех, кто осуждает других. Если мы с удовольствием слушаем тех, кто клевещет или обвиняет других, мы уже виновны в грехе осуждения.

Осуждение является демоническим состоянием. Первый, кто впал в этот грех, был сам дьявол. Дьявол осудил и оклеветал Бога перед прародителями, а затем стал учить осуждению людей.

Этот грех происходит от недостатка любви к ближним. Если бы мы любили своего ближнего, мы бы заступились за него. “Любовь все покрывает”, – говорит апостол Павел. Осуждение заставляет нас видеть грехи других, в то время как сами мы делаем вид, что непогрешимы. Мы всегда оправдываем самих себя, и, как правило, видим недостатки в других. Лучше бы кто-то вкушал плоть и пил кровь, чем “порицал братьев во плоти”, то есть вкушал бы плоть своего брата и изъедал его душу осуждением, как говорит Иоанн Дамаскин.

Наблюдается следующее явление: люди, не имея на это ни власти, ни компетенции, осуждают грешников как словами, так и мысленно. В то время как только Бог может осудить, вынести приговор и осуществить его. Когда мы осуждаем человека, мы узурпируем права Бога. “А ты кто, который судишь другого?” – говорит апостол Павел. Один Господь может оправдать или осудить кого-то. Мы, люди, должны научиться “видеть свои прегрешения и не осуждать брата своего”.

Исаак Сирин объяснял, что Бог допускает искушения тому, кто подвержен греху осуждения. Например, плотские искушения, поражающие человека, есть результат его осуждения ближних. Ибо тем, кто возгордился перед братьями своими, Бог попускает плотские искушения, чтобы мы смирились, увидели свою ничтожность, и, таким образом, перестали осуждать своих ближних.

Что однако должно делать нам, когда нас осуждают другие?

Здесь я хотел бы вспомнить слова Иоанна Златоуста. Святой говорит, что, когда мы живем в грехе, даже если нас никто не осуждает или не обвиняет, мы являемся самыми ничтожными среди людей. Напротив, когда мы пребываем в прилежной добродетели, “даже если против нас целая вселенная”, т.е. даже тогда, когда весь мир осуждает нас, тогда мы “ревнители всего”, т.е. достойнейшие из всех.

Поэтому нам должно прислушиваться не к тем, кто нас осуждает, а к добродетели жизни нашей.

Перевод с новогреческого: редакция интернет-издания “Пемптусия”

Источник

Осуждение

Осужде́ние – 1) уни­чи­жи­тель­ное мнение (суж­де­ние) о ближ­нем, при­страстно харак­те­ри­зу­ю­щее его недо­статки; 2) обли­че­ние; 3) вме­не­ние вины.

Осуж­де­ние счи­та­ется видом тще­сла­вия рас­смат­ри­ва­ется как один из тяг­чай­ших грехов.

Чем осуж­де­ние отли­ча­ется от рас­суж­де­ния?

Как сле­дует из прак­тики общего сло­во­упо­треб­ле­ния, поня­тия «рас­суж­де­ние» и «осуж­де­ние» имеют раз­лич­ные смыслы. Глагол «осуж­дать» озна­чает — выка­зы­вать неодоб­ре­ние, обна­ру­жи­вать чью-либо винов­ность, выдви­гать обви­ни­тель­ный при­го­вор. Глагол «рас­суж­дать» хотя и может сбли­жаться по смыслу со словом «обсуж­дать» (а значит и «оце­ни­вать» кого-либо, в том числе в нрав­ствен­ном или юри­ди­че­ском отно­ше­нии, или, что то же, «осуж­дать»), однако в первую оче­редь всё же рас­по­ла­гает к другой интер­пре­та­ции: изла­гать суж­де­ния, стро­ить умо­за­клю­че­ния. Несмотря на раз­ницу в смыс­лах под­мена этих поня­тий про­ис­хо­дит настолько часто, что порой не вызы­вает удив­ле­ния.

В каких же слу­чаях, рас­суж­дая о ближ­них, люди именно рас­суж­дают, а в каких пере­хо­дят гра­ницы доз­во­лен­ного и вопреки пра­вилу («не судите, да не судимы будете» ( Мф.7:1 )) осуж­дают?

Для того, чтобы раз­ре­шить это недо­уме­ние, жела­ю­щий «порас­суж­дать» должен задаться (как мини­мум) двумя вопро­сами: какова цель пред­по­ла­га­е­мых рас­суж­де­ний, и имеет ли он мораль­ное право оце­ни­вать то или иное дей­ствие заин­те­ре­со­вав­шего его чело­века?

Поло­жим, Цер­ковь не запре­щает ста­вить оценку дей­ствиям ближ­него в благих целях, напри­мер, с целью молитв о нём как о согре­шив­шем, либо с целью его даль­ней­шего вра­зум­ле­ния.

Однако и в таких слу­чаях Святое Еван­ге­лие побуж­дает хри­сти­а­нина сперва обра­титься ко греш­нику лично, открыто ука­зать ему на его грех; затем, если тот всё же не вра­зу­мится, подойти к нему снова, взяв с собой одного или двух сви­де­те­лей; нако­нец, если и это не подвиг­нет греш­ника к пока­я­нию, обра­титься к нему от лица церкви.

Оче­видно, что и при­зва­ние сви­де­те­лей, и обра­ще­ние ко греш­нику от лица церкви тре­бует пред­ва­ри­тель­ного рас­суж­де­ния, неко­то­рого обсуж­де­ния его греха. Стало быть, такого рода рас­суж­де­ния не только не запре­ща­ются Божьим зако­ном, но и пред­пи­сы­ва­ются ( Мф.18:15-16 ).

Правда, всё выше­ска­зан­ное спра­вед­ливо лишь для здра­вых, трез­вых рас­суж­де­ний.

Что каса­ется вопроса о мораль­ном праве на обсуж­де­ние того или иного греш­ника, здесь важно пом­нить о заме­ча­нии, кото­рое хотя и было озву­чено 2000 лет тому назад, однако оста­ётся акту­аль­ным и сего­дня: «что ты смот­ришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазу не чув­ству­ешь?» ( Мф.7:3 ).

Раз­ница в отно­ше­нии к соб­ствен­ным грехам и ко грехам ближ­них бывает настолько рази­тель­ной, что иногда дума­ется, что при­ве­дён­ную выше мета­фору не только не сле­дует счи­тать рито­ри­че­ским пре­уве­ли­че­нием, но можно ещё и уси­лить.

И это понятно. Для борьбы со своими гре­хами тре­бу­ется немало усилий, может быть даже духов­ных подви­гов, а осуж­дая сто­рон­него чело­века, легко выка­зать себя с самой лучшей сто­роны, мол, он — греш­ник, но коль скоро я его осуж­даю, значит я — не такой. Ай да моло­дец!

Многие из нас бывают скоры на обсуж­де­ние чьих-то грехов, тогда как не уде­ляют над­ле­жа­щего вни­ма­ния своим, словно забы­вая о гроз­ном Еван­гель­ском предо­сте­ре­же­нии: «каким судом судите, таким будете судимы» ( Мф.7:2 ). А зря.

«Не судите, и не будете судимы; не осуж­дайте, и не будете осуж­дены; про­щайте, и про­щены будете», – сказал Спа­си­тель ( Лк. 6:37 ).

Спо­собы борьбы с осуж­де­нием

Нахо­дим их в сочи­не­ниях св. отцов и цер­ков­ных писа­те­лей.

Отсе­кать гре­хов­ные помыслы.

Осуж­даем мы двояко: в мыслях и в раз­го­во­рах с дру­гими людьми. Нача­лом в любом случае явля­ется мысль. Суще­ствуют опре­де­лён­ные этапы пле­не­ния стра­стью. Любая болезнь про­хо­дит несколько стадий. И ее легче лечить на ранних ста­диях, чем на позд­них. Первая стадия греха назы­ва­ется при­ло­гом и про­яв­ля­ется в том, что чело­веку при­хо­дит некая мысль. Прилог – вкрап­ле­ние мысли в созна­ние. Затем должно про­изойти опо­зна­ние её как добрую или злую. Грех не сва­ли­ва­ется неожи­данно, он всегда про­хо­дит все эти стадии. Любая мысль начи­на­ется с при­лога. Но прилог грехом ещё не явля­ется. Поэтому наша задача отсечь гре­хов­ный прилог сразу после его воз­ник­но­ве­ния.

Осуж­де­ние коре­нится в стра­стях празд­но­сло­вия (тема важная, но не к месту) и пусто­сло­вия (сплетни, слухи). Их иско­ре­не­ние избав­ляет от осуж­де­ния.

Научиться первым помыс­лом искать во всех людях хоро­шее.

Рас­сказ прп. Аввы Доро­фея: «Слышал я о некоем брате, что когда он при­хо­дил к кому-либо из братий и видел келлию его невы­ме­тен­ною и непри­бран­ною, то гово­рил в себе: блажен сей брат, что отло­жил заботу обо всём земном, и так весь свой ум устре­мил горе́, что не нахо­дит вре­мени и келлию свою при­ве­сти в поря­док. Также если при­хо­дил к дру­гому и видел келлию его убран­ною, выме­тен­ною и чистою, то опять гово­рил себе: как чиста душа сего брата, так и келлия его чиста, и состо­я­ние келлии согласно с состо­я­нием души его».

Пример из совре­мен­ной жизни. Мы входим в храм и видим девушку без платка в корот­кой юбке или парня в шортах и в майке. Как это пра­вильно вос­при­ни­мать? С радо­стью! «Нецер­ков­ный чело­век зашёл в храм! Слава Богу!».

Не спе­шить выска­заться

Перед любым выска­зы­ва­нием или отве­том нужно всегда брать паузу, нико­гда не спе­шить выска­заться. Осо­бенно важно не спе­шить выплёс­ки­вать нега­тив­ные эмоции – да не зайдёт солнце во гневе вашем ( Еф.4:26 ).

Про­то­и­е­рей Игорь Мазур давал такой совет: Хри­сти­а­нин должен при­дер­жи­ваться 2‑х прин­ци­пов: никого не бояться (кроме Бога) и ничему не удив­ляться. Тот, кто ничему не удив­ля­ется, тому и нечего осуж­дать.

Ста­раться реже оце­ночно гово­рить о других людях

На обе­ден­ном столе блаж. Авгу­стина была сде­лана сле­ду­ю­щая над­пись: «Кто любит в раз­го­во­рах затра­ги­вать доброе имя отсут­ству­ю­щих, пусть знает, что доступ к этому столу ему вос­пре­щен». Если гость, нахо­дя­щийся за столом, забы­вал этот совет и начи­нал сплет­ни­чать, то хозяин гово­рил ему: «Или мы сотрем это изре­че­ние, или я уда­люсь».

В неко­то­рых гре­че­ских мона­сты­рях, соблю­да­ю­щих древ­ние мона­ше­ские уставы, есть пра­вило: если монах поз­во­ляет себе пого­во­рить с кем-то «о тре­тьем лице», то на сле­ду­ю­щий день он не имеет права при­ча­щаться.

Не дове­рять сплет­ням

Можно вспом­нить случай из жизни пре­по­доб­ного Пимена Вели­кого. К нему пришел какой-то брат и стал гово­рить: а вот в таком-то мона­стыре про­ис­хо­дят такие вещи. Пре­по­доб­ный сказал: «Я не знаю, так это или не так». «Но мне об этом сказал верный чело­век», — заме­тил брат. «Был бы верный, не сказал бы», — отве­тил пре­по­доб­ный Пимен.

Есть такой совет: Нико­гда не поз­во­ляйте вашим ушам слы­шать то, что не видели ваши глаза.

Раз­де­лять чело­века и его грех, не сме­ши­вать их, видеть образ Божий в каждом чело­веке

Любой грех это болезнь. У каж­дого из нас свои симп­томы и свои про­яв­ле­ния болезни. Тот, кто осо­знаёт это, иначе отно­сится и к себе, и не осуж­дает ближ­них, по-дру­гому их видит. Ведь нелепо, нахо­дясь в боль­нице, кри­ти­ко­вать боль­ных иными, чем у тебя болез­нями, ведь ты же сам не здоров.

Учи­ты­вать инди­ви­ду­аль­ные осо­бен­но­сти чело­века

Состав­ляя свое мнение о чело­веке или его поступке, мы не в состо­я­нии учи­ты­вать всех фак­то­ров, ока­зав­ших вли­я­ние на фор­ми­ро­ва­ние этого чело­века, всех причин, побу­див­ших совер­шить тот или иной посту­пок. Один Гос­подь все­ве­дущ. Люди рож­да­ются с раз­лич­ными наклон­но­стями, раз­лич­ными тем­пе­ра­мен­тами, вос­пи­ты­ва­ются в разных семьях, живут в разной среде. Все это ока­зы­вает вли­я­ние на фор­ми­ро­ва­ние лич­но­сти и на про­яв­ле­ние ее в делах.

К одному насто­я­телю обра­ти­лись с вопро­сом: «Кто у вас в мона­стыре самый бла­го­че­сти­вый?». Насто­я­тель отве­тил: «Повар. Имея от при­роды нрав вспыль­чи­вый, огнен­ный, этот повар посто­янно сдер­жи­вает себя. И потому внешне не отли­ча­ется от других иноков».

Заме­ча­тель­ный пример при­во­дит свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст. Две девочки-близ­няшки попали на неволь­ни­чий рынок. Одну из них купила мона­хиня и вос­пи­тала в тру­до­лю­бии и бла­го­че­стии. Другую купила блуд­ница и сде­лала ее сна­чала сви­де­тель­ни­цей, а потом и соучаст­ни­цей своей рас­пут­ной жизни. Неужели по смерти этих сестер Гос­подь не учтет всех обсто­я­тельств их судьбы? А мы? Могли бы мы учесть всё? Для нас это невоз­можно. А потому не будем и пытаться про­из­но­сить своего суда над дру­гими.

Не сво­дить все мотивы поступ­ков чело­века к одному

Редко, когда чело­век имеет один мотив, причём злой. Среди моти­вов могут быть добрые и злые, поэтому неверно рас­смат­ри­вать лишь один мотив, воз­можно, чело­век руко­вод­ство­вался совсем другим.

Ста­вить себя на место того, кого хочешь осу­дить

Полезно поста­вить себя на место этого чело­века и поста­раться попро­бо­вать про­жить эту ситу­а­цию им. И тогда, может быть, станет понятно, что дви­гало этим чело­ве­ком, и наша оценка не будет страст­ной. И тогда, может быть, мы поймём, что делать дальше, и не надо будет выно­сить это на общее обсуж­де­ние.

Мило­сер­дие к чело­веку – лекар­ство от осуж­де­ния

Свя­ти­тель Инно­кен­тий Мос­ков­ский гово­рил: все видят, как чело­век падает — никто не видит, как он встает.

Старец Ана­то­лий Оптин­ский учит нас: «Пожа­лей, и не осу­дишь». Надо ста­раться по отно­ше­нию к дру­гому чело­веку быть адво­ка­том, а к себе — про­ку­ро­ром.

«Чтобы изба­виться от греха осуж­де­ния, надо возы­меть мило­сти­вое сердце. Мило­сти­вое сердце не только не осудит кажу­ще­гося нару­ше­ния закона, но и оче­вид­ного для всех. Вместо суда оно вос­при­мет сожа­ле­ние и скорее будет готово пла­кать, нежели уко­рять…
Поспеши воз­бу­дить в себе жалость всякий раз, как придет злой позыв к осуж­де­нию. С жалост­ли­вым же серд­цем обра­тись потом с молит­вою к Гос­поду, чтобы Он всех нас поми­ло­вал, не только того, кого хоте­лось осу­дить, но и нас и, может быть, больше нас, чем того, – и замрет злой позыв».
св. Феофан Затвор­ник

Сразу же пере­клю­чаться от чужого греха к своему: разве я подоб­ного нико­гда не делал, если нет, то легче ли мои иные грехи? Без пере­жи­ва­ния за соб­ствен­ные грехи и полу­чен­ного через это опыта очень сложно избе­жать осуж­де­ния.

Как гово­рил Шекс­пир: Грехи чужих судить вы так усердно рвё­тесь! Нач­ните со своих – и до чужих не добе­рё­тесь.

Есть меткое выска­зы­ва­ние: «Всё, что вы видите во мне, это не моё, а Ваше, моё – это то, что я вижу в вас».

Хотели бы мы быть опо­зо­рен­ным на весь мир? Тогда не будем и мы позо­рить других.

Един­ствен­ный чело­век, с кото­рым мы должны срав­ни­вать себя – это мы в про­шлом. И един­ствен­ный чело­век, лучше кото­рого мы должен быть –это мы сейчас. Поэтому, когда у Вас появи­лось жела­ние кого-то осу­дить, осу­дите это жела­ние.

Избе­гать теле­пе­ре­дач и ново­стей в Сети, кото­рые про­во­ци­руют осуж­де­ние.

Пред­ставьте, что Вам бы пообе­щали 100 тыс.$ в день за то, что мы бы не осуж­дали чело­века, то как бы мы были вни­ма­тельны… Сразу бы мини­ми­зи­ро­вали опас­ное обще­ние, теле­ви­зор. Очень бы вни­ма­тельно за речью сле­дили…

Молиться за осуж­дён­ных нами людей

Вече­ром за каж­дого осуж­дён­ного сотвори несколько покло­нов с молит­вой «Гос­поди, спаси раба Твоего и меня, греш­ного, поми­луй». Можно записки на молебны пода­вать об осуж­дён­ных пра­во­слав­ных.

Пре­по­доб­ный Иосиф Оптин­ский учил против помыс­лов осуж­де­ния молиться молит­вой свя­того Ефрема Сирина и при­во­дить на память свои соб­ствен­ные немощи. Ему вторил преп. Нек­та­рий Оптин­ский: Когда только придет в голову осуж­де­ние, так сейчас же со вни­ма­нием обра­ти­тесь: «Гос­поди, даруй ми зрети моя согре­ше­ния и не осуж­дати брата моего».

Изу­чать опыт подвиж­ни­ков

Про­то­и­е­рей Вале­риан Кре­че­тов рас­ска­зы­вал о своём отце, кото­рый был осуж­дён совет­ской вла­стью по липо­вой поли­ти­че­ской статье и несколько лет провёл в суро­вых усло­виях заклю­че­ния, но не рас­ска­зы­вал об этом детям. При­чина, по кото­рой папа, как мне кажется, не рас­ска­зы­вал о Солов­ках, — он не хотел озлоб­лять нас против режима. Нет ника­кой радо­сти в том, что ты озлоб­ля­ешься на то и тех, что и кто вокруг.

Также он при­во­дил пример вос­по­ми­на­ний испо­вед­ника свя­ти­теля Афа­на­сия, епи­скопа Ков­ров­ского когда, пройдя 30 лет по тюрь­мам и ссыл­кам, он гово­рит, что в таком-то лагере, «помню, был сле­до­ва­тель, милей­ший чело­век». С таким теплом вспо­ми­нает

Прп. Паисий Афон­ский гово­рил: «Всегда надо искать добрый помы­сел, поста­раться оправ­дать чело­века. Увидел согре­ша­ю­щего чело­века — поду­май, что он, может быть, не с той ноги встал, у него дав­ле­ние, сердце, у него, может быть, непри­ят­но­сти на работе, вообще у него боль­ная печень,— это не он, а его физио­ло­гия… И поста­раться найти при­чину, чтобы сгла­дить, про­стить, не обра­тить вни­ма­ния, и самое глав­ное — ска­зать, что он осту­пился. Не «он вор», а «он сво­ро­вал», «он осту­пился». Не «он пья­ница», а «он выпил». Пусть это будет про­дол­жаться подряд десять лет, но все-таки счи­тать, что «он выпил»: вчера, сего­дня, после­зав­тра — «выпил», а не «пья­ница».

Архи­манд­риту Сера­фиму Тяпоч­кин совер­шенно чуждо было осуж­де­ние. Если кто-либо при­хо­дил к нему с жало­бой на ближ­него, начи­нал подробно рас­ска­зы­вать о про­ис­шед­шем и о своем обид­чике, батюшка учтиво оста­нав­ли­вал, но так, чтобы не оскор­бить гово­рив­шего, и при­зы­вал помо­литься за обид­чика. Тут же все сму­ще­ние рас­се­и­ва­лось, обида ути­хала. Дости­гал он этого тем, что, молясь, внут­ренне оста­вался спо­кой­ным, невос­при­им­чи­вым ко всему пло­хому, чуж­дому его душе, по слову запо­веди Хри­сто­вой: «бла­женны миро­творцы, яко они будут наре­чены сынами Божи­ими» ( Мф.5:9 ).

Что делать, если при нас кого-то осуж­дают

Об опас­но­сти на пути пре­об­ра­зо­ва­ния стра­сти в доб­ро­де­тель

«Если бы мы даже не сде­лали ника­кого греха, то уже один этот грех (осуж­де­ние), мог бы свести нас в пре­ис­под­нюю, – гово­рит св. Иоанн Зла­то­уст, – Кто строго рас­сле­дует чужие про­ступки, тот не полу­чит ника­кого снис­хож­де­ния к своим соб­ствен­ным, потому что Бог про­из­нес суд соот­вет­ственно не только свой­ству наших пре­ступ­ле­ний, но и по твоему суду о других… Не будем строго судить других, чтобы и у нас не потре­бо­вали стро­гого отчета, — мы сами обре­ме­нены гре­хами, пре­вы­ша­ю­щими всякое поми­ло­ва­ние. Будем больше состра­дать тем, кото­рые грешат, не заслу­жи­вая снис­хож­де­ния, чтобы и мы могли наде­яться на такую же милость к себе; хотя, сколько бы ни ста­ра­лись, мы нико­гда не будем в состо­я­нии ока­зать такое чело­ве­ко­лю­бие, в каком имеем нужду от чело­ве­ко­лю­би­вого Бога. Поэтому не без­рас­судно ли, когда мы сами нахо­димся в такой боль­шой беде, строго раз­би­рать дела своих собра­тий и вре­дить самим себе? Таким обра­зом, ты не столько выстав­ля­ешь его недо­стой­ным твоего бла­го­де­я­ния, сколько самого себя – недо­стой­ным Божия чело­ве­ко­лю­бия. Кто строго взыс­ки­вает со своего собрата, с того гораздо строже взыщет Бог».

свт. Васи­лий Вели­кий
«Не будь судьей чужих паде­ний. На них есть Судия пра­вед­ный».

пре­по­доб­ный Иоанн Кас­сиан Рим­ля­нин:
«(Хри­сти­а­нин) под­вер­га­ется тем же про­вин­но­стям и поро­кам, за кото­рые взду­мал бы осуж­дать других. Сле­до­ва­тельно, всякий должен судить только себя самого; осмот­ри­тельно, осто­рожно наблю­дать за собой во всем, а не рас­сле­до­вать жизнь и пове­де­ние других… Кроме этого еще и потому опасно судить о других, что мы не знаем необ­хо­ди­мо­сти или при­чины, по кото­рой они посту­пают так или иначе. Может быть, перед Богом пра­вильно или изви­ни­тельно то, чем мы соблаз­ня­емся. И мы ока­зы­ва­емся без­рас­суд­ными судьями и этим допус­каем нелег­кий грех».

свя­ти­тель Тихон Задон­ский:
«Бере­гись осу­дить ближ­него, поскольку он пред своим Гос­по­дом стоит или падает, поскольку и сам ты – греш­ник. И пра­вед­нику судить и осуж­дать никого не сле­дует, тем более греш­нику – греш­ника. И судить людей – дело одного Христа: Ему Небес­ный Отец пере­дал Суд, и Он будет судить живых и мерт­вых – этому Суду и сам ты пред­сто­ишь. Бере­гись же похи­тить себе сан Хри­стов – это весьма тяжко – и судить подоб­ных тебе людей, чтобы с этим мерз­ким грехом не явиться на Суд Божий и не быть спра­вед­ливо осуж­ден­ным на вечную казнь».

пре­по­доб­ный Исидор Пелу­сиот:
Нужно обра­тить душев­ное око от рас­смот­ре­ния чужих погреш­но­стей на свои соб­ствен­ные и при­учать язык гово­рить строго не о ближ­них, но о себе самом, ибо плодом этого бывает оправ­да­ние.

прпмч. Мит­ро­фан Среб­рян­ский:
Нет плохих людей на свете, а есть боль­ные души, жалкие, под­вер­жен­ные греху. За них надо молиться, им нужно сочув­ство­вать.

свт. Нико­лай Серб­ский:
Как гряз­ная вода не может убе­лить гряз­ное полотно, так и греш­ник не может очи­стить дру­гого греш­ника, пока себя не очи­стит. Потому предо­сте­ре­гает Гос­подь: исцели себя сам! Если хотите исправ­лять других, исправьте себя, а потом о других рев­нуйте. Это закон Хри­стов.

архи­манд­рит Иоанн (Кре­стьян­кин):
Ты много читал, а не понял глав­ного — духов­ная жизнь начи­на­ется с позна­ния себя и своих немо­щей, а не с суда над окру­жа­ю­щим. Самые раз­ру­ши­тель­ные грехи — это соблазн и осуж­де­ние. Вот и начни вни­ма­нием эти два греха изго­нять из души и сердца.

свя­щен­ник Алек­сандр Ель­ча­ни­нов:
Смот­рите на врагов, как на боль­ных одной с вами болез­нью.

Н.Е. Пестов:
Мы не можем судить ближ­него, т.к. мы не знаем его:

архим. Рафаил (Каре­лин):
Надо вообще избе­гать гово­рить что-либо о людях, оце­ни­вать их, хва­лить или пори­цать, ибо сердце чело­века — это глу­бо­кое море, а мы видим лишь поверх­ность его.

из вос­по­ми­на­ний об архим. Сера­фиме (Тяпоч­кине):
Ему совер­шенно чуждо было осуж­де­ние. Если кто-либо при­хо­дил к нему с жало­бой на ближ­него, начи­нал подробно рас­ска­зы­вать о про­ис­шед­шем и о своем обид­чике, батюшка учтиво оста­нав­ли­вал, но так, чтобы не оскор­бить гово­рив­шего, и при­зы­вал помо­литься за обид­чика. Тут же все сму­ще­ние рас­се­и­ва­лось, обида ути­хала. Дости­гал он этого тем, что, молясь, внут­ренне оста­вался спо­кой­ным, невос­при­им­чи­вым ко всему пло­хому, чуж­дому его душе, по слову запо­веди Хри­сто­вой: «бла­женны миро­творцы, яко они будут наре­чены сынами Божи­ими» ( Мф.5:9 ).

Источник

«Не суди»: почему так сложно не нарушать эту заповедь?

Приблизительное время чтения: 20 мин.

Осуждение — проблема, с которой сталкивался каждый: все мы осуждали если не на словах, то уж точно в мыслях. Почему так легко и приятно нарушать заповедь «не суди»? Где корни осуждения, в чем его психологическая подоплека? Что об этом грехе говорит Евангелие и творения святых отцов? Как бороться с помыслами осуждения? Об этом беседуем с редактором портала Богослов.ру, кандидатом богословия, протоиереем Павлом Великановым.

Что такое осудить человека. Смотреть фото Что такое осудить человека. Смотреть картинку Что такое осудить человека. Картинка про Что такое осудить человека. Фото Что такое осудить человека

О мнимой праведности, ярлыках и вердиктах

— Отец Павел, возможен ли суд без осуждения, можно ли кого-то судить, не осуждая? И в чем разница?

— А где сам факт суда? Христос ведь ее не осудил.

— Что значит судить? И я не осуждаю тебя. Иди и больше не греши (Ин 8:21). Суд был произведен. Мы видели, что произошла оценка ее деятельности. Оценка и осуждение — это разные вещи.

— А в чем разница?

— Разница в том, что человек, который осуждает, вешает на человека «ярлык», выносит приговор. И этот приговор обязательно связан с личной позицией по отношению к данной ситуации. Именно об этом слова Христа: кто из вас без греха, первый брось на нее камень (Ин 8:21). Речь идет о той самой позиции, которую мы чаще всего занимаем. И можно смело сказать, что психологическая и даже духовная подоснова всей проблемы греха осуждения, о котором мы и говорим, — это попытка человека самоутвердиться. Но не в Боге, а в своей мнимой праведности — пытаясь приподняться за счет унижения, умаления другого.

Когда мы ощущаем себя на голову выше окружающих — всех этих негодяев, преступников и прелюбодеев, — нам гораздо комфортнее, нежели когда мы осознаем свое непотребство. Именно здесь, в попытке ложного самоутверждения, и рождается у нас желание осудить. Унижая, опуская, компрометируя других, мы можем ощутить свое некое величие на фоне всех остальных, таких нехороших.

— Значит, между гордостью и осуждением — непосредственная связь?

— Прямая зависимость! Чем человек более горделив, тем больше он осуждает остальных. Чем человек смиреннее, имеет более покаянный настрой души, тем менее он склонен к тому, чтобы рассуждать о ком-то другом. Мнение о себе является подосновой гордости, как и подосновой осуждения.

Святые отцы не раз подчеркивали, что главная добродетель христианина — это рассудительность. То есть способность проводить анализ — если говорить современным языком — ситуации, поступков и так далее. При этом они категорически запрещали осуждать человека.

Развести проблему осуждения и рассуждения очень просто. Когда мы осуждаем человека, мы отождествляем его личность с тем осуждаемым нами поступком, который был совершен. Мы претендуем на знание глубинной внутренней сущности, сути это человека. Мы говорим, кто это: это не человек, это вор, блудник, хам.

И что самое плохое, тем самым закрываем ему саму возможность для дальнейшего изменения. Если мы сказали, что он вор, отождествили два понятия, соответственно, если он не будет вором, он уже не будет собой. Однако это вовсе не значит, что в случае, если перед нами очевидно неправильные поступки, мы должны закрывать на них глаза и не называть вещи своими именами. Да, он украл. Но он не вор.

— Как же научиться «ненавидеть грех, а не грешника» на практике, в реальной жизни? Ведь внешние проявления личности — это тоже часть личности человека…

— Как разделить личность человека и его дела на практике? А просто надо заглянуть внутрь самого себя. Каждый сам себя очень сильно любит. И при этом мы часто ненавидим поступки, которые совершаем. В то же самое время это не приводит нас к искренней ненависти и отрицанию самого себя как такового. И если быть честным по отношению к самому себе, то дела человека и саму личность легко разделить.

Это один подход. А второй подход связан с тем, что не осуждает согрешившего человека только тот, кто сам знает, что такое покаяние, и понимает, как легко впасть в любой грех, когда от человека по той или иной причине отступает ограждающая милость Божия, когда он оказывается перед очень тяжелым выбором. Лучшее лекарство от осуждения — это осознание своей греховности, понимание того, что нет такого греха, который бы ты не мог совершить, если для этого были бы созданы соответствующие условия.

Когда мы ощущаем себя в глубине души изолированными от греховности, когда наша греховность какая-то «виртуальная», надуманная, мы с легкостью осуждаем всех направо и налево, потому что чувствуем себя поднявшимися над этой проблемой.

Вопрос осуждения связан с внутренним позиционированием человека в жизни. Когда он видит реальность такой, какая она есть, он не посмеет осуждать других, потому что у него нет для этого достаточной информации.

Чтобы понять, что же на самом деле происходит, какие мотивы двигали человеком в том или ином случае, он должен выйти за пределы этой ситуации, встать на место Бога, и только тогда он сможет дать оценку тех или иных действий. Святому Антонию Великому Богом был дан ответ на его попытку проанализировать, что происходит в мире: «Внимай себе, а то — суды Божии, и тебе нет пользы испытывать их».

— Значит, самый действенный способ борьбы с помыслами осуждения — это обращение к себе?

— Да. Очень часто любимым местом осуждения других в приходской жизни становится. исповедь. Здесь происходит недопонимание самой сути покаяния: человек приходит на исповедь не для того, чтобы принести некий вызревший плод переосмысления своего отношения к жизни, а пожаловаться Богу и священнику на то, какие вокруг него плохие люди; если бы вокруг были все хорошие, добрые, ласковые, прощающие, послушные, то и он бы никогда не совершил того, что совершил! Это тоже очень показательно. И я боюсь, что это одна из хронических болезней как людей, недавно переступивших порог Церкви, так и тех, кто находится в ней уже давно.

Писание — о смысле заповеди

— В Евангелии от Матфея читаем: «Не судите и не судимы будете». То есть благодаря одной нашей способности не судить мы освобождаемся от суда Божьего. Почему такая милость Бога за исполнение всего одной заповеди?

— Я думаю, что это можно объяснить только тем, что человек, который приучил себя не осуждать других, настолько открывается действию Бога, что ни с чем другим это нельзя сравнить. Любое наше осуждение, любая попытка взять на себя право Бога, удаляет нас от действия благодати Божией, ведь мы себя противопоставляем Ему: «У Тебя есть Твой суд, а у нас — свой. И нас мало интересует Твое мнение». А позиция неосуждения противоположна: мы полностью предаем и самого себя, и этого человека, и всю ситуацию Богу. Без какой бы то ни было сознательной или бессознательной попытки вынести свой вердикт. И это стремление человека к открытости Богу становится тем, что автоматически изымает его из суда Божьего.

Если ты других не осуждаешь, — «кто я такой, чтобы творить суд над другими?» — то в ином качестве, по-новому выстраиваются отношения между тобой и Богом.

— А в Ветхом Завете эта заповедь имела такое же значение, как и с приходом Христа?

— Конечно же, нет. Заповедь неосуждения является важнейшей частью Нагорной проповеди Спасителя, в которой мы видим, что Христос сознательно противопоставляет весь широкий спектр ветхозаветных предписаний тем новым горизонтам, которые Он предлагает своим последователям. Это касается брака, развода, мести, и в том числе осуждения.

Согласно Ветхому Завету, Бог делегировал еврейскому народу право судить для того, чтобы удержать этот народ в определенных, вполне жестких и понятных, рамках праведности.

Точно так же сегодня мы говорим, что если общество лишить судебной системы, то градус преступности и криминальной составляющей не понизится, а существенно повысится. Потому что сдерживающие элементы — то, что сдерживает вседозволенность и разгул, — исчезают.

Та же ситуация наблюдалась и в Ветхом Завете.

Осуждение было необходимо для того, чтобы таким образом пусть внешне, формально, но все же сдерживать распространение греха. Христос же, не отрицая необходимости внешних границ, уходит в глубину, к первоистокам и причинам неправильных поступков людей.

Когда человек любит, когда он всю свою жизнь, все свои мотивы согласует с позицией любви к Богу и ближнему, ему уже эти границы не просто не нужны, они начинают мешать. Он их не переступит никогда, но не потому что боится наказания: он боится потерять ту самую любовь, которая для него является основным содержанием жизни.

О злорадстве, доверии и церковном суде

— Есть ли такие вещи, которые люди не считают осуждением, но они таковым являются?

— Да, и таких вещей очень много. К сожалению, из-за нашей любви к осуждению любая попытка рассказа о чужом поведении превращается в «перемывание косточек». Это связано с тем, что у нас есть большой недостаток веры в людей. Мы скорее склонны людям не доверять, людей подозревать в плохом, нежели наоборот — излишне им доверять и не верить тому дурному, злому, что в них, быть может, очевидно присутствует. Есть такой грех злорадства, и очень часто наше обсуждение людей оказывается с ним связанным. Мы где-то в глубине души тайно радуемся падению другого человека. Почему? Тем самым мы получаем некую «компенсацию» своей греховности.

Когда вокруг меня все плохие, тут есть для меня два очень утешительных момента. Первый: если я такой же грешник, как они, я уже не одинок. Второй: если я хотя бы чуть-чуть не такой, как они, чуть-чуть выше и лучше, то я уже ощущаю себя почти супергероем на фоне всех этих негодяев. Это для человека приятно. И до тех пор, пока глаза человека не откроются на то, какой он есть на самом деле, он постоянно будет скатываться в эту яму осуждения.

— Есть ли взаимосвязь между осуждением, видением себя и верой?

— Такая связь действительно существует. Чем человек менее верует, чем он менее открыт для действия Бога, тем больше он будет осуждать. И наоборот, чем больше человек будет приближаться к Богу, — в действительности, а не в своем воображении, — тем сильнее его сердца касается Божественный свет, тем больше он видит своё непотребство. Даже если он живет порядочно, он начинает различать в глубине своей души «коряги» и «булыжники» — проблемы, которые без этого света невозможно увидеть.

И чем больше человек укрепляется в вере, тем больше ему открывается грехов. И наоборот. Когда человек ослабляется в вере, его грехи беспокоят его все меньше. Господь их прикрывает, скрывает, иначе человек впадет в жуткое отчаяние и безнадежность.

— А как же церковный суд — ведь это орган, который как раз призван судить, выносить суждение?

— Вопрос можно расширить. Помните притчу Христа о пшенице и плевелах? Так вот, до тех пор, пока всё растет вместе — до жатвы — необходимо сделать так, чтобы те, кто не хотят соблюдать рамок Божественного закона, не становились тормозом для тех, кто хочет жить по-Божьему.

Задача церковного суда — не в осуждении как вынесении некоего окончательного «божественного вердикта» над человеком, а в решении вопроса, насколько тот или иной человек имеет право находиться в лоне Церкви в том или ином статусе. Если священник пьянствует беспробудно, он является соблазном для своих прихожан, если он не совершает божественные службы, которые обязан совершать, если он просто теряет самоконтроль из-за своей страсти, Церковь должна решить, что с ним дальше делать. Имеет ли он право именоваться священником? Это ее обязанность, она должна как чадолюбивая мать оградить других своих детей от тех опасностей, которые данный человек в этой ситуации в себе несет. Это вовсе не означает, что Церковь произвела над ним некое окончательное суждение. Вовсе нет! Он может исправиться, измениться — и все это ему будет возвращено. Абсолютного права осуждения нет.

— Не является ли отлучение от Церкви окончательным вердиктом?

— Отлучение от Церкви — это общецерковное признание полной несовместимости с Церковью. Но такие случаи настолько редки, что их можно сосчитать по пальцам. И то я не сомневаюсь, что, если бы преданные анафеме захотели вернуться, все эти отлучения были бы сняты. Это крайняя мера, во-первых, она исключительна, во-вторых, она свидетельствует о каком-то пределе ухода человека от состояния, в котором он может измениться и покаяться, о каком-то глобальном ожесточении, застывании человека в грехе и его очевидной неспособности измениться. Но таких случаев, повторюсь, единицы.

Очень важный момент: христианство смотрит на человека в постоянной динамике. И такое видение сразу в корне исключает осуждение, потому что любое осуждение — это фиксация, остановка. А остановка у нас только одна — это Божий Окончательный — и потому Страшный — суд.

Даже с того момента, когда душа человека разлучилась с его телом, когда, казалось бы, уже ничего нельзя сделать, мы все равно продолжаем говорить, что его участь не решена. Есть Церковь, которая за него молится, есть ближние, которые будут благотворить в память об этом усопшем, — и всё это имеет свое значение для души усопшего. И мы знаем из множества свидетельств, что происходит благотворное воздействие на души тех, кто сам уже не может измениться. Но то, что он оставил на земле, уже работает на него, помимо его воли, его желания.

— Стало быть, окончательный суд только один?

— Да. Почему Страшный суд называется по-гречески ητελικήκρίση? τελική значит окончательный, последний, терминальный. «Терминальный» кризис, окончательный суд. Он будет только один, и его будет вершить только Бог. И что самое главное, мы не знаем, каков будет его конец в отношении даже тех очевидных грешников и праведников, которых мы сейчас, «снизу», наблюдаем.

Притча о Страшном суде — это притча глубоко парадоксальная. В ней праведники не понимают, за что они попали в рай, не понимают совершенно искренне, а грешники просто в истерике от того, что их отправляют в ад, когда они вроде бы знали, как себя вести, и вели себя, как было принято. Критерий осуждения тут один: состояние либо любви, либо нелюбви, и для живущего человека это не является очевидным. Мы не можем сами себя увидеть, не можем понять, в каком состоянии находимся. Ни один даже самый великий святой не мог о себе сказать, что он гарантированно уже спасен. Наоборот, Сисой Великий на смертном одре плакал, говорил: «Не знаю, положил ли я и начало покаянию». И это явно не театр одного актера. Не для того он такое говорил, чтобы ученики удивились: какой у нас старец смиренный! Перед нами некий предел самоумаления: он настолько вверил себя Богу, что, с одной стороны, ни во что вменял все свои труды, все свои огромные подвиги, а, с другой стороны, все-таки ждал и надеялся, что Господь его спасет.

Альтернатива: равнодушие?

— Отец Павел, какие могут быть «альтернативы» осуждению? Неужели равнодушие?

— Ни в коем случае! Равнодушие — это состояние, противоположное любви. Не ненависть, а именно равнодушие является антиподом любви. Это состояние полного отчуждения от другого человека. «Этот человек не представляет для меня никакого интереса», — как только мы это говорим, мы тем самым уже произвели над ним суд.

Равнодушие — это осуждение, ставшее состоянием души. И чаще всего это происходит помимо сознания. Мы человека просто превратили в вещь, в предмет, в шкаф — стоит и стоит, мне-то какое дело? Он мне не нужен, неинтересен, он для меня ничто. И дела с ним иметь я никогда не буду, он вычеркнут из моей «книги жизни».

— Может ли неосуждение быть притворством? Встречались ли Вы с такими случаями в Вашей пастырской практике, когда человек заставлял себя думать, что все хорошие, пытался не осуждать, сдерживался, а в результате происходил внутренний надлом?

— Мне не приходилось с такой ситуацией встречаться. Возможно, что это немного надуманная проблема. Когда человек других не осуждает, это связано не с тем, что он закрывает глаза на их поведение, а с тем, что он себя лучше видит. Это не та ситуация, когда человек надевает розовые очки и пытается видеть все в розовом свете — ничего подобного! Неосуждающий человек слишком хорошо себя видит, чтобы осуждать других. Поэтому он и других видит гораздо лучше.

Когда человек смотрит вокруг себя и старается все плохое, что видит в людях, не принимать во внимание, и наоборот, концентрироваться на лучшем, что есть — так это же позиция Бога! Бог именно так на нас и смотрит. Лучшее, что в нас есть, Он стремится разными способами умножить, раздуть тлеющие угольки добра под грудами пепла в нашей душе. Раздуть для того, чтобы этот разгорающийся огонь поглотил и выжег все худшее, неспособное к жизни.

В одном из писем святителя Феофана мне встретились слова, которые и самого святителя ярко характеризуют, и задают правильный вектор по отношению к другим людям. Он говорил, что чем дольше живет, тем больше убеждается, что плохих людей нет. На какой-то глубине все люди добры — потому что любой человек хочет блага. А все злое, что есть в людях, — случайное и наносное. Как только мы сможем проникнуть в святая святых любого человека, даже самого плохого, закоренелого преступника, мы все равно там увидим какое-то добро.

Беда в том, что человек иногда избирает неправильный путь к достижению добра или имеет ложное представление о том, что есть благо. Но представить себе, что в глубине нас сидит некий «сверхсатана», который хочет только уничтожения всего, и в том числе себя самого, невозможно. У Н. О. Лосского на эту тему есть интересная статья — «О природе сатанинской». И там он как раз очень подробно объясняет, почему сверхсатанизм в принципе существовать не может. Даже для Денницы изначальное стремление к первенству было нормальным — только он пошел ложным путем: он восстал против Господа Бога. Но само стремление к полноте совершенства было правильным. Тут мы приближаемся к какой-то удивительно тайне: где, почему происходит этот экзистенциальный слом? Человек стремится к правильному — но выбирает дурной путь. В самой возможности этого ошибочного выбора перед нами раскрывается потрясающая по своему масштабу драма бытия. И с другой стороны этой драмы находится Христос на Кресте — Своей Кровью заплативший в том числе и за наше право делать этот ошибочный выбор.

О праведном гневе и «правдорубстве»

— Может ли быть праведным негодование, направленное на другого человека?

— Праведным негодование, направленное на другого человека, не может быть никогда. А вот на его поступок — может.

Гнев нам дан как способность быстрой, оперативной реакции души на недолжное — такова единая позиция у святых отцов. Еще до того, как мы поняли, что мы столкнулись с недолжным, срабатывает гнев и нас от этого остерегает. Это врожденный инстинкт самосохранения души. Другое дело, что в состоянии греха эта Богом данная способность с легкостью обращается нами не на грех, а на людей.

Например, ребенок принес из школы двойку. Мы оборачиваем весь свой «праведный» гнев на него: «Ах ты такой-сякой, лентяй, сейчас тебя буду наказывать!» И нам не кажется, что мы поступаем прямо наоборот, нежели чем надо было. Ведь ребенок и так подавлен, он несет на себе тяжесть случившейся неприятности. Хотя получить двойку — это не грех. Но неприятно. Но даже если представить, что ребенок, предположим, что-то своровал в школе, и это стало известно — надо не уничтожать морально его, а помочь подняться. Любой поступок является результатом определенных глубинных внутренних процессов — чаще всего самим ребенком неосознаваемых. И если в этот момент на ребенка мы направим свой как бы «праведный» гнев, то тем самым мы говорим: этот ребенок — моральный урод, а вот в нашей жизни этого нет и быть не может, мы-то находимся на вершине добродетельной жизни или около нее. И вот мы буквально втаптываем этого юного грешника в грязь, уничтожаем последние надежды на исправление: мы сами загнали его в угол, осудив его и поставив знак равенства между ним как личностью и его греховным поступком.

— Как же поступить в такой ситуации?

— Ни в коем случае не оправдывая его поступка, необходимо погрузить ребенка в такое море любви, чтобы острое ощущение стыда выжгло саму возможность повторения подобной ситуации. Мы должны не его потопить в нашем гневе, а помочь обратить его собственный гнев на греховный поступок, чтобы таким образом в его душе образовался своего рода духовный иммунитет. И тогда он никогда больше так не поступит — не потому, что до смерти боится испепеляющего гнева родителей, а потому что знает, что такое — сгорать от стыда. И как тяжело переживать любовь, прощающую тебя за твой мерзкий поступок!

— Когда мы читаем о том, как Христос выгнал торговцев из храма, здесь речь идет о праведном гневе?

— Конечно. Они знали, что находятся там, где не имели права, знали, что совершают беззаконие. Ведь законом Моисея было запрещено внутри двора Храма заниматься коммерцией — для этого существовали другие места за пределами храма. Но, естественно, это было не столь выгодно торговцам и менялам.

И Христос не этих людей осудил. Он осудил то, что они сделали, — и в этом нет ничего плохого. Когда Христос отпускает блудницу, он не говорит, что не осуждает ее блуд. Такого не было сказано. Христос сказал: «… я не осуждаю тебя». То есть не говорю, что ты блудница. Христос открывает ей новую перспективу: иди и больше не греши. Все. Вчерашней грешнице дается возможность изменить свою жизнь, оказавшись рядом со Христом.

По законодательству Моисея смертный грех — это тупиковая ветка. Человек совершил смертный грех — и все, пути обратно нет, он должен быть убит — чтобы другим было неповадно, и зараза греха не стала распространяться дальше. А Христос все эти тупиковые ветки вскрывает и дает возможность исправления дальнейшей жизни — потому что Он ради одной заблудшей овцы оставляет целое стадо, лишь бы ее найти и спасти.

Он — не политик и не экономист, а Сама Безграничная Любовь, для которой и одна душа, и сто, и тысяча, и миллион душ имеют одинаковое бесценное значение.

— Что общего у осуждения и «правдорубства»?

— Мне кажется, «правдорубство» является одной из форм осуждения. Человек любит досадить другим своей правдой, своим представлением о чем-то. А ведь если Бог что-то кому-то открывает, Он это делает вовсе не потому, что Ему очень хочется это открыть и он не может сдержаться, как это происходит в случае «правдорубства», а только для того, чтобы это возымело определенное действие на человека. Бог в Своем Промысле движим только одним — бесконечной любовью к человеку. И Своим бесконечным педагогическим мастерством. Поэтому Он все делает только тогда, когда человек может это воспринять с наибольшей пользой — даже если самому человеку кажется всё совершенно наоборот.

А главный мотив «правдорубства» в том, что человек хочет всегда и везде говорить ту правду, которая будет неудобна, неловка, неприятна окружающим. «Правдоруб» изначально видит окружающих неспособными к слышанию этой правды в других формах. Скорее всего, под таким «правдорубством» лежит глубинное осуждение людей, ложная убежденность, что все эти окружающие настолько косные, равнодушные, ни к чему живому и правильному не способные, что их только и можно, как плеткой, хлестать правдой по лицу — чтобы хоть немного опомнились.

— Можно ли осудить человека с любовью?

— Нельзя. Можно осудить поступок с любовью. В моей жизни были такие случаи, когда мои поступки оказывались осужденными другими людьми с огромной любовью. И их, как правило, я никогда больше не совершал. Это очень тяжелое состояние: быть уверенным в том, что тебя бесконечно любят, и в то же самое время понимать, что твой поступок точно так же бесконечно осуждают. Появляется огромный, испепеляющий стыд, который является предохранителем, гарантом того, что ты больше так не поступишь.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *