Что такое освобождение под залог в сша

Мера пресечения в виде залога в зарубежных странах

В статье дается сравнительно-правовой анализ меры пресечения в виде залога в зарубежных странах. Автор делает акцент на странах англо-американской и романо-германской правовой семьи. Уделяется внимание особенностям избрания залога в качестве меры пресечения, его форме и размеру.

В наши дни опубликовано достаточное количество статей на тему применения залога и немало найдено пробелов в законодательстве, регулирующем данную меру пресечения. В связи с этим актуальным является изучение опыта зарубежных стран в контексте использования залога.

Залог успешно реализуется в тех государствах, где рыночная экономика получила должное развитие, в особенности это касается стран англо-американской правовой семьи. Но в данной статье мы подвергнем сравнительно-правовому анализу уголовно-процессуальное законодательство представителей двух правовых семей: англо-американской и романо-германской, которые в свою очередь отличаются по ряду параметров.

Для американской модели залога характерна вариативная возможность его избрания. Это обусловлено тем, что при избрании меры пресечения имущественного характера можно выбрать одну из форм правоограничения, которая различна по степени принуждения и участникам, вовлеченным в уголовное судопроизводство, а именно:

1) «полный гарантированный залог»: обвиняемый вносит полностью сумму залога;

2) «закрытый гарантированный залог»: за обвиняемого сумму вносит залогодатель с целью обеспечения его надлежащего поведения. В качестве него могут выступать как физические лица (для примера, близкие родственники), так и юридические лица (фирмы, оплачивающие залог и оказывающие услуги по его юридическому сопровождению). Зарубежная практика показала неэффективность существования данных фирм, так как они способны загнать обвиняемого в «долговую яму», поэтому в Англии, Канаде и некоторых штатах США данная форма залога находится под запретом;

3) «залог-задаток», сущность данной формы заключается в том, что обвиняемый вносит 10% от суммы залога, которая впоследствии должна быть возвращена;

4) «негарантированный залог», в данной ситуации в обязанность обвиняемому вменяется явка в суд без предоставления залога, но с оплатой всей суммы в случае его нарушения.

Весьма интересным представляется тот факт, что в уголовно-процессуальном законодательстве такой страны Европы, как Италия, не существует рассматриваемой меры пресечения, так как законодатель решил не дискриминировать в уголовном процессе малоимущие слои населения. В России же максимальный размер залога не упоминается по причине того, что объективно установить верхний предел в современном обществе представляется невозможным из-за расслоения общества.

Соответственно, для избрания залога квалификация общественно опасного деяния имеет побочное значение, ведь размер залога напрямую зависит от того, к какой группе деяний по степени тяжести будет отнесено преступление.

Хотя в соответствии с ч. (3) ст. 109 УПК Кыргызской Республики залог не применяется при обвинении лица в совершении особо тяжких преступлений, в ч. 1 ст. 109 УПК Республики Таджикистан к особо тяжким добавлены и тяжкие преступления. В ч. 1 ст. 124 УПК Республики Беларусь имеется уточнение: залог не допускается, если тяжкие или особо тяжкие преступления являются насильственными деяниями. Стоит отметить, что указанное выше положение является прогрессивным, не во всех уголовно-процессуальных законах можно его найти, в особенности это касается законов зарубежных стран с развитой демократией, где, несмотря на тяжесть общественно опасного деяния, состоятельные обвиняемые отпускаются под залог.

Рассматривая вопрос о залоге, можно отметить особенности права иностранных государств, относящихся к романо-германской правовой семье. Изначально отметим, что поручительство является родоначальником залога в Западной Европе.

Во Франции до 1970 г. залог был самостоятельной мерой пресечения, а после закона от 17 июля 1970 г. залог является разновидностью судебного контроля.

Судебный контроль является комплексной мерой пресечения и включает 16 правоограничений, которые могут применяться самостоятельно либо в сочетании друг с другом. Размер залога Уголовно-процессуальный закон Франции не устанавливает, хотя сумма залога должна быть не меньше размера причиненного ущерба, если в отношении обвиняемого подан гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Такое положение есть в уголовно-процессуальном законодательстве Польши.

Далее рассмотрим уголовно-процессуальное законодательство ряда стран СНГ (Республика Казахстан, Азербайджанская Республика), особое внимание будет обращено на аспекты избрания данной меры пресечения. Появление залога в уголовно-процессуальном законодательстве стран СНГ отражает их стремление заимствовать положительный опыт использования рассматриваемой меры пресечения, способствовать гуманизации уголовного процесса и приведению его в соответствие с международными стандартами.

Так, в Республике Казахстан денежные средства вносятся на депозит суда; цель залога выражается в обеспечении обязанностей по явке (вызову) к лицу, осуществляющему досудебное расследование, к прокурору или в суд; денежные средства, движимое и недвижимое имущество могут выступать в качестве предмета залога. Однако, чтобы имущество было принято в залог, на него должен быть в обязательном порядке наложен арест. Также можно отметить то, что в казахском уголовном судопроизводстве в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, ч. 3 ст. 140 предусмотрена возможность возложения на подозреваемого (обвиняемого) одной или нескольких дополнительных обязанностей. Следовательно, залог как мера пресечения подразумевает под собой обеспечительную меру ограничений, которые необходимы следствию в отношении подозреваемого (обвиняемого).

Вообще же, что касается предмета залога, то при анализе зарубежного законодательства можно сделать вывод о том, что он определяется по-разному, однако не сводится лишь к денежным средствам и ценным бумагам, выпущенным или гарантированным государством, банковским билетам, подписанным чекам, а включает также движимое и недвижимое имущество.

В УПК Азербайджанской Республики отмечено, что «залог как мера пресечения состоит во внесении в депозит суда в государственном банке установленной судом денежной суммы (ценных бумаг) или иных ценных вещей. лица, обвиняемого в совершении преступления, не представляющего большой ответственной опасности, или преступления небольшой тяжести, а также тяжкого преступления, совершенного по неосторожности» (ст. 164.1). Таким образом, в основе избрания меры пресечения в Азербайджанской Республике лежит категория преступления и форма вины.

Многие процессуальные нормы западных стран в сфере применения залога во многом соприкасаются с российскими нормами (например, в части предмета залога и его формы), как было сказано выше, хотя имеются и отличительные черты.

В целом сравнительно-правовой анализ меры пресечения в виде залога в зарубежных странах позволяет сделать следующие выводы.

Залог способствует гуманизации уголовного судопроизводства, что соответствует основополагающим началам международного права и является неотъемлемой частью демократического государства.

Для каждого подозреваемого (обвиняемого) в национальном уголовно-процессуальном законодательстве должно быть предусмотрено право на избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу или освобождением под залог.

Исследование законодательства зарубежных государств привело к тому, что удалось в другом свете взглянуть на меру пресечения в виде залога и ее правоприменительную практику, указанные выше особенности являются целесообразными, заслуживают внимания и детального изучения учеными-правоведами и законодателями.

Мера пресечения в виде залога в зарубежных странах. Симагина Наталья Анатольевна, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Юридического института имени Михаила Михайловича Сперанского Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, кандидат юридических наук.

«Международное уголовное право и международная юстиция», 2021, N 2.

Источник

«Беззалоговое» правосудие

Впервые залог как мера пресечения был введен в уголовно-процессуальное законодательство России в 1864 г. Устав уголовного судопроизводства Российской Империи считал его одной из самых строгих мер пресечения – сразу после заключения под стражу.

Норма ч. 1 ст. 106 УПК РФ гласит, что залог состоит во внесении или передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело (а на стадии судебного производства – в суд), недвижимого и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в России акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого (обвиняемого) к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений, а также действий, препятствующих производству по делу.

Согласно ч. 3 данной статьи вид и размер залога определяются судом с учетом характера преступления, данных о личности подозреваемого (обвиняемого) и имущественного положения залогодателя. Предусмотрен также минимальный размер залога: для преступлений небольшой и средней тяжести – не менее 50 тыс. руб., а в случае тяжких и особо тяжких преступлений – не менее 500 тыс. руб.

В преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» подчеркнуто, что в уголовно-процессуальном законодательстве РФ в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право каждого, кто лишен свободы или ограничен в ней в результате заключения под стражу или домашнего ареста, на применение залога или иной меры пресечения.

Для использования залога в уголовном процессе созданы необходимые законодательные предпосылки, а граждане, несмотря на известные экономические сложности, готовы изыскивать требуемые денежные средства, чтобы их родные до завершения суда находились дома.

К сожалению, судебная практика последних 10 лет превращает залог в «вымирающую» меру пресечения.

Рассмотрим динамику применения судами мер пресечения в виде залога, а также заключения под стражу и домашнего ареста согласно данным статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Как видим, в первой половине 2019 г. количество домашних арестов в 80 раз превысило залог. В 2009 г. все было наоборот – залогов насчитывалось в четыре раза больше, чем домашних арестов; на один залог суды применяли 314 заключений под стражу.

В дальнейшем использование залога носило колебательный характер, но с 2016 г. наметилось поступательное снижение: с 269 случаев в 2016 г., 133 – в 2017 г., 108 – в 2018 г. до 44 (первая половина 2019 г.).

За первое полугодие 2019 г. на один случай применения залога суды отвечали 1213 случаями заключения под стражу.

Чтобы понять, насколько это мизерное количество, достаточно разделить 44 на количество судов субъектов Федерации. Получается, что один областной (республиканский, краевой) суд со всеми районными судами избирал меру пресечения в виде залога 0,5 раза за полгода, или примерно один раз за год.

Учитывая такую грустную статистику, сторона защиты старается не предлагать суду данную альтернативу, ограничиваясь просьбой об избрании домашнего ареста, – как правило, без особенного оптимизма (на один домашний арест приходится 15 заключений под стражу).

Чем же можно объяснить стойкую «нелюбовь» судей к данной вполне действенной мере пресечения?

Там же отмечалось : «Здесь есть опасность сговоров, о чем предупреждают прокуроры и следственные работники, но весь мир пользуется такого рода мерами пресечения, и достаточно эффективно».

Действительно, в США залог считается одной из самых распространенных мер пресечения. В чистом виде он применяется редко, чаще в совокупности с домашним арестом, ограничениями определенных действий, поручительством и т.д.

Восьмая поправка к Конституции США гласит, что сумма залога не может быть неразумной и чрезмерной. Однако на практике назначаемый размер залога часто весьма высок, особенно когда задержанные подозреваются в совершении серьезных преступлений. Например, обвинявшийся в создании огромной «финансовой пирамиды» американский финансист Бернард Мэдофф на время следствия в 2009 г. был освобожден под залог в 10 млн долл. Экс-глава Международного валютного фонда Доминик Стросс-Кан в Нью-Йорке несколько лет назад был выпущен судом под залог в 1 млн долл.

Рекордсменом по сумме залога в США стал Радж Раджаратнам, менеджер группы Galleon и управляющий хеджевым фондом, арестованный по обвинению в использовании инсайдерской информации. Судья назначил ему залог в 100 млн долл.

Представляет интерес относимое законодательство Великобритании.

Так, ст. 4 Закона Великобритании 1976 г. содержит ключевое положение: «Лицо имеет право на свободу, кроме случаев, прямо предусмотренных настоящим законом».

Это означает, что при решении вопроса о заключении под стражу правилом является освобождение лица под залог под определенными условиями или без таковых, заключение под стражу – исключение. В государстве действует презумпция применения института залога в конкретном уголовном деле, а в случае ее опровержения (невозможности избрания данной меры) – заключение под стражу.

Во Франции вместе с залогом могут устанавливаться различные ограничительные меры: подписка о невыезде, обязанность периодической явки в органы власти для регистрации, надзор за профессиональной деятельностью обвиняемого, запрещение контактов с определенными лицами (группами лиц) и др. В отношении каждого обвиняемого могут быть назначены как одна, так и несколько ограничительных мер.

Считаю, что залог может быть эффективнее иных мер пресечения, поскольку страх потерять большую сумму денег может оказаться сильнее, чем опасность содержания под стражей. Находясь под такой угрозой, обвиняемые вынуждены соблюдать процессуальные обязанности.

Хотя в открытом доступе нет статистики нарушения обвиняемыми меры пресечения в виде залога, мне представляется, что такие факты единичны и, если это все-таки случается, ничто не мешает избрать более суровую меру пресечения, обратив одновременно сумму залога в доход государства.

Для пущей убедительности по тяжким и некоторым категориям особо тяжких преступлений можно одновременно использовать не только залог, но и запрет определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ) или домашний арест (ст. 107 УПК РФ), чтобы следователь не переживал, что обвиняемый может «скрыться. продолжить… угрожать…».

Но следователь к такому выбору, скорее всего, не стремится, потому что именно в тяжелых условиях следственного изолятора – тем более когда неторопливое досудебное производство ведется месяцами или даже годами – появляется хорошая возможность «дождаться» признательных показаний.

Обвинительные устремления правоохранителей вполне понятны, но не ясно, почему суд должен им в этом потворствовать.

В связи с этим, думается, настало время реального возрождения залога как меры пресечения, иначе при нынешней динамике скоро забудется, что УПК РФ содержит столь важную и гуманную норму. То же самое относится и к использованию меры пресечения в виде домашнего ареста.

Для кардинального изменения практики необходим единственный «циркуляр» из Верховного Суда РФ, чтобы альтернативные меры пресечения обрели «вторую жизнь».

Уверен, что интересы предварительного следствия не пострадают, если часть наших сограждан в досудебный период будут находиться со своими семьями в нормальных человеческих условиях. Это и будет способствовать реализации важного принципа уголовного судопроизводства – уважения чести и достоинства личности!

Источник

СОДЕРЖАНИЕ

История залога в США

Колониальная и ранняя Америка

При всех арестах по уголовным делам допускается освобождение под залог, за исключением случаев, когда наказание может быть смертной казнью, и в этих случаях оно допускается только верховным или окружным судом, либо судьей верховного суда, либо судьей районный суд, который осуществляет в этом отношении свое дискреционное право.

Закон о реформе залога 1966 года

В делах, не связанных с смертной казнью, Закон не разрешал судье рассматривать опасность подозреваемого для общества, только в делах, караемых смертной казнью, или после вынесения приговора судья уполномочен это делать. Лица, обвиняемые в совершении преступления, караемого смертной казнью, или которые были осуждены и ожидали приговора или апелляции, должны были быть освобождены, если у судебного исполнителя нет оснований полагать, что никакие условия не гарантируют, что это лицо не сбежит или не будет представлять опасность.

Закон 1966 года не предоставил значительных льгот тем обвиняемым, которые должны были внести залог, но не имели финансовых средств для его сбора и внесения залога. Из-за необходимости предоставить информацию об арестованном до слушания дела об освобождении под залог, закон также лучше всего работает для обвиняемых, которые имеют доступ к адвокатам, которые могут помочь им собрать эту информацию в короткий промежуток времени между арестом и слушанием дела.

район Колумбии

Комитет округа Колумбия по судебной системе и общественной безопасности рекомендовал, чтобы даже в делах, не связанных с смертной казнью, при определении условий освобождения учитывалась опасность человека. Закон о реформе суда округа Колумбия и уголовном судопроизводстве 1970 года разрешил судьям учитывать опасность и риск побега при освобождении под залог в делах, не связанных с смертной казнью.

Программы залога

В 1960-х годах появилось несколько добровольных проектов реформирования системы освобождения под залог, пропагандирующих новые программы досудебного обслуживания. Например, Манхэттенский проект залога был основан Институтом правосудия Веры в 1961 году, чтобы продвигать теорию о том, что обвиняемые с известными связями с обществом, такими как стабильная профессия или длительный брак, могут быть уверенно освобождены на основании их обещания. возвращать. Позднее эта концепция была названа «выпуск под подписку о невыезде». Правительство Нью-Йорка в конечном итоге взяло на себя надзор за программой, хотя Институт правосудия Веры разработал новые системы ROR после того, как обвиняемые не явились. По состоянию на 2011 год Агентство уголовного правосудия (CJA) продолжает предоставлять рекомендации ROR и контролировать статус освобожденных обвиняемых.

Другой программой реформ была программа залога VISTA (Добровольцы на службе Америки), созданная в Балтиморе в 1968 году. Программа определяла математическую систему для определения того, когда лицо, обвиняемое в преступлении, вероятно, добровольно явится в суд, чтобы это лицо может получить личную подписку о невыезде. Система была построена на основе балльного маркера, где обвиняемые получали баллы за положительные заслуги и вычитали баллы за плохое поведение.

Исследовательская программа, базирующаяся в Нью-Йорке, проверила эффективность предварительного заключения и залога. Анализ данных, собранных в ходе программы, показал, что программа плохо выполнялась судьями, и что инициативы по реформе залога были восприняты некоторыми судьями как допускающие превентивное заключение. В 2008 году New York Times написала, что «внесение залога за людей, обвиняемых в преступлениях, в обмен на вознаграждение, практически неизвестно в остальном мире».

Федеральный закон

Когда считается, что лица, обвиняемые в федеральных преступлениях, представляют опасность для своих сообществ, судья должен отдать распоряжение о предварительном заключении.

В залоге также может быть отказано, если средства, использованные для внесения залога, вероятно, поступили из незаконного источника. Если источник средств является незаконным, считается менее вероятным, что внесение таких средств в качестве залога обеспечит явку ответчика в суд, и, следовательно, в залоге может быть отказано. Суд может назначить слушание, называемое слушанием Nebbia, для определения источника предполагаемых средств под залог, прежде чем принимать решение об освобождении под залог.

Поправки Адама Уолша

В 2006 году Конгресс принял Закон Адама Уолша о защите и безопасности детей (AWA), который включал поправки к Закону 1984 года в ответ на получившее широкую огласку дело о сексуальном насилии и убийстве ребенка. Поправки предусматривают, что любые лица, обвиняемые в преступлении с участием несовершеннолетних, должны содержаться под стражей в условиях комендантского часа и должны регулярно сообщаться в правоохранительные органы.

Критики AWA утверждают, что Конгресс должен изменить поправки, чтобы у ответчика была возможность оспорить условия освобождения, которые включают отслеживание и мониторинг. Они утверждают, что AWA нарушает конституционные права подсудимых и подрывает цели Закона 1984 года, лишая подсудимых их прав без значительной выгоды для общества. Критики предлагают разрешить обвиняемым, обвиняемым в преступлениях, которые приводят к возникновению AWA, попытаться доказать, что строгие условия досудебного освобождения не нужны в их индивидуальных случаях.

Влияние

Государственные законы

Законы об освобождении под залог варьируются от штата к штату. Как правило, можно ожидать освобождения под залог лица, обвиняемого в преступлении, не караемом смертной казнью. Некоторые штаты приняли законодательные акты по образцу федерального закона, разрешающие предварительное заключение лиц, обвиняемых в серьезных насильственных преступлениях, если можно доказать, что обвиняемый представляет собой опасность побега или опасность для общества. С 2014 года в Нью-Джерси и Аляске были проведены реформы, в результате которых в большинстве случаев отменен залог наличными. В настоящее время в этих штатах обвиняемые могут быть освобождены под надзором или принудительно задержаны, при этом условия определяются с учетом оценки рисков.

По состоянию на 2008 год только четыре штата, Иллинойс, Кентукки, Орегон и Висконсин, отменили коммерческие / коммерческие залоги, производимые залогодержателями, и вместо этого потребовали депозиты в суды. С 2012 года Небраска и Мэн в дополнение к вышеупомянутым Иллинойс, Кентукки, Орегон и Висконсин запретили поручительство по залогам.

13 января 2021 года Иллинойс стал первым штатом, который принял закон об отмене залога наличными посредством поправки к IL HB 163, поправки с множеством мер по реформе правоохранительных органов. Губернатор Дж. Б. Прицкер подписал закон HB 163 22 февраля 2021 года.

В некоторых штатах есть очень строгие правила, которым должны следовать судьи; они обычно предоставляются в виде опубликованного графика освобождения под залог. В этих таблицах перечислено каждое преступление, определенное законодательством штата, и указана предполагаемая долларовая сумма залога за каждое преступление. Судьи, желающие отклониться от графика, должны указать в протоколе конкретные причины этого. Некоторые штаты заходят так далеко, что требуют определенных штрафов, залога и штрафов за определенные преступления.

Калифорния

Калифорния использует систему освобождения под залог, и судьям в суде штата рекомендуется обращаться к графику освобождения под залог, принимая во внимание судимость обвиняемого и то, представляет ли обвиняемый опасность для общества.

В Калифорнии залог строго регулируется Уголовным кодексом Калифорнии, Страховым кодексом Калифорнии и Кодексом правил Калифорнии. Все нарушения вышеупомянутого составляет уголовное преступление в соответствии с Кодексом страхования Калифорнии 1814, включая административные нормативные кодексы, такие как ведение записей, порядок проведения ходатайств, обеспечение и обращение с арестованными. Согласно законам Калифорнии, призывы к ведению дел в окружной тюрьме являются преступлением для поручителя.

В марте 2021 года Верховный суд Калифорнии постановил, что людей нельзя задерживать просто потому, что они не могут позволить себе внести залог наличными.

Техас

По закону штата «возможность внести залог должна быть рассмотрена, и по этому поводу могут быть приняты доказательства». Tex. Crim. Proc. Код Энн. § Изобразительное искусство. 17.15

Некоторые суды в Техасе, однако, определили размер залога в соответствии с фиксированным графиком, без учета способности ответчика выплатить установленную сумму.

Теннесси

В Теннесси все преступления подлежат залогу, но в залоге может быть отказано тем, кто обвиняется в преступлениях, караемых смертной казнью.

Виды залога

В Соединенных Штатах используется несколько форм залога, которые различаются в зависимости от юрисдикции. «Преобладающими формами освобождения являются залог, то есть освобождение под залог, которое ссужается обвиняемому дилером по облигациям, и нефинансовое освобождение».

Критика залога

Критика практики внесения залога в Соединенных Штатах, как правило, направлена ​​против системы денежного залога. Одна из наиболее распространенных жалоб заключается в том, что шанс обвиняемого быть освобожденным до суда определяется его богатством, а не степенью риска для общества или судебного процесса. Еще один аргумент заключается в том, что это приводит к ненужным предварительным заключениям, когда многим обвиняемым можно доверять явку в суд без заключения или под менее строгим контролем. Излишнее заключение под стражу также подвергает обвиняемых риску быть ошибочно осужденным или втянутым в преступление. Систему также обвиняли в непоследовательности, в ее проявлении расовых предубеждений и в нежелательном воздействии на более широкие сообщества.

Предвзятость в отношении богатства

Распространенная критика системы залога наличными заключается в том, что она создает систему, при которой более состоятельные обвиняемые с меньшей вероятностью попадут в тюрьму до суда, чем более бедные обвиняемые, даже если они обвиняются в одном и том же преступлении и представляют одинаковый риск для общества и судебных органов. процесс.

Ненужное заключение

Сторонники реформ утверждают, что система денежного залога приводит к ненужным задержаниям, и предлагают реформы, которые уменьшат количество заключенных.

Многие сторонники введения более жестких ограничений на принудительное освобождение под залог и уменьшения количества заключенных, подлежащих освобождению под залог, указывают на аргумент, что разрешение на освобождение под залог значительно увеличивает риск того, что арестованные будут освобождены под залог, чтобы пропустить их судебное разбирательство (так называемый риск бегства ). Однако исследование, проведенное Джеральдом Р. Уилером и Кэрол Л. Уиллер, опубликованное « Review of Policy Research», показывает, что это вряд ли так. Статья посвящена реформе залога в Соединенных Штатах и ​​конкретно касается взаимосвязи между освобождением под залог и риском бегства задержанных, не явившихся на суд. Поскольку многие противники реформы освобождения под залог в то время считали, что разрешение на освобождение под залог приведет к сокращению числа арестованных, явившихся на суд, эта статья проверяет это убеждение, анализируя случайно выбранные дела о тяжких преступлениях в Хьюстоне, штат Техас. Газета пришла к выводу, что риск бегства арестованных под залог крайне минимален, поскольку только 2% всех обвиняемых, находящихся в досудебном отпуске, уклонились от даты суда. Исследование также пришло к выводу, что эффект досудебного статуса, независимо от того, был ли преступник задержан до суда или нет, не повлиял на окончательный приговор.

Социально-экономические эффекты

Вне зависимости от того, является ли заключение под стражу до суда или нет, заключение имеет неблагоприятные последствия, в результате чего многие обвиняемые не могут сохранить работу, получить доступ к психическому и физическому здоровью и поддерживать постоянное общение со своей семьей и друзьями.

Существуют также социально-экономические аргументы против реформы системы залога. Например, один анализ затрат и выгод ценообразования под залог с использованием данных Филадельфийского эксперимента по залогу в 1981 году показал, что оптимальные цены под залог были аналогичны более высоким уровням до законов о реформе залога 1966 и 1984 годов.

Доступ адвоката

Когда его клиент помещается под стражу до суда, возможности адвоката защищать своего клиента значительно затрудняются. С подсудимыми, находящимися в заключении, трудно работать из-за ограниченного доступа и часов посещения, и у них минимальное время на общение со своими адвокатами по сравнению с теми, кому разрешено досудебное освобождение. Такое отсутствие координации между поверенным и ответчиком делает невозможным создание сильной защиты, учитывая, что обвиняемому часто не хватает наставничества со свидетелями. Адвокаты защиты, специализирующиеся на уголовном судопроизводстве, дошли до того, что заявили, что предварительное заключение ограничивает способность обвиняемого осуществлять свои конституционные права.

Предвзятость присяжного заседателя

В 2014 году в ходе исследования, проведенного по 975 делам штата Нью-Джерси, отслеживалась способность обвиняемого внести залог и окончательный результат судебного разбирательства, и был сделан вывод о том, что предварительное заключение отрицательно влияет на продолжительность приговора в случаях осуждения. То есть в рамках одного и того же вида правонарушения те, кто не может внести залог, получили более длительные сроки, чем те, кто мог это сделать. Были также другие исследования, показывающие, что предварительное заключение снижает шансы обвиняемого на оправдание. Адвокаты подтверждают, что присяжные почти всегда осведомлены об освобождении подсудимых под залог, что создает неявную предвзятость по отношению к их клиенту.

Критика индустрии залога

Несогласованность

Система залога также подвергается критике за произвольность ее применения. Юридически решение об освобождении под залог основывается на четырех факторах: серьезность преступления, связи с обществом, риск бегства, создаваемый обвиняемым, и опасность, которую обвиняемый представляет для своего сообщества. В разделе 1269b Уголовного кодекса Калифорнии приводится пример факторов, которые суды должны учитывать.

На самом деле, определение залога может также учитывать посторонние факторы. Некоторые исследования выявили судебную предвзятость, когда раса, класс или пол обвиняемого влияют на освобождение под залог. Исследование 1984 года показало, что когда судьям давали конкретные руководящие принципы, людям с аналогичными убеждениями выплачивались аналогичные суммы залога. Есть опасения, что большая разница между судьями приводит к разногласиям в решениях по идентичным кандидатам. Причина такого несоответствия заключается в том, что разные судьи могут по-разному оценивать такие факторы, как риск побега или связи с общественностью. Это часто упоминаемая причина того, почему необходима реформа залога, поскольку двусмысленность в процессе принятия решения об освобождении под залог может привести к несправедливым и неоднозначным результатам.

Критики отмечают, что даже в отношении определения залога, основанного на опасности, которую представляет ответчик для его или ее сообщества, определение правительством «опасных» обвиняемых, которым может быть отказано в освобождении под залог, имеет тенденцию не быть опасными или уклоняться от слушаний на все, что говорит о том, что определение слишком широкое и его необходимо изменить.

Влияние на испытания

Более того, решение суда об освобождении под залог или об отказе в нем напрямую влияет на исход уголовного дела. Заключенные обвиняемые в значительно меньшей степени способны помочь в защите своей свободы по сравнению с лицами, находящимися под залогом без каких-либо ограничений или, возможно, условно ограниченных домашним заключением. Они также не могут организовать встречи с подозреваемыми свидетелями и / или предоставить своему адвокату важную информацию по делу, что создает логистические барьеры. Кроме того, в документе делается вывод о том, что, поскольку больше обвиняемых теперь с меньшей вероятностью будут допущены к досудебному освобождению, переговорная позиция обвинения усиливается в переговорах о признании вины, когда заключенным под стражу обвиняемым обещают отпуск в обмен на их сотрудничество или признание вины. Люди, которым отказано в освобождении под залог, с большей вероятностью будут признавать себя виновными в том, что они проиграют на суде. Тех, кому отказано в освобождении под залог, часто приговаривают к более длительному сроку, чем тем, кому разрешено досудебное освобождение.

Расовая предвзятость

Данные испытаний рынка залога в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, также показывают наличие дискриминации по признаку расы, когда залог устанавливается для обвиняемых из числа меньшинств. В частности, чернокожие и латиноамериканские обвиняемые обычно получали непропорционально высокие суммы залога. В целях борьбы с расовой дискриминацией некоторые предлагают решение об освобождении под залог «дальтоника», которое устанавливает размер залога в зависимости от среднего правонарушителя, независимо от расы или пола.

Конституционность

Сэмюэл Вайзман, доктор юридических наук из Йельской школы права и критик Закона о реформе залога 1984 года, утверждает в статье, опубликованной Fordham Urban Law Journal, что пункт восьмой поправки о чрезмерном залоге защищает обвиняемых по уголовным делам от дискриминации и принуждения со стороны правительства и что Закон о реформе залога 1984 года отменяет эти меры защиты. Уайзман продолжает, заявляя, что Закон о реформе залога 1984 года является неконституционным, поскольку он позволяет судебному должностному лицу учитывать определенные индивидуальные характеристики обвиняемого, которые Восьмая поправка просит не учитывать. Уайзман завершает свою статью статистическим анализом арестованных, освобожденных под залог до и во время принятия Закона о реформе залога 1984 года. Он обнаруживает, что после принятия Закона о реформе залога количество досудебных задержаний увеличилось почти на 40%.

Реформа

Реформа залога обычно относится к реформе, которая направлена ​​на сокращение или полное исключение использования залога наличными.

Альтернативы денежному залогу включают:

Отмена денежного залога

Предложение 25 Калифорнии 2020 года наложило вето на предложенную законодательным собранием штата отмену денежного залога в штате.

В феврале 2021 года Иллинойс стал первым штатом, полностью отменившим денежный залог (вступающий в силу в январе 2023 года).

В марте 2021 года Верховный суд Калифорнии постановил, что людей нельзя задерживать просто потому, что они не могут позволить себе внести залог наличными.

Другие предложения

В штатах, где еще не проводилась реформа, некоторые организации предоставляют некоммерческие залоги под залог, чтобы позволить бедным обвиняемым быть освобожденным до суда.

Оппозиция

Реформа системы освобождения под залог может быть трудной, потому что судебные исполнители могут не захотеть пойти на риск освобождения задержанного до суда, который может не явиться на суд, или могут совершить дополнительное преступление, будучи освобожденным до суда, последствия, в которых общественность может винить судебный исполнитель.

Источник