Что такое отец понимания

В чем были правы тамплиеры

«В Орден нас приводит понимание. Нам не нужно кредо или ложь отчаявшихся стариков. Нам нужно, чтобы мир оставался собой. Вот почему тамплиеров нельзя уничтожить».

После выхода Syndicate компания Ubisoft решила пересмотреть концепцию Assassin`s Creed. Самым же заметным и спорным изменением стал отход разработчиков от темы извечного противостояния ассасинов и тамплиеров.

И если в Origins, которая рассказывала про зарождение братства, еще были отдаленные намеки на ассасинов, пусть они где-то и противоречили канону, то в вышедшей в 2018 году Odyssey война ассасинов и тамплиеров окончательно ушла на задний план.

С связи с этим я хочу немного порассуждать на тему, почему конфликт ассасинов и тамлиеров кажется мне интересным, и в чем были правы главные антагонисты серии.

Немного о самой идее конфликта

«Знаешь, это не сильно отличается от твоей работы. Ты забираешь у людей жизни, убежденный в том, что это пойдет на благо мира. Малое зло во имя большого добра. Мы с тобой одинаковы».

История многовекового противостояния двух тайных обществ может показаться глупой и натянутой, однако это очень правильный сценарный ход. Во-первых, он делает историю гораздо глубже и масштабнее, благодаря чему у игрока возникает ощущение, что он стал участником чего-то великого.

Во-вторых, война ассасинов и тамплиеров дает правильную мотивацию. Мы не просто убиваем рандомные цели по заказу, мы ведем идеологическую борьбу. Даже Эцио, Коннор, Арно и Байек, чьи истории вроде как были построены вокруг мести, в какой-то момент выходили на новый уровень конфликта. Они не прекращали свой крестовый поход после убийства последнего заговорщика, причастного к гибели родного человека, поскольку их личная война к тому времени перерастала в войну двух разных мировоззрений.

И, наконец, в-третьих, ассасинско-тамплиерский замес позволяет очень органично связывать воедино абсолютно разных персонажей, которых могут разделять столетия.

Тамплиеры умеют править

Мы изменяем мир. Каждый день, ста различными способами.

Многие игроки жаловались на то, что Ubisoft сделала мир Assassin`s Creed черно-белым, где все тамлиеры сплошь подлецы и негодяи, а ассасины — всегда в белом (во всех смыслах этого слова). И что лишь к Rouge и Syndicate нам дали посмотреть на ситуацию с другой стороны баррикад. Однако это не совсем так.

Конфликт тамплиеров и ассасинов интересен именно тем, что с самого начала он не давал однозначного ответа, кто тут прав, а кто виноват. Вспомните первую часть, рассказывающую о похождениях Альтаира.

Магистр ордена госпитальеров в Акре Гарнье де Наплуз проводил бесчеловечные эксперименты над бродягами, однако при этом он лечил их от безумия. И, судя по тому, сколько по Акре шлялось невменяемых бомжей, город в действительно нуждался в его работе. «Король-купец» Дамаска Абу аль-Нуквод пытался положить конец раздирающей Ближний Восток войне крестоносцев и сарацин. Наместник короля Ричарда I Вильям Монферрат, который, по словам Альтаира, «воровал пищу у жителей Акры», на деле собирал ресурсы, чтобы распределить их поровну.

Все они по сути делали правильные с точки зрения любого правителя вещи — пытались развивать находящиеся под их властью территории. Однако излишний радикализм и попытки сохранить свою работу в тайне сделали из них злодеев.

«Порядок. Цель. Путь к ней. Всего-навсего».

Главное достоинство тамплиеров, на мой взгляд, заключается в том, что они по натуре созидатели. Не случайно пик могущества тамплиеров каждый раз выпадает на то время, когда происходит активное развитие цивилизации. Иерусалим, Дамаск и Акра во время Третьего Крестового похода были не просто развитыми городами, они были сосредоточием культуры и большими центрами торговли. Тоже самое можно сказать об Италии эпохи Ренессанса, Константинополе после падения Византийской империи и Париже времен Великой французской революции. Именно поэтому каждая игра серии начинается с того, что тамплиеры снова прибрали к рукам очередную европейскую столицу, которую надо срочно освободить.

Робер де Сабле пытался покончить с религиозными войнами и навести порядок в Святой земле. Чезаре Борджия хотел объединить Италию под папским знаменем. Хэйтем Кенуэй и Шэй Кормак активно восстанавливали Нью-Йорк и Ривер-Велли, пострадавшие в ходе Семилетней войны. Губернатор Багамских островов, капитан Вудс Роджерс сумел хитростью очистить колонию от пиратства.

Великий магистр французских тамплиеров Франсуа де ла Серр заключил перемирие с ассасинами, чтобы сосредоточиться на спасении Франции, которая уже захлебывалась кровью. А Кроуфорд Старрик привел Лондон к промышленной революции.

Разумеется, были тамплиеры, которые просто стремились к власти (Родриго Борджиа, Франсуа Жермен), но это в равной степени относится и к предводителям ассасинов (Аль-Муалим, Оноре Мирабо).

Да, нам показали Джованни Аудиторе, видного флорентийского банкира со связями. Показали его брата Марио с собственным городком-комунной Монтериджони. Показали Коннора Кенуэя, в одиночку поставившего на ноги и заселившего опустевшее поместье Девенпорт. Но это единичные случаи. Остальные же представители капюшонного братства преимущественно занимались тем, что разрушали чьи-то планы и скидывали попавших под власть тамплиеров правителей.

Впрочем, я не скажу, что разрушение само по себе — это плохо. Порой оно также необходимо, чтобы устранить проблему, мешающую развитию цивилизации. В этом смысле тамплиеры и ассасины прекрасно дополняют друг друга.

Тамплиеры дружат с экономикой

Всем известно древнее правило — там, где деньги, там и власть. Понимание тамплиеров экономических механизмов и отсутствие этого самого понимания у ассасинов наиболее наглядно продемонстрировано в Assassin`s Creed Syndicate.

На протяжении всей игры Джейкоб Фрай отчаянно борется с ветряными мельницами, насаждая добро и справедливость, чем в итоге чуть не губит Лондон. Он устраивает коллапс транспортной системы города, обваливает британский фунт, приводит к спекуляции липовыми лекарствами и вообще старательно сеет вокруг себя хаос и разрушения.

Кроме того, Джейкоб создает большую и опасную банду, которая монополизирует весь криминальный рынок британской столицы. Как вы думаете, чем занимаются «Грачи», когда не воюют с «Висельниками»? Котят с деревьев снимают? Едва ли. Полагаю, что для жителей Лондона бандиты Фрая представляют не меньшую головную боль, чем бандиты Старрика.

Некоторые могут возразить мне, напомнив все о том же Джованни Аудиторе, которые во внеурочное время работал банкиром, и его сыне Эцио, извлекавшего прибыль из инвестиций в мелкие лавочки. Но Джованни, как я уже говорил, видится мне редким исключением, а финансовый вклад скупающего средневековые ларьки Эцио едва ли может сравниться со сложной и разветвленной системой, построенной Старриком.

Промышленный магнат заполонил улицы кэбами, наладил поставки чая из Индии, поднял промышленное производство на новый уровень. И пусть при нем Лондон олицетворяет капитализм в его худших, диккенсовских проявлениях с детьми на фабриках, разгулом бандитизма, трущобами Уайтчепела и вечным смогом, это было неизбежное последствие перехода к индустриальной эпохе.

Именно поэтому в тех редких эпизодах Assassin`s Creed, где нам показывают современность, тамплиеры на коне. Они построили «Дисней» «Абстерго индастриз» — мегакорпорацию, которая выпускает игры и фильмы для максимально широкой аудитории, чтобы и дальше финансировать свои тайные масонские проекты. А вот еще забавный факт:

Теперь живите с этим))

Тамплиерам чужды предрассудки

«Наш орден не воюет за корону. Нам нужно то же, что и вам. Свобода. Закон. Независимость».

Несмотря на то, что в некоторых частях тамплиеров показывают, как одурманенных властью самодуров, они нередко были довольно прогрессивными людьми, свободными от предрассудков.

Магистр Сибранд из первой части Assassin`s Creed, который устроил морскую блокаду Акры, перед смертью признается, что хотел «освободить Святую землю от тирании веры». Нам это кажется вполне рациональным, но нужно понимать, что эти слова были произнесены в Средневековье — эпоху, когда религия правила повсеместно, когда во имя веры устраивались военные походы, а прихожанами церкви было подавляющее большинство населения Европы — от короля до последнего крестьянина. Более того, эти слова были произнесены в Акре (город в Западной Галилее, расположен в 23 км от израильской Хайфы) — на Святой земле. Да еще в то время, когда эту самую Святую землю осаждают орды магометян. С точки зрения крестоносцев, разумеется. С точки зрения Салах ад-Дина, осаждением Иерусалима как раз занимаются орды христиан. Но тут мы вступает на тонкий лед, поэтому вопрос, кто кого осаждал во время Третьего крестового похода, мы оставим за скобками.

Важно другое. Сибранд, будучи представителем своего времени, смог преодолеть навязанную ему идеологию и сформировать собственное мнение.

Губернатор Кубы Лауреано Торрес в разговоре с работорговцем Лауренсом Принцем открыто говорит ему, что осуждает торговлю людьми. И дело тут не только в прозорливости губернатора, который понимает, что рабство способно приносить доход здесь и сейчас, но оно тормозит развитие прогресса. Торрес говорит, что обращаться с людьми, будто они животные, в принципе занятие недостойное. И это опять же взгляд, который совершенно не соответствует духу того времени.

«Ваш подход мне неприятен, Принц. Все, кто думают и чувствуют, заслуживают уважения», — говорит он, чем удивляет своего собеседника, для которого торговля рабами — такой же бизнес, как торговля сахаром или ромом.

Тамплиеры воспитывают культ уважения

Да направит нас отец понимания

Одна из тех черт, которые меня всегда подкупали в тамплиерах — это уважение друг к другу. Причем уважение чувствуется в обращении не только к великому магистру (что в общем-то логично), но даже к рядовым членам ордена. Вспомните, как всегда учтиво обращался к Шею полковник британской армии Джордж Монро. Он с самого начала называл ассасина-перебежчика не иначе как «мастер Кормак», хотя тот к тому времени еще даже не вступил в ряды тамплиеров. Квартирмейстер «Морригана» Кристофер Гист, пусть и не обладает такими манерами, но тоже ни разу не проявил к Шею неучтивости. Про то, каким уважением пользовался Хейтем Кенуэй, я даже говорить не буду.

А теперь вспомните, как обращался с Шеем шевалье де ла Верендри. Во время первой же сцены он оскорбляет человека, которого прислали ему в помощь, провоцируя тем самым драку. И в дальнейшем шевалье не упускает случае подколоть своего товарища по оружию или лишний раз назвать его корабль лоханью.

В Assassins Creed Unity наставник Арно Пьер Беллек до самого конца называет своего ученика щенком, хотя тот, будучи прирожденным ассасином, ловит все налету и демонстрирует блестящие навыки. Уважения к Арно у Беллека не появилось даже после того, как тот самостоятельно раскрыл заговор против Мирабо, вышел на след его убийцы и одолел его в честной схватке.

В первом Assassin`s Creed аль Муалим не проявляет ни капли уважения к Альтаиру, который раз за разом успешно выполняет самоубийственные миссии, но по возвращению в Масиаф неизменно получает ушат дерьма на голову. Даже Эцио Аудиторе, живая легенда среди ассасинов, получает колкости в свой адрес от предводителя турецкого братства Юсуфа Тазима, когда тот замечает, что итальянские убийцы плохо прокачались в пиротехнике: «Кто из нас наставник, Эцио? Я начинаю сомневаться».

Тамплиеры верны друг другу

«Стоять за принципы нашего ордена и всё, что нам дорого. Не раскрывать наши секреты и суть нашей работы. До самой смерти. Любой ценой»«Стоять за принципы нашего ордена и всё, что нам дорого. Не раскрывать наши секреты и суть нашей работы. До самой смерти. Любой ценой»

Разумеется, за многие века противостояния друг с другом обе «партии» страдали от перебежчиков, это неизбежные издержки, когда война идет по всем фронтам и не имеет сроков давности. Но я склонен полагать, что орден ассасинов предавали гораздо чаще, чем их идейных противников. Практически в каждой игре серии нам показывают засранца, который подставляет своих братьев, несмотря на кредо и идеи братства.

Иными словами, все вышеперечисленные персонажи — это скорее исключение из правила. Люди, которые позиционируется, как коварные интриганы, на деле как правило стоят друг за друга горой. Даже мелочный и продажный Томас Хики, который сам говорил, что присоединился к тамплиерам лишь из-за денег, не предал своих хозяев, когда стало жарко. Хотя он прекрасно знал, что за ним по пятам идет Коннор, и что шансы выжить у него крайне малы.

Тамплиеры вращаются в высших кругах общества

Мир — как полотно из множество цветов и рисунков. Мудрый правитель не станет расплетать его.

Тамплиеры, будучи олицетворением масонов, предстают перед нами людьми, которые вращаются в высших кругах общества. Во всех частях серии это персонажи, обличенные властью. Наместник короля в Акре, дож Венеции, глава папского войска в Риме, принц, претендующий на трон в Константинополе, генерал Континентальной армии, губернатор Кубы… Перечислять их можно долго.

Ассасины же больше имели дело с выходцами из низов общества. Поэтому нашими союзниками в большинстве игр серии выступают куртизанки, воры, наемники, пираты и бандюганы. Я не говорю, что это плохо. Но это абсолютно другой уровень влияния. Куртизанки и воры дают ассасинам тактическое преимущество, в то время как тамплиеры, имеющие в союзниках прокурора Флоренции, обходили своих врагов в плане стратегии. Согласитесь, строить грандиозные планы гораздо проще, когда ты можешь крутить дожами и даже королями, как хочешь.

Да, среди союзников ассасинов были могущественные и влиятельные люди, вроде правителя Флоренции Лоренцо Медичи и правителя Романьи Катерины Сфорца. А Коннор лично знал Джорджа Вашингтона, хотя ничем хорошим для него это знакомство не кончилось. Но это все равно даже близко не тот уровень, который доступен тамплиерам.

Тамплиеры во многом похожи на тамплиеров

Не нам, Господи, не нам, но имени Твоему дай славу

Девиз настоящих тамплиеров

Разумеется, образ тамплиеров в серии Assassin`s Creed претерпел значительные изменения в угоду сюжета и стал вариацией на тему «Что было бы, если бы средневековые рыцари переросли в сверхмогущественную политическую силу, тайно управляющую миром». Но в то же время, многие их черты и особенности легко узнаются в реальных крестоносцах.

Настоящий орден тамплиеров (он же Орден бедных рыцарей Христа, он же Орден бедных рыцарей Иерусалимского храма) появился в 1119 году, после Первого крестового похода. Орден был очень богатым, имел большие обширные владения как на Ближнем Востоке, так и в Европе, поэтому рыцари были независимы от монархов, поскольку подчинялись напрямую Папе Римскому. Ничего не напоминает?

После того, как храмовников изгнали из Палестины, их основным занятием стала торговля и финансы, благодаря чему они смогли преумножить свое состояние, правда, при этом рассорившись со всеми властьимущими — как с европейскими королями, так и с понтификом. В итоге орден был упразднен Папой Климентом V в 1312 году. Requiescat in pace.

Вместо эпилога

Я ни в коем случае не хочу сказать, что тамплиеры во всем правы, а ассасины — нет. Стремление к свободе также необходимо человеку, как стремление к порядку. И я уверен, что конфликт, показанный Ubisoft в Assassin`s Creed — это нечто большее, чем просто грызня либералов и консерваторов. Это борьба двух разных мировоззрений, которые не могут быть априори правильными или неправильными. В конечно счете важно лишь, какие поступки совершает человек, и к каким последствиям они его приводят.

Источник

Отец Понимания ✠

Добро пожаловать в наше сообщества!

В данном сообществе вы можете найти новых «Друзей»,а так же людей с общими интересами.

Хотелось бы ещё Добавить, что на стене данного сообщества публикуют интересные/смешные фотографии, которые вы всегда можете оценить «Like».
Показать полностью.

Подписывайтесь на нас и хорошего Вам дня!)

Да прибудет с вами Отец Понимания!

Abstergo / Жить Лучше ✠

Отец Понимания ✠ запись закреплена

Отец Понимания ✠ запись закреплена

Опубликованные системные требования S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chernobyl оказались предварительными.

Менеджер сообщества студии GSC Game World под псевдонимом Super_PropheT прокомментировал опубликованные в июне системные требования игры S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chernobyl
Показать полностью.

Пользователь спросил, какой графике и производительности соответствуют системные требования проекта, на что Super_PropheT ответил, что детальные требования студия пока не раскрывала. «Те [требования], что можно увидеть в Steam и на сайте, являются предварительными. Мы поделимся окончательными спецификациями ближе к релизной дате», – объяснил Super_PropheT.

Также стоит напомнить, какими были опубликованы системные требования S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chernobyl в июне:

ОС: Windows 10;
процессор: AMD Ryzen 5 1600X или Intel Core i5-7600K;
оперативная память: 8 Гбайт;
видеокарта: AMD Radeon RX 580 (8 Гбайт) или NVIDIA GeForce GTX 1060 (6 Гбайт);
место на накопителе: 150 Гбайт.

ОС: Windows 10;
процессор: AMD Ryzen 7 3700X или Intel Core i7-9700K;
оперативная память: 16 Гбайт;
видеокарта: AMD Radeon RX 5700 XT (8 Гбайт), NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (8 Гбайт) или NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (11 Гбайт);
место на накопителе: 150 Гбайт.

Источник

Мельница мифов: где находится Бафомет?

Почти 200 лет просуществовал духовно-рыцарский католический орден храмовников, и вот ровно семь столетий, прошедших со времени его ликвидации, как он вызывает неподдельный интерес не только профессиональных историков. Вокруг тамплиеров сложилось множество мифов. Давайте же рассмотрим наиболее характерные из них и к тому же самые популярные.

Появлению мифов способствовали многие факторы, но во многом в их появлении повинны сами рыцари-храмовники. В булле папы римского Климента V (Clemens V) от 1312 года Vox in excelso об официальном роспуске ордена тамплиеров отмечается «таинственность, с которой принимали в этот орден«, а также «клятва не разглашать ничего об этом приеме, которую требовали от каждого«. Отметим, что самой главной причиной роспуска ордена послужило обвинение в отречении от Иисуса, которого требовали от нового брата во время церемонии приема.

Словно загодя тамплиеры напускали тень на плетень в ясный день и всячески способствовали тому, чтобы представить свою деятельность таинственной и подозрительной.

В официальном уставе братства тамплиеров, например, запрещалось разглашать, что обсуждалось на заседаниях капитула. Вспоминается нелепая секретность советских времен, доходившая иногда до абсурда и анекдота. Достаточно было просто собраться за закрытыми дверями. Однако тамплиеры, слегка зациклившиеся на секретности, забирались к черту на кулички и старательно отбирали узкий круг посвященных лиц, повсюду раструбив о своей загадочности.

Тотальная и не всегда объяснимая секретность. Без специального разрешения запрещалось владеть экземпляром официального устава, чтобы он не попал в руки лиц, непричастных к делам ордена. У историков данное положение вызывает недоумение: статуты официального устава ордена написаны вполне отчетливо, в них нет ни следа двойного толкования и они не дают повода для превратных толкований. Русская барыня XIX века по этому поводу заметила бы своей товарке: «Милочка, да вы интересничаете!»

Ну и, конечно, как говорится, бывших тамплиеров не бывает. Уж коли попал в храмовники, то навсегда. За тяжкие прегрешения брата могли не только изгнать, но и заключить под стражу. Однако к тем, кто изъявлял желание добровольно покинуть орден Храма, относились с большим подозрением. Когда подобное происходит среди людей, занимающихся секретной деятельностью типа разведки, или в тайных обществах, где требуется пройти инициацию — такое в порядке вещей. Но ведь считается, что орден Храма не являлся таковым. Следовательно, можно предположить: внутри ордена была своя элита, состоящая из посвященных, и этот двойной орден по сути не только представлял собой государство в государстве, но и был секретной организацией.

Может быть в этой куче версий и есть «жемчужное зерно» истины. Только вот дело в том, что слово бафомет никогда не произносили ни обвинители ордена Храма, ни обвиняемые тамплиеры. Его распространению способствовали оккультисты и историки. Появилось оно на свет из протокола допроса одного сержанта, обвиненного в «поклонении бафометскому образу».

Сержант говорил на родном ему окситанском наречии, на котором Магомет звучит как Бафомет, т. е. непонятно уроженцам северной Франции. Не очень ученый человек, этот сержант не ведал, что ислам запрещает изображать людей и животных. А вот эрудиты, напротив, выдумали Бафомета, точно так же как и пресловутую голову.

Во время обысков в жилищах тамплиеров никаких голов не было найдено, за исключением одной-единственной. Хранитель Храма инквизиторам «принес голову, большую, красивую, из позолоченного серебра, которая имела женское лицо и содержала кости черепа, помещенные в складки сшитого куска белого полотна, а также другую ткань, красноватого оттенка, покрывавшую полотно«. На ней имелась надпись «Caput LVIII m».

Речь идет о самом обыкновенном реликварии в форме женского бюста, используемого в ортодоксальных культах святых жен и мучениц. Никаких тайн. Позднее исследователи показали связь легенд о голове тамплиеров с древнегреческим мифическим циклом о Персее и голове Медузы.

Читайте все статьи из серии «Мельница мифов»

Читайте самое интересное в рубрике «Наука и техника»

Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен

Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.

Источник

Духовный отец — кто это?

интер­вью с про­то­и­е­рем Вла­ди­сла­вом Свеш­ни­ко­вым,
насто­я­те­лем мос­ков­ского храма Трех Свя­ти­те­лей на Кулиш­ках

– Кто такой духов­ник или духов­ный отец?

– По боль­шей части в цер­ков­ной прак­тике духов­ни­ком или духов­ным отцом явля­ется свя­щен­ник, с кото­рым те, кого при­нято назы­вать его духов­ными чадами, совер­шают общий путь ко спа­се­нию. Но, поскольку он не просто рядом идущий, а еще и свя­щен­ник, он, во-первых, совер­шает таин­ство (в первую оче­редь речь идет о таин­стве пока­я­ния – испо­веди). Во-вторых, он как пас­тырь стре­мится помочь духов­ному чаду, чтобы в душе послед­него внед­ри­лись те духов­ные и нрав­ствен­ные каче­ства жизни, кото­рые нахо­дятся в про­стран­стве Свя­щен­ного Писа­ния и Пре­да­ния. И если с Писа­нием дело довольно просто, потому что оно для всех одно и в каждом кон­крет­ном случае речь идет только о том, как при­ме­нить к дан­ному кон­крет­ному лицу раз­лич­ные еван­гель­ские прин­ципы, чтобы сде­лать их осу­ще­стви­мыми, то в Пре­да­нии по его бес­ко­неч­но­сти и воз­мож­но­стям мно­го­об­раз­ных форм про­яв­ле­ния, область дея­тель­но­сти духов­ника ста­но­вится гораздо более обшир­ной, зна­чи­мой. Он стре­мится нежно и лас­ково пока­зать, в чем неко­то­рые жиз­нен­ные уста­новки его духов­ных чад не соот­вет­ствуют духу Пре­да­ния и что, напро­тив, сле­до­вало бы в этом духе Пре­да­ния рас­кры­вать и раз­ви­вать в себе, в своей душе и в своей жизни. Но это в обыч­ной прак­тике.

Есть и иде­аль­ные случаи (есть и ниже обыч­ного, тогда они явля­ются иска­же­нием отно­ше­ний духов­ник – духов­ное чадо), они встре­ча­ются очень редко, но особо ценные. Это тот особый тип отно­ше­ний, когда духов­ник посред­ством Духа Свя­того знает пол­ноту содер­жа­ния души своего духов­ного чада и откры­вает ему то, что Дух Святой откры­вает. И в таком случае духов­ник пока­зы­вает своему духов­ному чаду его личный путь ко спа­се­нию, при том, что они объ­еди­нены духом и содер­жа­нием общей молитвы, как общей, так и литур­ги­че­ской.

– Суще­ствуют какие-то осо­бен­но­сти в отно­ше­ниях между духов­ным отцом и духов­ными детьми?

– По-насто­я­щему чаще всего не пони­ма­ется глав­ное, что отно­ше­ния духов­ный отец – духов­ное чадо – поня­тия и реаль­ность глу­бо­кие и суще­ству­ю­щие. Но для этого совер­шенно не обя­за­тельны ни усло­вия послуш­ни­че­ства и послу­ша­ния, ни тре­бо­ва­ния и пре­тен­зии, чтобы духов­ники непре­менно и как можно быст­рее научили всему, что они знают сами.

Духов­ный отец на самом деле внут­ренне, не обя­за­тельно с дол­гими сло­вами и раз­мыш­ле­ни­ями, входит в жизнь духов­ных детей. В жизнь тех, кто с ним – просто потому, что он их любит, и душа за них болит. И одним только фактом, что душа о них болит, они ока­зы­ва­ются вместе и вместе идут путем спа­си­тель­ным. А он ста­ра­ется вести их ко Христу.

Духов­ный отец чуть впе­реди, потому что так ока­зался постав­лен, и таин­ствен­ным явле­нием духов­ной жизни его как нового лица, пер­вого лица и своей любо­вью, име­ю­щей очень обшир­ную направ­лен­ность. Потому что рас­ши­ря­ю­ще­еся сердце вме­щает в себя всех. Во всяком случае, всех, кто к нему при­бе­гает. Таким обра­зом, в общине и осу­ществ­ля­ется то духов­ное содер­жа­ние жизни, при кото­ром духов­ный отец част­ным обра­зом ска­зан­ным словом, про­по­вед­ным словом, всем при­ме­ром своей жизни, про­сто­той в обще­нии, скром­но­стью, бес­пре­тен­ци­оз­но­стью, нетре­бо­ва­тель­но­стью – не духов­ной нетре­бо­ва­тель­но­стью, духов­ная должна быть, разу­ме­ется, тре­бо­ва­тель­ность – (нетре­бо­ва­тель­но­стью для себя) дости­гает гораздо боль­шего.

Потому что тогда его духов­ное чадо видит перед собою обра­зец хоро­шего опыта духов­ной жизни, кото­рый к тому же не отда­лен стра­ни­цами книги или какого-нибудь рас­сказа, а наобо­рот, пре­дельно при­бли­жен непо­сред­ствен­ным и личным обще­нием. Вот тогда это и есть насто­я­щий духов­ный отец, кото­рый забо­тится о своих детях. Забо­тится не тем, что достав­ляет им необ­хо­ди­мые сред­ства, а самим фактом их общего дви­же­ния.

– Насколько полным должно быть послу­ша­ние духов­нику? Потому что иногда при­хо­ди­лось читать о бук­валь­ном, абсо­лют­ном послу­ша­нии. Напри­мер, по вос­по­ми­на­ниям духов­ных чад тех же оптин­ских стар­цев, советы спра­ши­ва­лись обо всем, вплоть до меха­ни­че­ских дей­ствий – какую книжку про­чи­тать или в какую сто­рону пойти.

– Какую книжку про­чи­тать – как раз не меха­ни­че­ское дей­ствие. Это может быть очень хоро­ший способ управ­ле­ния и помощи в духов­ной жизни чело­веку, кото­рому неко­то­рые книги могут ока­заться непо­лез­ными (даже вполне нор­маль­ные, име­ю­щие хоро­шее хри­сти­ан­ское содер­жа­ние) как несвое­вре­мен­ные. С другой сто­роны, пред­ло­же­ние нео­фи­там читать «Доб­ро­то­лю­бие»*, кото­рого еще не поймет совре­мен­ный чело­век, как пра­вило, пока­зы­вает стран­ный мона­ше­ский опыт духов­ника.

Кстати говоря, что еще очень важно для духов­ника, так это пони­ма­ние того, что мир посто­янно ставит новые про­блемы. И нужно пытаться уви­деть раз­ре­ше­ние этих про­блем, именно как новых, если не по суще­ству, то, по край­ней мере, по формам, по новым прин­ци­пам, по новым содер­жа­ниям. Начи­ная от таких про­стых вещей, как отно­ше­ние к Интер­нету, к теле­ви­де­нию.

– А отно­ше­ние к грехам меня­ется?

Другое дело, что, входя в область кон­крет­ного рас­смот­ре­ния гре­хов­ной жизни того лица, кото­рое под­хо­дит к духов­нику, нужно уви­деть и ему помочь уви­деть то, к чему сле­дует пока, по край­ней мере, отне­стись более-менее снис­хо­ди­тельно и спу­стить это как не то, что бы долж­ное, а как вре­менно допу­сти­мое. Не то, что грех над­ле­жит куль­ти­ви­ро­вать, а в том плане, что, может быть, и нужно в этом грехе каяться, но не осо­бенно сильно, зная, что энер­гия не без­гра­нична, и силы души нужно пустить на то, что явля­ется более важным.

Это явля­ется одним из боль­ших посто­ян­ных казу­сов, потому что уви­деть, что важно, для этого нужен ум духов­ный, и совсем не обя­за­тельно он сов­па­дает с прак­ти­че­ским умом, со смет­кой, если она есть у духов­ника, либо с его зна­ни­ями древ­них тра­ди­ций. Но, во всяком случае, тот опыт, когда есть авто­ма­ти­че­ское тре­бо­ва­ние абсо­лют­ного послу­ша­ния, совер­шенно не ведет к испол­не­нию глав­ной задачи, кото­рая состоит в вос­пи­та­нии в чело­веке, кото­рый при­хо­дит к свя­щен­нику, под­лин­ной духов­ной сво­боды.

Он пришел из одного вида раб­ства и попа­дает в другой вид раб­ства. И он нико­гда не узнает, что такое духов­ная сво­бода. Тем более, что это дело довольно тонкое и тре­бует очень серьез­ного под­хода. Больше того, я бы сказал, бесе­дуя со мно­гими свя­щен­ни­ками, что многие даже не пони­мают, что такое эта духов­ная сво­бода, и потому вос­пи­тать своего уче­ника в рамках духов­ной сво­боды они просто не могут. Все эти послу­ша­ния важны на самом деле до тех пор, пока они вос­пи­ты­вают в чело­веке пони­ма­ние того, как осу­ществ­ля­ется духовно сво­бод­ная жизнь. И послу­ша­ние на самом деле не огра­ни­чи­вает сво­боду – оно дает для нее начало, опре­де­лен­ные рамки, как форма сонета, или еще того более – «венка соне­тов», где очень стро­гая опре­де­лен­ная форма, но внутри кото­рой могут быть осу­ществ­лены высшие про­яв­ле­ния твор­че­ской поэ­ти­че­ской воз­мож­но­сти.

– В запад­ном хри­сти­ан­стве, то есть у като­ли­ков, у про­те­стан­тов нет духов­ных отцов. Зато их успешно или пло­до­творно заме­няют пси­хо­логи. На самом деле и у нас все чаще люди обра­ща­ются за помо­щью к пси­хо­ло­гам, заме­няя ими свя­щен­ника. В чем раз­ница между пси­хо­ло­гом и духов­ным отцом?

– Что значит успешно заме­няют? Это еще боль­шой вопрос.

А идут к пси­хо­ло­гам, потому что многие люди не очень пони­мают, что такое духов­ная жизнь. И свое ощу­ще­ние духов­но­сти они чер­пают из рамок своей душев­но­сти, из рамок своей пси­хо­ло­гич­но­сти. Поэтому, может быть, им дей­стви­тельно скорее нужен пси­хо­лог, чем духов­ный отец. Тем более, что именно такие люди очень часто неудо­вле­тво­рены обще­нием со свя­щен­ни­ком, не видят в этом обще­нии ника­кой для себя пер­спек­тивы.

– Можно ска­зать, что это в основ­ном жен­ская черта?

– В основ­ном да. Хотя, конечно, теперь и многие муж­чины вполне «оба­би­лись», и эта черта стала довольно общей. Но, конечно, жен­щи­нам она более свой­ственна, что, в част­но­сти, можно видеть по испо­ве­дям.

У нас в при­ходе более-менее иско­ре­нен тот тип испо­веди, кото­рый еще куль­ти­ви­ру­ется во многих хоро­ших (дей­стви­тельно хоро­ших) храмах, хоро­ших общи­нах, когда духов­ные чада, как раз пре­иму­ще­ственно жен­щины, вместо испо­веди пред­ла­гают духов­ную новеллу. Часто очень талант­ли­вую, пси­хо­ло­ги­че­ски свое­об­раз­ную, но к духовно-нрав­ствен­ному содер­жа­нию жизни это имеет очень неболь­шое отно­ше­ние. Имеет, потому что стро­ится на мате­ри­але более или менее, име­ю­щем отно­ше­ние к нрав­ствен­но­сти. Но и этот мате­риал пере­жи­ва­ется не с эти­че­ских, а с пси­хо­ло­ги­че­ских пози­ций.

– Когда гово­рят, духов­ник бла­го­сло­вил сде­лать, что это значит?

– Но зачем чело­век идет за бла­го­сло­ве­нием к свя­щен­нику?

– По-вся­кому бывает. В основ­ном, если он идет за бла­го­сло­ве­нием к свя­щен­нику, то он идет за санк­цией, санк­цией на то реше­ние, кото­рое он уже сам принял. Напри­мер, он хочет поехать в Диве­ево, и гово­рит: «Батюшка, бла­го­сло­вите поехать в Диве­ево». Я с трудом пред­став­ляю себе такую редкую ситу­а­цию, когда батюшка гово­рит: «Нет, не бла­го­слов­ляю».

– А если свя­щен­ник бла­го­слов­ляет посту­пать так, что ты не можешь? Или он тебя уже бла­го­сло­вил, а ты чув­ству­ешь, что ты не в состо­я­нии при­нять его реше­ние?

– Если между духов­ным отцом и духов­ным чадом нор­маль­ные отно­ше­ния, то – не можешь и не можешь – дело просто кон­ча­ется. Если дей­стви­тельно не можешь, если не выду­ман­ная немочь.

В нор­маль­ной ситу­а­ции оба – и свя­щен­ник и тот, кто послу­ша­ние не выпол­нил, – отно­сятся к этому нор­мально. Ну что же? Ну, уви­дели, ну, поняли. Все хорошо, жизнь идет, жизнь не кон­ча­ется. Наста­и­вать, в таком случае, на обя­за­тель­но­сти выпол­не­ния реше­ния, значит иметь свя­щен­ни­че­ское свое­во­лие или послуш­ни­че­ское свое­во­лие. Это только кажется, что чело­век нахо­дится в обла­сти послу­ша­ния, на самом деле, он нахо­дится в обла­сти свое­во­лия.

Даже когда речь идет о таких обыч­ных бла­го­сло­ве­ниях, кото­рые ради смеха раз­де­лены на две кате­го­рии. Одна жен­щина гово­рит: «Батюшка, у меня много во рту ско­пи­лось слюны. Бла­го­сло­вите сплю­нуть». А другая: «Батюшка, у меня во рту ско­пи­лось много слюны, куда бла­го­сло­вите – направо или налево сплю­нуть?» Этот пример сви­де­тель­ствует не только о том, что обычно под­хо­дят за бла­го­сло­ве­нием по мелочи, для кото­рой не тре­бу­ется ника­кого бла­го­сло­ве­ния. Он, конечно, кари­ка­тур­ный, и таких не бывает на самом деле. Но по типу – бывает сколько угодно вопро­сов по мело­чам, на кото­рые ника­кого бла­го­сло­ве­ния спе­ци­аль­ного не тре­бу­ется. Либо от свя­щен­ника тре­бу­ется санк­ция, тре­бу­ется выбор в аль­тер­на­тив­ной или мнимой аль­тер­на­тив­ной ситу­а­ции. Но, как пра­вило, речь в таких слу­чаях идет о чело­ве­че­ской без­от­вет­ствен­но­сти.

Другое дело, что для серьез­ных реше­ний, осо­бенно духов­ного порядка, без­условно, тре­бу­ется внут­рен­ний совет, кото­рый даже и не столько совет, сколько рас­суж­де­ние о содер­жа­нии про­во­ди­мого дела. Чтобы было ясно, что оно духовно и неопасно, полезно и пло­до­творно. И, соот­вет­ственно, наобо­рот.

– Если духов­ник посо­ве­то­вал одно, род­ствен­ники гово­рят другое, а сердце под­ска­зы­вает третье, что в этой ситу­а­ции стоит сде­лать?

– Плю­нуть, и сде­лать по-чет­вер­тому.

Ну, а на деле, – когда как. Иногда ока­зы­ва­ются правы род­ствен­ники, хотя бы потому, что свя­щен­ник может не знать пол­ноту ситу­а­ции. Иногда ока­зы­ва­ется прав свя­щен­ник, потому что род­ствен­ники не пони­мают пол­ноту духов­ного отно­ше­ния. А иногда ока­зы­ва­ется право сердце. Хотя своему сердцу в целом дове­рять не осо­бенно воз­можно, потому в своей вет­хо­сти, во всех своих воз­мож­но­стях пони­ма­ния дей­стви­тель­но­сти, в том числе и инту­и­тив­ного пони­ма­ния, ошибки веро­ятны и воз­можны ровно так же, как и верные реше­ния. Так что и то, и другое, и третье, а там, может быть, и чет­вер­тое, и пятое.

Самое лучшее – если речь идет о пони­ма­нии про­мысла Божия – когда чело­век искренне желает испол­нять волю Божию, и в этом отно­ше­нии он рас­смат­ри­вает все свои дела. А так как они могут быть рас­смот­рены как испол­не­ние (или неис­пол­не­ние) воли Божией, то лучшим ори­ен­ти­ром вер­но­сти ока­зы­ва­ются обсто­я­тель­ства. Обсто­я­тель­ства, посы­ла­е­мые про­мыс­лом, наи­бо­лее четко под­ска­зы­вают кар­тины и направ­ле­ние жизни. Нужно тебе или не нужно ухо­дить с работы, потому что тебя зовут на другую работу? Предо­ставь все воле Божией, предо­ставь все про­мыслу, и через какое-то время так сло­жатся обсто­я­тель­ства, что ока­жется, что иным обра­зом нельзя было посту­пить, чем тем, кото­рый под­ска­зы­вает про­мы­сел.

– Если слу­чится кон­фликт с духов­ным отцом, стоит к кому-то обра­щаться за сове­том? И можно ли менять духов­ного отца?

– Такие ситу­а­ции тре­буют каждый раз инди­ви­ду­аль­ного раз­бора. Чаще всего не стоит, осо­бенно, если вопрос мелкий. Потому что у нас в жизни круп­ных вопро­сов вообще не так уж много. Тем более, что ошибка, даже если она дей­стви­тель­ная ошибка, а не мнимая, если она не при­во­дит к каким-то оче­вид­ным, быстро дей­ству­ю­щим отри­ца­тель­ным исхо­дам, ошибка есть вещь полез­ная и пре­одо­ли­мая. Полез­ная, потому что дает воз­мож­ность уви­деть еще раз себя и все, что тебя окру­жает, на более верных жиз­нен­ных осно­ва­ниях. Не стоит забы­вать, что каждое ста­нов­ле­ние верных отно­ше­ний не про­хо­дит без ошибок.

Но все имеет зна­че­ние только в тех слу­чаях, когда воз­ни­кают непра­виль­но­сти. В неко­то­рых слу­чаях без совета просто не обой­тись. Осо­бенно, когда кажется, что совет, или пред­ло­же­ние, или приказ свя­щен­ника имеют явно нрав­ственно или недо­пу­сти­мый, или сомни­тель­ный харак­тер. И в таком случае посо­ве­то­ваться было бы, конечно, не худо, поскольку тупое послу­ша­ние в таком случае ничего хоро­шего не дает.

Что же каса­ется смены духов­ни­ков, да, она воз­можна. Во-первых, когда свя­щен­ник, духов­ник грешит ересью. И тогда, есте­ственно, совер­шать подоб­ное ему – грех, озна­ча­ю­щий отлу­чать себя от общего цер­ков­ного, отлу­чать себя от Духа Свя­того. Да, можно, когда свя­щен­ник тяжко согре­шает каким-то грехом, свя­зан­ным с тобой лично. Я не говорю, когда свя­щен­ник блудит, поскольку это дело неча­стое, но любым другим явным обра­зом, скажем, себя­лю­бием с твоей помо­щью или еще чем-то. И ты видишь, что не спа­са­ешься. Нако­нец, печально, но сме­нить духов­ного отца можно в тех слу­чаях (лишь бы это не стало нормой), когда ока­за­лось, что встреча была почти слу­чай­ной, когда налицо ваше глу­бо­кое несо­от­вет­ствие. И кто прав, кто вино­ват, даже лучше не раз­би­раться.

– Старец отли­ча­ется от духов­ного отца?

– Я не знаю, что такое старец. Я знаю, что такое мла­до­ста­рец.

– Хорошо, что такое мла­до­ста­рец?

– Не хочу гово­рить только потому, что это пре­красно опи­сано мит­ро­по­ли­том Сурож­ским Анто­нием в одном из его вели­ко­леп­ных докла­дов, кото­рый прямо гово­рит о мла­до­стар­че­стве. Я просто к каж­дому слову при­со­еди­ня­юсь.

«Речь не идет о том, чтобы раз­ли­чать между моло­дыми или ста­рыми безум­цами. Речь идет здесь о том, чтобы по воз­мож­но­сти оце­нить духов­ную зре­лость чело­века, его спо­соб­ность быть руко­во­ди­те­лем для чело­века» – гово­рит вла­дыка Анто­ний. – «Старец – это не просто чело­век, кото­рый долго зани­мался пас­тыр­ской рабо­той и при­об­рел какой-то навык или опыт­ность; старец в насто­я­щем смысле – это нечто иное, это бла­го­дат­ное состо­я­ние. Стар­цев не “выде­лы­вают”, старцы силой Свя­того Духа рож­да­ются; и если гово­рить о том, что харак­те­ри­зует старца, то я скажу коротко и о том, каково место стар­че­ства по отно­ше­нию к обыч­ному свя­щен­ству.

Мне кажется, что есть в духов­ни­че­стве три сте­пени. Есть при­ход­ской свя­щен­ник, роль кото­рого – совер­шать таин­ства Церкви. Он может не быть хоро­шим про­по­вед­ни­ком, он может не давать ника­ких сове­тов на испо­веди, он может ничем не про­яв­лять себя в пас­тыр­ском отно­ше­нии. Доста­точно того, что он совер­шает Боже­ствен­ную литур­гию, если только он помнит, что чудо Боже­ствен­ной литур­гии или других таинств совер­ша­ется Гос­по­дом. Но это не значит, что ему дано право или воз­мож­ность руко­во­дить дру­гими людьми. Руко­по­ло­же­ние не дает чело­веку ни ума, ни уче­но­сти, ни опыт­но­сти, ни духов­ного воз­раста. Оно дает ему страш­ное право стоять перед пре­сто­лом Божиим там, где только Хри­стос имеет право стоять. Он в каком-то смысле икона, но он не должен вооб­ра­жать, будто он свя­тыня.…

Есть другая сте­пень. Это свя­щен­ник опыт­нее или старше, кото­рый более научен и при­зван давать настав­ле­ния дру­гому чело­веку о том, как идти от земли на небо. И этот свя­щен­ник должен быть пре­дельно осто­ро­жен. Он не должен гово­рить того, чего он опытно не пере­жил или чего он как-то своим нутром не знает. Мы при­хо­дим к духов­нику с тем, чтобы встре­тить про­вод­ника до дверей Цар­ства Божия. Но если он сам там не бывал, он нам ничего не может дать. Об этом должен заду­мы­ваться каждый духов­ник, каждый свя­щен­ник, к кото­рому при­хо­дят люди на испо­ведь. Можно ли ска­зать, что каждый свя­щен­ник имеет в себе спо­соб­ность каж­дому чело­веку ска­зать то, что ему нужно? Нет. Бывает так, что испо­ве­ду­ю­щий свя­щен­ник или просто свя­щен­ник, к кото­рому пришел чело­век на духов­ную беседу, слышит его, пони­мает то, что гово­рится, но ответа у него нет. В таком случае свя­щен­ник должен быть честен и ска­зать своему духов­ному чаду: “Все, что ты мне сказал, я пони­маю, но ответа у меня для тебя нет. Я буду молиться о тебе. И ты молись, попроси Бога о том, чтобы Он мне про­стил то, что по своей неопыт­но­сти я не могу тебе и Ему послу­жить в этой встрече, но я тебе не могу ска­зать ничего”.

А есть еще третий уро­вень. Это стар­че­ство, уро­вень тех людей, кото­рые, говоря образно, почти всю дорогу прошли до дверей Цар­ства Небес­ного, может быть, не вошли в него, а может, допу­щены были в него, но были посланы обратно, на землю, к нам, чтобы нас вести в это Цар­ство. Вот это старец. Это чело­век, кото­рый весь путь прошел до глубин своей души, дошел до того места, где запе­чат­лен образ Божий в нем, и кото­рый может гово­рить из этих глубин. Но стар­цем самого себя не сде­ла­ешь, и, если можно так выра­зиться, стар­цами не рож­да­ются. Это люди, кото­рых кос­нется бла­го­дать Свя­того Духа и кото­рые отзо­вутся на нее и будут вер­ными, – вер­ными тому, чему учит нас Хри­стос, и вер­ными тому, что гово­рит Дух Святой в их душах. Старцы – явле­ние редкое.…

Если бы самый неопыт­ный свя­щен­ник так отно­сился к испо­веди, то он был бы уже тай­но­со­вер­ши­те­лем; а старец только тогда старец, когда он именно так может отно­ситься к чело­веку – и на испо­веди и вне испо­веди при всякой встрече. И так мне хоте­лось бы ска­зать громко, на всю Русь: Бере­ги­тесь, братья мои, свя­щен­ники! Бере­ги­тесь, не при­ни­майте на себя роль, кото­рая не соот­вет­ствует вашему духов­ному воз­расту, будьте просты! Будьте просто свя­щен­ни­ками – это уже так много! Чело­век, кото­рый силой бла­го­дати Свя­того Духа может совер­шить Литур­гию, может окре­стить ребенка, может пома­зать миром, это не мало, это нечто столь вели­кое!»

– Нужен ли духов­ный отец свя­щен­нику?

– Как пра­вило, нужен, осо­бенно моло­дому. Если свя­щен­ник уже напи­тан хоро­шим духов­ным опытом, испо­ве­до­ваться все равно необ­хо­димо. По воз­мож­но­сти чаще, чем это при­нято в совре­мен­ной Пра­во­слав­ной Церкви, потому что очень многие свя­щен­ники испо­ве­ду­ются только на общих испо­ве­дях в епар­хии.

– То есть два раза в год?

– Да, два раза в год. А что же, свя­щен­ники меньше грешат, что ли? Внут­рен­ними гре­хами они не меньше грешат, чем другие люди. Поэтому, конечно, жела­тельно гораздо чаще испо­ве­до­ваться. Испо­ведь необ­хо­дима, потому что вообще необ­хо­дим непре­кра­ща­ю­щийся пока­ян­ный опыт жизни.

И к руко­вод­ству в духов­ной жизни свя­щен­ники не при­выкли. Они не знают, что это такое, они умеют только руко­во­дить, а быть руко­во­ди­мыми, как пра­вило, не умеют и не хотят. Но моло­дым свя­щен­ни­кам, конечно, лучше все-таки наби­раться опыта под руко­вод­ством более опыт­ного свя­щен­ства.

– А не страшно свя­щен­нику ста­но­виться духов­ни­ком? Ведь речь идет об ответ­ствен­но­сти за души чело­ве­че­ские?

– Ну, это вопрос, отно­ся­щийся к обла­сти пси­хо­ло­гии. Так же ведь не полу­ча­ется, что ты реша­ешь: «Стану-ка я духов­ни­ком». Идет жизнь, идет про­цесс, ста­но­вишься свя­щен­ни­ком и, тем самым, воз­ла­га­ешь на себя ряд обя­зан­но­стей. При­хо­дишь на испо­ведь – при­хо­дят к тебе люди, испо­ве­ду­ются. Неко­то­рые испо­ве­ду­ются часто, кроме того, у них воз­ни­кают вопросы, кроме того, воз­ни­кает необ­хо­ди­мость за них молиться, кроме того, идет уже отча­сти общая жизнь. Вот так и полу­ча­ется. А не то, чтобы ста­вишь себе задачу: пункт один – стать духов­ни­ком.

Источник