Что такое отлагательные условия в кредитном договоре
Что такое отлагательные условия в кредитном договоре
Банковская гарантия – во многих случаях незаменимый инструмент обеспечения сделок по электронным торгам. Он удобен для заказчиков и исполнителей/продавцов, поскольку позволяет обеспечить достаточно высокий уровень безопасности сделки. Для банков предоставление гарантий является дополнительным источником дохода.
Однако не все так идеально с этим инструментом, как хотелось бы, поскольку закон 44-ФЗ и смежные законодательно-нормативные акты, обеспечивающие его функционирование, не совсем совершенны. Некоторые положения закона содержат размытые формулировки и пункты, выполнение которых затрудняется из-за того, что не существует ясности, как это правильно делать, и нужно ли вообще. Одним из таких проблемных понятий является отлагательное условие банковской гарантии 44 ФЗ.
Что такое отлагательное условие?
Термин «отлагательное условие» содержится во многих договорах и подразумевает, что договор или его определенные пункты вступят в силу при наступлении или проявлении условий, прописанных в соответствующем разделе. То есть, договор, в котором присутствует отлагательное условие, даже после подписания вступает в действие не сразу, или сразу, но не полностью, а только в случае наступления соответствующей ситуации.
Это не слишком распространенный в российской юридической практике инструмент, однако на данный момент он применяется не только при выдаче банковской гарантии, но и в других сферах. Более того – отлагательное условие, прописанное в произвольно составленном сторонами договоре, представляет собой полезную и часто удобную возможность повысить гибкость соглашения, разграничивая во времени вступление в действие его определенных пунктов. Но вот отлагательное условие в банковской гарантии ФЗ 44 далеко не всегда является полезным и понятным для всех сторон инструментом.
Отлагательное условие в банковской гарантии
Самой большой проблемой, связанной с понятием отлагательного условия в системе банковских гарантий, является то, что в законе определение этому понятию дано на удивление нечетко, размыто и даже двусмысленно. Даже среди опытных игроков рынка электронных торгов нередко возникают разногласия по поводу того, как должен применяться инструмент отлагательного условия.
Согласно 157 статье российского Гражданского кодекса сделка будет считаться совершенной с отлагательным условием в том случае, когда обе ее стороны ставят возникновение определенных обязанностей или прав в зависимость от определенного, заранее оговоренного обстоятельства. Время наступления этого обстоятельства нельзя предсказать, а также неизвестно, наступит ли оно вообще. Если оговоренное обстоятельство наступает, сделка или ее оговоренная часть совершается, и отлагательное условие считается приведенным в действие.
Если говорить именно о банковских гарантиях, то отлагательное условие здесь подразумевает следующее: принципал обязуется заключить с банком договор на предоставление банковской гарантии в том случае, если он победит в тендере, а также, если в качестве обеспечения будет выбран именно такой инструмент, как банковская гарантия.
Проблемы, связанные с отлагательным условием
Многие заказчики, не желая разбираться в нюансах законодательства, стараются применять инструмент отлагательного условия в свою пользу и вообще составлять договоры таким образом, чтобы иметь возможность как можно сильнее влиять на принципала. Если без отлагательного условия не обойтись, необходимо, как минимум, очень внимательно готовить текст отлагательного условия в банковской гарантии 44 ФЗ, прописывая там обстоятельства его наступления максимально четко.
К слову, на данный момент в Думе уже зарегистрирован законопроект в котором одно из изменений это отмена отлагательного условия.
Что такое отлагательное условие в банковской гарантии
Что такое отлагательное условие в банковской гарантии и при каких обстоятельствах оно используется – кратко и понятно рассказываем в статье.
Банковская гарантия (БГ) чаще интересует предпринимателей, которые собираются оформить обеспечение отношений по государственному контракту, по Закону №44-ФЗ. Рассказываем подробнее, что такое отлагательное условие в банковской гарантии.
Отлагательное условие БГ
Отлагательное условие (ОУ) банковской гарантии по ФЗ-44 – обязательный пункт при оформлении БГ, обеспечивающей безопасность сделки со стороны принципала.
Несмотря на определение, связанное с нормативным актом, данный термин включен в большое количество сделок.
ОУ означает, что исполнение одних пунктов договора будет обязательным, если будут выполнены другие пункты по контракту. Такое условие не действует сразу после заключения договора, а может наступить только в том случае, если принципал или бенефициар оказываются в определенной ситуации.
Отлагательное условие по закону
В обеспечении ОУ используется по-разному, это связано с неокончательной и неясной формулировкой термина в законе. Так в ч.2 ст. 45 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе…» сказано, что БГ обязательно должна быть, во-первых, безотзывной, а во-вторых, помимо прочего, содержать отлагательное условие. Более подробного объяснения в указанном нормативном акте найти нельзя.
Тогда юристы обращаются к ст. 157 Гражданского кодекса РФ, где ОУ объясняется, как ситуация, когда по договору вступают в силу обязанности и права, вызванные возникновением определенного случая.
Само слово «отлагательный» в данном случае означает – не наступивший, отложенный до возникновения определенной ситуации. Если указанное в сделке обстоятельство наступает, условие можно привести в действие.
Внимательно изучите данный вопрос с юристами. При правильном толковании и использовании ОУ можно использовать как полезный инструмент применения договора.
Что такое банковская гарантия
Банковская гарантия – ситуация, при которой банк становится поручителем исполнителя по специальному договору.
Поручительство выдается принципалу не бесплатно. Чаще стоимость зависит от кредитной истории клиента банка и составляет от 3 до 10% суммы БГ.
Чтобы во время сделки воспользоваться страховкой от банка, необходимо оформить документы и доказать свою добросовестность как перед заказчиком, так и перед поручителем.
Банковская гарантия по ФЗ-44
Банковская гарантия по указанному закону имеет свои требования, помимо ОУ.
Так, нормативный акт определяет размер обеспечения, который должен составлять от 5 до 30% от стоимости сделки, если она не превышает 50 миллионов рублей. В случае превышения суммы максимума, обеспечение должно быть не менее 10%.
Также в законе прописаны и другие пункты, обязательно входящие в БГ:
Если вы находитесь на стороне исполнителя, важно внимательно изучить каждый пункт контракта вместе с опытными юристами, чтобы не пропустить детали, незаслуженно снижающие сумму прибыли, а затем составить договор, устраивающий обе стороны.
Статья 157. Сделки, совершенные под условием
1. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
2. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
3. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.
Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.
Комментарий к ст. 157 ГК РФ
1. Комментируемая статья воспроизводит традиционные для российского права правила об условных сделках, которые практически в неизменном виде присутствуют в нем с XIX в. Условная сделка отличается от обычной тем, что возникновение, изменение или прекращение соответствующих прав и обязанностей поставлено в ней в зависимость от какого-либо обстоятельства, которое может наступить или не наступить в будущем. При этом привязка правовых последствий к такому обстоятельству не характерна для данного вида сделок, которые обычно заключаются без включения в них подобных условий. Если же обстоятельство, которое может наступить или не наступить в будущем, выражает саму сущность сделки и без него сделка вообще не могла бы быть заключена, сделка условной в смысле ст. 157 не считается (договор страхования, объявление конкурса, проведение лотереи и проч.).
2. К условию закон и доктрина гражданского права предъявляют ряд требований. Прежде всего, условие должно относиться к будущему времени. Если обстоятельство, с которым стороны связывают наступление правовых последствий, уже наступило к моменту совершения сделки (хотя бы сами стороны об этом еще не знали), то сделка, в зависимости от конкретных обстоятельств, признается или безусловной, или недействительной.
Далее, в качестве условия может выступать лишь такое обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. В силу этого не будет условной сделка, связывающая правовые последствия с событием, которое должно неизбежно произойти (достижение определенного возраста, наступление сезона и т.п.). В данном случае налицо не условие, а срок, определенный сторонами посредством указания на событие (ст. 190 ГК).
Условие характеризуется также тем, что его наступление в принципе возможно. Если впоследствии выяснится, что соответствующее обстоятельство вообще не могло наступить, то в зависимости от конкретных обстоятельств сделка будет считаться либо безусловной, либо недействительной.
Наконец, условие не должно противоречить закону, основам правопорядка и нравственности.
3. По вопросу о том, какие обстоятельства могут выступать в качестве условия в сделке, в литературе на протяжении многих лет существуют две позиции. По мнению одних авторов, условие не должно зависеть от воли участников сделки и потому может быть лишь событием. Другие авторы полагают, что в качестве условия могут выступать не только события, но и действия как самих участников сделки, так и третьих лиц.
Более правильной представляется вторая точка зрения, в пользу которой говорит отсутствие законодательного запрета на придание действиям сторон сделки и третьих лиц значения условия, а также правила п. 3 ст. 157, из которых следует, что добросовестно содействовать наступлению или ненаступлению предусмотренного сделкой условия вполне возможно.
Сделка, включающая отлагательное условие, приводит к установлению между ее участниками особых правовых отношений: они еще не связаны друг с другом правами и обязанностями, вытекающими из этой сделки, но уже не могут произвольно отказаться от нее или недобросовестно способствовать наступлению или ненаступлению соответствующего условия.
Данная связанность участников сделки друг с другом, при том что права и обязанности из сделки еще не возникли, сближает сделку, заключенную под отлагательным условием, с предварительным договором (ст. 429 ГК). Однако условная сделка, в отличие от предварительного договора, порождает права и обязанности сразу же при наступлении соответствующего условия, без необходимости заключения какого-либо дополнительного договора.
Отменительным признается условие, с наступлением которого ранее возникшие права и обязанности участников сделки прекращаются. Например, граждане заключили договор аренды автомашины сроком на один год, но договорились о том, что если в течение этого года сам арендодатель получит водительские права, договор будет прекращен.
5. Пункт 3 ст. 157 закрепляет правила на случай, когда одна из сторон сделки недобросовестно содействовала или, напротив, воспрепятствовала наступлению условия, которое было для нее выгодно. Если данный факт будет установлен, то соответствующее условие, вопреки действительности, считается наступившим или, напротив, ненаступившим.
Указанная норма позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, в качестве условия могут выступать не только события, но и волевые действия. Во-вторых, добросовестное содействие наступлению предусмотренного сделкой условия законом не запрещено, даже если это выгодно для той стороны, которая оказала такое содействие. В-третьих, добросовестность действий стороны, способствовавшей (воспрепятствовавшей) наступлению выгодного для нее условия, предполагается (п. 3 ст. 10 ГК). В-четвертых, под недобросовестными действиями следует понимать незаконное или противоречащее основам нравственности поведение, способствующее (препятствующее) наступлению условия. В-пятых, по смыслу закона такой же результат должно иметь поведение не только самой стороны сделки, но и некоторых других лиц, действующих в интересах этой стороны (ее родственников, знакомых и т.п.).
Судебная практика по статье 157 ГК РФ
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 157, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из того, что условия пункта 3.4 многостороннего соглашения являются сделкой под сомнительным условием, которое до настоящего времени не наступило, следовательно, данный пункт не вступил в силу, дополнительное соглашение от 30.07.2013 осталось в силе и обязанность истца уплачивать проценты за рассрочку не прекратилась.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 157, 309, 310, 702, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственному оборонном заказе», установив, что контракт между сторонами спора заключен в рамках исполнения акционерным обществом «РТИ» (головной исполнитель) обязательств по государственному контракту, государственным заказчиком по которому выступает Министерство обороны, оплата работ по спорному контракту производится после поступления денежных средств от государственного заказчика, финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, при этом доказательства перечисления средств на специальные счета отсутствуют, размер понесенных объединением затрат предъявлен государственному заказчику, но не подтвержден и не проверен им, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о ненаступлении условий, служащих основанием для осуществления расчета с объединением в связи с чем отказали в удовлетворении первоначального иска.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 328, 488, 157, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и исходили из доказанности истцом факта нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, а также наличия на стороне последнего обусловленной условиями контракта обязанности по выплате процентов за пользование коммерческим кредитом.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 157, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам, что в рассматриваемом случае истцом не было доказано недобросовестного воспрепятствования ответчиком наступлению отлагательного условия, предусмотренного договором; заключенные между ответчиком и ООО «РусСтройДевелопмент» соглашения о субаренде земельного участка и инвестировании не ущемляют права и законные интересы истца по договору от 07.02.2017, а способствуют скорейшему исполнению всех его условий и содержат положения, учитывающие интересы ИП Джафаровой Н.В.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 157, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам, что в рассматриваемом случае истцом не было доказано недобросовестного воспрепятствования ответчиком наступлению отлагательного условия, предусмотренного договором; заключенные между ответчиком и ООО «РусСтройДевелопмент» соглашения о субаренде земельного участка и инвестировании не ущемляют права и законные интересы истца по договору от 07.02.2017, а способствуют скорейшему исполнению всех его условий и содержат положения, учитывающие интересы ИП Джафаровой Н.В.
Несогласованный процент или отлагательное условие кредитного договора?
«Юридическая работа в кредитной организации», 2006, N 2
Стремление к экономической эффективности в кредитовании заставляет банки разрабатывать договорные схемы и включать туда дополнительные обязательства, отнюдь не регулируемые нормами законодательства о кредитных договорах. Несмотря на концессуальный характер правового регулирования коммерческих отношений, хотелось бы рассмотреть их эффективность с точки зрения применения к ним правовых норм и последствий этого применения.
Не секрет, что в последнее время для повышения эффективности своей деятельности банки стали включать в условия кредитных договоров обязательства клиентов поддерживать определенный уровень кредитовых оборотов по открытым в этом банке расчетным счетам. При этом обязательства клиента по поддержанию оборотов корреспондируют размеру процентной ставки по кредиту, что является экономическим стимулом, облеченным в правовую форму.
Ряд банков-кредиторов вырабатывают еще более замысловатые конструкции и «привязывают» размер процентной ставки даже не к оборотам самого клиента, а к оборотам привлекаемого им третьего лица. При этом в дополнительные обязательства клиента по кредитному договору, от которых будет зависеть размер процентной ставки за пользование кредитом, включается обязанность клиента привлечь на обслуживание в банк ту или иную конкретную организацию и обеспечить этой организации проведение в банке того или иного объема кредитовых оборотов.
В такой или сходной формулировке названная конструкция содержится в кредитных договорах целого ряда коммерческих банков. Судебные решения, вынесенные на основании кредитных сделок с подобными условиями, на сегодняшний день отвечают требованиям банков-кредиторов и не выявляют в них нарушений материального права, о чем свидетельствует, например, дело N 09АП-2011/05-ГК.
Однако, несмотря на это, хотелось бы обозначить свою позицию относительно условий кредитных договоров, касающихся возникновения обязательств по уплате процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от оборотов по счету клиента или третьего лица, привлеченного клиентом.
Так, в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой является действие, направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. По смыслу названной нормы сделка считается состоявшейся, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям и совершены юридические действия (подписан договор), на основании чего возникает юридический факт, например обязанность уплатить согласованные проценты.
Необходимо отметить, что подписание кредитного договора в данном случае не влечет совершения самой сделки, так как ее совершение поставлено под отлагательное условие. Таким образом, если поставленное под условие обязательство между сторонами еще не возникло, то его невозможно обеспечить рядом способов, перечисленных в ст. 329 ГК РФ, в частности залогом. Законодательством не предусмотрена возможность обеспечения залогом того обязательства, которое еще только возникнет в будущем. В то же время поручительство при указанных обстоятельствах будет действительно в силу п. 2 ст. 361 ГК РФ.
Условия, позволяющие отнести заключенную сделку к условной, в силу ст. 157 ГК РФ должны отвечать определенным требованиям. Если условия этим требованиям не отвечают, они ничтожны, как не соответствующие закону. Так, согласно ст. 157 ГК РФ условия условной сделки должны возникнуть в будущем, но их наступление не может быть связано с волей сторон. Размер оборотов по счету заемщика нельзя отнести к вероятностным условиям, так как он зависит от воли стороны. Следовательно, такое условие противоречит ст. 157 ГК РФ и может быть признано ничтожным.
Кроме того, условие условной сделки должно быть юридически реальным. Зависимость размера процентной ставки от действий или бездействия третьих лиц, не имеющих отношения к условиям сделки, на наш взгляд, не отвечает признаку юридической реальности. Таким образом, отлагательное условие, поставленное в зависимость от оборотов по счетам третьих лиц, может быть признано недействительным, как противоречащее ст. 157 ГК РФ. Вследствие этого кредитная сделка, в которой сторонами не согласован размер процентов, не может считаться заключенной.
В нашей ситуации признание незаключенным кредитного договора отразится на обеспечивающих его исполнение аксессорных обязательствах. Если основное обязательство (кредитный договор) признано судом незаключенным, дополнительное обязательство (поручительство, залог и пр.) не может существовать отдельно от него. Следовательно, такое обязательство тоже следует считать невозникшим, то есть не влекущим правовых последствий.
Оценка кредитного договора с отлагательным условием, которое в соответствии с вышеизложенным может быть признано ничтожным в силу его противоречия ст. 157 ГК РФ, позволяет считать его незаключенным, так как договор не дает возможности установить размер процентной ставки, согласованной сторонами. А размер процентной ставки в силу ст. 819 ГК РФ является существенным условием для данного вида договоров.
При признании судом договора незаключенным вернуть денежные средства можно будет только в порядке и по основаниям, предусмотренным положениями гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Незаключенность кредитного договора не порождает прав и обязанностей у сторон, а соответственно не влечет возникновения дополнительных, обеспечивающих его исполнение, аксессорных обязательств.
При оценке условий кредитного договора как отлагательных следует исходить из буквального их толкования, как того требует ст. 431 ГК РФ. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Существующая конструкция кредитного договора примерно выглядит следующим образом:
«Процентная ставка устанавливается в размере 19% годовых. Процентная ставка может быть изменена Банком-Кредитором в одностороннем порядке: в случае если Заемщик (или третье лицо) проводит чистые кредитовые обороты по расчетному счету, открытому в Банке-Кредиторе, в размере менее 3 000 000 рублей, процентная ставка увеличивается до 21% годовых».
Итак, договорная конструкция кредитных обязательств, имеющая для банков экономическую целесообразность в виде стимулирования клиентов на поддержание кредитовых оборотов, все же вызывает определенные опасения с правовой точки зрения. При толковании условий таких договоров в части размера процентной ставки необходимо иметь в виду, что процентная ставка, в отношении которой стороны достигли соглашения, должна быть безусловной. В противном случае сделку, совершенную под условием, которое будет в данном случае отлагательным, нельзя считать заключенной в момент ее совершения. Следовательно, она не может обеспечиваться залогом. Кроме того, существует риск признания недействительным самого отлагательного условия совершенной сделки как не отвечающего требованиям ст. 157 ГК РФ.
И наконец, существуют опасения, что указанная правовая конструкция в зависимости от буквального толкования слов и выражений будет свидетельствовать о несогласованности сторон относительно размера процентов, подлежащих уплате по конкретному кредитному обязательству. В результате отсутствие согласованного существенного условия обязательства будет означать, что кредитное обязательство не возникло.
Наиболее подходящей правовой конструкцией, на наш взгляд, может являться право банка изменять размер процентной ставки в одностороннем порядке. Это предполагает фиксированную процентную ставку, согласованную сторонами, с тем чтобы нельзя было оспорить кредитный договор на предмет его заключенности. Установление фиксированного размера процентной ставки не должно зависеть от каких-либо условий, чтобы заключенный договор не считался сделкой под условием и нельзя было оспаривать его условность, а соответственно и заключенность по основаниям, изложенным выше. Ставка должна быть безусловной и не привязана к оборотам по счету.
Вместе с тем право банка изменить размер процентной ставки может быть поставлено в зависимость от условий, определенных договором. Например, банк вправе уменьшить клиенту размер процентной ставки, если кредитовые обороты клиента достигнут определенного уровня. При этом сама кредитная сделка будет считаться совершенной на условиях зафиксированной процентной ставки.
Одностороннее изменение условий обязательства недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, однако обязательство, возникающее из предпринимательской деятельности, может быть изменено в одностороннем порядке, в случае если это предусмотрено договором. Предпринимательской деятельностью согласно ст. 2 ГК РФ считается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Исходя из этого, если стороной кредитного договора будет являться лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в отношении заключенного кредитного договора можно установить право банка изменять размер процентной ставки в одностороннем порядке.
Необходимо иметь в виду, что согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Письме от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров», наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком. С учетом изложенного мы считаем, что целесообразно подтверждать основания изменения процентной ставки не только условиями кредитного договора, но и иными, дополнительными документами, в частности уведомлениями клиента об изменении ее размера.