Что такое отсроченная эвтаназия
Процедура добровольного прекращения жизни, которая называется эвтаназия, принята не во всех странах. Существуют индивидуальные правила для проведения эвтаназии, а также виды и показания. Рассказываем, какой бывает эвтаназия, как проходит процедура и какие для этого существуют препараты.
Читайте «Хайтек» в
Что такое эвтаназия?
Эвтаназия — это процедура добровольного прерывания жизни человека по его же просьбе. Обычно для проведения процедуры есть показания в виде неизлечимой болезни или невыносимых мучений.
Аналогичный термин используется для ветеринарной процедуры, однако она более распространена, нежели эвтаназия.
«Эвтаназия» произошла от греческих слов «смерть» и «хорошо». Впервые эти понятия в медицинском контексте были использованы ученым Фрэнсисом Бэконом в конце XVI века. Он заявил, что врач должен не только исцелять пациента, но и избавлять от мучений, вызванными недугами, от которых нет лечения.
Какая бывает эвтаназия?
Происходит преднамеренное действие с целью прерывания жизни, и это всегда трактуется двояко. Бывает умерщвление из сострадания — врач прерывает жизнь пациента, переносящего жуткие страдания и не имеющего надежды на исцеление.
При пассивной эвтаназии жизнеподдерживающее лечение не начинается или пациент отказывается от ранее намеченного курса лечения.
В таком случае пассивная эвтаназия — это когда смертельно больному человеку прекращают оказывать медицинскую помощь, что ведет к скорой естественной смерти. Такой вид эвтаназии называют методом отложенного шприца. Также сюда входит недобровольная эвтаназия — проводится без согласия больного (если он находится в бессознательном состоянии), решение принимают его родственники на основании соображения облегчить тяжелое состояние.
Где разрешена эвтаназия?
В 2002 году парламент Нидерландов утвердил список состояний, при которых врач может выступить ассистентом добровольному уходу больного из жизни путем смертельной инъекции или таблетки. Однако для того, чтобы провести процедуру, нужно дождаться одобрения решения от специального «комитета по этике».
В стране эта процедура популярна среди иностранцев. Так как разрешено проводить ее не только представителям местного населения, но и гражданам других стран. Помощь в искусственном умерщвлении больных осуществляется в специализированных клиниках.
Эвтаназия в США легализована в нескольких штатах. Первым стал штат Орегон. Там приняли закон «О достойной смерти», где указано, что врач прописывает тяжелобольному человеку смертельную дозу, а введение лекарства (инъекции) осуществляет больной. В 2008 закон приняли в Вашингтоне, еще через год — в Монтане. Позже присоединились Вермонт и Калифорния. Вообще эвтаназия на данный момент легальна в десяти штатах: Калифорния, Колорадо, округ Колумбия, Гавайи, Монтана, Мэн, Нью-Джерси, Орегон, Вермонт и Вашингтон.
В начале 2017 года Мексика решилась на легализацию «смерти по желанию». Тогда в Мехико приняли первую в истории Конституцию города, включающую «Закон о достойной смерти».
Также сегодня стало известно, что жители Новой Зеландии на референдуме проголосовали за разрешение эвтаназии. Ее одобрили более 65% населения. Закон о ее легализации вступит в силу в 2021 году.
Как происходит процедура?
Для начала нужно написать заявление, часто требуется делать это с определенными интервалами, чтобы подтвердить желание человека. Специальный комитет, в состав которого входят психологи, юристы и врачи, рассматривает показания к эвтаназии на основании истории болезни.
Далее необходимо подтвердить осознанность решения человека и оценить его психологическое состояние. Врач должен увериться, что недуг неизлечим и физические муки пациента невыносимы. Важно удостовериться и в отсутствии другого способа избавить человека от мук.
Если запрос на проведение эвтаназии одобрен и человек подтверждает намерение расстаться с жизнью, запускаются юридическое оформление процесса и медикаментозная подготовка.
Процедуру проводит исключительно врач и лишь с применением медицинских средств. Как происходит эвтаназия людей — зависит от законодательства тех стран, где легализована процедура, и от медицинской организации.
Перед тем как делают эвтаназию людям, им вводят обезболивающие препараты. Препараты для эвтаназии человека делают на основе барбитурата. Смертельные таблетки могут вызвать тошноту и рвоту. Поэтому большую эффективность имеет инъекционная форма.
Препараты для эвтаназии
Такие препараты, разумеется, не продают в свободном доступе. Они есть только в специализированный медицинских учреждениях.
Первым снова ставится укол барбитурата, чтобы погрузить человека в наркоз. Вторым уколом вводят антиаритмические препараты, которые останавливают сердце. При этом бывают сильные судороги, поэтому такой способ сейчас почти не применяется.
Какое медицинское лекарство будет использовано при эвтаназии, определяет врач, исходя из ранее проведенного курса лечения и результатов анализов и обследований больного.
Эвтаназия в мировой и отечественной практике
Как положить быстрый конец своему существованию, которое наполнено страданиями? Об этом размышляют как те, кто склонен к суициду, так и неизлечимо больные.
Можно ли оправдать и поддержать выбор смерти вместо жизни? В ряде стран на такой вопрос уже нашли ответ, закреплённый в законодательстве.
Определение эвтаназии, её разновидности
Слово «эвтаназия» сочетает два греческих слова: «хороший, благой» и «смерть». Применительно к медицине это понятие было впервые употреблено Фрэнсисом Бэконом без малого 500 лет назад. Он отметил, что целью врача является не только исцеление, но также избавление пациента от страданий, причиняемых болезнью, когда нет уже никакой надежды на спасение.
Сейчас эвтаназия подразделяется на два следующих вида:
Кроме того, эвтаназия может быть добровольной, т.е., проводимой с согласия больного, и недобровольной, когда родственники принимают решение вместо пациента, который находится в коме.
«Хорошая смерть» и клятва Гиппократа
Фундаментальный постулат современной медицинской этики — клятва Гиппократа содержит прямой запрет на содействие уходу из жизни: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла».
Вместе с тем, в своём трактате «Об искусстве» великий античный врач так описал цель медицины: «Она совершенно освобождает больных от болезней, притупляя силу болезней, но к тем, которые уже побеждены болезнью, она не протягивает своей руки». Таким образом, человек, «побеждённый болезнью», выходит из сферы медицины и, следовательно, её этики.
Единство религий мира в вопросе об эвтаназии
Для верующих христиан, мусульман, иудеев, буддистов любая форма эвтаназии недопустима.
По мнению духовных лидеров буддизма, сама постановка вопроса об эвтаназии говорит о недостаточном понимании той истины, что страдание заложено в самой природе человеческого бытия. В буддийской традиции не приветствуется намерение совершить эвтаназию, так как это желание свидетельствует о плохом состоянии ума, когда физические страдания возобладали над чистым сознанием.
Иудеям же следует предпочесть жизнь, полную страданий, тому, чтобы ее прервать. Даже пассивное сокращение жизни противоречит основам иудаизма. Также запрещено убийство из сочувствия.
Исторические прецеденты «хорошей смерти» и злоупотребления эвтаназией
Специфическая обстановка войн немало способствовала подобным убийствам «из сострадания» в новое и новейшее время. Однако «благая смерть» имела место и вне поля битвы. Так, 23 сентября 1939 года в Лондоне из-за неизлечимого рака полости рта совершил эвтаназию Зигмунд Фрейд. Ему помог в этом врач Макс Шур.
В 1930 – 1940 годах нацисты именовали «эвтаназией» свои действия по «Программе Т-4», которая состояла в планомерном умерщвлении инвалидов, людей с заболеваниями психики и наследственными болезнями.
В конце XX века американец Джек Кеворкян стал первым врачом, практически применившим активную эвтаназию. Он создал аппарат, подававший смертельную дозу обезболивающих веществ и ядов в кровеносную систему человека. Пациенту надо было лишь нажать на кнопку. В 1990-м пациент с болезнью Альцгеймера впервые воспользовался этим аппаратом. Год спустя Кеворкяна лишили лицензии и запретили ему медицинскую практику. Тем не менее, до 1998 года включительно аппаратом Кеворкяна воспользовалось более 130 человек. В 1999-м «Доктор Смерть», как окрестили его в США, был обвинён в убийстве и приговорён к десятилетнему тюремному заключению.
Где разрешена эвтаназия, как организован процесс
В настоящее время эвтаназию легально проводят в пяти штатах США. Это Орегон, Вашингтон, Монтана, Вермонт, Калифорния. Право на «хорошую смерть» предоставляется, начиная 18 лет, пациентам, находящимся в здравом уме, которым остается жить не более полугода. Диагноз должен быть подтверждён двумя независимыми экспертами. Желание умереть больной должен выразить трижды.
Кроме того, эвтаназия разрешена в Канаде, Колумбии и нескольких странах Европы, а именно, в Швейцарии, Швеции, Люксембурге, Нидерландах и Бельгии.
В частности, бельгийские врачи могут не только назначить смертельную дозу препарата, но и ввести её. Правда, груз личной ответственности снимается тем, что аппарат «хорошей смерти» имеет четыре клавиши, только одна из которых запускает введение действующего препарата. Эти клавиши одновременно нажимают четыре человека, и никто из них не знает, где располагается «пусковая».
Право на эвтаназию в Бельгии получают люди, испытывающие невыносимые страдания от заболевания, излечить которое нет ни малейшего шанса. Пациент должен сказать о своём желании умереть несколько раз, находясь при этом в здравом уме. Разрешена также эвтаназия больных, не достигших 18 лет. Несовершеннолетний должен быть в сознании и самостоятельно просить об эвтаназии, кроме того, согласие на это должны дать родители. В стране действует Федеральная комиссия по оценке и контролю. Этот орган следит за соблюдением закона об эвтаназии.
В Швейцарии закон, который разрешает «помогать совершать самоубийство», действует с 1942 года. При этом у «помощника» (то есть врача) не должно быть никаких корыстных мотивов. Пациент вправе принять смертельную дозу, однако врач не может ее ввести. В отличие от Бельгии, в Швейцарии эвтаназия доступна для иностранцев. Это породило своеобразный «туризм» с центром в Цюрихе.
Эвтаназия в белорусском законодательстве
В статье 31 Закона РБ «О здравоохранении» дано определение эвтаназии, как удовлетворения просьбы пациента о наступлении смерти с помощью действий или бездействия, с той целью, чтобы избавиться от мучительных страданий, вызванных неизлечимой болезнью.
Там же, ниже, указано, что на территории Республики Беларусь запрещено осуществление эвтаназии, в том числе проводимой с помощью медицинских, фармацевтических работников. За побуждение к эвтаназии и за её осуществление предусмотрена ответственность согласно законодательству Республики Беларусь.
Вместе с тем, нашим законом «О здравоохранении» закреплено право пациента на отказ от медицинской помощи, в том числе, от какого бы то ни было медицинского вмешательства. Это практически граничит с пассивной эвтаназией.
Таким образом, «благая смерть» — крайне сложная и спорная проблема, полностью разрешить которую практически невозможно.
Вопрос и ответ
В уголовном законодательстве нашей республики нет специальной нормы, которая определяет ответственность за применение эвтаназии. По всей вероятности, она будет приравнена к убийству с ответственностью по статье 139 УК РБ.
Те, кто непосредственно и ежедневно встречается со страданиями обречённых людей, говорят, что большинство пациентов приходит к мысли об эвтаназии из-за боли, которую невозможно терпеть. Поэтому главная проблема, на которую надо обратить внимание — это эффективное, адекватное обезболивание.
Да, согласно статье 45 закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» эвтаназия там запрещена полностью.
Эвтаназия: аргументы за и против
Насколько гуманно лишать человека жизни? А если он испытывает каждый день невыносимые боли, не будет ли этичнее подвергнуть его эвтаназии? Этот спор длится уже несколько десятилетий. Свою точку зрения отстаивают духовные лица, психологи, врачи, родственники тяжело больных. К единому мнению общество до сих пор не пришло. Каждый из оппонентов приводит достаточно веские аргументы в поддержку личного мнения. Ниже мы озвучим наиболее часто звучащие тезисы.
Этические аргументы
Человек – это не животное, которое руководствуется только инстинктами и «выживанием сильнейшего». Этическая и моральная стороны вопроса всегда будут превалировать над природой. Эвтаназия в духовном аспекте рассматривается и как зло, и как благо.
Жизнь – становится благом, если удовольствия выше страданий
Так повелось, что жизнь человека рассматривается как наивысшее благо. Люди радуются чуду рождения и горюют после смерти. Но если сама жизнь наполнена мучениями и страданиями, то следует ли рассматривать её как благо? Не проще ли одним махом прекратить физические боли? Человек в здравом рассудке вряд ли пожелал бы продлевать свои скорби, в особенности, если будущее и так предрешено.
Возражение 1
Изначальный логический посыл, что прекращение страданий является благом, в корне неверен. Несмотря на мучения человек продолжает жить и испытывать помимо негативных ещё целую гамму эмоций. Наша жизнь полна позитива: главное научиться находить его. Отрицая саму жизнь, человек отрицает не только боль и страдания, но и все присущие бытию радости. Следует просто искать благо вокруг, а не зацикливаться на собственных болевых ощущениях.
Возражение 2
Какими бы мотивами ни руководствовался человек, эвтаназия продолжает оставаться насильственным способом лишения жизни. По этой причине её вполне справедливо сравнивают с самоубийством. Во все времена наложение на себя рук осуждалось обществом. Следует ли тогда пересмотреть заново мотивы, толкающие самоубийц на решительный шаг?
Жизнь считается благом, если проживаем её осмысленно
Детально рассматривая понятие «благо» приходим к философской концепции познания жизни. Общение с другими людьми, эмоциональные переживания, духовная деятельность – всё это следует воспринимать как наше бытие. Но без сознательного восприятия перечисленных факторов человек уподобляется овощу на больничной койке. В такой ситуации пациент сам не осознаёт, что ему дарована жизнь и для чего она нужна. Скорее всего он не осознает и отсутствие таковой.
Возражение 1
Человек – существо социальное. Потому его жизнь следует рассматривать в общем контексте. Отдельная личность оказывает влияние на своих домочадцев, последователей, друзей. Памятуя о былом члены семьи испытывают положительные эмоции только от самого существования родного человечка. Если к местам погребения предков люди продолжают ежегодно ходить и убирать могилы, то неужели же к живому не следует относиться с подобным трепетом?
Возражение 2
Жизнь – это не только эмоции, деятельность и оправление физиологических потребностей. Даже пребывая в коме человек продолжает чувствовать. Вероятнее всего ему не дано испытывать все допустимые переживания. Но ведь и многовековые деревья не имеют собственного сознания. Неужели же теперь человечеству следует заняться вырубкой многочисленных лесов на планете?
Прагматические аргументы
Помимо логики чувств иногда следует включить прагматические соображения. Это касается и вопроса эвтаназии. Как ни странно, но и в этом аспекте существуют две полярные позиции относительно лишения человека жизни.
В поддержку эвтаназии:
На финансирование больниц, в которых содержатся тяжелобольные, уходит немало средств. По статистике на одного такого неизлечимого пациента тратится столько же денег, сколько бы хватило на восстановление десятка других заболевших. Стоит ли тратить ресурсы «впустую» только лишь для продления на 1-2 месяца жизни? С прагматической точки зрения данные затраты можно назвать нецелесообразными. Имеет ли смысл тратиться на смертельно больных людей?
Госпитализации подлежат те пациенты, состояние которых критично. При стабилизации их выписывают домой, и теперь уже родственники занимаются их повседневным уходом. Видеть ежедневно мучения близкого психологически тяжело. Добавьте необходимость ежедневного обслуживания за больным. На это время домочадцам придётся жить в некоторой изоляции от своих знакомых, забыть о личной жизни и карьере. Всё в доме будет подчинено желаниям страдающего. Не каждый морально сможет выдержать такую ношу.
В противовес эвтаназии:
Бесконтрольное совершение эвтаназии сродни убийству. Медики идущие на поводу у родственников могут неосознанно стать соучастниками преступления. Кто знает, какими побуждениями будут руководствоваться члены семьи, обращаясь с просьбой об эвтаназии. Нельзя исключать, что ими могут двигать корыстные, а отнюдь не гуманные мотивы. Осторожность при совершении процедуры должна быть превыше всего.
Отсутствует тщательно проработанная законодательная база относительно вопроса эвтаназии. В частности, нет оговоренного списка медицинских анализов и предпосылок для совершения медицинской процедуры. И всё равно каждый случай должен рассматриваться в индивидуальном порядке. Ведь отобрать у человека жизнь легко, а вот вернуть – невозможно.
Возможно, вам будет интересно:
Эвтаназия: за и против
Ликбез. Эвтаназия
Больше всего политики, религиозные деятели, представители общественных организаций и простые обыватели обеспокоены тем, имеет ли право один человек отнимать жизнь у другого. Это ломает глобальные установки, в числе которых табу на убийства и превалирующая ценность любой жизни.
Правозащитники видят в эвтаназии и другую проблему – возможность злоупотреблений. Например, прямого или косвенного давления на тяжелобольного, а также различных фальсификаций.
Это крайне трудные вопросы, и на сегодняшний день эвтаназия разрешена лишь в очень небольшом числе стран: в Нидерландах, Бельгии и Люксембурге. Ассистированное самоубийство допускается законом в Швейцарии, Германии, Албании, Колумбии и нескольких штатах США (Орегоне, Вашингтоне, Вермонте). Еще ряд стран, в том числе Канада, активно обсуждают возможность легализации эвтаназии.
В числе аргументов «за» сторонники легализации эвтаназии наиболее часто приводят «автономность». Под автономностью понимается право пациента самостоятельно принимать решения о своей жизни и нести за нее ответственность до конца.
Необходимость признания такого права подкрепляется и другим аргументом – ответственностью врачей. С развитием науки и технологий человеческая жизнь стала намного длиннее, люди встречаются с болезнями, до которых попросту не доживали ранее, выхаживаются и годами поддерживаются тяжелые больные, которые еще сто лет назад скончались бы при первой возможности. И далеко не всегда искусственно поддерживаемая жизнь хороша: иногда пациент не может даже самостоятельно принимать пищу. Поэтому, говорят некоторые сторонники эвтаназии, если у человека есть право и возможность жить максимально долго, должно быть и право максимально долгое существование прекратить, раз оно в некоторых случаях доставляет только страдания.
Это, кстати, укладывается и в еще один аргумент «за» – милосердие. Цель эвтаназии – не закончить жизнь человека, а прекратить мучения, боль и страдания. Однако этот довод периодически пытаются оспорить в научных статьях.
Есть и еще одно мнение: лучше разрешить и тщательно контролировать, чем держать под запретом то, что все равно происходит. Нередки случаи, когда врачи самовольно убивают нежизнеспособного пациента, желая избавить его от страданий (по воле больного или же нет, установить, как правило, не удается).
Кроме того, раз дискуссия об эвтаназии стала настолько активной, значит, существует и определенный запрос общества. Изучение мнения тяжелобольных людей, проведенное в 1996–1997 годах (до того, как эвтаназия в Нидерландах стала законной), показало, что 60 процентов пациентов на терминальной стадии заболевания и люди, заботящиеся о них, хотели бы легализации ассистированного самоубийства или эвтаназии. Но по всей видимости, в качестве запасного варианта: прибегнуть к такой возможности захотело гораздо меньше людей. С тех пор ситуация не изменилась. Более того, люди стали намного терпимее относиться к такому явлению. Например, по данным Gallup, 7 из 10 американцев выступают за легализацию эвтаназии. Даже в России, достаточно консервативной стране, треть населения считает легализацию эвтаназии допустимой.
Главный аргумент против легализации эвтаназии – ценность человеческой жизни. Судьбу человека должен вершить Бог, считают религиозные люди. Светская этика смотрит на проблему немного иначе: никто не должен никого убивать, убийство – наивысшее зло.
Еще один достаточно весомый аргумент против – если врач убивает своего пациента, он нарушает правило «Не навреди». Врач должен лечить пациента от болезни, а не быть его палачом. Этой точки зрения придерживаются и многие медики. Лишь каждый третий британский врач выступает за легализацию эвтаназии. Впрочем, стоит отметить, что врачи в странах, где эвтаназия легализована, в целом более положительно оценивают явление. Так, согласно опросу, американские врачи относятся к нему менее лояльно, чем голландские.
Противники эвтаназии также говорят о том, что легализация такого прекращения жизни – это «скользкий путь» или «наклонная плоскость» (slippery slope), то есть постепенно ценности будут смещаться. «Сначала разрешаем убивать безнадежно больных, затем просто больных, а потом разрешим убивать и здоровых». Насколько оправданы опасения подобного развития событий, сказать пока трудно – с момента легализации эвтаназии прошло не так много времени. В то же время кое-какие выводы уже сделать можно. И эти выводы весьма противоречивы. С одной стороны, число людей, желающих прибегнуть к эвтаназии после легализации, не увеличилось. С другой стороны, в Бельгии была узаконена эвтаназия детей (событие вызвало массу протестов, так как дети не могут считаться дееспособными, взвешенно, осознанно выражать желание своей смерти и легко поддаются давлению), а также разрешения на эвтаназию добился человек, осужденный на пожизненное заключение.
Помимо достаточно философских доводов, есть и два практических аргумента против. Это недостаточность правовой базы, наличие коррупции и отсутствие гражданского общества в большинстве стран (чтобы легализовать убийство, правосудие должно работать очень четко, а люди должны осознавать всю ответственность), а также наличие альтернатив (например, в виде паллиативной помощи – тщательного ухода за безнадежными больными и уменьшения их страданий путем введения препаратов).
Если легализовывать эвтаназию, то учитывая опыт стран, уже применяющих ее. Например, в Голландии эвтаназия в отношении больного разрешается, только если пройдены все необходимые для процедуры этапы: доказана добровольность и осознанность просьбы пациента; определено, что страдания больного невыносимы и улучшение ситуации не прогнозируется; пациент полностью информирован о своем состоянии, вариантах лечения и прогнозе заболевания; известно, что адекватных альтернатив для прекращения страданий не существует; получено независимое заключение второго (неизвестного больному) врача; проведено тщательное обследование того, как будет проведена эвтаназия (известны дозы препаратов и их эффект).
Но на данный момент говорить о легализации эвтаназии в большинстве стран мира еще очень рано. Там, где нет повсеместной качественной паллиативной помощи, для больного человека не сделано все возможное. И заявлять в таком случае, что эвтаназия – единственный выход, неправильно. При плохой законодательной базе, противоречивых законах легализовать ее тоже нельзя. К примеру, в России больной имеет право отказаться от медицинской помощи, но врач обязан оказать помощь, если жизни больного что-то угрожает. Другими словами, у нас одновременно возможно и невозможно отключение человека от аппарата искусственной вентиляции легких. При легализации эвтаназии дело может стать еще более запутанным.
Благодарим за содействие в подготовке материала педиатра, специалиста по паллиативной помощи Анну Сонькину.
Что такое отсроченная эвтаназия
В России эвтаназия законодательно запрещена Федеральным законом № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В ст. 45 закона говорится: «Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии – удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».
С одной стороны, эвтаназия – способ прекратить страдания пациента, который имеет право на самоопределение, а с другой, – легализация ее несовместима с врачебным призванием, является угрозой развития медицины и риском злоупотребления. Проанализировав действующее законодательство в области охраны здоровья, можно сказать, что активная и пассивная эвтаназия в Российской Федерации запрещены, более того, считаются преступлением. Однако предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, пациент может отказаться, что будет являться, по сути, пассивной эвтаназии. Если же легализовать добровольный уход из жизни, то необходимо сделать так, чтобы не были возможны злоупотребления и двусмысленные толкования. Также необходимо защитить медицинских работников от уголовного и других видов преследования. И на создание подобного законопроекта уйдет немало времени, потому что необходимо осветить проблему со всех точек зрения, ничего не упустив.
Само население неоднозначно относится к вопросу легализации эвтаназии. Среди 1500 респондентов из 43 субъектов РФ 32 % отдали свой голос «за» и столько же – «против» возможности разрешить эвтаназию, 36 % опрошенных не имеют устойчивой позиции по данному вопросу [6].
Главным критерием отказа от применения эвтаназии считается надежда на то, что удастся победить болезнь. Существует мнение, что Конституция РФ, закрепляя в ст. 41 право на охрану здоровья и медицинскую помощь, якобы лишает процедуру эвтаназии конституционной основы [5]. Но в случае наступления необходимости в эвтаназии, т.е. добровольном прекращении человека собственной жизни, основание для осуществления права на охрану здоровья оказывается исчерпанным, так как поставленную цель охраны здоровья достигнуть уже невозможно.
Как правило, о сознательном уходе из жизни тогда и задумываются, когда положительный исход, выздоровление, невозможен. В таком случае отказ в эвтаназии, молящему о достойном прекращении жизни человеку можно приравнять к насилию, жестокого и унижающего достоинства обращения, что запрещает ст. 21 Основного закона нашего государства [3].
Однако несмотря на запрет, в медицинской практике скрытая эвтаназия участилась и нарушения статьи не замечаются. Считается, что примерно 70 % смертей в отделении интенсивной терапии происходит в связи с отказом от лечения. По смыслу это не эвтаназия, так как причина смерти наступает вследствие патологических процессов, происходящих в организме больного, а лечение прекращается, потому что оно бесполезно. Время прекращения лечения, способы лечения и методы, которыми это всё делается, могут существенно различаться, и отличить в правовом отношении такое прекращение лечения вследствие отказа от пассивной эвтаназии невозможно.
Совершенно ясной и однозначной по отношению к эвтаназии является позиция Русской православной церкви: она никогда не может быть оправдана. Практика Церкви всегда была ориентирована на облегчение и наполнение смыслом последних часов земной жизни человека, не вмешиваясь в темп ее наступления. Вместе с тем некоторые считают, что критерии продолжения или прекращения жизне поддерживающих мер заслуживают более глубокого рассмотрения с участием не только врачей, но и пастырей и богословов [2].
Решать вопрос об эвтаназии с точки зрения права непросто, ибо в тех же Основах законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», на что обращается внимание в печати, наряду с приведенной выше ст. 45 имеется другая: ст. 19 «Права пациента» содержит право на отказ от медицинского вмешательства. В ней указано, что «гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения», даже если оно начато на любом этапе проведения. При этом ему в доступной форме должны быть изложены все последствия отказа от лечения, что оформляется записью в медицинском документе и подписывается пациентом (его законным представителем) и лечащим врачом.
Таким образом, можно сказать, что проблема эвтаназии является сложной и многогранной. На данный момент общественность не готова однозначно ответить на вопрос легализации добровольного ухода из жизни. В случае законодательного разрешения многие будут против, ведь крайне велика опасность недобросовестного соблюдения всех этапов. Также перед принятием нормативного акта, нужно обязательно ознакомить граждан с понятием эвтаназии, используя средства массовой информации и другие методы. Безусловно, потребуется немало времени для воплощения в жизнь всего вышеизложенного. С другой стороны, нельзя отрицать, что эвтаназия уже фактически существует в нашей жизни.
Стоит понять, что время для решения вопроса разрешения эвтаназии уже пришло. Если в течение двух предыдущих десятилетий эвтаназия и закон сосуществовали по принципу «закон запрещает эвтаназию или делает вид, что ее не существует, и эвтаназия этим пользуется, тщательно избегая встречи с законом» [4], то сейчас ситуация должна измениться, наступает время понимания и осознания того, что решение проблемы путем ее игнорирования невыполнимо.