Что такое отстаивать справедливость
Справедливость: что это такое и где ее искать
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Вопросом, что такое справедливость и есть ли она вовсе, задавались люди с испокон веков.
Сегодня эта тема тоже актуальна, особенно у западных цивилизаций и в России в частности. Как говорил герой нашего культового фильма: «Сила в правде (читай справедливости), у кого правда, тот и сильней!».
Поэтому сегодня мы попробуем ответить на вопрос, что такое справедливость, зачем она нам так нужна, какая она бывает и кого можно назвать справедливым человеком.
Справедливость — это.
В толковом словаре Ушакова справедливость трактуется, как следование норме или правде, не предвзятость к чему или кому-либо, правильность.
Речь идет о беспристрастном, должном отношении людей друг к другу, равенстве. Рассматриваемый термин происходит от слова «правило», которое распространяется на все общество.
Справедливость — это требование соответствия между тем, что человек делает и что получает взамен.
Совершил хороший поступок – значит, достоин награды и похвалы. Сделал что-то антиморальное и противозаконное – получи наказание.
Однако, реальность показывает, что справедливость в абсолюте не существует. Если рассуждать с точки зрения юриспруденции, то все мы – граждане своей страны, имеем равные социальные права, свободы, ходим под одним законом, несем одинаковую ответственность, если его нарушаем.
И это так. Но что мы видим, выходя за рамки закона? Правила меняются. Или нет. Таковыми остаются только те, что выгодны лично нам.
Пример из жизни. Поздним вечером девушка возвращается домой, на нее нападает грабитель с ножом. Случайный прохожий вступается за бедняжку, дерется с хулиганом, нанося ему в ходе драки многочисленные травмы.
В итоге спаситель садится в тюрьму за причинение тяжкого вреда здоровью, а нападающему достается роль пострадавшего. Справедливо? По закону да – нельзя бить и калечить других людей, а по-человечески?
Большинство людей скажут, что такой расклад – вопиющая несправедливость, ведь по сути, осужденный парень герой, а не преступник.
Виды справедливости
Впервые о том, что такое справедливость, стали рассуждать древние философы, занимающиеся вопросами морали и политического права.
Они видели справедливость, как отражение физических, природных законов в социальном поле.
Аристотель выделил два вида справедливости (которых современное общество придерживается до сих пор):
Например, ученики в школьном классе занимают одно и то же положение, им всем одинаково полагаются парты и стулья, знания учителя, поощрения и наказания, участие в мероприятиях и т.д.
Здесь примером могут послужить начальник и подчиненные, где первый является распределяющим лицом. Петя поработал хорошо, поэтому будет ему премия, а вот Костя весь месяц прохлаждался – его можно и уволить без выходного пособия.
Требования и той и другой справедливости, конечно, являются формальными – не содержат прямых указаний на то, кого считать равным, а кого нет, к кому какие правила применять.
Где и как ищут справедливость
В мире каждый человек хочет справедливости, особенно в отношении себя. Однако, никто не отменял таких пороков, как зависть, корысть, алчность, гордыню и т. д. Именно поэтому вне закона справедливость – это субъективное явление.
Многие люди, совершая нечто нехорошее, раскаиваются в этом, хотят, а иногда и требуют от других снисхождения, прощения, милосердия (ошибся, с кем не бывает?).
По отношению к другим в такой ситуации мы не всегда так настойчивы: оступился, должен быть наказанным (особенно если задеты наши интересы). И это справедливо, с нашей точки зрения.
Что произойдет, если двое людей (или группы) во взаимоотношениях посчитают друг друга недостаточно справедливыми в отношении себя? «Справедливым» останется тот, кто будет сильней. Но ведь на деле это не всегда так, что еще раз доказывает, что мы говорим о понятии очень относительном.
Если обратиться к законам Вселенной в рамках эзотерических концепций, то мы встретимся с мнением, что никакой справедливости не существует вовсе.
Есть закон о причинно-следственных связях, не более (еще говорят о «законе бумеранга»). С этой позиции в этом мире нет ничего случайного, все происходит так, как должно быть, на все есть свои причины.
Поэтому лучше лишний раз подумать о том, что собираешься сделать или сказать, чтобы потом не сетовать на несправедливость.
Справедливый человек – кто это?
Эти и другие пословицы о справедливости заботливые родители читают своим детям с малых лет, чтобы вырастить из них достойных, добрых и честных членов общества. И все равно взрослые личности отличаются между собой характерами, мировоззрением и другими особенностями.
Так кого же мы по праву можем назвать справедливым человеком, если не в абсолюте, то хотя бы приближенно к нему:
Показательной будет притча (что это?) о царе Соломоне.
Однажды к нему во дворец пришли две женщины с ребенком, каждая из которых утверждала, что младенец является ее сыном. Они просили царя рассудить их по справедливости. Он поступил следующим образом: попросил охрану принести острый меч, разрубить ребенка вдоль и отдать женщинам по половине тела.
Одна из них согласилась на предложенные условия (не мне, значит, никому). Вторая отказалась делить чадо таким образом и попросила отдать живого младенца своей сопернице. Соломон сразу понял, кто из них настоящая мать и распорядился оставить сына ей.
Взгляд на справедливость с разных частей света
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (10)
Оно весьма субъективна, вообще, если торжествует ваша справедливость, то возможно тут же рыдает моя.
Взять хоть приговор Михаилу Ефремову, я считаю, что приговор суда неоправданно суровый, я вижу кучу аналогичных дел и даже с двумя трупами, но виновники получают куда меньшие сроки, так в чём здесь справедливость?
Хотя есть и те, кто считает, что мало Ефремову дали. В общем, у каждого свои представления о справедливости и общего торжества никогда не будет.
Вот уж что нельзя сделать, так это загнать понятие справедливости в четкие рамки закона. Каждый человек считает, что он поступает справедливо по отношению к другим. Но это совершенно не так!
Справедливостью манипулируют, что бы добиваться своих меркантильных целей. А что еще хуже, так это когда справедливостью оправдывают совершение преступлений. Советую не искать справедливость, ее просто нет.
Интересно, что когда кто-то говорит о справедливости, он нередко руководствуется собственными понятиями, чувствами и принципами. В таком случае, конечно, сложно говорить о беспристрастии. Понятие справедливости довольное четкое, но иногда мы придаем ему такую форму, что размываются границы требований, признающихся правильными и обоснованными.
Как раз-таки то, что в свое время хотел видеть Ленин в устройстве идеального коммунистического государства: «От каждого — по способностям. Каждому — по потребностям». Наверное, в конце концов реально такое построить.
Справедливости на этой земле нет и не будет. Потому что у каждого своё понятие о ней и своя правда!
О том, есть ли в мире справедливость нужно спрашивать пенсионеров. Большинство этих людей всю жизнь добросовестно проработали, а в старости вынуждены едва ли не побираться.
Все хотят справедливости, вот только мир так устроен, что равенства между людьми никогда не было и не будет.
Как не крути, а у каждого свое понятие справедливости. Тут не может быть единого мнения, я считаю.
Что у каждого понятия должны быть свои критерии, в том числе, и у справедливости. Как минимум она не может быть нечестной. В частности, капитализм не может быть справедливым, ибо, обобщая, живёт по волчьим законам, основанным на личной выгоде. Много споров что можно принять за национальную идею России. На мой взгляд это должна быть справедливость!
Я редко обманываю и то лишь тогда когда моя личная выгода сочетается с принципом честной справедливости!
Повышенное чувство справедливости
Где найти справедливость
С детства мы слышим, что это справедливо, а это не справедливо. Нас учат быть справедливыми и отстаивать справедливость. Хороший человек должен быть справедливым — морально нравственный посыл общества. Справедливость считается одной из главных добродетелей. И немного став взрослее, мы вступаем в борьбу за справедливость. А что это такое? И почему люди за чувство справедливости готовы биться до последнего вздоха и отдавать свою жизнь.
Как разобраться что это такое? Определение, которое можно найти, что справедливость — это понятие о должном, соответствие деяния и воздаяния. Если изложить простыми словами, то люди договорились о том, что существуют определенные правила, которые должны соблюдаться всеми. Т.е. все равны перед законом, совершил преступление – понес наказание, сделал работу – получил вознаграждение. Но как справедливо определить размер вознаграждения за сделанную работу? И тут вступают в силу интересы и желания.
А вот желания и интересы у всех разные. Соответственно вашим желаниям, вы должны получить больше, чем другой человек заинтересован вам за это заплатить. В этот момент зарождается в душе чувство что со мной поступают не справедливо. При чем с двух сторон одновременно. То есть чувство справедливости основывается на интересах или желаниях конкретного человека или группы людей. А для других это является не справедливым.
Революция в нашей стране происходила под флагом справедливости, что все должны быть равны и у всех должно быть все поровну. Красивый лозунг, но на сколько он справедлив к другой части общества которую раскулачивали и грабили. То есть, справедливость весьма относительное понятие. «Кесарю – кесарево, а Богу — богово». Каждому свое. Так и справедливость у каждого своя. Люди могут объединяться в соответствии со своими желаниями и интересами и отстаивать свою справедливость. Страны отстаивая свои интересы, также отстаивают справедливость. Давайте попробуем проанализировать как зарождается это чувство справедливости и разложим его на более понятные составляющие.
Что такое поступать справедливо
Возьмем к примеру следующую ситуацию: с вами поступили не справедливо. Вы долго стояли в очереди и вот остался только один человек перед вами, его принимают, а вам сообщают — обед. Т.е., вы должны еще час своего времени потратить на ожидание. Какие чувства в этот момент вы испытываете? Думаю, что злость, гнев, обида, раздражение. Давайте усилим эту ситуацию, перед вами человек прошел без очереди, а вы, честно отстояв в очереди вынуждены ждать еще. Ваши чувства, возникшие в тот момент: злость, зависть к тому, кто прошел впереди вас, обида на ситуацию или другими словами не справедливость.
А если мы начинаем отстаивать справедливость, то как правило делаем это активно и агрессивно. Мы же за справедливость боремся, утешаем мы себя. И что получается? Составляющие такого благородного чувства справедливости, за которое люди готовы пойти на многое: злость, обида, раздражение, зависть, гнев и агрессия.
Чаще всего чувство несправедливости испытывают молодые люди и подростки. Их раздирают свои, как правило не осуществимые в данный момент времени, желания. Именно в юношеском возрасте так важно иметь то что есть у других. Зависть, гнев и обиду чувствует человек, если он не может получить то что хочет. Агрессия часто используется для достижения цели. Все это под флагом справедливости: «Почему у Пети это есть, а у меня нет – это не справедливо!» Часто слышим мы из уст наших детей.
Взрослея, люди научаются осуществлять свои желания, отстаивать свои интересы, не прибегая к агрессии. При этом, к справедливости продолжают относиться трепетно, как к высшему достижению человеческого общества, не замечая, что за этим кроется злость, обида и зависть.
И когда в следующий раз вы будете уверять себя, что отстаиваете справедливость, помните, что за этим скрываются именно ВАШИ интересы и желания, а не всеобщая человеческая справедливость.
Статью прочитали 5 553 чел.
Задайте вопрос психологу
На этой странице вы можете задать вопрос психологу. Заполнить форму и получить профессиональный, развернутый ответ. Ответ будет размещен на сайте, вместе с вашим вопросом. Данная услуга бесплатная
3 факта о том, зачем людям нужна справедливость
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Вопросом, что такое справедливость и есть ли она вовсе, задавались люди с испокон веков.
Сегодня эта тема тоже актуальна, особенно у западных цивилизаций и в России в частности. Как говорил герой нашего культового фильма: «Сила в правде (читай справедливости), у кого правда, тот и сильней!».
Поэтому сегодня мы попробуем ответить на вопрос, что такое справедливость, зачем она нам так нужна, какая она бывает и кого можно назвать справедливым человеком.
Как проявляется
Как часто вы встречаете перфекционистов? Редко? Так вот, слишком справедливых персон можно встретить чаще. В поисках справедливости некоторые люди могут далеко зайти и многим навредить. Такие личности не умеют молчать и хотят быть услышанными. Они стараются наладить справедливость даже тогда, когда их лично дело не касается. Но чаще человек возмущен из-за того, что были задеты его интересы. Проявление психологического недостатка, такого как обостренное чувство справедливости, проявляется в несдержанности характера. Личность будет стараться все время оставаться в выигрыше, и для того, чтобы добиться своей цели, человек может пойти на многое. Но преступать законы морали или же писаные законы человек не станет. Он всегда будет себя держать в рамках приличия, насколько ему будет позволять это делать воспитание. Правда и справедливость для человека всегда превыше всего. Персона будет обижаться на людей, которые украшают свои истории выдумками, а также на тех, кто переходит дорогу на красный свет.
Плюсы
Но не стоит считать проклятием обостренное чувство справедливости. Психологи утверждают, что если немного подкорректировать сознание человека, можно снять сильную нервозность, и персона перестанет делить мир на черное и белое. Ведь у людей, которые хотят жить по справедливости, есть свои плюсы.
О справедливости (+ВИДЕО)
О какой справедливости говорят, когда ее требуют? Справедлив ли Господь с нами? И должен ли христианин настаивать на справедливости или следовать иному принципу? Рассуждает протоиерей Олег Стеняев.
В современном обществе люди часто говорят о справедливости. И, прежде всего, они требуют справедливости по отношению к себе самому. Но давайте задумаемся: хотим ли мы, чтобы Бог относился к нам по справедливости?
Справедливость – это категория правосудности, а правосудность требует наказания – наказания согрешившего. Перед лицом Божиих заповедей все виновны, нет ни одного, кто бы исполнил Закон Божий. Как сказано и апостолом Павлом: «Нет праведного ни одного; нет разумевающего; никто не ищет Бога; все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного» (Рим. 3: 10–12). Так какой же справедливости ищут люди, о какой справедливости они говорят? Они имеют в виду справедливость только для себя. Не правосудность Бога, а человеческое представление о справедливом или несправедливом отношении к нему, то есть, самому человеку.
Мы, христиане, понимаем, что, если бы нашим судиею и обвинителем был только Закон Божий и только Закон Божий по справедливости выносил окончательное решение, то, так как все мы согрешили, все и оказались бы под наказанием. И потому в Послании к Римлянам апостол Павел пишет: «Но если по благодати, то не по делам (то есть не по справедливости. – прот. О.С.); иначе благодать не была бы уже благодатью. А если по делам (то есть по справедливости. – прот. О.С.), то это уже не благодать (уже не милость. – прот. О.С.); иначе дело не есть уже дело» (Рим. 11: 6).
Христос и грешница. 2011. Миронов Андрей Николаевич
Мы должны выстраивать отношения с другими людьми, не отталкиваясь от своего понимания справедливости, а если мы от Бога ожидаем милости, прощения и благодати, то и мы должны быть прощающими, милостивыми и благодатными по отношению к другим людям, ибо мера того, как мы относимся к другим людям, может оказаться мерой того, как Бог отнесется к нам.
Если бы Бог поступал по справедливости, Божественная правосудность коснулась бы карающей рукой каждого
У некоторых людей есть обостренное чувство справедливости, особенно если дело касается социальных вопросов (преимуществ плоти), и они требуют, требуют, требуют… А всегда ли мы требуем то, что мы действительно заслужили? То, что мы реально заработали?
«…Что ты имеешь, чего бы не получил? А если получил, что хвалишься, как будто не получил?» (1Кор. 4: 7).
«Так хвалящиеся люди полагают, что они оправдываются своими собственными силами, а потому хвалятся собой, а не Господом» (Августин Иппонский, Послания, 22).
А обвиняя другого и настаивая на справедливости наказания, относимся ли мы так же строго и требовательно к себе? Воистину, если бы Бог поступал по справедливости в этом мире, то никто не смог бы выжить в нем – Божественная правосудность коснулась бы каждого карающей рукой. И мы читаем в Евангелии: «Закон дан чрез Моисея, благодать и истина произошли чрез Иисуса Христа» (Ин. 1: 17). В нашем Боге милость превозносится над судом, то есть над правосудностью и справедливостью. Поэтому всякий раз, когда мы требуем справедливости, всякий раз, когда мы требуем, чтобы наши права были восстановлены в полном объеме, давайте осознаем, что в этом мире справедлив только один – это Бог. Но Он не выстраивает отношения с нами по принципу правосудности, понимая, что без благодати мы не имеем надежды на спасение и на Божие прощение.
Бог творит человека в милосердии
В Библии есть два основных имени Создателя: в славяно-русской Библии это имя «Бог» и имя «Господь». Имя «Бог» выражает меру божественной правосудности, и мир творится на основах правосудности, мир природы. Другое имя Создателя – «Господь» – означает меру Божественного милосердия. Когда появляется это имя Творца в Библии? Когда говорится уже более подробно о сотворении человека, во 2-й главе Книги Бытия. То есть Бог, творя человека, который наделен свободной волей и может использовать ее не по назначению, творит его не только на основах правосудия, справедливости («Бог»), но и на основе милосердия («Господь»).
«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт. 2: 7). – Здесь мы видим божественное Милосердие («Господь») и Справедливость («Бог») – уравновешенными.
Требуя справедливости от других людей, требуя для себя каких-то привилегий, давайте вспомним и о других людях, которые, может быть, именно по справедливости имеют больше оснований требовать то, что так настойчиво требуем мы только для себя. Поистине, как сказано, «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать» (1 Пет. 5: 5).
«Боюсь, чтобы при умерщвлении дел плоти ты не слишком полагался на свой дух, и не погиб вследствие гордыни, и не испытывал противление [Бога] себе, гордому, и чтобы тебе, несмиренному, не было отказано в благодати: ибо Бог гордым противится, а смиренным дает благодать» (Августин Иппонский, Проповеди, 156).
Иногда лучше, может быть, не считаться со своим видением справедливости – только для себя и во имя себя, а проявлять благость, прощение и терпение, совершать свой апостолат, идя по узкому и тернистому пути христианина. А широкий, пространный путь, по которому идут многие, со своим пониманием прав человека, принципов справедливости, – это взаимоисключающие представления о правах, о справедливости, о честности, когда каждый защищает права только одного человека – самого себя.
И святые отцы поучают нас, что подлинно духовным человеком является только тот, кто может проявить жертвенное начало. Кто, не считаясь со своими какими-то личными выгодами, со своим личным, субъективным представлением о справедливости, будет взыскивать правду Божию и наслаждаться Его благодатью (то есть, незаслуженной милостью).
«Итак помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога, милующего» (Рим. 9: 16).
Минусы
Но все же обостренное чувство справедливости – это своего рода болезнь. Человек, который не может смириться с несовершенством этого мира, будет страдать. В жизни большинство людей преступают закон, отстаивают свои права и стараются изменить привычный уклад вещей. Какие же минусы характера людей с обостренным чувством справедливости?
В Древнем мире самым известным и популярным принципом справедливости являлся завет Моисея: «Глаз за глаз, зуб за зуб». В основе первичного принципа наказания лежал закон Талиона lex talionis (Закон Возмездия или Воздаяния). Мера наказания соответствовала преступлению. В ХIII веке до нашей эры Моисей на Синайской горе получил 10 Заповедей в виде божественного откровения. Они включали правила, которые лежали в основе справедливых человеческих отношений и оказывали влияние на личное поведение. Наказание сформулировано в виде Закона Возмездия: «А если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб» (Исход, 21:23-25).
Самые ранние писаные правила археологи обнаружили на шумерских клинописных таблицах, содержащих самые древние юридические нормы, дошедшие до наших дней. В 2100 году до нашей эры кодексы Месопотамии устанавливали и закрепляли представления о справедливости, на которых было основано не одно последующее царство Вавилона и Ассирии. Шумерские законы — первые предписания, имеющие характеристики справедливости и понимание того, что любой серьезный проступок, направленный против человека, общества, власти, должен быть соответственно наказан. Представления о справедливости проникли и в государственную сферу, и в частную.
Самый известный из сохранившихся кодексов древности — сборник законов царя Хаммурапи, который управлял Вавилонской державой в течение первой половины восемнадцатого столетия до нашей эры. Кодекс Хаммурапи состоял из 282 юридических норм, определяющих представления о справедливости того времени — об отношениях между людьми в области гражданских и уголовных правоотношений, и касались вопросов имущественного, семейного права и многих других актуальных юридических проблем того времени. Наказание за нарушение закона согласно кодексу Хаммурапи изменялось в соответствии со статусом обидчика и жертвы. Представление о социальном и политическом равноправии в то время еще отсутствовало. На сохранившихся древних каменных изображениях можно увидеть царя Хаммурапи, обращающегося к Богу Справедливости и просящего у него поддержки установленной им системе правосудия.
Другие традиционные кодексы правосудия, воплощающие правила личного поведения и придававшие устойчивость и стабильность социальному порядку древности, были введены Буддой в Индии и Китае, Конфуцием в Китае и в Палестине Иисусом из Назарета, чье Евангелие Милосердия, Прощения и Любви сделало много, для того чтобы изменить концепцию карательного правосудия. Подобные представления о справедливости распространились от Ближнего Востока до Европы, а впоследствии они попали в большую часть мира и завоевали его.
Много столетий позже на Аравийском полуострове, когда Мохаммед и его преемники создавали традиционные исламские нормы, в центре правосудия и представлений о справедливости снова оказался Закон Возмездия, который связывал поведение правоверного мусульманина заветом Аллаха.
Традиционный исламский закон шариат формулирует нарушения, которые строго карались. Верующего, уличенного в серьезном проступке, ждало суровое и справедливое по законам ислама наказание. По принципу Возмездия смертью карались и грабеж на дорогах, и измена; лишение руки ожидало совершившего кражу; побитием камнями до смерти наказывались внебрачные сексуальные связи; было определено число ударов плетью за распитие спиртных напитков и за другие нарушения закона. Эти жесткие нормы правосудия имели разную интерпретацию в различных течениях ислама и в различных регионах его распространения. Постепенно со временем и под влиянием других культур, особенно христианской, в девятнадцатом и двадцатом столетиях самые жестокие правила были видоизменены.
Вышеперечисленные кодексы норм поведения имели громадное влияние на большие массы людей в течение столетий, но, однако, все они являлись нормами правосудия, которые принимались без обсуждения в «директивном, спущенном сверху порядке» и заставляли людей подчиняться заповедям сакральной справедливости и добродетели. В начале своего появления кодексы правосудия мало опирались на здравый смысл, общественное мнение, рациональное мышление, политическую философию. Человечество получило их в законченном готовом виде. Впервые размышления о политическом измерении человеческого существования попали в фокус внимания мыслителей Древней Греции и Рима.
В четвертом столетии до нашей эры в Греции попытку определения справедливости сделал Платон в лучшем произведении «Государство». Его «справедливость — это выражение интересов сильного», «справедливо то, что говорят и делают влиятельные люди». Платон продолжает размышлять о справедливости и вкладывает в уста своего героя Сократа важное дополнение. «Справедливость в идеальном государстве основана на обязанностях и долге каждого гражданина делать то, на что он более способен по своей природе: мудрые и хорошо образованные управляют; сильные и смелые воюют и защищают государство; послушные и покорные возделывают землю и собирают урожай, необходимый для поддержания существования государства». Идея меритократии «власть умных и достойных» Платона легитимизирует право лучших и наиболее талантливых по своей природе людей на выполнение своего высокого призвания, долга перед государством и обществом и занимать в нем ключевые места.
Но еще более значительный шаг в понимании справедливости сделал Аристотель. В своей «Этике» он признает важность Закона Воздаяния, но он его дополняет принципом Пропорциональности. Древний мыслитель полагает, что умеренность и честность при определении наказания должны избавить общество от крайностей, установив баланс между преступлением и наказанием. Аристотель считает, что справедливое наказание не должно быть крайне жестоким и излишне мягким. И должно быть основано на законе, который гарантирует справедливое, честное отношение к гражданам со стороны государства во благо каждого. Несправедливое правительство в свою очередь игнорирует закон.
Однако ни Платон, ни Аристотель не связывали представление о справедливости с социальным и политическим равенством. Они искали основы справедливости прежде всего в естественном законе человеческой природы, который должен находить свое продолжение в государственной юридической системе. Разнообразные подходы к пониманию естественного закона были позднее разработаны рядом христианских средневековых мыслителей, начиная от Святого Августина до Фомы Аквинского и заканчивая светскими учеными эпохи Просвещения, политическими философами, вершиной деятельности которых были научные идеи Джона Локка и Жан Жака Руссо.
Если понимание справедливости отличалось и отличается в зависимости от места и времени действия, то сам принцип справедливости является ключевым, центральным для нравственного фундамента, но особенно это касается демократического устройства. Джеймс Мэдисон, известный политический деятель США эпохи создания конституции США, в «Федералисте» №51 писал: «Справедливость — цель правительства. Цель гражданского общества. К ней всегда стоит стремиться и следует добиваться ее, пока она не будет достигнута или пока в этой борьбе не будет потеряна свобода».
Общественные представления о справедливости, несомненно, регулируют поведение людей и их отношение друг к другу. Люди должны иметь одинаковые представления о справедливости.
При демократическом устройстве представления о справедливости охватывают все гражданское общество и всю юридическую систему от избирательного процесса, законотворчества, судебного производства, деятельности официальных лиц и государственных служащих. Справедливость в этом случае имеет процедурное и материальное значение. Однако справедливость имеет также и распределительное значение, его иногда называют «дистрибутивным», это значит, что в обществе должно существовать справедливое распределение общественного бремени и благ для всех его членов в соответствии с общепринятыми и общепризнанными заслугами. Эту форму справедливости упоминал еще Аристотель.
Компетентный гражданин, обладающий гражданскими добродетелями, при принятии решения, во-первых, руководствуется принципами справедливости, во-вторых, уважает законы, права и свободы других граждан. В справедливом демократическом обществе все граждане одинаково имеют возможность и обязанность участвовать в политическом процессе, получать свою справедливую долю социальных и экономических благ и обязательство нести бремя общих забот в соответствии с принципом справедливого вознаграждения.
Идея справедливости имеет общественное измерение и частное. А в своей основе она имеет больше общего, чем отличного для большинства людей. В справедливо устроенном обществе устанавливаются пределы, в которых возможно реализовывать лучшие устремления как личности, так и групп граждан в действиях, не нарушающих права и свободы других лиц. Однако при демократии данные возможности неизмеримо шире и больше, что является непременным условием для достижения как собственного благополучия, так и общего процветания.
Исследуя перечисленные точки зрения, можно выделить две конфликтные позиции, в основе которых лежат два различных подхода к определению справедливости.
Сторонники первой позиции приводят доводы в пользу большей меры свободы в обществе и утверждают, что государство должно сузить свою ответственность, защищая человека, гарантировать ему минимальные условия существования, осуществляя охрану жизни, здоровья и собственности гражданина, его неприкосновенность, обеспечивать законность контрактов и избавить общество от мошенничества. Справедливость в данном случае требует, чтобы человек имел право на все, что в состоянии гарантировать государство при ограниченном вмешательстве в личную и общественную жизнь. Некоторая мера неравенства допускается, потому что люди фактически не равны в способности, навыках и умениях, но они имеют полное право на то, что государство гарантирует всем, даже если результаты их усилий и труда не равны.
Сторонники второй позиции приводят аргументы в пользу большей меры справедливости, опираясь на представления о социальном государстве всеобщего благоденствия, которое занимает более активную роль в жизни всего общества и отдельно взятого человека. Они полагают, что каждый гражданин должен иметь не только равный объем политических свобод, таких, как свобода слова, совести, собраний и так далее, но также утверждают принцип дистрибутивной справедливости. Правительство ведет массированную разумную политику регулирования в социальной и экономической сфере, сглаживая имущественное неравенство, защищая и достойно обеспечивая менее успешных членов общества.
Между этими двумя крайними точками зрения существует большое количество промежуточных взглядов. Крайние сторонники свободы (либертарианцы) рассматривают идею справедливости как лучшее средство для расширения границ свободы, которая подчеркивает уникальность человеческой личности, противопоставляя ее равенству, по их мнению, нивелирующему индивидуальность. Ярые сторонники равенства представляют идею справедливости как возможность более полного развития условий для равноправия, гармонизации социальных условий для всех, даже, если необходимо, за счет ограничения свободы. Большое количество людей имеет взгляды более умеренные.
Решить сложный конфликт между свободой и равенством крайне трудно. Для идеи справедливости имеют значение, во-первых, общественные меры, направленные на укрепление справедливых демократических норм и процедур; во-вторых, честный сбалансированный гражданский и уголовный процесс; в-третьих, уважение ко всем гражданам, независимо от того, принадлежат ли они к большинству или являются частью какого-либо меньшинства; в-четвертых, распределение как социального и экономического бремени, так и общественных благ. Таким образом, достижение большего уровня равноправия является возможностью, которая позволяет построить более справедливое общество.
Цели справедливости остаются наиболее желательными в современном мире, особенно там, где общество не хочет мириться со случаями нарушения моральных норм и законов. С самого раннего детства людей оглушают требования справедливости, и до самой старости поиск справедливости является одним из мощных рычагов развития цивилизации и утверждения справедливого общественного устройства.
Юрий АНТЮХОВ, преподаватель Орловского университета
Причины
Кто-то может решить, что борец за справедливость – это почетная миссия. Но если разобраться в душе человека, то становится понятно, что справедливости ему хочется не из самых добрых побуждений.
Виды справедливости
Впервые о том, что такое справедливость, стали рассуждать древние философы, занимающиеся вопросами морали и политического права.
Они видели справедливость, как отражение физических, природных законов в социальном поле.
Аристотель выделил два вида справедливости (которых современное общество придерживается до сих пор):
Требования и той и другой справедливости, конечно, являются формальными – не содержат прямых указаний на то, кого считать равным, а кого нет, к кому какие правила применять.
Проблему нужно искать в детстве
Как же жить людям, которые страдают чувством обостренной справедливости? Человеку нужно заняться самоанализом или же сходить к психотерапевту. Ему нужно выяснить корень проблемы и понять, как давно справедливость стала навязчивой идеей. Возможно, ребенок уже с детства жил без компромиссов, а может быть, навязчивые идеи стали возникать в школе, когда родители сравнивали малыша с остальными детьми в классе. Сначала нужно найти корень проблемы, а затем найти человека, который посадил корень и удобрял его. Без поддержки взрослого в душе бы не выросло преувеличенное чувство справедливости.
Все малыши делят мир на черное и белое, но вырастая, они должны понимать, что существуют и промежуточные тона, вроде серого, который помогает сделать жизнь интересной и необычной. Люди, которые признают только добро и зло, плохо уживаются в этом мире. Поэтому обнаружив проблему в своем сознании и поняв, когда проблема там зародилась, нужно постепенно учить себя видеть в окружающем мире не два цвета, а еще и различные вариации этих цветов.
Во всех концепциях справедливости Нового времени, даже в философии Гоббса, не хватает четкого разграничения справедливости как результата юридической процедуры и справедливости как выполнения требований некоего высшего морального императива. Д.Юм отклонил как теологическое, так и «договорное» понимание справедливости; его взгляды предвосхищают точку зрения современной прагматической школы в юриспруденции. Юм считал, что правила и нормы возникают в обществе для решения неизбежной утилитарной задачи ненасильственного согласования разнонаправленных интересов. Справедливость – поддержание порядка и стабильности с помощью этого баланса интересов. Поэтому Юм определяет справедливость главным образом в терминах регулирования отношений собственности.
Научитесь расслабляться
Вам знакомо обостренное чувство справедливости? Что делать персоне, которая хочет избавиться от подобной черты характера? Самый простой и эффективный вариант – это научиться расслабляться. Какие люди накручивают себя больше других? Те, которые постоянно за что-то волнуются. Отпустите ситуацию, если вы не можете ее изменить. Примите как должное, что у вас нет контроля над всем, что происходит в этом мире. Время от времени нужно пускать свои дела на самотек и доверять дальнейшее развитие событий вселенной.
Отпуская свои проблемы, человек обретает чувство душевного равновесия. Подобное ощущение появляется тогда, когда голова свободна от посторонних мыслей. Добиться подобного эффекта можно с помощью медитации или же с помощью одной из ее техник, а именно сосредоточения внимания на дыхании. Постарайтесь жить осознанно и понимать, как зарождаются ваши мысли. Понимая причину собственного недовольства, вам будет проще с ним бороться.
Попробуйте время от времени нарушать собственные устои
Справедливый человек живет по правилам, которые сам для себя придумал. Время от времени нужно отступать от устоев и проверять их на прочность. Что нарушать можно, а что нет? Руководствоваться можно не чьими-то указаниями, а собственным здравым смыслом. Например, водитель, с обостренным чувством справедливости, может постоянно осуждать людей, которые ездят не по правилам. Такому человеку нужно придумать себе новое дорожное развлечение. Вместо того чтобы портить себя нервы, он может начать слушать аудиокниги или же учить иностранные языки по специальным курсам, рассчитанным на устное воспринятые информации. Подобная перестройка заставляет мозг человека по-другому воспринимать знакомую ситуацию. Человек станет терпимее к окружающим людям и с большим пониманием будет относиться к тем, кто нарушает закон.
Сотрудничество способствует равенству
Сара Броснан
В последнем номере журнала «Science» опубликованы результаты исследования Сары Броснан из Университета штата Джорджия и Франса де Вааля, сотрудника Университета Эмори (Атланта, США). В своей работе специалисты попытались выяснить, как в ходе эволюции менялось восприятие справедливости и несправедливости. Броснан и де Вааль проанализировали большой объём данных о реакциях людей и животных на вознаграждения за выполнение различных задач — в одних случаях испытуемые получали большую награду, чем остальные участники опытов за успешное выполнение одной и той же задачи, а в других их обделяли, давая меньшее вознаграждение. Участниками эксперимента стали приматы, представители семейства псовых, птицы и рыбы.
Обнаружилось, что наиболее явно возмущение невыгодной несправедливостью распределения наград (скажем, когда другим доставались большие кусочки бананов) проявляют представители тех видов, внутри которых существует сотрудничество между особями, не состоящими в родственной или брачной связи — к ним относятся, например, люди, шимпанзе, капуцины (род обезьян) и некоторые псовые. В то же время, например, недовольство выгодной несправедливостью встречается у животных гораздо реже — учёные заметили, что только люди и шимпанзе испытывают дискомфорт, если им достаётся большее вознаграждение, чем другим представителям их вида, выполнившим ту же задачу.
Чаще выходите из зоны комфорта
Справедливый человек в большинстве случаев труслив. Он может отстаивать свои права, но жить он будет по заведенному уставу, предписанному свыше. Он не будет противиться укладу жизни, так как ему это несвойственно. Чтобы изменить подобный пассивный подход, человеку нужно время от времени выходить из зоны комфорта и делать непривычные для себя вещи. Например, он может отдохнуть за границей, а не у себя на даче, провести выходные на светской вечеринке, а не перед телевизором. Человек должен время от времени осуществлять не свойственные ему действия. Если будет хорошо получаться, то с каждым разом он будет все больше пересматривать свое мировоззрение и перерабатывать его.
Справедливость выгодна
© www.deviantart.net
Сара Броснан и Франс де Вааль предполагают, что стремление к справедливости даже в ущерб себе можно объяснить попытками предотвратить недовольство других членов социальной группы и тем самым избежать возможных негативных последствий, главные из которых — конфликты и прекращение сотрудничества. Потеря репутации честного и справедливого члена общества уменьшает шансы на будущие взаимовыгодные партнёрские отношения, так что по мнению Сары и Франса, когда человек придерживается пресловутой «fair play» (англ. «честная игра»), он делает это не ради справедливости, как таковой, а для получения потенциальной выгоды.
Так как негативная реакция на выгодную несправедливость встречается только у Homo sapiens и их ближайших генетических родственников Pan troglodytes (шимпанзе обыкновенный), Сара Броснан и Франс де Вааль выдвинули гипотезу, что эта особенность стала одной из важнейших вех эволюции чувства справедливости у приматов и в конечном итоге она привела к появлению обострённого восприятия справедливости у людей.
Каждый день люди совершают героические и самоотверженные поступки — спасают незнакомцев от смертельных опасностей, жертвуют огромные суммы денег на благотворительность, или например, становятся донорами, вдохновляя и восхищая других членов общества. Возможно, это прозвучит кощунственно, но вполне вероятно, что герои действуют, исходя из собственных интересов, даже если они этого не осознают — таким образом улучшается их репутация и повышаются шансы на сотрудничество с другими людьми — феномен, известный как косвенная взаимность. Примеры просоциального поведения благотворно влияют на общество, подталкивая людей к совершению бескорыстных действий.
Живите своей жизнью и не следите за другими
Обостренное чувство справедливости не развивается само. Оно является ошибкой в воспитании ребенка. Родители, которые заставляли малыша часто оглядываться на других и сравнивать свою личность с окружающими, искалечили его сознание. Малыш больше не может оценивать свои поступки без оглядки на соседа. И естественно, ребенку будет обидно, если за свои старания сосед будет получать больше остальных.
Взрослый человек, который знает свою проблему, должен бороться с ней. В первую очередь нужно отказаться от привычки оглядываться на других. Неважно, как и кто работает. Важно как работаете вы, и получаете ли удовольствие от процесса. Если вас устраивает ваша деятельность, то не стоит обращать внимание мнение остальных. Следует принять тот факт, что у каждого человека может быть свое мнение о вас. Но это не значит, что на него нужно обращать внимание. Живите без оглядки на других, именно так у вас получится стать счастливее.
Утилитаризм.
Примерно в тот же период, когда Кант размышлял о необходимости различать два рода справедливости, в Англии возникла философия, которой суждено было занять доминирующие позиции в англоязычном политическом и правовом пространстве на протяжении всего следующего столетия. И.Бентам, при поддержке Джеймса Милля, стал наиболее значительной фигурой в теории и практике представительного демократического правления. В его философии были сформулированы фундаментальные принципы, которые затем подхватил мыслитель либерально-демократической традиции Дж.С.Милль; сильнейшее влияние эти принципы оказали на Дж.Остина, создателя аналитической школы в юриспруденции. По замечанию Ф.Поллока, ни одна реформа в Англии 19 в. не обошлась без участия идей Бентама. Замечательно, что, хотя Бентам и Милль принадлежали к совершенно иной философской традиции, чем Кант, позиции этих мыслителей в отношении юридической справедливости в сущности совпадали.
В конце своего знаменитого труда Принципы морали и законодательства (1789) Бентам пытается различить закон и предписания этики, однако лишь гораздо позднее его философские идеи на этот счет становятся вполне ясными. В своей первой опубликованной работе Бентам предпринял фронтальную атаку на учение о «естественном» происхождении права; Фрагмент о правлении содержал резкую критику теории У.Блэкстона о близости норм права к законам природы, созданным Богом. В Границах юриспруденции Бентам восклицает: «Все эти разговоры о природе, естественном праве, естественной справедливости и несправедливости… суть не что иное, как та же нетерпимость, облеченная в новые имена; если ваши взгляды отличаются от общепринятых, вас объявляют не еретиком, а тираном». Бентам продолжил дело, начатое Гоббсом и Юмом, и полагал, что праву и справедливости может быть придан смысл только в контексте определенного политического устройства. «Суть дела в том, что в обществе сколько-нибудь цивилизованном все права, которыми может обладать человек, все его надежды и радости, связанные с этим обладанием, могут быть выведены единственно из закона».
Эмпирическое определение моральной справедливости было дано с опорой на следующий тезис: «Природа отдала человека под власть двух знатных господ, боли и удовольствия. Только им одним указывать, что мы должны делать, и решать, что мы будем делать». Кант не согласился бы ни с этой дефиницией моральной природы человека, ни с принципом пользы как критерием нравственности. Однако в вопросе о сути юридической справедливости эти два философа были согласны: в обществе должен существовать принцип порядка, создающий условия для равенства людей и позволяющий им реализовать свой нравственный потенциал, как бы ни определяли для себя люди свои конкретные моральные обязанности. Благодаря этим философам вместо поиска абстрактной и эзотерической формулы справедливости как таковой появился акцент на социальной справедливости, экономической справедливости, политической справедливости и юридической справедливости. Бентам и Кант произвели революцию в понимании справедливости; их системы доказывают, что можно достичь согласия в вопросе о природе и функциях юридической справедливости и в то же время предоставить широкий выбор в осуществлении той свободы, которая становится возможной благодаря юридической справедливости. Эти равно искренние и умные люди не были согласны в определении того, что такое моральная справедливость, однако они вполне соглашались, что процессуальная, юридическая справедливость является предпосылкой любого истинно морального деяния.
Не ищите кумиров
У вас есть обостренное чувство справедливости? Значит, у вас наверняка имеется свой личный кумир, которому вы стараетесь подражать. Герой может быть как реальный, так и вымышленный. Кто-то в детстве перечитал сказок о Робин Гуде, а кому-то всегда нравились сказки, где добро побеждает зло. Взрослея, человек понимал, что ему нужно на кого-то равняться и выбрал в качестве своего идеала какого-то персонажа. Но подобное равнение ни к чему хорошему не приводит. Человек расстраивается, что у него не получается повторить судьбу своего идеала.
Сравнивать себя человек должен не с вымышленным персонажем и не с соседом, а с собой. Если вы за год сделали большой рывок в развитии своей личности относительно того, что было в прошлом году, то считайте это успехом. Именно такими достижениями и следует гордиться.
Больше думайте своей головой
Люди с обостренным чувством справедливости думают стереотипами. Они самостоятельно не принимают решения относительно того, что такое хорошо, а что такое плохо. Подобные знания они берут из сказок, книг и рассказов родителей. Но доверять на слово никому не стоит. Всегда следует проверять даже нерушимые истины. Иначе человек может превратиться в марионетку в чьих-то руках. Думайте своей головой, принимайте собственные решения на основании доводов, которые были сделано лично вами.