Что такое паенакопления в кооперативе

Что такое паенакопления в кооперативе

Паенакопления – сумма денежных средств, внесенных организации застройщиков ее членом на конкретный календарный месяц и год на финансирование строительства (реконструкции, капитального ремонта) или приобретения жилого дома, иного капитального строения (здания, сооружения) (при финансировании строительства (реконструкции, капитального ремонта) или приобретения жилого дома, иного капитального строения (здания, сооружения) организацией застройщиков).

Ст. 1 Жилищного кодекса Республики Беларусь, с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Республики Беларусь от 4 мая 2019 г. № 185-З

(Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 01.09.2012, 2/1980)

Паенакопления – сумма денежных средств, внесенных организации застройщиков ее членом на конкретный календарный месяц и год на финансирование строительства, реконструкции или приобретения жилого дома (при финансировании строительства, реконструкции или приобретения жилого дома организацией застройщиков).

Ст. 1 Жилищного кодекса Республики Беларусь

(Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 01.09.2012, 2/1980)

Паенакопления – сумма денежных средств, внесенных кооперативу его членами на конкретный календарный месяц и год на финансирование строительства гаражей (при финансировании строительства самим кооперативом) или автомобильной стоянки.

Положение о создании и деятельности гаражных кооперативов и кооперативов, осуществляющих эксплуатацию автомобильных стоянок, утвержденное Указом Президента Республики Беларусь от 28 января 2008 г. № 43

Источник

Паенакопления в кооперативе. Финансовая пирамида и в чем ее опасность

Очень часто граждане, накопив определенные суммы, желая их приумножить, гонясь за большими процентами, превышающими банковские в несколько раз, несут свои сбережения в кредитные потребительские кооперативы граждан (далее – Кооператив).

Кредитные потребительские кооперативы

Как правило, учредителем такого Кооператива является одно физическое лицо, которое собирает средства пайщиков, обещает им высокие проценты и гарантирует быстрый результат. При этом председатель кооператива заключает официальный договор, согласно которому граждане вносят в Кооперативы сберегательный взнос под высокий процент и на определенный срок, а также прописывает свою обязанность вернуть все в срок и в сумме, превышающей вложение.

Хитрая схема

Не все так просто, такие Кооперативы работают 2 или 3 года, как и любая финансовая пирамида. За первый год, собрав деньги, Кооператив, желая показать свою мнимую финансовую состоятельность, выплачивает обещанную сумму некоторым пайщикам. Однако выплаты не для всех. Уговорами об успехе, подтверждая единичные выплаты, Кооператив кружит голову «вкладчикам», после чего последние пролонгируют договор на новый срок, что играет в пользу Кооператива и дает время на маневр с виртуальными деньгами, прописанными на бумаге, но не обеспеченными деньгами.

И вот проходит еще год или два, за это время «вкладчики» подключают к фактически финансовой афере и своих родственников и знакомых. Наступает срок востребования вклада, а Кооператив несостоятелен и не может выдать эти суммы. Просят подождать под предлогом блокировки счета судом, а этим временем деньги выводятся в офшоры.

В итоге, граждане, помитинговав, решают обратиться в суд с исками, но, даже получив положительное решение суда, взыскать с Кооператива нажитые сбережения не представляется возможным, поскольку на счете Кооператива копейки. Куда делись деньги вместе с предприимчивым председателем Кооператива, остается только догадываться.

В каждом регионе России есть такие Кооперативы, которые, аккумулировав деньги пайщиков, скрылись в Туманном Альбионе. Встречаются, конечно, и исключения из правил, но это только исключения, подтверждающие правила.

Важно знать, если вам предлагают вложить ваши деньги под высокие проценты, значительно превышающие банковские, – это афера. Кроме того, не стоит забывать, что такие вложения не застрахованы, и в случае несостоятельности Кооператива вы не сможете получить свои деньги через Агентство по страхованию кладов (АСВ).

Источник

Договор паенакопления

Кооперативная система была разработана в советский период, когда по сути строить жилье на коммерческой основе было нельзя. Схема покупки квартиры по договору паенакопления распространена на рынке новостроек и сейчас. Приобретателю предлагается вступить в кооператив, оплатить вступительный и паевый взносы в качестве оплаты будущей квартиры.

Ранее мы разбирались в том, какие существенные условия должны быть прописаны в договоре долевого участия. Мы выяснили, что для защиты своих прав в суде покупатель квартиры в новостройке может использовать нормы 214 ФЗ. На соблюдение норм этого акта надо ориентироваться при оценке надежности застройщика.

Если девелопер предлагает заключить договор с жилищно-строительным кооперативом, скорей всего уровень согласований с местной администрацией практически на нуле. Обычно это временное явление и в течение нескольких месяцев удастся получить разрешение на строительство и сопутствующую документацию. Это позволяет зарегистрировать первый ДДУ и заключать с покупателями уже такой договор.
В то же время сам 214 ФЗ предусматривает участие в долевом строительстве путем вступления в жилищно-строительный кооператив.

Какими нормами закона регулируется деятельность кооператива

Существует 215 ФЗ о жилищных кооперативах. В соответствии с ним к ЖСК до 1 июля 2016 года предъявлялось минимум требований. В связи с этим договоры паенакопления содержат ориентировочную информацию о сроках передачи квартиры и ее параметрах. По сути большинство кооперативов оставляют за собой возможность изменить площадь квартиры или срок ввода дома в эксплуатацию. На практике это может означать, что на ваш дом не смогут получить разрешение на строительство. Если компания дорожит своей репутацией, в такой ситуации вам предложат заменить квартиру на вариант в другом доме или вернуть деньги. Это действительно лучший случай. Обращение в суд с договором, в котором вы подписались под ориентировочными параметрами сделки, не даст результата.

Ненадежность этой схемы подтверждается банками. Выдачи ипотечных кредитов при схеме ЖСК редки. Небольшие малопопулярные банки могут выдать кредит под залог пая, но на невыгодных условиях с высокой процентной ставкой. Банки трезво оценивают риски недостроя. В случае неспособности заемщика выполнять обязательства по выплате кредита квартиру придется продать, а найти покупателя на недострой сложно.

Даже если вас минуют вышеперечисленные риски, неизбежны проблемы с оформлением права собственности. Если договор, по которому приобретались права на недвижимость, не проходил государственную регистрацию, как и договоры паенакопления, за признанием права собственности отправляйтесь в суд.

В июле 2016 к закону №215 о жилищных накопительных кооперативах приняты поправки, значительно усложняющие деятельность ЖСК

Кооператив, привлекающий средства своих участников для девелоперской деятельности, обязан иметь в свободном для проверяющих органов доступе следующую информацию и документы:

1) перечень членов ЖСК;
2) разрешение на строительство;
3) права жилищно-строительного кооператива на земельный участок, то есть договор аренды и его условия, либо подтверждение прав собственности на него;
4) расположение строящегося многоквартирного дома и его подробное описание, подготовленное в соответствии с проектом;
5) количество жилья строящегося дома, его технические характеристики и изменения проекта.

С 1 июля 2016 года количество организаций, предлагающих заключить договор паенакопления для покупки квартиры, резко сократилось. Некоторые участники рынка продолжали еще несколько месяцев привлекать деньги граждан задним числом, то есть заключали договоры паенакопления теми датами, в период действия которых законодательные нововведения не действовали.

Такие серые схемы могли позволить себе только “монстры” рынка, такие как ГК Мортон. Их проект под названием “Столичные Поляны” продолжал продаваться по договорам, якобы заключенным пару месяцев назад. Покупатели соглашались подписывать документы, несмотря на отсутствие разрешения на строительство и элементарных оснований для строительства дома на территории, которая по слухам подлежит передаче Росавтодору для строительства скоростной магистрали.

На рынке остаются мелкие застройщики, привлекающие деньги покупателей в обход закрепленной 214 Законом схемы. При этом даже крупные и надежные компании банкротятся и совершают ошибки в управлении активами, о чем много открытой информации. Не позволяйте вовлечь себя в авантюру незаконного строительства. Следует дождаться получения разрешения на строительство и купить квартиру по договору долевого участия. Пусть на это понадобится какое-то время и цена квартиры вырастет, но итогом будет надежная сделка.

Источник

Договор паенакопительного участия в долевом строительстве. По поводу одного недавнего определения Верховного суда

Между пайщиком и жилищно-строительным кооперативом был заключен договор паенакопления, в соответствии с которым ЖСК принял на себя различные организационные обязанности, связанные с финансированием строительства многоквартирного дома. По окончании строительства кооператив был обязан передать жилое помещение (квартиру) в собственность пайщика. Пайщик же был обязан своевременно уплачивать паевые взносы.

Кооператив впал в несостоятельность, причины которой остались за пределами текста Определения. Это был нашумевший в пермском кооперативном движении ЖСК «Триумф. Квартал 2». Никакого триумфа не состоялось.

Пайщик обратился к региональному публичному органу с заявлением о включении в реестр участников долевого строительства, пострадавших от неисполнительности застройщиков (в обиходе, реестр пострадавших или обманутых дольщиков).

Публичный орган отказал пайщику по тому основанию, что в указанный реестр включаются только граждане, денежные средства которых привлекались по закону 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», т.е. с заключением и государственной регистрацией договоров участия в долевом строительстве (ДДУ). Пайщик таким гражданином, естественно, не являлся.

В жалобе, поданной в суд первой инстанции, пайщик указал, что его договор паенакопления содержит все обязательные условия ДДУ, т.е., фактически является таковым, а потому отказ публичного органа неправомерен.

Суд административному истцу ожидаемо отказал. Апелляция и кассация поступили аналогичным образом.

Один из судей Верховного суда РФ сжалился над пайщиком, вероятно, усмотрев в деле интересные для правоприменительной практики моменты, и подключил к процессу «вторую кассацию» в лице Судебной коллегии по административным делам.

Коллегия отрицательно отнеслась к проявленному судами нижестоящих инстанций формализму «нет ДДУ – нет дольщика – нет места в реестре обманутых дольщиков», предложив толковать совершенно однозначные на этот счет нормы закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» с позиций человеколюбия и гуманизма. В определении прозвучала мысль о том, что Российская Федерация является социальным государством, полностью повернутым лицом к человеку.

Коллегия указала, что наименование договора, на основании которого реализуется схема участия гражданина собственными денежными средствами в финансировании строительства жилья в качестве «договора о паенакоплении» или «договора об участии в долевом строительстве» не имеет значения. Необходимо исследовать содержание документа на предмет выявления степени его корреляции с нормами закона «Об участии в долевом строительстве…».

Иными словами, пайщики жилищно-строительных кооперативов вовсе не исключаются из круга субъектов регулируемых законом 214-ФЗ отношений, но занимают точно такое же положение, как и граждане, являющиеся сторонами по договорам долевого участия. По сути, тоже являются дольщиками.

Договор паенакопления содержит все существенные условия договора участия в долевом строительстве, как они изложены в законе 214-ФЗ, а Обзор судебной практики по спорам в связи с участием граждан в долевом строительстве от 4 декабря 2013 года настраивает суды смотреть не на наименования договоров, а на их содержание при разрешении споров с участием финансирующих строительство жилья за счет собственных средств граждан, даже если фактические обстоятельства отношений по поводу такого участия не укладываются вовсе или укладываются не слишком точно в очерченные законом 214-ФЗ правовые рамки.

То, что договор паенакопления не зарегистрирован, подобно ДДУ, в Едином государственном реестре недвижимости, не может лишать гражданина возможности защищать свои права. Это, на самом деле, факультативный признак. Отсутствие государственной регистрации договора не является препятствием на пути к справедливости и правосудию. При этом Коллегия сослалась на определение Конституционного суда РФ от 23.03.2010 г. № 385-О-О.

В том давнем отказном определении Конституционный суд РФ безо всякого пояснения своей мысли указал, что требование закона о регистрации договора участия в долевом строительстве является способом защиты экономических интересов дольщиков и их конституционные права не нарушает. К сожалению, из текста Определения невозможно понять, какие аргументы против государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве выдвинули заявители жалобы в Конституционный суд. Содержится только намек на то, что, по мнению жалобщиков, требование о государственной регистрации, при определенных условиях, допускает возможность лишения их уплаченных застройщику денег или будущей квартиры.

В общем, вывод, который сделала административная Коллегия прозвучал следующим образом: договор паенакопления, заключенный гражданином с ЖСК, фактически является договором участия в долевом строительстве, поскольку содержит все обязательные для такого договора в силу закона «Об участии в долевом строительстве…» условия. Все прочее – от лукавого.

Этот вывод обращает на себя внимание своим предельно общим характером. Коллегия не конкретизировала его формулировкой «для цели восстановления права пайщика» или «с целью включения пайщика в реестр обманутых дольщиков», но озвучила свою идею в Определении в качестве, не побоюсь этого слова, новой нормы права, созданной путем расширительного до головокружения толкования закона.

Если договор паенакопления – это договор участия в долевом строительстве, то это подразумевает, что ЖСК – это застройщик со всеми вытекающими из этого последствиями. Хотя закон 214-ФЗ называет застройщиками, по общему правилу, только хозяйственные общества. Жилищно-строительные кооперативы, как мы знаем, таковыми не являются, но представляют собой хотя и корпоративные, но все же некоммерческие организации с потребительским целеполаганием.

Сразу обращу внимание на некоторую тонкость. Верховный суд приравнял ЖСК к застройщикам по закону 214-ФЗ, в то время как Жилищный кодекс (часть 3 статьи 110) именует жилищно-строительные кооперативы застройщиками в смысле того определения, которое присутствует в Градостроительном кодексе. Это могут быть разные застройщики. Понятие застройщика по Градостроительному кодексу шире понятия застройщика по закону «Об участии в долевом строительстве…» и включает в себя это последнее понятие.

Современная редакция закона 214-ФЗ ставит застройщиков в жесточайшие рамки, в которые ЖСК не могут втиснуться даже если очень этого захотят, и мешать этому будет именно специфика организационно-правовой формы потребительского кооператива.

Например, сложно себе представить выполнение кооперативом требования о зачислении денежных средств паенакоплений на эскроу-счета с недопустимостью касательства до них вплоть до момента государственной регистрации права собственности первого пайщика на переданную ему квартиру во введенном в эксплуатацию многоквартирном доме. Кооператив должен изымать часть средств из состава паенакоплений на поддержание своей организационной структуры. Хотя бы на оплату бухгалтера.

Также сложно представить себе фигуру конечного выгодоприобретателя (бенефициара) потребительского кооператива, личность которого обычным застройщикам необходимо раскрывать на каждом углу. Если только не считать таким бенефициаром председателя кооператива, назначившего себе нескромную зарплату и ежемесячные премии за свой тяжкий труд.

Оставляя в стороне вопрос о том, до какой степени суд может подменять собой законодателя, своими решениями переставляя и без того не вполне однозначные нормы законов с ног на голову, хотел бы отметить вывод самого общего характера, который я сделал для себя в связи с рассматриваемым Определением административной Коллегии.

Коллегия своим судебным актом подтвердила то, что кооперативное движение в жилищной сфере в его советском варианте умерло. Ушло в историю окончательно и навсегда.

Жилищно-строительные кооперативы ранее рассматривались не только в качестве не противоречащего основам социализма способа мобилизации личных накоплений граждан на хотя бы частичное решение острейшей в СССР проблемы обеспечения населения жильем. ЖСК считались также способом саморегулирования активности граждан в их бытовом обустройстве. И это было правдой.

Советские жилищно-строительные кооперативы полностью сохраняли свое значение и после того, как заказанные ими дома были построены, а квартиры переданы пайщикам. Они трансформировались в саморегулируемые управляющие организации, в которых общие собрания пайщиков действительно проводились, а относящиеся к каждому жильцу дома решения по поводу использования общего имущества многоквартирного дома и прилегающего земельного участка действительно принимались и, о чудо, исполнялись. А отчеты председателя кооператива и бухгалтера по поводу расходования взносов пайщиков действительно рассматривались под увеличительным стеклом, и каждая сомнительная копейка из таких отчетов становилась предметом даже не дискуссии, а просто скандала с криками и руганью.

Пишу об этом с полной ответственностью, поскольку сам принимал участие в подобных собраниях.

Воспоминания о таком подходе к жилищно-строительным кооперативам до сих пор еще можно обнаружить в некоторых нормах Жилищного кодекса.

О том, что современные жилищно-строительные кооперативы это не более, чем просто одна из схем строительства жилья вскладчину, причем, схема нелюбимая, законодатель заявил уже давно и все в том же самом законе 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», постепенно вытесняя кооперативы из круга претендентов на денежные средства граждан.

Теперь эту же самую позицию, возможно, сам того не желая, озвучил Верховный суд РФ.

ЖСК – это просто участие своими деньгами в строительстве жилья, и ничего больше. Бизнес-схема для тех, кто инициировал создание кооператива.

В случае с традиционным застройщиком в его отношениях с гражданами отсутствуют какие-либо сантименты на тему заботы о дальнейшей судьбе квартирантов. Сдали деньги – сидите и ждите окончания строительства. Дом сдан – рыдайте от счастья и получите квартиры. Все. Разбегаемся, чтобы не встречаться больше никогда.

В некоторых случаях эта идеологема может быть дополнена навязыванием жильцам со стороны застройщика своей карманной управляющей компании для новоиспеченного ТСЖ.

Теперь точно такой же подход окончательно должен восторжествовать и в рамках кооперативного движения в сфере жилого строительства.

ЖСК и раньше можно было называть потребительскими, чуждыми предпринимательским интересам, некоммерческими с большими оговорками. Теперь оснований останется еще меньше.

Показательно в этой связи уже состоявшееся довольно давно и воспроизведенное в Определении редуцирование организационно-имущественного договора о создании жилищно-строительного кооператива или договора об участии в ЖСК до некоего договора паенакопления. Все участие пайщика в деятельности кооператива исчерпывается передачей денег.

P.S.

Справедливость требует отметить такой позитивный момент в правовой позиции административной Коллегии Верховного суда РФ как отсутствие опасения вызвать своим решением неудовольствие в высоких кругах российской власти.

Дело в том, что реестр обманутых дольщиков, именуемый теперь официально планом-графиком мероприятий по восстановлению прав граждан, это, фактически, документ о расходных обязательствах региональных и федерального бюджетов. Чем больше в реестре граждан – тем больше эти обязательства, поскольку ни в каком из случаев честного или нечестного банкротства застройщика, бегства в Лондон стоящего за ним бенефициара без бюджетного финансирования решить проблемы пострадавших дольщиков невозможно.

Верховный суд своим Определением позволил включать в этот реестр теперь не только участников долевого строительства в точном смысле, но и пайщиков ЖСК, приравняв их к дольщикам, т.е. создал условия для увеличения нагрузки на бюджеты, и намеренно не побоялся этого. Ну, или просто не сумел распознать такое важное, может быть, самое важное экономическое последствие своей правовой позиции.

Источник

Что такое паенакопления в кооперативе

1) А, в случае выплаты начислений на паенакопления физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем и имеющего соответствующую отметку в реестре пайщиков (ИП и ОГРН), обязан ли КПК удержать НДФЛ с выплаты? В каком размере, 13 процентов?

2) Если КПК не удержит НДФЛ, сославшись на то, что пайщик ФЛ имеет статус ИП, то, насколько я понимаю, ему грозит штраф 20% от неудержанной суммы и пени?

Личные сбережения

КПК привлекает деньги только через договора личных сбережений с физ лицами и договора займа с юр лицами(насколько я понимаю максимальная ставка, которую по которой привлекают около 17%)? Или же возможно привлечение без этих договоров, на основании внесения паевого взноса? Спасибо

Зачет паенакопления

Хотим от КПК сделать переуступку долгов по ипотечным займам пайщику в счет возврата ему добровольного паевого взноса. Возможна ли такая переуступка? ФЗ 353 ограничения по переуступке применимы же только к потребительским займам?

Возврат паевого взноса

У пайщика в кооперативе размещен паевой добровольный взнос, ему понадобилась сумма, можем ли мы выдать с паевого взноса частичную сумму не расторгая договор пая (оставив 10 тр) выходить из кооператива пайщик не собирается, или правильно при имеющемся размещенном паевом взносе выдать займ на необходимую сумму (но тогда пайщик платит проценты)

Выплаты паенакоплений в период членства

Территориальное отделение Банка России возбуждает в отношении нашего кооператива дело об административном правонарушении по ста. 15.38 КоАП (нарушение законодательства о кредитной кооперации) за то, что мы выплачиваем пайщикам внесенные ими добровольные паевые взносы в период членства. Такая возможность и право пайщика получать добровольные паевые взносы не прекращая членство в кооперативе предусмотрены уставом. Как нам отстоять свою позицию?

Должники по цессии

Недавно наш СКПК приобрел права на договора займов другой организации. Вопрос такой: обязаны ли мы оформлять клиентов по этим займам как пайщиков? Являются ли вообще они юридически нашими пайщиками?

Паевой взнос как залог по займу

На последнем вебинаре Вы сказали, что необходимо отменить практику взыскания части личных сбережений в качестве паевого взноса.
В связи с этим вопрос: можно ли сейчас сформировать часть паевого фонда из обеспечительных паевых взносов по займам и возможно ли рассматривать обеспечительный паевой взнос как залог по займу?

Паенакопления

Однако, несмотря на данные разъяснения, мне остается непонятной позиция о том, что кооператив по распоряжению пайщика может дебетовать из суммы ДПВ задолженность по договорам займа (т.е. фактически использовать его как обеспечительный платеж). Вы ведь указываете, что паевые взносы сразу поступают в собственность Кооператива (а значит, пайщик теряет право распоряжения ими). Таким образом выходит, что кооператив за счет своих же средств погашает долг третьего лица самому себе. Рассматривать это как зачет встречных требований тоже не представляется возможным в виду того, что требование пайщика в отношении паенакопления возникнет только при его выходе из кооператива, а практика, если не ошибаюсь, не допускает зачет будущего требования. Буду премного благодарен, если дополнительно поясните этот момент.

Повышенный уровень риска пайщика

Вопрос 1. Правильно ли я понимаю, что у нас в ПВК прописаны основания для присвоения повышенного уровня риска пайщику ( в том числе при совпадении его с фигурантами Перечня, при возникновении сомнений в достоверности ранее представленных сведений, отказ от идентификации выгодоприобретателя и т.д), то присвоение именно повышенного уровня риска осуществляется только при наличии данных оснований?

И в этой связи нет необходимости относить всех вступающих в кооператив пайщиков в первый год их членства к повышенному уровню риска (что было предусмотрено Постановлением Правительства № 667-П, но утратило силу в отношении НФО в связи с их переводом в юрисдикцию ЦБ РФ)?

Вопрос 2. Если пайщик, которому присвоен регулярный уровень риска, хочет получить займ, по смыслу положений рекомендуемых Вами ПВК, сведения об уровне его доходов мы все равно устанавливаем, но можем сделать это в ходе беседы на основе устной информации, предоставленной пайщиком, то есть без необходимости предоставления справок 2-НДФЛ либо иных документов?

Доход на паенакопления

1. Согласно ст.14 190-фз Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними
нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа.

То есть я так понимаю даже если пайщик вышел из КПК мае 2017 г. и в мае КПК вернул ему паевой взнос, то все равно этому пищику КПК по итогу 2017 после утверждения баланса должен начислить начисления на его паевой взнос, вызвать и выплатить?

О превышении 3000 пайщиков

Подскажите пожалуйста если численность пайщиков достигнет 3000, какие должны быть наши действия.

Источник