Что такое палочная система в полиции
«Это неискоренимо». Полковник МВД — о том, что такое палочная система и чем плоха палочно-ковидная
О начале работы «палочной системы» по COVID-19 заявили полицейские Екатеринбурга Подробнее ➤
В Екатеринбурге для полицейских ввели нормативы по коронавирусным протоколам.
Что происходит в полиции и что должно в ней происходить? Об этом мы спросили Игоря Упорова, президента Урало-Сибирской коллегии адвокатов и полковника МВД в отставке.
— Палочная система в России действительно отменена?
— Теоретически никакой палочной системы не было ни в советской милиции, ни в российской полиции. Фактически всегда были показатели. Происходит подмена понятий, но сути она не меняет. Условно говоря: если в ноябре 2021 года нужно сделать 100 административных дел, то в декабре — 105 протоколов, в январе — 110 и так далее.
— Такая система — это хорошо или плохо?
— Руководству нужно по каким-то показателям оценивать работу своих сотрудников. Так сложилось, что я посещал Америку и в том числе изучал работу американской правоохранительной системы. Я заметил, что статистика есть везде. Это цифры раскрытия преступлений, составления административных протоколов и прочее. Во всём мире труд полицейских каким-то образом должен быть оценен.
— И как это работает?
— Если в ноябре 2020 года составлялось десять тысяч протоколов, то через год должно быть не меньше, а желательно — десять тысяч сто. Понимаете идею? С каждым годом наращивать показатели. Эта система неизменна — что я так работал в советской милиции, что сейчас мои ученики работают в полиции. Всё аналогично, эта система неискоренима. Хоть что в полиции могут говорить, но у них есть показатели. Вот и всё. Должна быть раскрыта условная тысяча преступлений. Тысяча десять — это классно, ты хороший мужик. А если 999, то ну вы что, товарищи, как это так, вы что, бездельничаете? Абсурдность вот в этом. Но система неискоренима.
— А как она проявляется на практике?
— В мою память навсегда врезалось заседание в актовом зале на тот момент главка городского Управления внутренних дел. Я тогда был заместителем начальника подразделения МВД. Мы, начальники и замы, сидели, и очередной начальник главка нас распекал. Говорил примерно так: «А мы что, раскрыли все — тут шло звучное русское слово на букву Б — уличные преступления? Что, у нас перестали возникать уголовные дела? Почему показатели в этом году меньше, чем в прошлом? Что, всё уже раскрыли, настала полная победа?» И все эти вопросы начинаются со слова на букву Б. А в зале сидят майоры и подполковники, и их вот так распекают. И они слушают.
— Сейчас систему вводят конкретно под ковид. Во времена вашей работы случались подобные прецеденты? Как вы считаете, это не станет для сотрудников полиции сверхнагрузкой?
— В моей практике такого не было, потому что раньше органы милиции с гриппом не боролись. На мой взгляд, сейчас на полицию навесили те функции, которые вообще ей не свойственны. В этом конкретном случае я со смехом читаю, например, об организации бригад по проверкам QR-кодов. Простите, но почему полицию отвлекают на решение посторонних задач? Где в законе «О полиции» написано, что они должны защищать нас с вами путем проверки кодов в кафе? Это просто абсурд.
— Раньше я служил родине, но сейчас я адвокат и защищаю людей. Знаете, сколько людей обращается, когда полиция бездействует? То есть не осуществляет свою прямую работу по раскрытию преступлений. Выходит, что полиция не делает то, что полагается, но зато проверяет маски. Ну что это такое?
Палки важнее людей
Российская полиция работает не на людей, а на показатели — так называемые палки. Поэтому на одни преступления она закрывает глаза, а другие даже сама фабрикует
Что у полицейского на уме
«А стоит ли с этим связываться?» — такой вопрос возникает в голове любого сотрудника полиции каждый раз, когда человек обращается к нему за помощью, будь то кража или какое-то бытовое происшествие. Под этим «стоит ли?» понимается возможность легко раскрыть преступление или выявить правонарушение, чтобы записать это себе в актив.
Если заявление, например, о краже или о хулиганстве содержит указание (или хотя бы намек) на виновника, то связываться стоит: тут есть куда копать. Если такого намека нет — жертва не знает, кто именно мог обокрасть квартиру, хулиган не попал на камеру, — то сразу ясно, что лучше не связываться. Это преступление имеет слабые шансы быть раскрытым, а следовательно, будет портить статистику.
Любители сериала «Менты», возможно, помнят, как он начинается: герой-оперативник принимает «заявления граждан» и немедленно «реагирует» — отдает распоряжения по телефону: «Объявить в розыск!», «Перекрыть аэропорт!» Только вот телефон при этом отключен.
Но граждане об этом не знают и уходят из отдела довольные. Примерно такой же трюк оперативники нередко проделывают и в жизни: принимают заявление, например о краже, и выдают на руки ничего не значащую бумажку-справку. Разговаривают при этом предельно вежливо и по делу. Гражданин уходит довольный. Он же не знает, что его заявление осталось не зарегистрированным в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП). А без этой регистрации полиция ничего делать не будет. Заявление с большой долей вероятности попадет в мусорную корзину или с вероятностью меньшей будет положено в папочку к таким же — ждать, вдруг кто-то попадется с чужим кошельком. Тогда, возможно, все похожие случаи и понадобятся.
Если же гражданин обращается вообще «не по теме» — просит, например, разобраться с соседом, который отхватил часть огорода, или жалуется на то, что во дворе много бродячих собак, или что открыты люки на дороге, — то такие обращения воспринимаются как совершенно «пустые», отнимающие время и силы. В первом случае человеку посоветуют обращаться в суд в частном порядке, а во втором и третьем — в местную администрацию. Потому что ни люк (пока туда никто не упал), ни собаки (пока они никого не покусали) в отчетность, как правило, не вставишь. Тут же нет преступления или правонарушения — так кому оно в полиции надо? За всем не уследишь.
Что такое «палки»
Дело в том, что ключевой показатель, по которому оценивается работа полиции, — доля раскрытых преступлений. Полиция из года в год старается держать его на уровне 53-55 процентов (процент высчитывается от общего числа зарегистрированных в этом году преступлений). Наибольший вес при оценке разных подразделений имеют показатели, которые устанавливают, какие именно преступления и в каком количестве должны быть выявлены-раскрыты (тяжкие и особо тяжкие, имущественные, бытовые и т. д.).
Для каждой из полицейских должностей есть и другие показатели. Для патрульного, сотрудника ГИБДД или участкового — это количество составленных протоколов об административной ответственности. Для следователя и дознавателя (упрощенно — это тот же следователь с урезанными полномочиями) — это количество уголовных дел, направленных в суд, и показатели возмещения материального вреда потерпевшим.
Все эти показатели в полиции называют «палками», а саму систему — «палочной». Каждый полицейский или отдел, или региональное управление за определенный период должны набрать столько-то палок разного вида.
При этом система оценки устроена так, что показатели не должны резко меняться. Сравнение проводится по так называемому АППГ (аналогичный период прошлого года). В этом году раскрыл пять краж — в следующем раскрой шесть. Но не десять — иначе еще через год тебе придется раскрыть как минимум одиннадцать (а где их столько взять?)
Вся система оценки на федеральном уровне, — а мы помним, что МВД — это сверхцентрализованная структура, — прописана в приказах. Последний из них, от 2013 года, устанавливает 27 показателей, по которым российские регионы должны отчитываться перед федеральным начальством МВД. Это большой прогресс — в ходе реформы список был сокращен более чем вдвое. Но ничто не мешает уже региональному начальству расширить этот список для своих подчиненных — территориальных отделов полиции. Так, в одном из регионов сейчас установлено порядка 70 показателей для сотрудников полиции «на земле». Для чего им это нужно? Чтобы обеспечить баланс всех показателей для общефедерального отчета.
Соблюсти все показатели — большое искусство. Ведь «палки» бывают не только положительные, но и отрицательные. Например, количество граждан, погибших от преступных действий, — это негативная «палка», а число расследованных тяжких преступлений (в том числе и убийств) — положительная. В идеале, конечно, все убийства должны быть раскрыты — тогда показатели сложатся и все будет «окей». Но в жизни так не бывает, а значит, сложные для расследования убийства лучше всего не регистрировать.
Положим, скрыть «криминальный труп» — задача не из легких, но с другими преступлениями эта логика прекрасно работает.
Как «палки» мешают работе
Поскольку полицейского оценивают по «палкам», добыча «палок» становится для него основным ориентиром в работе.
Во-первых, он сделает все, чтобы не регистрировать преступление, если нет очевидной перспективы это преступление раскрыть. Тут придуманы десятки способов, с которыми сталкивались многие, кто приходил в отделение полиции, например, с заявлением о краже. «Вы заявление оставьте, если мы найдем вора, то вам позвоним. А если зарегистрируем, вам придется все замки из квартиры сдать на экспертизу».
Если такое «неудобное» заявление все же было зарегистрировано в КУСП, то полицейские будут составлять материалы проверки так, чтобы было легче отказать в возбуждении уголовного дела. Например, искать противоречия в показаниях, отмечать неочевидность события. Ведь «глухарь» никому не нужен.
Иногда и заявитель не против. Например, когда у меня взломали автомобиль и украли магнитолу, я пошла в полицию. Вернуть магнитолу я не надеялась — мне нужна была лишь бумага для страховой компании, чтобы починить замок. В таких случаях полиция обычно выдает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Я получила отказное постановление и ушла довольная (а преступник остался безнаказанным).
Сколько таких «довольных»? Об этом знает только МВД, по заказу которого каждый год опрашивают до 60 тысяч человек, — но результатами министерство с обществом не делится. В конце 2016 года по заказу Высшей школы экономики и Центра стратегических разработок был проведен большой всероссийский опрос (6062 человека), в котором, в частности, респондентов спрашивали, случалось ли им стать жертвами краж или насильственных действий в течение последнего года, обратились ли они по этому случаю в полицию и был ли полицией найден виновный.
Мы видим, что в половине случаев люди просто не обращаются в полицию. А находит «злодея» полиция лишь в каждом третьем случае — это если понятно, где искать (побои), или вовсе в каждом двадцатом — это если непонятно где (как с моей магнитолой).
Во-вторых, в погоне за «палками» полиция будет охотно регистрировать простые преступления. Как шутят опера, самое лучшее преступление — это когда муж зарезал жену или собутыльника, сидит на месте — с раскаянием в душе, с ножом в руках — и все признает. Это готовая «палка».
В-третьих, полиция будет если не прямо фабриковать, то активно искать простые преступления — чтобы раскрыть их и получить «палку». Здесь отличаются участковые с их «бытовыми преступлениями превентивной направленности», например, по статье 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Случалось, что в качестве опасного орудия фигурировала вилка, которой ел вернувшийся пьяным с работы муж. Жена высказала ему претензии, а он попросил не докучать ему — «иначе убью». При этом обратившаяся к участковому женщина и не предполагала, что ее мужа осудят. Она всего лишь хотела, чтобы участковый провел с мужем воспитательную беседу. Но участковому нужна была «палка» — поэтому он оформил дело по статье 119 УК. С мужем, кстати, ничего страшного не случилось — по таким делам возможно примирение в суде.
В 2009 году прокуратура отказалась принимать у дознавателей такие дела без показаний свидетелей, которые слышали угрозы. Это снизило поток сфабрикованных дел, однако шансы на защиту тех, кто действительно получал угрозы, тоже упали.
Тут стоит вспомнить массовое убийство в Нижнем Новгороде. Участковые были осуждены за халатность, так как не реагировали на обращения будущей жертвы. Женщина многократно заявляла об угрозах со стороны мужа. Однако свидетелей не было, и участковые знали, что прокурор такое дело не пропустит. Они выносили «отказные», пока женщину и детей не убили.
Этот пример показывает, как важны не сами тексты законов, а неписаные правила их применения. А ведь эти правила как раз и зависят от стимулов, создаваемых системой оценки. Прокуратура хотела как лучше — побороть фальсификацию уголовных дел для зарабатывания «палок». Но выплеснули и ребенка — вероятность бытовых убийств возросла.
«Выявленные» преступления, как несложно догадаться, раскрываются почти всегда. Они составляют до половины всех расследуемых преступлений. И именно они позволяют держать раскрываемость на таком высоком уровне — чуть больше половины.
Наконец, в-пятых, в погоне за раскрытием полиция будет добиваться признательных показаний — особенно в сложных и неочевидных делах. Оперативные сотрудники, следователи и работники СИЗО имеют много возможностей склонить подозреваемого к признанию вины: от угроз и пыток до обещаний неформальной сделки с судьей. А признание вины или явка с повинной — это «царица доказательств», она обеспечивает высокую скорость прохождения дела в суде (особенно если обвиняемый согласен на особый порядок, то есть дело не будет рассматриваться по существу) и хорошие показатели всем: полиции — за раскрытие, прокуратуре — за устоявшее в суде обвинение, судьям и следователям — за скорость расследования и соблюдение сроков.
Подведем итог. Задуманные как система контроля, учета и оценки, «палки» полностью подчинили себе действия полиции. Из-за них она руководствуется не общественной опасностью преступления, а его «перспективностью» с точки зрения получения очередной «палки» в отчетности.
Как победить «палки»
Ущербность «палочной системы» давно очевидна всем — в том числе руководству МВД. Поэтому в ходе последней реформы число «палок» было сокращено, и как обязательная форма отчетности они сохранились только для региональных управлений. Но выше я уже говорила, что региональные управления прекрасно доводят эти показатели до «земли», да еще и увеличивают их количество.
И это закономерно. МВД так устроено, что иначе сейчас управляться и не может. «Палки» нельзя просто взять и отменить — все развалится. Бывший руководитель управления МВД городского уровня рассказывал мне, что в его карьере был краткий период без «палок» — сразу после развала СССР, когда первые девять месяцев 1992 года «никто ничего не спрашивал». По его воспоминаниям, тогда все сразу перестали работать. Низовые сотрудники, которых всю жизнь заставляли работать «из-под палки», в ответ сформировали довольно равнодушное отношение к своим обязанностям.
Начинать надо не с «палок», а с децентрализации. Россия — огромная страна, с разнообразной географией, климатом, населением и т. д. С точки зрения преступности Мурманск существенно отличается от Краснодара, а некоторые районные центры в Архангельской области, где много судимых, — от Академгородка под Новосибирском. Руководство, которое сидит в Москве, просто не может учесть все местные особенности. Это значит, что задавать ориентиры и оценивать работу полиции должны и регионы, и местные власти — по крайней мере участвовать в этом.
Идеальным решением была бы децентрализация полицейской функции в России. За тяжкие преступления отвечает федеральный центр, за легкие и бытовую преступность — регион, за охрану общественного порядка — местные власти.
Для этого нужно политическое решение. Пока его нет, возможно, стоит хотя бы ликвидировать монополию МВД на систему оценки полиции. Ведь борьба с преступностью — лишь одна из функций полиции, есть еще как минимум профилактика и сервис, которыми полиция вообще сегодня не занимается, если это не административное преследование за правонарушения. Почему бы не предложить регионам и местным властям ввести свои показатели для оценки работы полицейских? Это уже заставит полицию сделать шаг навстречу людям.
Автор — социолог, проводила исследования полиции в Институте проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге.
Каждый день мы пишем о самых важных проблемах в нашей стране. Мы уверены, что их можно преодолеть, только рассказывая о том, что происходит на самом деле. Поэтому мы посылаем корреспондентов в командировки, публикуем репортажи и интервью, фотоистории и экспертные мнения. Мы собираем деньги для множества фондов — и не берем из них никакого процента на свою работу.
Но сами «Такие дела» существуют благодаря пожертвованиям. И мы просим вас оформить ежемесячное пожертвование в поддержку проекта. Любая помощь, особенно если она регулярная, помогает нам работать. Пятьдесят, сто, пятьсот рублей — это наша возможность планировать работу.
Пожалуйста, подпишитесь на любое пожертвование в нашу пользу. Спасибо.
Еще больше важных новостей и хороших текстов от нас и наших коллег — в телеграм-канале «Таких дел». Подписывайтесь!
Вы можете им помочь
Помогаем
Каждый день мы пишем о самых важных проблемах в стране. Мы уверены, что их можно преодолеть, только рассказывая о том, что происходит на самом деле. Поэтому мы посылаем корреспондентов в командировки, публикуем репортажи и фотоистории. Мы собираем деньги для множества фондов — и не берем никакого процента на свою работу.
Но сами «Такие дела» существуют благодаря пожертвованиям. И мы просим вас поддержать нашу работу.
Пожалуйста, подпишитесь на любое пожертвование в нашу пользу. Спасибо.
На Ваш почтовый ящик отправлено сообщение, содержащее ссылку для подтверждения правильности адреса. Пожалуйста, перейдите по ссылке для завершения подписки.
Если письмо не пришло в течение 15 минут, проверьте папку «Спам». Если письмо вдруг попало в эту папку, откройте письмо, нажмите кнопку «Не спам» и перейдите по ссылке подтверждения. Если же письма нет и в папке «Спам», попробуйте подписаться ещё раз. Возможно, вы ошиблись при вводе адреса.
Исключительные права на фото- и иные материалы принадлежат авторам. Любое размещение материалов на сторонних ресурсах необходимо согласовывать с правообладателями.
По всем вопросам обращайтесь на mne@nuzhnapomosh.ru
Нашли опечатку? Выделите слово и нажмите Ctrl+Enter
Нашли опечатку? Выделите слово и нажмите Ctrl+Enter
Благотворительный фонд помощи социально-незащищенным гражданам «Нужна помощь»
Адрес: 119270, г. Москва, Лужнецкая набережная, д. 2/4, стр. 16, помещение 405
ИНН: 9710001171
КПП: 770401001
ОГРН: 1157700014053
р/с 40703810701270000111
в ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ»
к/с 30101810845250000999
БИК 044525999
Благотворительного фонда помощи социально-незащищенным гражданам «Нужна помощь» в отношении обработки персональных данных и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных
Как палочная система карает силовиков
Одним из важных элементов в работе правоохранительных органов являются контрольные показатели, именуемые служивыми «палочной системой». Вред от неё очевиден, но без неё трудно оценить эффективность работы. Ничего взамен никто так предложить не смог. Только вот погоня за демонстрацией высоких результатов деятельности сгубила немало сотрудников.
Невыполнение показателей может грозить разными последствиями. Чаще всего они завязаны на финансовой основе и нахождении человека на должности. Но если где-то выполнить показатели не составляет труда, то в других местах нужно выпрыгивать из штанов или идти на разные ухищрения.
Один из подобных случаев произошёл в Мурманской области. В головах двоих полицейских однажды назрел очень хитрый план по повышению результатов своей служебной деятельности. Они подговорили одного из местных жителей, ранее имевшего судимость, к съёмке в одном познавательном видео (за вознаграждение).
На видео запечатлены кадры, на которых мужчина вылавливает атлантического лосося (а это между прочим, Красная книга!). Это видео легло в основу доказательной базы для возбуждения уголовного дела за незаконный вылов водных биологических ресурсов (256 УК РФ).
Скриншот из видео. Просьба на середину не тыкать. Оно не включится
Но недолго радовались сотрудники полиции. Их деяния стали известны другим силовикам, которые получили в итоге всё же полную картинку. За превышение должностных полномочий было возбуждено уголовное дело по статье 286 УК РФ, а за дачу заведомо ложный сведений при допросе в рамках дела по краснокнижной рыбке возбудили дело по 307 УК РФ.
Кстати, в зависимости от должностных обязанностей и обстоятельств фигурантов дела вполне могли корячиться и другие составы. Например, незаконное возбуждение уголовного дела (299 УК РФ) или фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности (303 УК РФ).
Палочная система — это план, который необходимо выполнить. У начальства есть определенная цифра (количество) преступлений, которая должна быть выполнена (раскрыто) в отчетный период. Получается, что есть преступление, нет преступления, но количество должно совпадать с конечной цифрой плана. Почти как на промпроизводстве, вот только за цифрами скрываются реальные жизни и судьбы простых граждан, а не бездушные изделия из пластика и металла.
Эта система вынуждает сотрудников правоохранительных органов идти на «ухищрения», подлог, фальсификацию и откровенное превышение полномочий, т.е. идти на преступление, так как от выполнения этого плана складывается денежное довольствие сотрудников. И это все в корне неправильно!
Необходимо менять подход к оценкам результата деятельности сотрудников МВД. Президент в начале 2018 указал на то, что необходимо ослабление негативных последствий палочной системы в МВД. Но пока что видимых подвижек на этом поле нет.
Думаю, необходимо, как один из вариантов решения проблемы, изучить иностранный опыт, вычленить все положительные моменты и перенять, если это возможно, в соответствии с нашими реалиями.
Вывод: нужно уходить от этой палочной системы как можно быстрее, иначе подобные дела будут только множиться, подрывая тем самым доверие к полиции, а ведь люди хотят быть уверены, что им помогут.
Так или иначе, подобные затеи никогда ещё не имели положительного исхода. Лучше уж не выполнить установленные показатели и недосчитаться премии, чем угробить свою карьеру и получить в довесок судимость. Тем не менее история знает куда более плачевные побочные эффекты палочной системы.
Ну т.е. вы понимаете что они высаживают своих сограждан (буквально соседей) на судимость, реальные сроки ради своей зарплаты и хорошей ранней пенсии.
Ну т.е. это как если бы вам платили за то что вы иногда калечите или убиваете людей и у вас бы был выбор делать это или не. И вы бы делали.
И о чём данный пост? Да, есть палочная система. Да, это плохо. Эх, надо бы что-то придумать взамен. Ох, никто ничего так и не придумал. Будем жить дальше по-прежнему.
Конец. Спасибо за внимание.
Ничего не придумали, ахаха. То есть во всем мире используют палочную систему?
Избирательным комиссиям платят за явку избирателей.
Самое курьёзное и страшное, что эта палочная система нигде вроде не прописана.
Еще такая история
Нижнетагильский блатарь устроил резню
Ответ на пост «Родная милиция»
А помните, тот случай со сливом видео пыток недавно. Кроме увольнения начальника саратовского ФСИН, кого то на кол посадили? Слышно было только, что сливщего объявили в федеральный розыск.
Был еще такой случай
