Что такое парламентские дебаты
Формат «Парламентские дебаты»
Подробно опытывается процедура проведения Парламентских дебатов
Парламентские дебаты – довольно сложный формат дебатов. Он используется в университетах во всем мире. Парламентские дебаты происходят из стран Британского Содружества наций (Англия, Канада, Австралия, др.) и также очень популярны в Соединенных Штатах. В Парламентских дебатах участвуют более 40 стран с 6 континентов. Их представители участвовали в Чемпионате мира 1998 года в Афинах. Чемпионат 1999 года пройдет на Филиппинах. Чемпионат 1997 года состоялся в Южной Африке.
Преимущество Парламентских дебатов для студентов высших учебных заведений в том, что это очень гибкий формат; в этом же недостаток для школьников. Школьники с меньшим опытом дебатов нуждаются в жесткой структуре, предлагаемой, например, форматом Карла Поппера. Если же они хотят испробовать Парламентские дебаты как одноразовое мероприятие, с ними должен работать опытный учитель, которому необходимо убедиться, что гибкость не приводит к потере качества дебатов. Институт «Открытое Общество» рекомендует дебаты Карла Поппера как «стандартное меню» для программы «Дебаты» в школах. Формат Карла Поппера создавался специально с педагогическими целями и блестяще доказал свои возможности. Поэтому тогда как студенты могут совмещать формат Карла Поппера с новыми форматами (Парламентскими дебатами, дебатами о политике), мы рекомендуем школьникам ограничиться форматом Карла Поппера.
Тема Парламентских дебатов –
это законопроект, который Правительство вносит на рассмотрение в Палату.
Команды:
Правительство:
против
Оппозиция:
Премьер-министр
Лидер Оппозиции
Член Правительства
Член Оппозиции
Порядок речей:
Премьер-министр – конструктивная речь 7 мин.
Лидер Оппозиции – конструктивная речь 8 мин.
Член Правительства – конструктивная речь 8 мин.
Член Оппозиции – конструктивная речь 8 мин.
Лидер Оппозиции – опровержение 4 мин.
Премьер-министр – опровержение 5 мин.
Отличия от формата Карла Поппера
1. Правительство имеет больше возможностей в определении темы
Возможна любая интерпретация темы, если только кейс:
(1) последовательно определяет общий смысл темы;
(2) достаточно справедлив, чтобы можно было вести дебаты за обе стороны;
(3) достаточно ясен, чтобы обе команды четко знали, что им нужно доказывать.
2. Оппозиция должна отвечать на любой кейс Правительства
· Оппозиция не обязана представлять собственный кейс.
· Требуется лишь, чтобы Оппозиция опровергла и, по возможности, разгромила кейс Правительства.
3. Вопросы – особый элемент Парламентских дебатов
· Вопросы задаются прямо в ходе речи.
Когда выступающий из одной из команд произносит свою речь, член другой команды может встать с места и задать краткий вопрос или сделать комментарий (не более 15 секунд длиной).
· Вопрос можно не принять.
У выступающего есть три возможности:
(1) можно сказать «нет» или простым жестом руки показать, что задавать вопрос нельзя;
(2) можно попросить немного подождать;
(3) можно разрешить задавать вопрос.
· Ответ на вопрос должен быть гармонично встроен в речь.
· Вопросы разрешены только в первых четырех речах в промежутке между концом первой и началом последней минуты выступления.
О парламентских дебатах
Парламентские дебаты – это интеллектуальное образовательное движение, сочетающее в себе элементы игры, спорта и образовательной технологии. Суть дебатов – спор по правилам, где команды оппонентов доказывают противоположные точки зрения по дискуссионным вопросам.
Не вдаваясь в детали форматов (при желании можно найти их в интернете либо узнать о них на одной из встреч, организуемых Советом молодых адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы), начнем с того, чем парламентские дебаты полезны и интересны молодым адвокатам. Основных моментов несколько.
Во-первых, дебаты развивают такие прикладные навыки, как способность одновременно усваивать и перерабатывать большие объемы информации, планировать собственное выступление и систематизировать материал. В дебатах участники сталкиваются с четкими требованиями регламента – после речи оппонента нет времени на обдумывание своего выступления, вопросы можно задавать в строго определенное время, выступление ограничено регламентом – все, что не произнесено в его рамках, не может быть зачтено для оценки речи. Такой формат дисциплинирует, помогает фокусироваться на главном, сокращать выступление до необходимого минимума слов при максимальной смысловой нагрузке, требует быстрой реакции и постоянного контроля времени.
Когда такой подход становится привычным, достигается определенный результат: многие стрессовые ситуации в рамках судебных процессов, переговоров перестают быть таковыми, вырабатывается привычка действовать осознанно, четко и конструктивно, не тратя драгоценные силы на борьбу с волнением и не уступая поле оппонентам.
Во-вторых, изучение формата дает возможность качественно по-новому взглянуть на многие процессы и явления. По правилам формата линии аргументации не должны содержать пробелов и бездоказательных утверждений. Благодаря высоким требованиям к выступлениям участники приобретают навыки детальной проработки позиции, учатся выстраивать сложные логические цепочки и объяснять простые явления. Последнее, кстати, как показывает практика, дается сложнее.
Не все себе в этом признаются, но мы склонны мыслить и действовать шаблонно. Дебаты дают возможность заменить шаблонность на осознанность. В этом смысле очень полезно представлять на дебатах позицию, которую сам участник не разделяет. Очевидно, что для убедительного выступления спикер должен быть внутренне уверен в силе и правоте своих аргументов. Участники, имеющие собственное мнение по теме, противоречащее их роли в игре, учатся ставить себя на место оппонентов. У них появляется возможность увидеть разные подходы и аргументы, не просто признать право оппонентов думать иначе, а осознать, откуда это мнение берется, чем оно обосновано. Полезный навык и хорошая привычка как в профессии, так и в жизни.
В-третьих, для многих дебаты являются эффективным механизмом поиска своего фирменного стиля выступления. Именно в рамках четкого регламента, требующего максимальной концентрации внимания, очень удобно и уместно формировать свой профессиональный почерк. При этом нестрашно, если участник на первых этапах чувствует себя неуверенно, выступая перед аудиторией. Дебаты помогают развивать навыки ораторского мастерства и взаимодействовать со слушателями, не эксплуатируя эмоциональные факторы, а делая акцент на качественном содержании.
Приобрести и развить все эти навыки можно, только вложив усилия в процесс освоения формата и потратив на это время. Прогресс зависит от участника процесса. Для желающих учиться приятным бонусом может стать общение с коллегами и единомышленниками. Игровые и спортивные элементы формата создают живую и приятную атмосферу, в которую хочется возвращаться.
На своем примере могу с уверенностью сказать, что привитые дебатами навыки нужны в профессии. Являясь одним из организаторов клуба дебатов МГЮА, я начинала свою профессиональную деятельность, уже обладая значительным объемом знаний, навыков и техник участника дебатов. Для меня польза формата сразу была очевидна.
Уверена, что формат парламентских дебатов может быть интересен и полезен не только студентам, но и практикующим адвокатам, настроенным на развитие своих профессиональных качеств.
Правила игры в «Парламентских дебатах»
Правила игры в «Парламентских дебатах»
2. ЗАКОНОПРОЕКТ (ТЕЗИС). 2.1. Команда правительства вводит окончательно сформулированный тезис обсуждения и ключевые понятия, определяющие данную проблему.
2.2. Тезис должен быть сформулирован ясно, то есть команда должна максимально подробно и чётко заявить свои намерения.
2.3. Правительство может защищать «широкую» версию темы или сузить ее до отдельного случая.
2.4.Тезис, предложенный командой правительства должен быть справедлив, то есть не должен представлять собой трюизм и не должен быть основан на специальных знаниях.
2.5. Специальными называются знания недоступные оппонентам. Как правило, доступными считаются все знания по темам, имеющим большой общественный резонанс, а так же факты из центральной прессы.
2.6. Предполагается, что за соблюдением этого правила командой правительства следит команда оппозиции, которая может заявить о замеченных несоответствиях в позиции правительства в своей следующей речи, если они не делают этого, то судьи могут не засчитать нарушения правительству.
2.7.Командам не разрешается изменять тезис обсуждения.
2.8.»Оппозиция» может дать определение любому понятию, допускающему неоднозначное толкование, если соответствующее определение не было внесено «правительством».
3. ПОДГОТОВКА. 3.1. Тема игры объявляется участникам заранее, что бы они могли тщательно подготовиться к игре.
3.4. В течение времени подготовки и в течение самой игры командам разрешается использовать печатные издания центральной прессы и электронных средств информации.
4. ВОПРОСЫ ОППОНЕНТОВ.
4.1. В течение первых четырех речей (кроме первой и последней минуты речи) любой представитель команды оппонента может с позволения выступающего задать ему вопрос или прокомментировать (в течение не более чем 15 секунд) его выступление.
4.2. Выступающему могут задавать любые вопросы, касающиеся сути рассматриваемой проблемы.
4.3. Вопрос может быть задан только после того, как выступающий разрешит это.
4.4. Выступающий имеет право принять вопрос; отклонить его и продолжить речь (отклонить вопрос возможно и жестом); попросить задающего подождать, пока выступающий закончит свою мысль.
4.5. Не приветствуется как излишняя пассивность команды при задавании вопросов, так и излишняя агрессивность.
4.6. Не рекомендуется задавать вопросы чаще, чем каждые 30 секунд после ответа на вопрос выступающим или после того как тот отказался от вопроса.
4.7. Выступающему не рекомендуется отклонять все вопросы. Не рекомендуется также принимать все задаваемые оппонентами вопросы.
6. СУДЕЙСТВО.
6.1. Соблюдение правил игры контролируется судьями.
6.2. Парламентские дебаты может судить коллегия судей или же один судья.
6.3. Особо строго судьи следят за тем, чтобы в течение последних речей лидерами команд не вводились новые аргументы; чтобы члены команд относились друг к другу уважительно и не позволяли себе оскорбительные выпады в адрес оппонентов.
6.4. По окончании игры судьи должны объявить победителя и отметить лучших спикеров по протоколу.
6.5.Если протокол не ведется, то победитель в дебатах определяется голосованием зрителей (простым большинством голосов) или по версии судей (простым большинством голосов).
Кодекс игры «Парламентские дебаты»
· Регламент речи обязателен для соблюдения всеми участниками дебатов.
· После окончания времени оратор имеет право на завершение своей речи (обычно 30 секунд), но не имеет право начинать вводить новый аргумент.
Ясность и справедливость спорного тезиса
· Команда утверждения (правительства) вводит окончательно сформулированный тезис обсуждения и ключевые понятия, определяющие данную проблему.
· Тезис должен быть сформулирован ясно, то есть команда должна максимально подробно и чётко заявить свои намерения.
· Он должен быть справедлив, то есть не должен представлять собой трюизм и не должен быть основан на специальных знаниях.
· Специальными называются знания недоступные оппонентам. Как правило, доступными считаются все знания по темам, имеющим большой общественный резонанс, а так же факты из центральной прессы.
· Предполагается, что за соблюдением этого правила командой правительства следит команда оппозиции, которая может заявить о замеченных несоответствиях в позиции правительства в своей следующей речи, если они не делают этого, то судьи могут не засчитать нарушения правительству.
Взаимное уважение оппонентов
· Запрещаются оскорбительные выпады в адрес оппонентов.
· Как правило, за соблюдением корректности следят судьи и учитывают это в своих решениях.
Спор по всем аргументам
· Командам рекомендуется рассматривать в процессе спора все аргументы, выдвинутые оппонентами.
· Команда самостоятельно должна указать на пропущенные опровержением аргументов. В противном случае судьи могут не принять во внимание нарушение.
· Выступающему могут задавать любые вопросы, касающиеся сути рассматриваемой проблемы.
· Вопрос может быть задан только после того, как выступающий разрешит это.
· Выступающий имеет право принять вопрос; отклонить его и продолжить речь (отклонить вопрос возможно и жестом); попросить задающего подождать, пока выступающий закончит свою мысль.
· Разрешается задать один вопрос. Иногда может быть задан второй вопрос, но он уже может быть не принят выступающим. Если делается попытка задать третий вопрос, то спикер обязан напомнить выступающему, что тот имеет право не отвечать на этот вопрос.
Введение новых аргументов
· Новые аргументы запрещено вводить в заключительных речах команд. Это одно из наиболее жестко наблюдаемых судьями правил.
«Парламентские дебаты»: Британский формат
Парламентские дебаты в британском формате представляют собой модель парламента. В дебатах одновременно участвует 4 команды, по 2 за Правительство и за Оппозицию. Каждая команда состоит из двух человек (Премьер-министр и Член правительства против Лидера оппозиции и Члена оппозиции). Победу в таких дебатах одерживает команда, а не сторона. Однако, дебаты в Британском формате не распадаются на пару дебатов между двумя командами.
Обратите внимание на то, что ограниченное количество времени на семинаре не позволит нам провести дебаты между 4 командами, поэтому мы будем формировать 2 команды по 4 человека.
Премьер-министр первого Правительства
Лидер первой Оппозиции
Премьер-министр второго Правительства
Лидер второй Оппозиции
Премьер-министр первого Правительства
Лидер первой Оппозиции
Второй спикер первого Правительства (Член 1 Правительства)
Второй спикер первой Оппозиции (Член 1 Оппозиции)
Лидер первой Оппозиции
Премьер-министр первого Правительства
Первый спикер второго Правительства (Премьер-министр 2 Правительства)
Первый спикер второй Оппозиции (Лидер второй Оппозиции)
Второй спикер второго правительства (Член 2 Правительства)
Второй спикер второй Оппозиции (Член 2 Оппозиции)
Первый спикер второй Оппозиции (Лидер второй Оппозиции)
Первый спикер второго Правительства (Премьер-министр 2 Правительства)
1. Премьер-министр 1 утверждает тезис в ходе своего первого выступления (3 минуты), используя набор аргументов (кейс), выстроенных в логической последовательности.
3. Член правительства (третье выступление) опровергает возражения и аргументы оппозиции и может привести новые доводы в поддержку позиции своей команды (4 минут).
6. Премьер-министр завершает дискуссию, пытаясь убедить зрителей в правильности позиции правительства (4 минут).
7. Премьер-министр 2 утверждает новый тезис в ходе своего выступления (3 минуты), используя уже полученные итоги первого раунда.
9. Член правительства 2 опровергает возражения и аргументы оппозиции и может привести новые доводы в поддержку позиции своей команды (4 минут).
10. Член оппозиции 2 восстанавливает и завершает критику законопроекта правительства с использованием новых доводов (4 минуты).
12. Премьер-министр 2 завершает дискуссию, пытаясь убедить зрителей в правильности позиции правительства (4 минут).
1. В игре участвуют две команды (Правительство и Оппозиция) по четыре человека (Премьер-министр и Член правительства, Лидер оппозиции и Член оппозиции).
2. Обсуждение ведется по резолюции (теме). Обе команды узнают тему за некоторое время до игры и готовятся как утверждать, так и опровергать данный тезис. Стороны (правительство или оппозиция) определяются по жребию за 15-20 минут до игры.
3. В течение первых четырех речей (кроме первой и последней минут) любой представитель команды-оппонента может с разрешения выступающего задавать ему вопросы (не более 15 секунд каждый).
4. В заключительных речах команд не допускается введение новых аргументов или логических построений.
5. Запрещаются замечания личного характера в адрес оппонентов.
6. В случае нарушения лимита времени более чем на минуту спикер (ведущий дебатов) призывает выступающего закончить речь.
Построение кейса. Уровни столкновений
В период подготовки к дебатам и утверждающая и отрицающая стороны должны ответить на следующие вопросы, чтобы яснее обосновать свою позицию в отношении темы:
üпочему мы соглашаемся (не соглашаемся) с темой?
üкакие основные проблемы содержит тема, и какие примеры можно привести?
üкакие вопросы возникают в связи с этой темой?
üкакие сильные доводы мы можем привести в поддержку (отрицание) темы?
Отвечая на эти вопросы, команды начинают продвигаться в сторону создания четкого и стратегически выверенного кейса.
Конструктивная речь Премьер-министра, как правило, строится следующим образом:
-Приветствие Спикера, слушателей;
-Вступление (объявление темы, ее актуализации);
-Определение смысловых понятий;
-Механизм реализации (для политического кейса):
-Благодарность за внимание.
Оппозиция в ходе раунда дебатов должна показать несостоятельность позиции Правительства. Для этого она будет выявлять все слабые стороны кейса, доказывать неубедительность, аргументов, их доказательств и поддержки и, используя собственные аргументы, покажет, что утверждение темы неверно.
Успех в дебатах в значительной степени зависит от аргументов, которые приводятся в поддержку выдвинутого тезиса.
Для создания аргумента
ü тезис выдвигается,
ü тезис объясняется,
ü тезис доказывается,
ü делается заключение.
В процессе доказательства всегда следует помнить правила о том, что аргументы должны быть:
а) достоверными суждениями;
б) доказаны самостоятельно, независимо от тезиса;
в) достаточными для тезиса.
При несоблюдении этих правил возникают логические ошибки, например:
ü «предвосхищение оснований» возникает тогда, когда в качестве аргумента используется положение, которое хотя и не является заведомо ложным, но само нуждается в доказательстве;
ü «порочный круг» (круг в доказательстве) возникает при стремлении тезис обосновывать аргументами, аргументы обосновывать этим же тезисом.
Любой аргумент должен опираться на фактический материал (поддержки), к которому относятся: ссылки на авторитетные источники и документы, цифровая иллюстрация, примеры из реальной практики.
Вы также должны показать связь между вашими свидетельствами и утверждением (тезисом). Подобная связь носит название «рассуждение». Если вам не удастся представить цепочку рассуждений, то доказательство не срабатывает.
В дебатах в основном используется несколько типов рассуждения.
1. Рассуждение, основанное на обобщении фактов.
2. Рассуждение, основанное на аналогии.
3. Рассуждение, основанное на наблюдении.
[1] По материалам Института «Открытое общество» (мегапроект «Развитие образования в России»)
Что такое парламентские дебаты?
Парламентские дебаты – это интеллектуальная игра, в которой нужно аргументировать позицию по какому-то спорному вопросу. При этом вы не выбираете какую точку зрения вам отстаивать – она достается вам по жребию.
Темы могут быть самыми разными: от феминизма и экономики до внешней политики США. Например, приносят ли феминитивы больше вреда или пользы? Выгодна ли США торговая война с Китаем?
Как проходят дебаты?
В сокращенном парламентском формате в дебатах участвует 2 команды по два человека в каждой. Одна команда выступает в защиту темы, другая – против.
Перед началом дебатов командам по жребию достается позиция.
После чего объявляется тема дебатов и у команд есть ровно 15 минут на подготовку. По прошествии этого времени начинается раунд.
Спикеры выступают по очереди, и у каждого есть 6 минут на то, чтобы защитить свою сторону. Они могут задавать друг другу вопросы. Можно как согласиться взять вопрос, так и отказаться.
Также в дебатах есть судья, который расставляет места.
Судья, отличается от простого зрителя тем, что
во-первых, занимается дебатами не первый год;
во-вторых, записывает ключевые логические цепочки, чтобы ничего не упустить;
в-третьих, оценивает игроков не по своим субъективным ощущениям, а по определенным критериям. Один из главных критериев – доказанность аргументов. Есть и другие критерии: соответствие теме, важность, уникальность, масштаб и так далее.
Зачем люди играют в дебаты?
Дебаты развивают самые разные навыки: критическое мышление, эмпатия, аргументация, сравнение, масштаб мышления и так далее. Эти навыки помогут принимать лучшие решения, договариваться и качество фильтровать информацию во всех сферах жизни.