Что такое перекрестный допрос
Перекрестный допрос — как себя вести?
Судебный допрос считается перекрестным, если свидетелю, обвиняемому, потерпевшему могут задавать вопросы защита, обвинение, судья и все остальные стороны процесса. Такая форма применяется в ходе разбирательства, если первичный допрос не дает полной картины.
По правилам основного допроса, закрепленным в законах, сначала допрашиваемый отвечает на вопросы от своей стороны, потом от противоположной, затем от судьи. Если есть заранее продуманная линия обвинения или защиты, это дает возможность свидетелю, потерпевшему, подсудимому настроиться и не сбиться с определенного курса.
При перекрестном допросе сложнее придерживаться своей линии. Адвокаты и обвинители могут использовать отработанные приемы, способные вывести из эмоционального равновесия. Это требует от допрашиваемого большого самообладания и быстрой реакции. Для подготовки к судебному следствию, где применяются такие формы, нужен хороший адвокат.
Границы применения перекрестного допроса
Ни в одном российском законе или кодексе не упоминается понятие «перекрестный допрос». Неофициально эту форму следственных действий могут применять. Но только во время судебных заседаний. В предварительном следствии допускаются только прямые допросы.
В западном законодательстве перекрестным считается допрос, который идет после прямого, проводимого своей стороной. Его ведет противодействующий участник судебного процесса — защита для потерпевшего, обвинение для подсудимого, каждая сторона для свидетелей противоположной стороны.
Если принять такую формулировку, то в любом судебном заседании стандартной формы допросы проводятся именно таким образом.
Цель применения допроса свидетеля, подсудимого, потерпевшего или эксперта последовательно всеми участниками судебного процесса:
Допрашиваемый должен учитывать эти цели перекрестного допроса, если не хочет нежелательных последствий. А также согласовывать их со своими собственными задачами.
Сторона обвинения обычно тщательно готовится к допросу экспертов и свидетелей защиты, а также самого обвиняемого.
Сторона защиты готовит провокационные вопросы для экспертов и свидетелей обвинения, но прежде всего — для потерпевшего. Итог судебного процесса может определяться тем, насколько правильно будет себя вести в таких некомфортных условиях допрашиваемое лицо.
Как себя вести на перекрестном допросе
Стоит учесть, что при любой форме допроса подсудимому запрещено задавать вопросы наводящего характера. Если прозвучал такой вопрос, а судья этого не заметил, то можно обратиться к суду с просьбой рассмотреть данный вопрос и отклонить его. Но обратите внимание, что при допросах потерпевших, экспертов и свидетелей задавать наводящие вопросы можно.
Прежде чем отвечать на вопрос, надо обдумать ответ. Причем, если вас что-то в этом обращении во время допроса не устраивает, не дает возможности ответить честно и объективно, то нужно обратиться с просьбой переформулировать фразу. Это даст дополнительное время на обдумывание и возможность избежать нежелательной реакции на провокации противоположной стороны в ходе допроса.
Можно попросить изменить формулировку вопроса, если он:
Адвокат имеет право повторно задать свидетелю вопрос, уже звучавший во время допроса, только если получит на это разрешение суда. В этом случае, если не было обращения и свидетель не желает опять отвечать на тот же вопрос, он может обратиться к суду и напомнить, что уже говорил об этом.
Если председатель не разрешит повторения информации, уже представленной суду при прямом допросе, то и отвечать на этот вопрос, чаще всего неприятный, не придется.
Лица, проводящие допрос, не имеют права оценивать или комментировать ответы. Если это происходит, то сторона допрашиваемого может обратиться к судье и попросить призвать нарушителя следственной процедуры к порядку. Мнения и оценки могут высказываться в заключительных речах защиты и обвинения, но не в ходе допроса.
Противоположная сторона имеет право на допрос, но не всегда им пользуется. Если спокойно и уверенно вести себя во время прямого допроса, четко отвечать на вопросы, демонстрировать уверенность в своей честности и правоте, то у противоположной стороны процесса может возникнуть впечатление, что дальнейшие расспросы только ослабят ее позиции. А это нам и нужно. Но так бывает не всегда.
Защите в ходе допроса от представителей обвинения, как и обвинителям от защиты, нужно быть готовыми к предполагаемым вопросам, которые:
В адвокатском и прокурорском арсенале есть много приемов ведения допроса, направленных на дискредитацию противоположной стороны. Они могут постараться вызвать у суда сомнения в достоверности показаний свидетеля.
Типичная манипуляция в ходе допроса — попытка продемонстрировать суду, что у свидетеля есть личные интересы, связанные с результатами разбирательства. Или выявить предвзятое отношение допрашиваемого.
Если ко всему этому заранее подготовиться, то никто не сможет выбить вас из колеи и спровоцировать на слова, которые можно будет использовать против вас.
Подробнее о ходе судебного разбирательства читайте здесь. Об особенностях допроса несовершеннолетних свидетелей можно узнать здесь.
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Вопрос 60. Перекрестный допрос в уголовном процессе. Понятие, виды, особенности тактики.
Вопрос 60. Перекрестный допрос в уголовном процессе. Понятие, виды, особенности тактики.
Перекрестный допрос – это допрос лица одновременно различными участниками уголовного процесса. Основные цели такого допроса – это проверка и опровержение сведений, которые сообщает или сообщил ранее допрашиваемый, а также получение от него новых сведений и уточнение ранее данных показаний.
Закон не содержит понятия перекрестного допроса, каких-либо его видов и особенностей. Однако анализ действующих уголовно-процессуальных норм позволяет сделать следующие выводы относительно возможности его проведения.
На стадии предварительного расследования перекрестный допрос с участием адвоката возможен лишь теоретически и в некоем усеченном виде – согласно ч. 2 ст. 53 УПК адвокат, участвующий в допросе, вправе задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемому лицу. Однако практика показывает, что если адвокат активно задает вопросы допрашиваемому, следователь предпринимает попытки пресекать такие действия. Часто ему это удается, поскольку в законе существует оговорка: «с разрешения следователя». В случае ограничения права адвоката задавать вопросы допрашиваемому лицу адвокат должен заявить ходатайство о занесении вопроса в протокол допроса с указанием, что следователь снял данный вопрос, следователь также должен указать основания, по которым вопрос был снят.
Следует отметить, что адвокат может участвовать не только в допросе своего доверителя, но и в допросе иных лиц, если он проводится по ходатайству адвоката (но, поскольку у следователя есть полномочие не разрешить адвокату участвовать в таком следственном действии, эта возможность реализуется крайне редко), несмотря на то что Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует право обвиняемого непосредственно допрашивать лицо, против него свидетельствующее.
В гораздо большей степени перекрестный допрос возможен на стадии судебного следствия, когда в зале судебного заседания присутствуют все участники процесса.
В ходе судебного следствия первой допрашивает лицо та сторона, по инициативе которой оно было вызвано в судебное заседание. Подсудимый всегда допрашивается сначала защитником. Лишь после того, как сторона, имеющая право первой допросить лицо, прекратит задавать вопросы, остальные участники также могут приступить к допросу. Если в это время у первой стороны вновь возникнут вопросы, то она может задать их по окончании допроса остальными участниками.
Таким образом, перекрестному допросу всегда предшествует так называемый прямой допрос, производимый одной из сторон. И лишь затем, по мере возникновения вопросов у других сторон, начинается перекрестный допрос. Теоретически дополнительных вопросов может не возникнуть и, таким образом, перекрестный допрос не состоится.
Вопрос о видах перекрестного допроса в российском уголовно-процессуальном праве носит исключительно теоретический характер.
Если проводить разграничение по целям, можно выделить перекрестные допросы, производимые в целях:
— опровержения показаний допрашиваемого;
— установления перед судом некомпетентности допрашиваемого;
— уточнения и детализации ранее данных показаний;
— получения новых сведений, подтверждающих позицию стороны (данная задача при перекрестном допросе является второстепенной по отношению к предыдущим).
В зависимости от субъектов перекрестные допросы проводятся в отношении подсудимого, потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта.
Если проводить разграничение по тактике, используемой в ходе допроса, можно привести в пример следующие виды:
— агрессивный (вопросы задаются в острой форме, с жестким без-апелляционным выделением сути, соответствующим тоном, таким образом, чтобы допрашиваемому была очевидна его неправота, и т.д.);
— отвлекающий (вопросы задаются доброжелательным тоном, в форме, дающей понять, что допрашиваемый все делает правильно, и в то время как детально выясняются необходимые обстоятельства, он логически подводится к совершению ошибки, высказыванию противоречий);
— последовательный (задаются четкие вопросы, в логической последовательности, направляющей допрашиваемого к нужному выводу);
— непоследовательный (вопросы задаются вне логической связи друг с другом, не позволяя тем самым допрашиваемому сосредоточиться на том, к чему клонит адвокат);
— смешанный тип (рваный допрос – в череде логически последовательных вопросов задаются один или несколько выпадающих из общей канвы, тем самым сбивая допрашиваемого с мысли).
Тактика перекрестного допроса может быть очень разнообразной. При построении тактики по одному из указанных выше видов (или какому-либо иному) необходимо учитывать следующие особенности.
Психологически для допрашиваемого такой допрос, как правило, сложнее, чем прямой, производимый в кабинете у следователя (если последний не применяет незаконные методы расследования). В судебном заседании допрашиваемый находится перед лицом всех участников процесса, которые могут задать ему вопросы и критически оценить данные им ответы, чувствует переполняющие их эмоции и несравнимо больше волнуется. За счет этого возрастает вероятность возникновения противоречий в его показаниях, а также появления неуверенного тона, что также может оказать влияние на убежденность судьи (или присяжных заседателей) в виновности подсудимого.
В связи с тем что дача показаний в суде чаще всего является повторной (а то и на третий и более раз), а с момента первых показаний, данных на стадии предварительного расследования, к моменту дачи показаний в суде проходит значительное количество времени (обычно это месяцы), часть информации забывается и либо опускается допрашиваемым, либо искажается, что также может создавать противоречия в его показаниях и, как следствие, сомнения в их правдивости. Грамотно построенный перекрестный допрос может как выявить такие противоречия, так и, на-оборот, нивелировать их, если это выгодно представляемой стороне.
Возможны ситуации, когда свидетель, потерпевший или иное лицо, обдумав за время, предшествовавшее судебному разбирательству, информацию, которой обладает, намеренно изменяет ранее данные показания. Тогда перекрестный допрос необходимо строить таким образом, чтобы подчеркнуть нелепость новых показаний, добиться оглашения ранее данных показаний и выделить явные противоречия для допрашиваемого.
В судебном процессе обычно ощущается некая ограниченность сторон во времени допроса. Когда начинается перекрестное выяснение частностей, очень часто ощущается стремление судьи побыстрее закончить допрос, отпустить свидетеля, перейти к исследованию других доказательств и закончить судебное следствие. Если же дело рассматривается судом присяжных, длительные подробные допросы попросту утомляют их, они слушают невнимательно и смысл в таком допросе начинает теряться. Поэтому с тактической точки зрения не следует злоупотреблять повторными вопросами и выяснением ненужных частностей (если только в этом нет какой-то прямой необходимости).
Читайте также
Вопрос 138. Понятие и виды дисциплинарной ответственности работников. Виды дисциплинарных взысканий, основания, порядок их применения и снятия. Особенности рассмотрения и разрешения трудовых споров о снятии (признании незаконными) дисциплинарных взысканий.
Вопрос 138. Понятие и виды дисциплинарной ответственности работников. Виды дисциплинарных взысканий, основания, порядок их применения и снятия. Особенности рассмотрения и разрешения трудовых споров о снятии (признании незаконными) дисциплинарных
Вопрос 168. Понятие сторон в гражданском процессе, их права и обязанности.
Вопрос 168. Понятие сторон в гражданском процессе, их права и обязанности. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК). Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Стороны обладают теми
Вопрос 169. Процессуальное соучастие в гражданском процессе. Понятие, цель, основания, виды, отличие соучастников от третьих лиц.
Вопрос 169. Процессуальное соучастие в гражданском процессе. Понятие, цель, основания, виды, отличие соучастников от третьих лиц. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (ст. 40 ГПК).Процессуальное
Вопрос 171. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе.
Вопрос 171. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе. Третьи лица – этолица, участвующие в деле, которые вступают в начатый гражданский процесс, имеют определенную юридическую заинтересованность в исходе дела в силу влияния судебного решения на их права и
Вопрос 177. Виды территориальной подсудности в гражданском процессе.
Вопрос 177. Виды территориальной подсудности в гражданском процессе. В науке гражданского процессуального права выделяют следующие виды подсудности:1) общая (обычная) подсудность – подсудность, определяемая по месту жительства ответчика-гражданина либо по месту
Вопрос 178. Понятие и виды судебных расходов в гражданском процессе. Освобождение от судебных расходов. Распределение судебных расходов между сторонами.
Вопрос 178. Понятие и виды судебных расходов в гражданском процессе. Освобождение от судебных расходов. Распределение судебных расходов между сторонами. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК). Размер,
Вопрос 179. Доказывание в гражданском процессе и виды доказательств.
Вопрос 179. Доказывание в гражданском процессе и виды доказательств. Судебное доказывание – этопроцесс установления таких обстоятельств по делу, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых
Вопрос 203. Виды определений суда первой инстанции в гражданском процессе.
Вопрос 203. Виды определений суда первой инстанции в гражданском процессе. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке,
Вопрос 238. Средства доказывания (виды доказательств) в арбитражном процессе, особенности их исследования.
Вопрос 238. Средства доказывания (виды доказательств) в арбитражном процессе, особенности их исследования. Доказательства в арбитражном судопроизводстве – сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и
Вопрос 299. Причинная связь в уголовном праве: понятие, критерии установления и значение.
Вопрос 299. Причинная связь в уголовном праве: понятие, критерии установления и значение. Причинная связь представляет собой объективно существующую взаимосвязь между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и наступившим неблагоприятным последствием,
Вопрос 301. Понятие, содержание, формы и значение вины в уголовном праве. Умысел и его виды. Неосторожность и ее виды.
Вопрос 301. Понятие, содержание, формы и значение вины в уголовном праве. Умысел и его виды. Неосторожность и ее виды. В соответствии со ст. 5 УК (принцип вины) лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие
Вопрос 358. Процессуальное положение адвоката – представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя в уголовном процессе.
Вопрос 358. Процессуальное положение адвоката – представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя в уголовном процессе. Процессуальное положение адвоката – представителя потерпевшего, гражданского истца и частного
Вопрос 359. Презумпция невиновности: понятие и значение. Обязанность доказывания в уголовном судопроизводстве.
Вопрос 359. Презумпция невиновности: понятие и значение. Обязанность доказывания в уголовном судопроизводстве. Презумпция невиновности является одним из основных принципов уголовного судопроизводства.Статья 49 Конституции РФ:1. Каждый обвиняемый в совершении
Вопрос 409. Виды проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, в уголовном судопроизводстве: понятие, значение, требования, предъявляемые к жалобам.
Вопрос 409. Виды проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, в уголовном судопроизводстве: понятие, значение, требования, предъявляемые к жалобам. Право на обжалование судебных решений в уголовном процессе есть по своей сущности реализация в порядке,
§ 1. Понятие и виды квалификации преступлений в уголовном праве
§ 1. Понятие и виды квалификации преступлений в уголовном праве Общим и специальным проблемам квалификации преступлений всегда уделялось пристальное внимание юристов – теоретиков и практиков. Неслучайно этой проблеме посвящены многочисленные научные фундаментальные
Перекрестный допрос в уголовном процессе. Понятие, виды, особенности тактики
Перекрестный допрос — это допрос лица одновременно различными участниками уголовного процесса. Основные цели такого допроса это проверка и опровержение сведений, которые сообщает или сообщил ранее допрашиваемый, а также получение от него новых сведений и уточнение ранее данных показаний.
Закон не содержит понятия перекрестного допроса, каких-либо его видов и особенностей, Однако анализ действующих уголовно-процессуальных норм позволяет сделать следующие выводы относительно возможности его проведения. На стадии предварительного расследования перекрестный допрос с участием адвоката возможен лишь теоретически и в некоем усеченном виде — согласно ч. 2 ст. 53 УПК адвокат участвующий в допросе, вправе задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемому липу.
Однако практика показывает, что если адвокат активно задает вопросы допрашиваемому, следователь предпринимает попытки пресекать такие действия. Часто ему это удается, поскольку в законе существует оговорка: «с разрешения следователя». В случае ограничения права адвоката задавать вопросы допрашиваемому липу адвокат должен заявить ходатайство о занесении вопроса в протокол допроса с указанием, что следователь снял данный вопрос, следователь также должен указать основания, по которым вопрос был снят.
Следует отметить, что адвокат может участвовать не только в допросе своего доверителя, но и в допросе иных лиц, если он проводится по ходатайству адвоката (но, поскольку у следователя есть полномочие не разрешить адвокату участвовать в таком следственном действии, эта возможность реализуется крайне редко), несмотря на то что Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует право обвиняемого непосредственно допрашивать лицо, против него свидетельствующее.
В гораздо большей степени перекрестный допрос возможен на стадии судебного следствия, когда в зале судебного заседания присутствуют все участники процесса.
В ходе судебного следствия первой допрашивает лицо та сторона, по инициативе которой оно было вызвано в судебное заседание, Подсудимый всегда допрашивается сначала защитником. Лишь после того, как сторона, имеющая право первой допросить лицо, прекратит задавать вопросы, остальные участники также могут приступить к допросу. Если в это время у первой стороны вновь возникнут вопросы, то она может задать их по окончании допроса остальными участниками.
Таким образом, перекрестному допросу всегда предшествует так называемый прямой допрос, производимый одной из второй, И лишь затем, по мере возникновения вопросов у других сторон, начинается перекрестный допрос, Теоретически дополнительных вопросов может не возникнуть и, таким образом, перекрестный допрос не состоится.
Вопрос о видах перекрестного допроса в российском уголовно —процессуальном праве носит исключительно теоретический характер.
Если проводить разграничение по целям, можно выделить перекрестные допросы, производимые в целях:
В зависимости от субъектов перекрестные допросы проводятся в отношении подсудимого, потерпевшего, свидетеля, специалиста эксперта. Если проводить разграничение, по тактике, используемой в ходе допроса, можно привести в пример следующие виды:
Психологически для допрашиваемого такой допрос, как правило, сложнее, чем прямой производимый в кабинете у следователя (если последний не применяет незаконные методы расследования). В судебном заседании допрашиваемый находится перед лицом всех участников процесса, которые могут задать ему вопросы и критически оценить данные им ответы, чувствует переполняющие их эмоции, несравнимо больше волнуется. За счет этого возрастает вероятность возникновения противоречий в его показаниях, а также появления неуверенного тона также может оказать влияние на убежденность судьи (или присяжных заседателей) в виновности подсудимого.
В связи с тем что дача показаний в суде чаще всего является повторной (а то и на третий и более раз), а с момента первых показаний данных на стадии предварительного расследования, к моменту дачи показаний в суде проходит значительное количество времени (обычно это месяцы), часть информации забывается и либо опускается допрашиваемым, либо искажается, что также может создавать противоречия в его показаниям и, как следствие сомнения в их правдивости. Грамотно построенный перекрестный допрос может как выявить такие противоречия, так и, наоборот, нивелировать их, если это выгодно представляемой стороне.
Возможны ситуации, когда свидетель, потерпевший или иное лицо, обдумав за время, предшествовавшее судебному разбирательству, информацию, которой обладает, намеренно изменяет ранее данные показания. Тогда перекрестный допрос необходимо строить таким образом, чтобы подчеркнуть нелепость новых показаний, добиться оглашения ранее данных показаний и выделить явные противоречия для допрашиваемого.
В судебном процессе обычно ощущается некая ограниченность сторон во времени допроса. Когда начинается перекрестное выяснение частностей, очень часто ощущается стремление судьи побыстрее закончить допрос, отпустить свидетеля, перейти к исследованию других доказательств и закончить судебное следствие. Если же дело рассматривается судом присяжных, длительные подробные допросы попросту утомляют их, они слушают невнимательно и смысл в таком допросе начинает теряться. Поэтому с тактической точки зрения не следует злоупотреблять повторными вопросами и выяснением ненужных частностей (если только в этом нет какой-то прямой необходимости).
Принципы «перекрёстного допроса»
для журналистов-расследователей
Перевели пособие, подготовленное Heinrich Böhmke из Fair (Forum for African Investigative Reporters). В нём он переложил основные принципы перекрёстного допроса на «журналистский». Приводим основные тезисы.
Журналист-расследователь обычно берётся за историю, в которой склонен верить в какое-либо утверждение. Редко, когда журналист не имеет даже гипотезы о том, что основополагающее утверждение правдоподобно. Обычно он получает отрицание этого утверждения. Дальнейшие действия направлены на оценку, распаковку, развенчание, дискредитацию, опровержение или подтверждение отрицания. Иногда оно оказывается более правдоподобным, чем первоначальное обвинение. В таком случае журналист либо бросает историю, либо меняет её фокус. Оценка правдоподобия — ключевой навык для журналиста. Показывая, что отрицание или обвинение не имеет веса, журналист выявляет ложь.
Подпишитесь на рассылку “Четвёртого сектора”, и дважды в месяц мы будем присылать вам обновления нашего блога.
Несоответствие и противоречие могут возникать либо внутри версий, данных одним и тем же человеком, либо когда собеседники-союзники противоречат друг другу (речь именно о союзниках, потому что противоречия в «показаниях» протагонистов ожидаемы), либо когда озвученная собеседником версия конфликтует с документами или неоспоримыми фактами.
Например, генерал-майор говорит, что полиция использовала на демонстрации только слезоточивый газ, а полковник на месте происшествия заявлял, что были использованы боевые снаряды, потому что полицейские боялись за свою жизнь. Или министр отрицает, что находится в отношениях с господином Х, хотя гостиничные счета указывают на то, что они разделяли комнату.
При этом мелкие противоречия между двумя людьми, не являющиеся значимыми для сути дела, не являются основанием для недоверия источнику.
Частный случай несогласованности называется « отрицательной последовательностью«. В этом случае собеседник вдруг начинает полагаться как на основную защиту на аргументы, о которых почему-то умолчал раньше. Хотя в человеческой природе было бы предъявить их с самого начала. Версия, излагаемая собеседником в таком случае, маловероятна — вероятно, она придумана или составлена уже после события.
Подтверждение происходит, когда другой человек или документ подтверждает версию источника. Самоподтверждение не считается. Например, запись в своём собственном дневнике показывает только согласованность, но не является подтверждением.
Вес подтверждения связан с независимостью или предвзятостью источника подтверждения. Мать, подтверждающая, что её сын был дома во время ограбления банка, имеет меньшую ценность, чем коллеги, которые клянутся, что подозреваемый был на работе.
На представления о достоверности также может влиять отсутствие подтверждения в тех случаях, когда оно очевидно ожидается.
Надёжность наблюдений или знаний. Наблюдения часто ошибочны. Это не значит, что им нельзя доверять, но к ним надо отнестись с особой осторожностью. Стоит выяснить, каковы были условия наблюдения — освещение, угол зрения, расстояние, эмоциональные факторы и т.д.. Также стоит понять, достаточны ли знания человека, чтобы верно интепретировать увиденное. Важно выяснить, лично ли он видел или ему сказали.
Например, источник лично засвидетельствовал вербовку детей-солдат или источник сообщил, что жители деревни сказали ему о том, что видели нечто подобное? Или, допустим, источник, «близкий к полицейскому расследованию», знает, что генеральный директор XYZ-Industries является подозреваемым. На чем основано это утверждение? Какие документы видел источник? Как именно он связан со следственной группой? Почему команда делится этой информацией с ним или ей? Если информация не была распространена, каким образом собеседник получил знания?
Иногда есть ожидание того, что история будет следовать устоявшимся (а иногда и проблематично предвзятым) повествовательным линиям. Например, если европейский бизнесмен утверждает, что его попросили дать взятку в Нигерии, некоторые обобщения обеспечат половину «доказательств» этого конкретного утверждения. Однако в реальности доказательствами они считаться не могут.
Подготовка в разговору
Есть заблуждение о том, что хороший перекрестный допрос вытекает из спонтанных приступов красноречия и интуитивного понимания того, какие вопросы задавать. По правде говоря, хороший перекрестный допрос зависит от тщательной подготовки. Ваши способности не могут компенсировать недостаток подготовки.
В контексте нашей темы рассмотрим два типа интервью.
Конфронтационное / обвинительное интервью. Его цель — получить признание или опровергаемое отрицание. Стиль — аналитический или агрессивный, провокационный. Готовясь к нему, вы изучаете официальные документы, отчёты полиции, правительственные отчеты, корпоративные финансовые отчеты и т.д., а также предыдущие публикации с упоминанием собеседника, различные личные и публичные записи и проч. Обычно такие интервью ведутся в режиме on-the-record, реже с анонимными источниками или осведомителями.
Стоит обратить внимание на следующее:
Исследовательское интервью. Его цель — поиск фактов, получение версии. Стиль — профессиональный, чуткий, заинтересованный, непредвзятый.
Разработка теории
Теория истории в целом состоит из «обвинения» и фактической части.
Подход к обвинительному утверждению в журналистике отличается от того, что принято в юридических кругах. Например, следует учитывать ожидания аудитории и соответствие им уровня доказательств. Например, утверждения «Архиепископ был за рулём в состоянии алкогольного опьянения» и «Популярный политик вёл машину пьяным» потребуют разного уровня доказательств.
Второй уровень адаптации — определение того, что на самом деле является «неправильным действием». В уголовном праве преступления четко определены. В мире общественной морали это не всегда так. Что представляет собой «лицемерие» или «конфликт интересов»? Что представляет собой «драконовская» мера? Что такое свободные, но несправедливые выборы?
Фактическая часть касается фактов, которые имеются в распоряжении журналиста. Ключевой вопрос: насколько этих фактов достаточно для подтверждения обвинительного утверждения? Например, показывает ли доказательство связь между алмазной шахтой и генералом? Или только между алмазной шахтой и шурином генерала?
Следующий вопрос: насколько утверждения вашего источника правдоподобны. Предположим, ваш источник утверждает, что генерал посещает шахту каждый день и оставляет там мешки долларов. Но что, если этот источник — бывший муж нынешней подруги генерала (исследуйте предвзятость)? Откуда он знает, что в мешках есть деньги (надёжность наблюдения)? Насколько вообще правдоподобно, что генерал получает прибыль таким образом (вероятность)?
Технология «спрашивания»
И ещё о принципах, заимствованных из адвокатской практики: