Что такое плагиат в научной работе

В науке плагиат чаще всего встречается в гуманитарных дисциплинах и гораздо реже — в естественнонаучных. Защита авторского права в сфере кино, музыки и литературы затрагивают имущественные интересы автора, охраняемые ст. 146 УК РФ (причинение крупного ущерба автору или другому правообладателю). За цитирование трудов ученые денег не получают, именно поэтому плагиат в науке уходит скорее в этическую плоскость.

Почему плагиат строго осуждается ученым сообществом, а выявленные неоднократные случаи плагиата могут закрыть исследователю дверь в науку навсегда? В основе научной этики лежит принцип научной честности, который в том числе означает новизну научного знания.

Существование науки невозможно без развития, появления нового знания. Эту мысль подчеркивал в своем докладе немецкий историк и социолог Макс Вебер: «Совершенное произведение искусства никогда не будет превзойдено и никогда не устареет; отдельный индивид лично для себя может по-разному оценивать его значение, но никто никогда не сможет сказать о художественно совершенном произведении, что его «превзошло» другое произведение, в равной степени совершенное. Напротив, каждый из нас знает, что сделанное им в области науки устареет через 10, 20, 40 лет. Такова судьба, более того, таков смысл научной работы, которому она подчинена и которому служит, и это как раз составляет её специфическое отличие от всех остальных элементов культуры; всякое совершенное исполнение замысла в науке означает новые «вопросы», оно по своему существу желает быть превзойдённым. быть превзойдёнными в научном отношении — не только наша общая судьба, но и наша общая цель. Мы не можем работать, не питая надежды на то, что другие пойдут дальше нас. В принципе этот прогресс уходит в бесконечность». В этом, по мнению ученого и состоит смысл науки, который полностью теряется в результате плагиата.

Заимствования, конечно, возможны и даже необходимы, но они обязательно должны сопровождаться ссылками на автора. Плагиатом считается не только прямое цитирование без указания источника заимствование, но и злоупотребление цитатами, и пересказ чужих мыслей своими словами, и компиляция из нескольких источников, и самоплагиат.

«Оригинальность — это хорошо, зато плагиат быстрее» (Артур Блох)

Плагиат существовал всегда. Долгое время его воспринимали как само собой разумеющееся. В древнем мире ученые и поэты свободно пользовались трудами друг друга. В плагиате и искажениях фактов уличали «отца истории» Геродота. Сетуя на плагиат, древнеримский поэт Вергилий сам заимствовал наиболее удачные строки у Энния и Лукреция и гордился этим. Французский теоретик плагиата XVII века Франсуа де Ла Мот Ле Вайе заявлял: ««Хорошая мысль, откуда бы ни была взята, гораздо лучше, чем собственная глупая». Не пренебрегали плагиатом и такие крупные писатели, как Мольер, Шекспир, Вольтер, Золя, Дюма-отец и другие.

Но долгое время плагиат оставался все же редким явлением — и в связи с труднодоступностью источников, и в связи с трудоемкостью их копирования. Космических масштабов плагиат достиг в связи с распространением интернета. Еще никогда он не был таким простым, как в последние 10–15 лет: достаточно лишь найти нужную информацию в интернете и нажать пару клавиш на клавиатуре.

Плагиат встречается не только в студенческих курсовых, но даже в массовом количестве в докторских диссертациях. Не гнушаются плагиатом политики, чиновники, бизнесмены и президенты.

В 2012–2013 годах в России прогремел скандал, получивший название «диссергейт» — с развенчанием липовых кандидатских и докторских диссертаций чиновников министерств и руководителей вузов, в результате которого авторы были лишены ученых степеней, а часто — и должностей. Такие липовые диссертации процентов на 70-80, а то и на 90 состояли из заимствований.

Задолго да этого скандала, в 2006 году был выявлен плагиат в диссертации кандидата экономических наук Владимира Путина, которую он защитил в 1997 году в Горном институте Санкт-Петербурга. Небольшая, всего 16 страниц, но ключевая по смыслу часть была им списана с книги американских ученых. Эта история никак не отразилась на положении президента. А обнаруженный в 2012 году плагиат докторской диссертации Владимира Мединского не помешал ему занять пост министра культуры и сохранить ученую степень доктора исторических наук (хотя точка в этой истории до сих пор не поставлена).

Тем временем разоблачитель Путина, американский экономист Клиффорд Гэдди заявил, что для американского политика подобное обвинение стало бы концом политической карьеры. Не только в США: например, министру обороны Германии Карлу-Теодорацу Гуттенбергу в связи со вскрывшимся случаем плагиата в его диссертации пришлось распрощаться не только с портфелем министра, но и с шансом стать канцлером.

В то же время мелкие «шалости» сильным мира сего прощаются: президент США Барак Обама «украл» строчку для своего выступления у Трампа, в свою очередь, президент Нигерии Мохаммаду Бухари позаимствовал несколько предложений для своей победной речи у Обамы. И никаких последствий, кроме порицания, для их карьеры это не повлекло.

«Превосходные слова! Любопытно, где вы их украли?» (Джонатан Свифт)

Несмотря на существующие суровые санкции за плагиат, поток желающих присвоить плоды чужого интеллектуального не иссякает. «Я вовсе не собираюсь заниматься наукой, научная степень мне нужна для дополнительной зарплаты (престижа, карьеры)» — таков самый распространенный аргумент, которым оправдывают себя плагиатчики. Но так ли безобидна эта точка зрения?

Ситуация с липовыми диссертациями (а такие диссертации в основном состоят из заимствований и авторский текст в них почти полностью отсутствует) сильно ударяет по престижу науки и образования в целом. Почему для одних путь к ученой степени лежит через серьезный многолетний труд, а другим достаточно лишь удачно скомпилировать информацию из нескольких источников, и зачастую чужими руками? Плагиат разрушает науку. Чем терпимее к нему относятся, тем ниже падает авторитет науки и высшего образования, тем сильнее тормозится научный прогресс.

Ресурсы, призванные бороться с плагиатом, наоборот, только играют плагиатчикам на руку. Взять самый известный из них — «Антиплагиат», который позиционируется как «система автоматической проверки текстов на наличие заимствований из общедоступных сетевых источников». При этом плагиатом оказываются и устойчивые речевые конструкции, какими изобилуют, например, юридические тексты, и оформленные по правилам цитаты, и ссылки на источники. Поэтому нельзя полагаться только на систему «Антиплагиат» — необходим более глубокий анализ научного текста.

Выявлением фальшивых диссертаций с 2012 года занимается проект «Диссернет». В фокусе особого внимания активистов проекта находятся диссертации представителей российских властных структур. Сам проект себя характеризует как «вольное сетевое сообщество экспертов, исследователей и репортеров, посвящающих свой труд разоблачениям мошенников, фальсификаторов и лжецов».

Плагиат — это не то что вы украли, а то что вы не сумели присвоить

Реакция на обвинения в плагиате бывает неожиданной. В 2014 году американская компания Segwayобвинила в плагиате китайского производителя Ninbot. В результате китайская компания купила компанию Segway вместе со всеми патентами. Конечно, в науке такое невозможно — авторство научного открытия купить нельзя.

Но и определение авторства порой тоже вызывает вопросы. Времена ученых-одиночек прошли, и научные открытия рождаются в результате работы целого коллектива ученых, кого из них считать автором? Как найти украденные идеи в массе научных работ, которых ежегодно выпускаются сотнями тысяч?

Через ВАК каждый год проходят около 10–12 тыс. кандидатских и 1,5 тыс. докторских диссертаций, не говоря о научных публикациях. Уследить за всеми невозможно. Расчет на то, что о случаях плагиата будут информировать сами же ученые, которые, как правило, хорошо знакомы с исследованиями в своей области. С этой целью было введено правило обязательной публикации диссертации перед защитой на сайте организации, где создан диссертационный совет.

Проблема плагиата связана не только с диссертациями — просто эти случаи легче всего отследить — но и с научными публикациями. О том, что этике науки придается большое значение во всем мире, свидетельствует работа Комитета по этике научных публикаций (COPE — Committee on Publication Ethics). Он был основан в 1997 году в Великобритании для редакторов научных журналов, а сейчас в нем состоят более 10 тыс. заинтересованных лиц по всему миру.

Плагиат — это имитация научной работы, и он никак не двигает науку вперед, а значит, не способствует и развитию человеческого общества. Даже заимствуя какие-то идеи и положения, настоящий ученый подвергает их интеллектуальной переработке, представляя новое научное знание, новый взгляд на проблему. Поэтому борьба с плагиатом — это борьба за само существование науки и за будущее человечества.

Также рекомендуем прочитать

Вредные советы по составлению аннотаций

Мы часто говорим о том, как правильно написать научную статью или отдельные ее части. Но наши читатели – молодые ученые – хотят не только учиться, но и веселиться. Поэтому мы начинаем цикл юмористических статей «Вредные советы». Надеемся, вы посмеетесь вместе с нами и лучше считаете заложенный в них смысл. Начинаем с аннотаций.

Обзор лучших статей «Молодого ученого» №32 (322)

Вышел в свет новый номер научного журнала «Молодой ученый». Мы продолжаем анализировать мета-данные, которыми начинающие исследователи сопровождают свои работы. Вновь будут отмечены лучшие названия, аннотации, ключевые слова, введения и заключения. Также авторы получат несколько полезных рекомендаций по совершенствованию навыков написания научных статей.

Оценка качества интернет-ресурсов

Качество и точность информации в интернете, в отличие от информации в книгах и журналах, никак не контролируется. Интернет-пользователям приходится самостоятельно оценивать качество информации и ее источники. Пользуясь интернет-ресурсами, следует всегда помнить, что абсолютно любой человек может разместить в интернете все, что пожелает. Как же оценить качестве интернет-ресурса?

Источник

Плагиат в научной сфере

Дата публикации: 01.04.2016 2016-04-01

Статья просмотрена: 2368 раз

Библиографическое описание:

Духтина, А. Е. Плагиат в научной сфере / А. Е. Духтина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 7 (111). — С. 509-511. — URL: https://moluch.ru/archive/111/27673/ (дата обращения: 26.12.2021).

Исследованы правовые свойства определения «плагиат». Показано недостаточное регулирование отношений при подозрении на нарушение авторских прав в научной сфере. Обоснована важность рассмотрения доказательств при обвинении в научном плагиате или других оценках научных статей.

Ключевые слова: научный плагиат, произведение науки, научный продукт, анкета-рецензия, научный конкурс, эксперт, экспертиза.

Такое явление как «плагиат» связано с различными отраслями права, а также с нарушением морально-этических правил и стандартов научной деятельности. Плагиат относится к негативным явлениям, как в науке, так и в иных областях жизнедеятельности.

Кроме плагиата в науке известны и другие негативные явления: подтасовки фактических сведений в публикациях, недобросовестность экспертов-рецензентов и т. п. Примеры научных обманов приведены в посте http://vk.com/wall-50108544_108. В нем, со ссылкой на Washington ProFile от 23 мая 2013 в 8:10 отмечается, что «Наука давно уже стала делом не тысяч элитарных адептов-подвижников, а миллионов хорошо обученных и прилично оплачиваемых специалистов, подверженных всем человеческим слабостям и, к тому же, обычно работающих в условиях жесткой конкуренции. Ожидать от всех них кристальной честности и полной профессиональной ответственности было бы слишком оптимистично».

Плагиат — умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства или изображения.

Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства и в качестве таковых повлечь за собой юридическую ответственность.

С другой стороны, плагиат возможен и в областях, на которые не распространяется действие каких-либо видов интеллектуальной собственности, например, в математике и других фундаментальных научных дисциплинах.

Наиболее часто плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства. Неправомерное использование, опубликование, копирование и т. п. произведения, охраняемого авторским правом, само по себе плагиатом не является, если при таком использовании, несмотря на его неправомерность, указывается действительный автор произведения.

В нынешнем значении слово «плагиат» в европейских языках начало употребляться в 17 веке. В римском праве plagium означало преступную продажу в рабство свободного человека, за что полагалось бичевание. Первоначально кража литературной собственности получила название plagiumlitterarium.

Собственно слово «плагиат» образовано от латинского plagio («похищаю»).

Понятие плагиата не имеет вполне определенного содержания, и в частых случаях, не всегда возможно однозначно отделить его от сопредельных понятий: подражания, заимствования, соавторства и других. Во всяком случае, совпадение отдельных идей не является плагиатом, поскольку любые новые произведения в чем-то основаны на идеях, не принадлежащих автору.

На самом деле, объектом плагиата является не идея, а ее оформление. Масса литературных произведений, не заключая в себе ничего нового по содержанию, имеет, тем не менее, своеобразную форму, новые оттенки выражения мысли, но лишь присвоение этой индивидуальной стороны произведения, может быть названо плагиатом. Поэтому нельзя считать плагиатом ни заимствование сюжета, ни пользование готовыми типами. Так же не могут считаться плагиатом сводные работы (рефераты), которые предполагают пользование чужими данными без самостоятельной обработки.

Необходимо отметить, что публикаций, посвященных плагиату в юридических научных журналах, не достаточно. Среди них можно отметить публикацию Р. Хаметова. Еще в 2000 г. он сформулировал задачу разработки методики выявления плагиата в научных диссертациях. Он отметил, что некоторые политики и руководители органов исполнительной власти, вследствие их загруженности на основной работе, отсутствия у них навыков научной деятельности, стали заказывать написание диссертаций. Однако некоторые исполнители таких заказов, стремясь облегчить и ускорить выполнение этой задачи, стали прибегать к плагиату. К сожалению, такой официальной методики до сих пор нет.

Он выделил две точки зрения на плагиат научных произведений в виде присвоения иным лицом авторства: 1) части или всего произведения, 2) как минимум одной идеи из произведения. Так как ГК РФ не охраняет идеи в силу их идеального характера, то юридическая ответственность может наступить только при наличии факта полного или частичного совпадения текста в первичном и повторном научном произведении.

Также в правоприменительной практике используется словосочетания «свободное использование» и «неправомерное заимствование». Излишнее и недобросовестное заимствование научного материала (научный плагиат, плагиат в научной сфере) представляет собой нарушение правил научного цитирования, научной новизны и критерия самостоятельного произведения.

Обвинение в неправомерном заимствовании может быть истинным, ошибочным и заведомо ложным (клеветой). Официального количественного критерия разделяющего эти понятия нет, поэтому зона допустимости для пограничных случаев достаточно широка, а это приводит к тому, что сомнения должны трактоваться в пользу подозреваемого.

Здесь можно привести пример оговора одного ученого другим ученым. В научной среде это частое явление, не говоря уже о спорах за первенство.

Если автор научного произведения будет использовать чужую объективированную научную идею без ссылок на иного автора и источник, то такое деяние будет расценено, как нарушение научной этики или норм законодательства о науке.

Так как все научные публикации базируются в той или иной степени на известных научных публикациях, то с помощью компьютерных программ, диагностирующих научные тексты, можно выявить степень их совпадений и корректность использования цитирования в научном продукте. В этой связи, соблюдение авторами правил описания библиографической записи по ГОСТу и правил цитирования становятся не только важными, но и обязательными, чтобы не попасть под подозрение в плагиате.

Научный плагиат является элементом деликтов в научной сфере. К таким деликтам можно отнести подтасовку научных сведений (выдавать желаемое за действительное), научный плагиат. Категорию научного плагиата можно разложить на категории очевидного научного плагиата, самоплагиата и/или несанкционированного использования произведений науки в информационных или иных целях. Кроме того, можно выделить категорию неочевидного научного плагиата (в пограничной (спорной) области), когда для рассмотрения спора требуется участие эксперта.

Категорию очевидного научного плагиата можно разложить на категории:

1) присвоения авторства элементов чужого научного произведения в части, касающейся его формы, в собственном произведении,

2) заимствования элементов чужого научного произведения с использованием правил научного цитирования (названия и источника произведения, указанием автора), доля которого по объему, например, превышает 50 % от общего объема собственного произведения,

3) заимствование элементов своего научного произведения (самозаимствование), доля которого по объему, например, превышает 70 % от общего объема нового собственного произведения.

Источник

Плагиат и самоплагиат – что это такое? // Plagiarism and self-plagiarism – what are they?

Закон.Ру – официально зарегистрированное СМИ. Ссылка на настоящую статью будет выглядеть следующим образом: Рожкова М.А. Плагиат и самоплагиат – что это такое? // Plagiarism and self—plagiarism – what are they? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2021. 16 июля. URL: https://zakon.ru/blog/2021/7/16/plagiat_i_samoplagiat__chto_eto_takoe__plagiarism_and_self-plagiarism__what_are_they

Настоящая работа представляет собой несколько фрагментов из моей будущей статьи «Плагиат и иные виды некорректных заимствований в диссертациях: правовые и этические вопросы» и нацелена на обозначение принципиальной разницы между понятиями «плагиат» и «самоплагиат», часто становящихся предметом дискуссий.

Плагиат

Представление автором под видом собственного произведения (частей) чужой работы уже с I века приравнивали к краже, обозначая термином «плагиат»[1]. Подобное поведение изначально рассматривалось как этический проступок, но стандарты цитирования и ссылок начали формироваться только к концу 19 века. Это происходило в то же самое время, когда Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (1886; далее – Бернская конвенция) закрепила возможность свободного использования чужих правомерно обнародованных произведений посредством их цитирования (при условии, что цитирование осуществляется добросовестно и в объеме, оправданном поставленной целью), установив обязанность авторов при таком использовании произведений указывать источник заимствования и имя автора, если оно обозначено (ст. 10). Вследствие этого воспроизведение в своей работе частей чужого произведения без указания его автора и источника заимствования стало признаваться правонарушением в сфере авторского права, для обозначения которого употребляется термин «плагиат» (англ. plagiarism).

Вместе с тем плагиат может иметь место не только в сфере авторских произведений – он встречается и в областях, которые «избавлены» от воздействия норм авторского права. Так, в силу п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах. Но отсутствие авторско-правовой охраны, например, у научных теорий и математических методов[2] не делает дозволенной их «кражу» – такого рода действия признаются плагиатом вне зависимости от того, защищен ли некорректно заимствованный объект авторским правом.

В связи со сказанным важно то, что к настоящему времени в мире сформировалось две концепции плагиата: с позиций академической этики (академической честности) плагиат рассматривается как академическое мошенничество, с позиций права – как нарушение авторских прав на произведение.

Этические стандарты академической честности (англ. academic integrity), относящиеся непосредственно к выполнению учебных и научных исследований и основанные на институте добросовестности[3], по сути, являются частью академической этики[4], поэтому далее в настоящей работе будет использоваться более привычный термин «академическая этика». При этом надо заметить, что в литературе неоднократно обращалось внимание на то, что правила академической этики на самом деле даже более жесткие, нежели нормы законодательства об интеллектуальной собственности. Различия между ними обусловлены в том числе и тем, что академическая этика сориентирована на интересы широкого круга лиц – как общественности (включая ученых, преподавателей и студентов), которая при плагиате вводится в заблуждение (обманывается), так и автора некорректно заимствованной публикации; в свою очередь в авторском праве во главу угла поставлены исключительно законные интересы правообладателя[5]. Вследствие изложенного указанные концепции, основывающиеся на различающихся подходах, далее будут рассматриваться в сопоставительном ключе, причем следует подчеркнуть специально: речь пойдет именно о научных работах.

В контексте академической этики прежде всего обращает на себя внимание отсутствие единого подхода при определении плагиата. Например, для целей Кодекса чести Стэнфордского университета плагиат определен как «использование оригинальной работы другого лица, независимо от того, является ли такая работа кодом, формулами, идеями, языком, исследованиями, стратегиями, письмом или другой формой (формами), без разумного и надлежащего упоминания автора или источника. Более того, дословный текст из другого источника всегда должен быть заключен в кавычки»[6]. В Высшей школе экономики исходят из того, что плагиат может осуществляться в двух видах: «а) дословное изложение чужого текста, полное использование иного объекта авторских прав, б) парафраза – изложение чужого текста с заменой слов и выражений без изменения содержания заимствованного текста»[7]. В Дартмутском колледже придерживаются следующей позиции: «Правильное цитирование лежит в основе интеллектуального обмена. Правильно цитируя источники, вы признаете свои долги перед другим ученым, сигнализируете о своем желании принадлежать к сообществу идей и подчеркиваете – именно – ваш вклад в продолжающийся академический диалог… Плагиат – это интеллектуальное воровство»[8]. В Йельском университете констатируют: «Плагиат – это использование чужой работы, слов или идей без указания авторства. Слово «плагиат» происходит от латинского слова «похититель» и считается формой кражи, нарушением честности в академическом сообществе. Плагиаторы претерпевают серьезные последствия в Йельском колледже, включая отстранение или исключение из школы»[9]. Сказанное позволяет заключить, что академический плагиат трактуются весьма широко[10]: это и нечестное использование чужих идей или концепций, и копирование фрагментов чужих публикаций без ссылки на их авторов, и воспроизведение рабочих материалов, использованных при проведении исследования (включая необнародованные), и заимствование полученных в результате исследований данных, и даже отдельные фразы из чужой работы без указания их действительного автора, и проч.

Обратившись к разбору обозначенного вопроса в правовом контексте, следует заметить, что упоминавшаяся уже Бернская конвенция не оперирует термином «плагиат», да и в национальных законодательствах этот термин употребляется редко, будучи в первую очередь понятием доктринальным. В этих условиях нет ничего удивительного в том, что понятие плагиата не только не раскрывается, но даже вовсе не упоминается в ГК РФ, что, конечно, осложняет применение мер ответственности к нарушителям (плагиаторам). Причем это препятствует не только заинтересованным лицам в эффективной защите их нарушенных прав, но и правоприменителям – в правильной квалификации совершенного правонарушения и определении подходящих случаю норм права.

Для целей разрешения гражданско-правовых споров, связанных с плагиатом, многие юристы обращаются к ч. 1 ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» Уголовного кодекса (далее – УК РФ), в котором понятие «плагиат» раскрывается весьма просто – как присвоение авторства[11]. Верховный Суд РФ, разъясняя положения ч. 1 ст. 146 УК РФ, подчеркивал: «указанное деяние может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени» (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»).

В.С. Витко пишет о том, что в большинстве цивилистических работ отражено понимание сущности плагиата именно как присвоения авторства[12]. При этом он оставляет без внимания то обстоятельство, что некоторые из упоминаемых им авторов опираются на широкую трактовку плагиата, учитывающую в том числе и обозначенную позицию Верховного Суда РФ, но не ограничивающуюся только данным в постановлении № 14 толкованием[13].

На сегодняшний день есть все основания утверждать, что в правовом контексте плагиат следует рассматривать в широком и узком смысле.

В широком смысле плагиат понимается как всякая «интеллектуальная кража», в рамках которой происходит присвоение лицом авторства на чужой интеллектуальный продукт в целом или части (именно эта трактовка и нашла отражение в российском уголовном законодательстве). Такое понимание плагиата позволяет охватить этим понятием, в частности, и случаи, когда плагиатор публикует под собственным именем чужое произведение, например, переведенную им с иностранного языка статью[14]; и случаи, когда под именем плагиатора нелегально воспроизводятся чужие результаты интеллектуальной деятельности, не относящиеся к авторским произведениям[15]; и случаи, когда в своем произведении плагиатор воссоздает фрагменты чужого произведения (а то и копирует чужое произведение целиком), не упоминая ни автора, ни название заимствованного произведения.

Последний случай – это и есть плагиат в узком смысле (в смысле, придаваемом ему в авторском праве). Российское законодательство об авторском праве, допускающее в определенных случаях свободное использование чужих авторских произведений, устанавливает для такого рода случаев правило о обязательном цитировании, закрепив его в п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, который восходит к ст. 10 Бернской конвенции. Неисполнение предусмотренной законом обязанности при заимствовании (использовании) частей чужого произведения указывать имя автора используемого произведения и источник заимствования представляет собой правонарушение. Иными словами, под плагиатом в узком смысле следует понимать заимствование (частей) чужого произведения при создании собственного произведения, осуществленное некорректно – без указания автора и источника заимствования, то есть с нарушением правил цитирования. Таким образом, нарушение авторских прав в форме плагиата является довольно узким понятием, сфера действия которого довольно четко очерчена нормами авторского права (хотя термин «плагиат» в законе не используется). В таком понимании это понятие и будет использоваться дальше в настоящей работе.

Завершая эту часть, надо отметить, что с учетом нормы п. 7 ст. 1259 ГК РФ плагиат может усматриваться в нелегальном заимствовании не только собственно частей самого произведения, но также персонажей или названия литературного произведения, если они могут быть признаны самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности[16]. То есть авторско-правовую защиту от плагиата может получить несколько иной круг объектов, нежели может показаться при буквальном прочтении положений п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

Самоплагиат

Сравнительно новое понятие «самоплагиат» (англ. self-plagiarism) используется для обозначения полного или частичного воспроизведения автором своей научной работы в другой своей научной работе без соответствующего указания на это.

Обратившись к анализу его содержания в правовом ключе, надо заметить, что в отечественной литературе часто заостряется внимание на внутренней рассогласованности самого этого термина: «Недавно появившееся понятие «самоплагиат» («автоплагиат») противоречиво по сути, поскольку невозможно похитить что-либо у самого себя и присвоить собственное авторство… «Самоплагиат» явно противоречит и традиционному обиходному пониманию плагиата, зафиксированному в толковых словарях»[17]. В зарубежных публикациях также обращается внимание на нечеткость термина и охват им слишком различающихся между собой практик[18].

Действительно, «самоплагиат» не является разновидностью плагиата: плагиат в правовом смысле предполагает недобросовестное использование чужого произведения, нарушающее права автора используемого произведения или иного правообладателя, тогда как под «самоплагиатом» подразумевается воспроизведение (повторное использование) автором своей же работы, которое исходя из смысла п. 1 ст. 1274 ГК РФ нет причины расценивать как противоправное. То есть п. 1 ст. 1274 ГК РФ не дает никаких оснований для характеристики «самоплагиата» как правонарушения (нарушения авторских прав).

Отталкиваясь от такого понимания законоположений и ввиду отсутствия прямо установленных законом ограничений для повторного использования собственных результатов творческого труда, большинство авторов не видят никаких препятствий для воспроизведения частей своей работы в другой своей работе. Однако здесь не учитывается следующее.

Противоправным повторное использование авторского произведения станет в том случае, если автор по договору об отчуждении исключительных прав (ст. 1234 ГК РФ) передал исключительные права на это произведение в полном объеме другому лицу, в частности, издателю – журналу или издательству. Распорядившись исключительными правами на свое произведение, автор сохраняет за собой только личные неимущественные права, поэтому любое использование, в том числе и публикация перевода на другой язык этого произведения, не согласованные с издателем (правообладателем), делают автора нарушителем прав последнего (п. 1 ст. 1270 ГК РФ). Правда, в описываемой правовой ситуации нет никакой надобности в применении термина «самоплагиат» – здесь имеет место ординарное нарушение прав, принадлежащих правообладателю авторского произведения.

Если издателю переданы не исключительные права в полном объеме, а только права использования авторского произведения (ст. 1235 ГК РФ), то повторная публикация автором этого же произведения (полностью или в части) в другом издании не может рассматриваться как правонарушение. Но в этом случае дело может перейти из правовой сферы в область этики научных публикаций – публикационной этики.

Переход в сферу публикационной этики возможен только при условии, что объектом публикации стали результаты научных исследований, включая финансируемые из бюджета, то есть речь идет исключительно о научных публикациях. И именно в рамках публикационной этики и обрел популярность термин «самоплагиат», в отношении которого отмечается следующее: «Самоплагиат считается серьезной этической проблемой в ситуациях, когда кто-то утверждает, что публикация состоит из нового материала, например, в публикации или фактической документации. Это не относится к текстам, представляющим общественный интерес, таким как социальные, профессиональные и культурные мнения, обычно публикуемые в газетах и журналах»[19].

Для цели большей определенности в части того, что же следует понимать под понятием «самоплагиат», необходимо обозначить отличия публикационной этики от этики академической. Как указывалось выше, требования академической честности в ключе академической этики относятся к выполнению учебных и научных исследований и распространяются на отношения ученых-исследователей, преподавателей, студентов. В свою очередь нормы публикационной этики регламентируют взаимоотношения авторов, рецензентов, редакторов и читателей в процессе создания, опубликования, распространения и использования научных публикаций, что предопределяет значимость положений публикационной этики прежде всего для издателей. То есть академическая этика устанавливает стандарты приемлемого поведения при проведении научных исследований и обнародовании их результатов, публикационная – при публикации результатов научных исследований.

Стандарты публикационной этики формируются издателями научных публикаций с учетом рекомендаций Комитета по этике научных публикаций (Committee on Publication Ethics[20], далее – COPE), а также публикационных политик / руководств авторитетных журналов и издательств (обычно такие политики издателей размещаются в открытом доступе на их веб-сайтах[21]). Причем вовсе не исключены различия в позициях издателей, в том числе и в отношении допустимости повторной публикации автором частей своего ранее опубликованного труда.

С учетом сказанного большинство экспертов придерживается мнения, что с целью избежать спорных ситуаций сами издатели должны четко обозначать свою позицию в отношении указанных вопросов, раскрывая ее в своей публикационной политике. На случай недостаточной ясности принципов издателя и в целях избежать проблем в дальнейшем, в частности, Мигель Ройг рекомендует авторам заранее оговаривать вопросы допустимости воспроизведения в публикациях частей своих прежних работ[22]. При этом нельзя исключать и субъективные моменты: например, издатель может допустить некоторое отступление от своих правил в отношении публикации значимой работы известного исследователя. С учетом этого каждый из выявляемых случаев «самоплагиата» должен рассматриваться в индивидуальном порядке. И, думается, обвинения автора в «самоплагиате» должны основываться на положениях публикационной политики именно тех издателей, которые опубликовали его работы, а не на общих рекомендациях COPE.

В рамках настоящей работы нельзя не коснуться отмечаемого многими разнообразия форм «самоплагиата», к числу которых, в частности, относят:

– дублирующие / многократные публикации, под которыми понимаются повторные публикации автором одной и той же своей научной работы под разными названиями и в разных изданиях. Дублирующие публикации, как правило, признаются явным этическим нарушением и обычно подвергаются ретракции (ретрагированию)[23]. Хотя в некоторых случаях и такая публикация может быть оправдана: например, если первоначальная работа была выпущена в свет в малотиражном издании и «перепечатка» имеет целью расширить читательскую аудиторию или при согласии издателя на перепубликацию статьи[24];

– избыточную публикацию, то есть воспроизведение значительной части текста собственной (более ранней) научной работы в своей последующей публикации без соответствующей ссылки. Это одна из наиболее дискуссионных разновидностей «самоплагиата», в отношении которой у исследователей возникает целый ряд резонных вопросов: «Неясно, каковы общие принципы, в соответствии с которыми некий объем цитат считается превышающим своеобразную планку, после преодоления которой произведение нельзя считать новым (на практике подобная «планка» устанавливается произвольно той или иной организацией). Стремится ли автор, воспроизводя фрагменты своих ранее опубликованных работ, выдать их за новые? Необходимы ли эти фрагменты для обоснования и разъяснения новых идей и результатов исследований? А если так, то правомерно ли требовать, чтобы мысли, изложенные в предыдущей публикации, непременно были «одеты» в другие слова. На наш взгляд, для установления факта наличия/отсутствия избыточности публикации необходимо концентрироваться на содержательной новизне текста, которая вполне может проявиться даже в тексте, составленном из фрагментов уже опубликованных произведений того же автора»[25];

– потоковое воспроизведение / автоплагиат понимается как публикация целой серии статей на одну тему лишь с небольшим количеством нового материала в каждой из них. При первом приближении создается впечатление, что они представляют собой, по сути, дублирующие публикации, но это не совсем так. Причем возникающие на практике ситуации могут серьезно разниться между собой. Например, авторы компрехендной теории права, не скрывая неоднократную публикацию как в российских, так и зарубежных изданиях своих работ, посвященных этой теории, подчеркивают: «…мы не единожды публиковали нашу теорию в различных журналах с незначительными дополнениями… Старались, чтобы с ней познакомилось максимально большое число специалистов. Мы же не можем писать ее разными словами, давая новые понятия, постоянно по-новому излагать ее предмет, придумывать новые аргументы, обоснования и т.д.! Наоборот, как уже не раз отмечалось, в праве как нигде важна четкость и точность формулировок. Постоянно изменять, дополнять, расширять статьи о правовых нормах и научных теориях невозможно. Да этого по названным причинам и нельзя делать. Поэтому здорово, что большая часть специалистов ознакомилась с нашими исследованиями так сказать без изменений»[26];

– сегментированную публикацию / публикацию «салями», то есть разбивку значительного по объему исследования на небольшие по объему статьи. Примечательно, что подобные публикации принято рассматривать в контексте «самоплагиата», хотя здесь текст может заимствоваться незначительно. Подобные публикации не приветствуется в науке, подчеркивает Мигель Ройг, но далеко не все они будут признаваться несоответствующими требованиям этики: в некоторых случаях из-за сложности вопросов исследования и огромного объема данных практически невозможно аккумулировать выводы в одной рукописи[27]. По мнению Мэрион Э. Брум, с целью избежать обвинений в публикации «салями» автор должен указывать, что публикуемые результаты представляют собой часть более крупного исследования[28];

– перевод своей статьи на другой язык без указания первоисточника также предлагается рассматривать в качестве практики, не соответствующей этическим нормам[29]. Между тем публикация перевода может быть неправомерной, если она не согласована с правообладателем произведения (о чем говорилось выше), но ее неэтичность представляется крайне дискуссионной.

Изложенное свидетельствует о том, что в контексте публикационной этики понятие «самоплагиат» охватывает весьма разнящиеся явления, большинство из которых находятся на острие серьезных дискуссий.

Обозначив вопросы, связанные с публикацией научных исследований и относящиеся к публикационной этике, необходимо уделить некоторое внимание «самоплагиату», допускаемому при выполнении учебных и научных исследований, что является предметом регулирования академической этики. Как правило, большинство мнений, высказываемых в этой части, касаются проблемы дублирующих курсовых работ, представляемых студентом на разные кафедры университета. Но иногда в качестве «самоплагиата» упоминается и воспроизведение ученым результатов своих научных исследований, уже обнародованных им прежде, в новой исследовательской работе.

Характеризуя «самоплагиат» в русле академической этики, многие исследователи цитируют Дэвида Б. Резника, признавшего, что «самоплагиат предполагает нечестность, но не интеллектуальное воровство»[30], и тем самым подтвердившего, что «самоплагиат» есть не разновидность плагиата, но недобросовестность (нечестность) исследователя, повторяющего свои предыдущие результаты в новом исследовании. Вместе с тем, как подчеркнул Стефан Вебер, проанализировав случай, при котором в докторской диссертации юриста была воспроизведена без каких-либо ссылок почти треть его более ранней докторской диссертации, решающими здесь становятся именно масштабы заимствования и академический уровень работы[31].

Надо заметить, что в российской практике случаи повторного использования автором частей собственного произведения со ссылкой на это произведение нередко обозначают термином «самоцитирование». При этом постулируется, что самоцитирование должно быть представлено в объеме, оправданном целью цитирования, а также «быть уместным и обоснованным, дополнять научную работу и следовать ее задачам»[32]. То есть к самоцитированию, по сути, предъявляются те же требования, что и к цитированию (см. о них выше).

Кроме того, в литературе отмечается необходимость разграничивать «самоцитирование» и «самоупоминание», под которым понимается обычная ссылка автора на свою более раннюю публикацию без какого-либо цитирования или воспроизведения фрагментов своей работы – это обосновывается целью «направить заинтересованного читателя к предыдущим связанным работам и избежать самоцитирования»[33]. При этом подчеркивается: «Нет ничего плохого в самоцитировании и в самоупоминании, если эти академические приемы используются в добропорядочной форме. Объем самоцитирования должен находиться в разумной пропорции по отношению к объему статьи, и цели не должны противоречить установленным этическим правилам»[34].

P.S. лента новостей IP CLUB в сфере права интеллектуальной собственности и цифрового права (IP & Digital Law) в:

[1] Нередко в публикациях отмечается, что слово plagiarus (букв. «похититель»; от лат. plagium – «похищение», plagio – «похищаю») в I веке было впервые использовано для обозначения ситуации «литературной кражи» – стихов римского поэта Марциала, который неоднократно писал эпиграммы на таких «похитителей»:

Мне говорят, будто ты, Фидентин, мои сочиненья

Всем декларируешь так, точно их сам написал.

Коль за мои признаешь, стихи тебе даром отдам я.

Коль за свои – покупай: право получишь за них.

(Гиленсон Б.А. История античной литературы: учебн. пособ.: В 2 кн. Кн. 2. Древний Рим. М., 2002).

О.А. Матвейчев обращает внимание на то, что феномен авторской литературы появился в Греции и именно из греческого языка было заимствовано слово πλάγιος, обозначавшее нечестность и лукавство («косой», «косвенный», «лукавый»), которое в латинском стало основой для слова plagiarus. При этом автор подчеркивает, что многие известные личности обвинялись в плагиате. Например, Пифагор, по свидетельству Гараклида, «больше всех людей на свете занимался учеными разысканиями и, выбрав эти сочинения, выдал за свою собственную мудрость многознание и мошенничество» (Матвейчев О.А. Платон как плагиатор // Миссия конфессий. 2018. № 28. С. 72)

[2] Которые по смыслу п. 5 ст. 1350 ГК РФ не могут получить и патентно-правовую охрану.

[3] Международный центр академической честности (International Center for Academic Integrity (ICAI)) продвигающий идею формирования стандартов академической честности подчеркивает, что добросовестность является здесь основополагающим элементом (The Fundamental Values of Academic Integrity. (3rd ed.). International Center for Academic Integrity [ICAI]. (2021). P. 13 // URL: https://academicintegrity.org/images/pdfs/20019_ICAI-Fundamental-Values_R12.pdf).

[4] «Академическая этика является формой профессиональной этики, принятой в научной и университетской среде и затрагивающей все ее заинтересованные стороны, включая исследователей и преподавателей, студентов, менеджеров и администраторов, вспомогательный персонал и даже в ряде случаев alumni» (Об этике современного ученого // URL: https://bogoslov.ru/event/5073365).

[5] См. об этом: Jonathan Bailey The Difference Between Copyright Infringement and Plagiarism // URL: https://www.plagiarismtoday.com/2013/10/07/difference-copyright-infringement-plagiarism/

[10] См. об этом, например, Owen Dean Is plagiarism unlawful? // WIPO Magazine. Special Issue (October 2018) (URL: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2018/si/article_0008.html).

[11] Названная статья предусматривает уголовно-правовую ответственность виновного лица в случае причинения крупного ущерба автору. Ввиду ограничений объема настоящей работы уголовно-правовой и административно-правовой аспект ответственности за нарушение интеллектуальных прав не будет исследоваться.

[12] Витко В.С. О признаках понятия «плагиат» в авторском праве. М.: Статут, 2017. С 8-10.

[13] Например, позиция автора настоящей статьи была сокращена в книге В.С. Витко (стр. 9) до указания «“нарушением личных неимущественных прав является плагиат (присвоение авторства)” (М.А. Рожкова)», тогда как в первоисточнике она излагалась по-иному: «Например, нарушением личных неимущественных прав является плагиат (присвоение авторства, которое может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, заимствовании частей чужого произведения без указания источника заимствования и автора, издания под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени)» (Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2016. С. 53 (автор главы – М.А. Рожкова)).

[14] Что гораздо ближе к контрафакции (от англ. counterfeit – подделка), как она понималась в отечественном дореволюционном праве (см. об этом: Рожкова М.А. Контрафакция, плагиат, контрафактные экземпляры [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2017. 25 мая. URL: https://zakon.ru/blog/2017/05/25/kontrafakciya_plagiat_kontrafaktnye_ekzemplyary) либо может рассматриваться как двойное правонарушение, объединяющее в себе контрафакцию и плагиат в узком смысле).

[15] Так, Э.П. Гаврилов пишет о возможности плагиата объектов смежных прав, создаваемых исполнителями. При этом он обращает внимание на то, что в отличие от исполнителей, обладающих правом авторства (ст. 1315 ГК РФ), у обладателей «остальных четырех видов смежных прав авторов нет, здесь авторство не может быть присвоено – плагиат невозможен» (Гаврилов Э.П. Понятие и термин «плагиат» в российском законодательстве // Хозяйство и право. 2020. № 1. С. 55). Более того, автор подчеркивает и существование возможности выявления плагиата промышленной собственности, отмечая, что действующее законодательство «предусматривает возникновение авторства и у создателей (творцов) других результатов интеллектуальной деятельности, а именно: изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и топологий интегральных микросхем» (Там же).

[16] См. об этом: Рожкова М.А. Контрафакция, плагиат, контрафактные экземпляры. Э.П. Гаврилов придерживается аналогичного мнения, подчеркивая, что «авторское право охраняет только произведения, а любая охраняемая авторским правом часть (фрагмент) произведения, название произведения, его персонаж пользуются авторско-правовой охраной лишь потому, что они имеют все признаки авторского произведения» (Гаврилов Э.П. Понятие и термин «плагиат» в российском законодательстве // Хозяйство и право. 2020. № 1. С. 54).

[17] Алексеева Д.А., Данилов В.Н. Проблема плагиата в контексте академической этики // Философия науки и техники. 2020. Т. 25. № 1. С. 52, 56.

[18] Stephanie J. Bird. Self-plagiarism and dual and redundant publications: what is the problem? Commentary on ‘Seven ways to plagiarize: handling real allegations of research misconduct’ // Science and Engineering Ethics. December 2002 Vol. 8 (4): P. 543–4. doi:10.1007/s11948-002-0007-4

[19] Aaron Gregory1 and Joshua Leeman On the Perception of Plagiarism in Academia // General Economics in Apr 2021 (URL: https://arxiv.org/pdf/2104.00574.pdf).

[21] См., например, публикационную этику журнала «Вестник Московского университета. Серия 6. Эко­номи­ка» (URL: https://www.econ.msu.ru/science/economics/ethics/), «Вестник Томского государственного университета. Экономика» (URL: http://journals.tsu.ru/economy/&journal_page=text&pageid=388 ), «Наука и практика» Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (URL: https://www.rea.ru/ru/org/managements/izdcentr/Pages/ethics.aspx).

[22] Он пишет: «Один момент, на который стоит обратить внимание будущих авторов, касается широкого диапазона терпимости к практике переработки ранее опубликованного авторского текста без указания авторства. В недавнем обзоре редакционных статей журналов, посвященных плагиату и самоплагиату (Roig, 2014), я обнаружил широкий спектр мнений по этому вопросу. Некоторые редакторы, похоже, спокойно относятся к повторному использованию авторами относительно больших частей разделов о методах, целых разделов о методах и/или частей обзоров литературы, но другие редакторы не столь сговорчивы и не одобряют большинство форм такой практики. Учитывая, что некоторые журналы не имеют адекватного руководства по вопросу повторного использования, авторам следует проявлять осторожность при повторном использовании собственных текстовых материалов и в случае сомнений относительно того, что может быть приемлемо, а что нет, обращаться к редактору» (Roig, M. On Reusing Our Previously Disseminated Work // American Association for the Advancement of Science. 8 January 2015. URL: https://www.aaas.org/news/reusing-our-previously-disseminated-work).

[23] См. о ней: Богустов А.А. Правовые аспекты ретракции // Право цифровой экономики – 2021 (17): Ежегодник-антология / Рук. и науч. ред. д.ю.н. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2021. С. 448-461.

[24] См. об этом, например, Кулешова А.В., Чехович Ю.В., Беленькая О.С. По лезвию бритвы: как самоцитирование не превратить в самоплагиат // Научный редактор и издатель. 2019. Т. 4. № 1-2. С. 47.

[25] Алексеева Д.А., Данилов В.Н. Проблема плагиата в контексте академической этики // Философия науки и техники. 2020. Т. 25. № 1. С. 56-57.

[26] Захарцев С.И., Сальников В.П. «Диссернет», «самоплагиат» и разумность. Обсуждение корректности отдельных публикаций «Диссернета» // Юридическая наука: история и современность. 2020. № 12. С. 191.

[27] Miguel Roig Plagiarism and self-plagiarism: What every author should know // Biochemia Medica. Volume 20, Issue 3, October, 2010 (URL: https://www.biochemia-medica.com/en/journal/20/3/10.11613/BM.2010.037/fullArticle)

[28] Marion E. Broome Self-plagiarism: Oxymoron, fair use, or scientific misconduct? // Nursing Outlook. Volume 52, Issue 6, P. 273-274, November 01, 2004 (DOI: https://doi.org/10.1016/j.outlook.2004.10.001).

[29] См. об этом: Кулешова А.В., Чехович Ю.В., Беленькая О.С. По лезвию бритвы: как самоцитирование не превратить в самоплагиат // Научный редактор и издатель. 2019. Т. 4. № 1-2. С. 48.

[30] Resnik, David B. The Ethics of Science: an introduction, London: Routledge. 1998. P. 177.

[31] Stefan Weber Neubewertung von Selbstplagiaten? //

[32] «Самоцитирование – повторное использование автором собственных текстов из более ранних произведений в объеме, оправданном целью цитирования, с обязательной ссылкой на первоисточник. Цитирование собственных работ должно быть уместным и обоснованным, дополнять научную работу и следовать ее задачам» // URL: https://www.rea.ru/ru/org/managements/orgnirupr/Pages/Заимствования.aspx

[33] Об этом пишут Н.В. Авдеева, И.В. Сусь (Авдеева Н.В., Сусь И.В. Самоцитирование в научных трудах // Румянцевские чтения – 2020. Материалы Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. Сост. Е.А. Иванова. М., 2020. С. 6, 8) со ссылкой на работу А.В. Нестерова (Нестеров А.В. Еще раз о цитировании и самоцитировании в публикационной академической коммуникации // Россия: тенденции и перспективы развития: ежегодник / отв. ред. В.И. Герасимов. М.: РАН ИНИОН, 2017. Вып. 12, ч. 2. С. 731–735).

[34] Авдеева Н.В., Сусь И.В. Самоцитирование в научных трудах. С. 6.

Источник