Что такое поиск на патентоспособность

Патентный поиск: всё, что нужно знать

Патентованию подлежит каждое новое изобретение или полезная модель при условии соответствия трем критериям – изобретательскому уровню, новизны и промышленной применимости. Это нужно тщательно проверить перед подачей заявления в Роспатент и оплатой госпошлины. Для этих целей проводится так называемый патентный поиск. Его суть состоит в проверке патентоспособности изобретения. В ходе проведения патентного поиска могут быть выявлены возможные препятствия к получению патента. Их перед подачей заявления на регистрацию изобретения в органах Роспатента нужно устранить, чтобы не потерять свои «кровные», поскольку при отказе в выдаче патента по причине несоответствия патентной чистоте ранее уплаченная госпошлина не возвращается. Правильным решением будет обратиться к патентным поверенным, которые возьмут на себя проверку патентоспособности вашего изобретения и по ее окончанию предоставят вам отчет, в котором будут указаны, в том числе и рекомендации по доработке решения для достижения 100% патентной чистоты.

Что дает наличие патента на изобретение?

Патент необходим для подтверждения и защиты ваших авторских прав на изобретение. Он требуется для привлечения инвесторов. Наличие патента на изобретение гарантирует:

Процедура получения патента связана с внушительными временными и денежными затратами, но они быстро окупятся, однако прежде чем ее начать, тщательно проверьте свое изобретение на патентную чистоту.

Цели и задачи проверки патентоспособности изобретения

Подаче заявления на регистрацию изобретения для получения патента в органы Роспатента предшествует проверка его патентоспособности посредством патентного поиска. Его вы можете проводить сами, пользуясь открытыми реестрами, размещенными на сайте ФИПС или доверить эту сложную и трудоемкую работу специалистам хорошо зарекомендовавшего себя патентного бюро. Некачественное проведение патентного поиска чревато отказом Роспатента в регистрации заявления на патентование. Повторно его даже после доработки уже сложно будет подать.

Целью патентного поиска выступает:

Профессиональный патентный поиск проводится по открытым и закрытым базам патентов и заявлений на патентование не только нашей страны, но и всего мира. От того, насколько качественно он проведен, зависит получение патента на изобретение, на разработку которого потрачено много ресурсов.

Виды патентного поиска

Патентный поиск, предшествующий подаче заявления на регистрацию изобретения в Роспатент, проводится по нескольким направлениям.

Проверка патентоспособности

На первом этапе проверяется новизна изобретения, его промышленная применимость и технический уровень разработки. Профессиональные патентные поверенные в рамках предоставления этой услуги изобретателям осуществляют следующие действия:

Эту работу можно доверить только высококлассному техническому специалисту, каждый патентный поверенный является экспертом в своей области:

Самостоятельное проведение патентного поиска крайне редко дает нужный результат, поэтому подача заявления на регистрацию изобретение скорее всего будет обречена на провал.

Проверка патентной чистоты

На этом этапе проверяется техническое решение подлежащего патентованию изобретения, которое разбирается на узлы для выявления использования чужих запатентованных разработок. Их наличие чревато получением претензий от владельцев действующих патентов и подачи исков в суд. Это станет причиной отказа в патентовании либо аннулирования уже полученного патента из-за нарушения прав других патентообладателей.

Использование профессионального ПО

Самостоятельно провести полный и всесторонний патентный поиск невозможно по причине ограниченного доступа к закрытым базам. Это под силу лишь профессиональным патентным поверенным, имеющим в арсенале специальное программное обеспечение, открывающее доступ к последним данным патентных организаций всего мира. Его использование существенно сокращает время проведения патентного поиска и в разы улучшает его качество, позволяет получить патент на изобретение в ускоренном режиме.

Самостоятельное проведение патентного поиска

Патентный поиск – затратная по времени и силам процедура, которую лучше доверить профессионалам, но если вы решили заниматься им самостоятельно, то следуйте общепринятым правилам:

Патентному поиску в обязательном порядке должна предшествовать предварительная проверка патентоспособности изобретения по разным источникам, включая специализированную литературу и научные статьи.

Порядок самостоятельного проведения патентного поиска

Проведение патентного поиска можно условно разбить на следующие этапы:

Самостоятельный патентный поиск рекомендуется проводить по специализированным базам, которые считаются самыми надежными источниками информации. Не стоит игнорировать и поисковые системы, самым информативным сервисом считается Google Patents, позволяющий провести расширенный поиск по базам патентов всего мира. Вы также можете воспользоваться ресурсами Яндекс, Рамблер и Yahoo.

Использование ресурсов с сайта ФИПС

На сайте ФИПС в свободном доступе есть ресурсы для самостоятельного проведения патентного поиска, а именно:

Бесплатно с сайта ФИПС предоставляется информация из реестров и баз данных только за последний календарный месяц.

Порядок проведения патентного поиска на сайте ФИПС

На главной странице официального сайта ФИПС находим вкладку «Информационные ресурсы», кликаем ее и переходим к следующей вкладке «Информационно-поисковая система, входим в нее и запускаем поиск, выбрав закладку «Патентные документы». В строку поисковика вносим запрос, составленный с использованием ключевых слов, и выбираем его область. После этого остается кликнуть команду «Найти» и ознакомиться с найденными результатами.

Порядок проведения поиска международных патентов

Международный патентный поиск рекомендуем начинать с американской базы патентов, которая считается самой многочисленной, после чего переходить к Европейской базе патентного ведомства OHIM. Она имеет свой сайт, на котором можно осуществлять онлайн-поиск по своему запросу, составленному с ключевыми словами, позволяющими подобрать патенты и заявления на схожие изобретения для того, чтобы провести их тщательный анализ.

Услуги патентных бюро

К патентному поиску нужно отнестись со всей ответственностью, поскольку заявление на патентование изобретения можно подать всего один раз. Правильным решением будет обратиться в специализированное патентное бюро, оказывающее услугу проверки патентоспособности и практикующее проектный подход к взятым на себя обязательствам. На практике это выглядит так:

Профессиональный патентный поиск, проводимый квалифицированными патентными поверенными, занимает порядка 10 – 20 дней. По его окончанию вы получите отчет:

Полный и всесторонний патентный поиск, проводимый высококвалифицированными патентными поверенными, минимизирует риск отказа в регистрации заявления на патентование изобретения.

Источник

Что такое патентный поиск и как он проводится, обзор популярных патентных реестров

Патентный поиск – это часть патентных исследований, которая должна проводиться на самых ранних этапах создания инновационных решений, перед регистрацией изобретения или полезной модели. Некоторые изобретатели пренебрегают проведением поиска, в результате во время экспертизы по существу в «Роспатенте» выявляется, что данная разработка уже давно известна, не обладает необходимым условием новизны и ей не может быть предоставлена правовая охрана.

Во Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) зарегистрировано более 90 млн. патентов, из них более 3 млн. заявок – по международной системе. Учитывая, что процесс патентования изобретения занимает в среднем 12 месяцев, а суммарные затраты на государственные пошлины – от 12 500 рублей и выше (в зависимости от количества пунктов в формуле и сроков экспертизы), проведение поиска более чем целесообразно перед подачей заявки в патентное ведомство.

Что представляет собой патентный поиск?

Патентный поиск – это выборка по фондам патентной документации для оценки охраноспособности изобретения, полезной модели, промышленного образца (возможности предоставления им правовой охраны), а также для определения уровня техники – совокупности технических сведений, имеющих отношение к данному решению. Такой поиск может производиться по нескольким различным признакам: конструкция, функции устройства, способ, вещество, элементы, параметры, свойства и явления.

Патент – это документ, представляющий собой полное описание изобретения, промышленного образца или полезной модели. Последний вид объектов интеллектуальной собственности существует не во всех странах. Патент выдается компетентным государственным органом и действует в пределах той страны, где был получен (территориальный принцип охраны).

Самым важным разделом патента с юридической точки зрения является формула изобретения (полезной модели), так как именно на ее содержание распространяется правовая охрана. В случае возникновения судебных споров в первую очередь будет рассматриваться формула изобретения.

Цель поиска

Патентный поиск проводится в следующих целях:

Следует отметить, что публикация информации о новом техническом решении до получения патента затрудняет его последующую регистрацию в ФГБУ «ФИПС», так как при этом утрачивается свойство новизны. Поэтому рекомендуется проводить предварительную проверку рукописи или монографии на наличие объектов, подходящих для патентования.

Где проводить поиск?

В настоящее время тексты патентов размещаются на сайтах национальных, региональных и международных патентных ведомств. Доступ к электронным базам данных может быть как платным, так и бесплатным. Наиболее крупные ресурсы патентной литературы перечислены ниже:

Несмотря на то, что эти базы данных очень обширны, ни одна из них не охватывает все патенты в мире. Поэтому поиск нужно производить по нескольким источникам, а лучше всего воспользоваться профессиональными услугами патентных специалистов.

В качестве дополнительных источников информации можно использовать поисковые сервисы Google Patent, и Яндекс.Патенты. Однако следует учитывать, что они могут быть неполными, а сведения в них – неактуальными.

PATENTSCOPE

Бесплатная патентная база ВОИС PATENTSCOPE содержит 3,9 млн. полнотекстовых заявок, поданных для международной регистрации в рамках Договора о патентной кооперации PCT, а также 87 млн. патентов национальных патентных ведомств из более чем 60 стран. Наибольшую активность при этом показывают изобретатели Китая (22 млн. патентов), Японии (10 млн. патентов) и США (9 млн. патентов).

PATENTSCOPE – возможности поиска

Поиск может производиться несколькими способами:

Особенностью этой системы является то, что в ней используется сложный язык для создания поисковых запросов. Для сужения результатов в выдаче рекомендуется комбинировать простые поисковые выражения.

PATENTOSCOPE – пример поискового запроса

Espacenet

Бесплатная патентная база Espacenet Европейского патентного ведомства была создана в 1998 г. и содержит разработки с 1782 г. (более 120 млн. документов). Работа в ней возможна 3 способами:

Eapatis

В состав Евразийской патентной организации входят республики бывшего СССР, а ее штаб-квартира находится в Москве. В сводном доступе ЕАПАТИС результаты предоставляются только в виде рефератов. Для получения полнотекстовых материалов необходимо заключить договор на предоставление информационных услуг. На 2020 г. оплата за 1 месяц составляет 2,5 тысячи рублей. Подробнее о тарифах на платные услуги можно ознакомиться в регламенте организации. В электронной системе содержится более 60 млн. патентных документов (сведения из 40 баз данных).

ЕАПАТИС – главная страница

Для бесплатного входа необходимо нажать «Гостевой вход» на главной странице.

ЕАПАТИС – бесплатный доступ к базам данных

В этом же ведомстве имеется открытый реестр евразийских патентов, в котором можно произвести поиск по нескольким полям (кроме реферата и описания патента).

Реестр ЕАПАТИС

USPTO

Американское патентное ведомство USPTO предоставляет бесплатный доступ к базе данных PatFt, которая содержит полнотекстовые документы с иллюстрациями. Патенты США, зарегистрированные с 1976 г. опубликованы в виде распознанного текста, а более ранние документы – в pdf-формате (поиск по ним возможен только по дате опубликования, номеру регистрации и по индексам классификатора).

Искать патент можно с помощью 3 инструментов:

Патентная база США – один из наиболее привлекательных источников для поиска, так как после регистрации изобретения в национальных ведомствах большинство технических решений, заслуживающих внимания и представляющих коммерческую ценность, подаются в USPTO. Она содержит более 3 млн. патентов с 1976 г. и более 4 млн. патентов с 1790 г. по 1975 г. Здесь можно найти патенты из других стран, являющихся лидерами в области разработки объектов интеллектуальной собственности – из Японии, Китая, Кореи и Европы. На сайте ведомства имеются также другие инструменты для поиска патентов, например, AppFT – база данных полнотекстовых заявок, начиная с 2001 г. по настоящее время.

База данных японского патентного ведомства

Патентная база данных Японии J-PlatPat (Japan Platform for Patent Information) представлена на английском и японском языках. Поиск производится по номерам (Patent/Utility Model Number Search/OPD), в расширенной опции Patent/Utility Model Search (по ключевым словам в библиографиях, рефератах и формулах, имени автора/правообладателя, индексу МПК, судебным решениям), причем можно составлять комбинации условий по нескольким полям и выбирать национальные или иностранные документы, а также по классификациям (Patent/Utility Model Classification Search).

Японская патентная система Japan Platform for Patent Information

На сайте представлен фонд японской научной (непатентной) литературы J-Global. Для получения копий статей требуется только регистрация. Имеются рефераты изобретений и полезных моделей из Китая и Кореи.

Особенностью этой базы данных является то, что заявки на регистрацию изобретений публикуются не сразу, а только спустя полтора года. Поэтому поиск для этой категории документов в текущем году невозможен.

Базы данных ФГБУ «ФИПС»

На сайте ФГБУ «ФИПС» бесплатный доступ предоставлен только к рефератам патентов. Для того, чтобы получить полнотекстовые документы, необходимо зарегистрироваться, заполнить регистрационную форму (договор публичной оферты), произвести оплату (1 поисковый запрос стоит 60 рублей; минимальная стоимость услуги 60 и 1200 рублей для физических и юридических лиц соответственно), отправить копию платежного документа на e-mail или по факсу.

Патентные документы представлены на русском и английском языках. База насчитывает более 260 000 действующих патентов на изобретения и более 49 000 – на полезные модели.

Поисковая система «Роспатента»

Поиск может производиться по более чем 20 видам полей. Пример результатов поиска приведен на иллюстрации ниже.

Пример поиска по патентной базе «Роспатента»

Яндекс и Google

Бесплатный сервис Яндекс.Патенты был создан совместно с «Роспатентом». База данных насчитывает более 2,9 млн. российских и советских полнотекстовых документов, а авторские свидетельства доступны с 1924 г. Поиск осуществляется по ключевым словам, имени автора, названию правообладателя; по дате подаче заявки, публикации и начала действия патента.

Яндекс.Патент

Нейронная сеть Яндекса позволяет находить документы, близкие по смыслу, то есть данная поисковая система выдает более релевантные результаты. Этот сервис представляет собой удобный инструмент для самостоятельного проведения патентного поиска для широкого круга пользователей.

Аналогичная система есть у Google. В ней имеется дополнительная возможность для поиска по непатентной базе литературы (флажок Include non-patent literature (Google Scholar), или «Академия Google»).

Google patent Результат поиска в Google patent

Общая техника проведения поиска

Алгоритм проведения патентного поиска заключается в следующем:

Рекомендуется не ограничиваться одним ключевым словом для поиска, а подобрать ряд походящих слов и словосочетаний, их всевозможные варианты. Чаще всего отсутствие результатов связано не с тем, что таких патентов нет, а с ошибками при формировании поискового запроса. Для экономии времени в поисковый запрос в конце корня слова вводят символ «*» для того, чтобы найти все возможные материалы со словом, имеющим различные окончания. Особенности языка поисковых запросов изложены в руководстве пользователя на сайтах патентных ведомств.

Для определения тенденций в конкретной отрасли промышленности удобнее всего использовать поиск по фирменным наименованиям или по именам изобретателей, работающих в этой области. Данная процедура осложняется тем, что в разных странах написание фамилий и наименований отличается, а также могут быть различные названия филиалов компании.

Систематизация результатов

Перед проведением систематизации необходимо провести анализ полученного массива документов и отобрать наиболее релевантные целям поиска. Одновременно определяется, к чему относится данный документ: ко всему объекту в целом, к его части, функционалу или другим признакам.

Найденные патенты систематизируют следующим образом:

Для визуализации полученных результатов составляют патентный ландшафт, который позволяет выявить те сферы деятельности, в которых наименьшая и наибольшая концентрация объектов интеллектуальной собственности. Там, где конкуренция высока, получение охранного документа и извлечение коммерческой прибыли затруднено. Те области, где концентрация изобретений низкая, являются самыми привлекательными для инвестиционных вложений и стратегического развития компании.

Патентный ландшафт может быть составлен в форме графиков, диаграмм, тепловых карт и схем. В специализированных патентных организациях и крупных корпорациях их построение производится при помощи профессиональных программных средств – Thomson Innovation, Questel, LexisNexis Patent Strategies, Patbase. Эти средства характеризуются высокой стоимостью годовой лицензии, а также они плохо оптимизированы для русскоязычной аудитории.

Пример патентных ландшафтов

Услуги патентного бюро

На сегодняшний день в мире накоплен очень большой фонд патентной литературы. Автоматизированные системы поиска, предлагаемые патентными ведомствами в сети Интернет, позволяют обработать этот объем информации. Однако все они имеют существенные недостатки:

Профессиональный патентный поиск, систематизация и построение патентных ландшафтов – одна из самых востребованных коммерческих услуг в сфере патентования. Специалисты нашего бюро помогут определить новизну технического решения, уровень техники, охраноспособность объекта патентования и перспективные направления для развития компании. Большой опыт и использование собственной эффективной методики позволяет оптимизировать поиск и сократить затраты времени на его проведение.

Самыми надежными источниками патентной информации являются официальные базы данных, размещенные в национальных патентных ведомствах. Получение правовой охраны для изобретений, полезных моделей и промышленных образцов возможно только после их регистрации в органах государственной власти. Несмотря на то, что это долгая и сложная процедура, в дальнейшем она позволяет защитить наработки от их незаконного использования другими лицами и компаниями.

Бондарева Ольга

Источник

1. Где самостоятельно провести патентный поиск в Интернете?

Отечественные изобретения и полезные модели

На сайте ФИПС в разделе «Все сервисы» предоставляется бесплатный доступ к следующим источникам информации:

БД рефератов российских патентных документов на русском и английском языках с 1994 г. по н.в.

БД перспективных изобретений

БД рефератов полезных моделей

В этих базах данных можно провести поиск охранных документов РФ по различным реквизитам (ключевым словам темы, индексу МПК, автору, номеру документа и др.). Доступ к БД осуществляется в разделе «Информационно-поисковая система».

Открытые реестры изобретений и полезных моделей

На сайте ФИПС в разделе «Все сервисы» предоставляется платный доступ к следующим источникам информации:

БД полные описаний патентов и заявок на изобретения РФ с 1994 г. по н.в.

БД полных описаний авторских свидетельств и патентов на изобретения СССР / РФ с 1924 по 1993 гг.

БД полных описаний к полезным моделям РФ с 1994 г. по н.в.

Условия доступа к этим БД в разделе «Информационные ресурсы» → «Услуги» → Доступ через INTERNET к базам данных.

Зарубежные изобретения и полезные модели

Поиск зарубежных патентных документов можно провести в поисковых системах с русскоязычным интерфейсом: ru.espacenet.com, patentscope, eapatis.com.

Ссылки к источникам информации о зарубежных патентных документах, размещенным в Интернете (поисковые системы, официальные бюллетени, информация о правовом статусе охранных документов, системы классификаций, действующее законодательство), Вы можете найти в Путеводителе по фондам ВПТБ и Интернет-ресурсам.

Адреса зарубежных патентных ведомств, организаций и БД в Интернете Вы можете найти на сайте ФИПС в разделе «Ссылки».

Источник

Что такое поиск на патентоспособность

6.1. Условие патентоспособности «изобретательский уровень» и источники информации, привлекаемые при оценке соответствия изобретения этому условию

В соответствии с пунктом 2 статьи 1350 Кодекса изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники.

Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

При определении уровня техники общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

Даты, являющиеся определяющими для включения источника информации в уровень техники, указаны для разных видов источников в пункте 26.3 Регламента ИЗ.

При проверке изобретательского уровня в уровень техники не включаются источники, содержащие общедоступную информацию, относящуюся к изобретению, раскрытую автором, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, если заявка на изобретение подана в Роспатент не позднее шести месяцев с даты раскрытия информации (дата раскрытия определяется для разных видов источников информации, как указано в пункте 26.3 Регламента ИЗ).

В силу наличия указанной льготы в уровень техники не могут быть включены, в частности, более ранние публикации автора, содержащие сведения об изобретении, а также опубликованные сведения о ранее поданной заявке, если состав ее заявителей и/или авторов хотя бы частично совпадает с составом заявителей и/или авторов рассматриваемой более поздней заявки.

Если из общедоступного источника информации, содержащего сведения, относящиеся к изобретению, не следует, что они раскрыты заявителем (или одним из заявителей) и/или автором (или одним из авторов), указанные сведения учитываются при выводе о возможном несоответствии изобретения условию «изобретательский уровень», о чем сообщается заявителю. В случае представления заявителем доказательств того, что соответствующая информация, ставшая общедоступной менее чем за шесть месяцев до даты подачи заявки, получена от заявителя и/или автора изобретения, т. е. соблюдены условия предоставления указанной льготы, включение такой информации в уровень техники будет невозможным.

Необходимо помнить о том, что включение в уровень техники собственно заявок, имеющих более ранний приоритет, предусмотрено Кодексом только в отношении новизны изобретения. Таким образом, это положение неприменимо при проверке изобретательского уровня.

6.2. Принципы проверки изобретательского уровня

6.2.1. Как уже указывалось ранее, при проверке изобретательского уровня заявленного изобретения устанавливается, не следует ли оно для специалиста явным образом из уровня техники.

Изобретение явным образом следует для специалиста из уровня техники, если оно может быть признано созданным путем объединения, изменения или совместного использования сведений, содержащихся в уровне техники, и/или общих знаний специалиста.

В подпункте (2) пункта 24.5.3 Регламента ИЗ приведен алгоритм проверки изобретательского уровня как один из путей проверки изобретения на соответствие этому условию патентоспособности. В соответствии с данным алгоритмом изобретение признается соответствующим указанному требованию, если не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.

Проверка изобретательского уровня включает:

– определение наиболее близкого аналога (прототипа);

– выявление признаков, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков); при наличии признаков, характеризующих иное решение, не считающееся изобретением, эти признаки не принимаются во внимание как не относящиеся к заявленному изобретению;

– выявление из уровня техники решений (т. е. не только аналогов), имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения, и анализ этих решений для установления известности влияния отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.

При выявлении наиболее близкого аналога следует руководствоваться соответствующими положениями, приведенными в пункте 10.7.4.2 Регламента ИЗ. Особое внимание необходимо обратить на требование к аналогу, заключающееся в совпадении назначения известного средства, относимого к аналогу, с характеристикой назначения, указанной в формуле изобретения.

Что же касается технического результата, то, как указано в подпункте (1) пункта 10.7.4.3 Регламента ИЗ, он представляет собой характеристику технического эффекта, явления, свойства и т. п., объективно проявляющихся при осуществлении способа или при изготовлении либо использовании продукта, в том числе при использовании продукта, полученного непосредственно способом, воплощающим изобретение. Технический результат должен быть выражен таким образом, чтобы обеспечить возможность понимания специалистом на основании уровня техники его смыслового содержания.

Изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, если в ходе указанной выше проверки не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния этих отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.

Проверка изобретательского уровня может быть проведена также и с использованием положений, содержащихся в подпунктах (3) и (4) пункта 24.5.3 Регламента ИЗ.

В частности, если заявленное изобретение, основанное на замене какой-либо части известного средства (способа) другой известной частью (операцией), направлено на устранение известной проблемы и подтверждена известность влияния заменяющей части на достигаемый результат, то оно не соответствует условию изобретательского уровня.

Например, проблема проставления клейма сельскохозяйственным животным, таким как коровы, без причинения им боли и повреждения шкуры существовала с самого начала ведения сельского хозяйства. После того как было открыто, что шкура животного может быть навсегда обесцвечена при замораживании, способ нанесения клейма животным с использованием замораживания для специалиста будет явным образом следовать из уровня техники.

Еще пример: в результате проведенных исследований стало известно, что приятный аромат масла обусловлен наличием в нем незначительного количества определенного вещества (ингредиента). В этом случае решение проблемы улучшения запаха маргарина путем добавления в него этого вещества будет очевидным для специалиста.

6.2.1.1. При поиске известных решений, которым присущи отличительные от прототипа признаки заявленного изобретения, применяются различные подходы в зависимости от характера отличительных признаков. Если эти признаки являются функционально самостоятельными, такими как узел, деталь устройства (блок, привод, фреза, подшипник и т. п.), ингредиент композиции (пластификатор, наполнитель, химическое соединение, сплав определенного состава, растворитель, поверхностно-активное вещество и т. п.), прием способа (шлифование, вибрация, сушка и т. п.), вещество, материал, приспособление, используемые в способе, то в процессе анализа уровня техники проводится поиск решений, которым могут быть присущи эти функционально самостоятельные признаки. Поиск таких признаков проводится как в известных объектах, так и в их частях, безотносительно к назначению этих объектов и их частей.

Если отличительные признаки являются не функционально самостоятельными, а, например, такими как количественные признаки; признаки, описывающие геометрическую форму; наличие электрической, кинематической и другой связи; взаимное расположение; последовательность во времени; свойство и т. п., то поиск таких признаков не может проводиться в отрыве от тех функционально самостоятельных признаков, к которым они относятся (независимо от того, является ли соответствующий функционально самостоятельный признак общим с прототипом или отличительным от него). Поэтому в первую очередь обращаются к источникам информации, в которых могут содержаться сведения о самих функционально самостоятельных признаках, затем к сведениям о принципах их функционирования, зависимостях, закономерностях, существующих в данной области техники, из которых может быть выявлено влияние функционально несамостоятельных признаков указанного типа на технический результат.

Наиболее распространена ситуация, когда в уровне техники обнаружена информация о признаках, являющихся отличительными признаками заявленного изобретения. Если из этой информации выявляется влияние этих признаков на достижение технического результата, указанного в заявке на изобретение, последнее не отвечает условию изобретательского уровня.

Если отличительных признаков несколько, и каждый из них влияет в заявленном изобретении на достижение своего технического результата, для отрицания изобретательского уровня возможно обнаружение информации о каждом из этих признаков (и его влиянии на соответствующий технический результат) в разных источниках.

Аналогичный подход применяется в случае, когда отличительные признаки влияют на достижение одного и того же технического результата, но порознь друг от друга.

Если же несколько отличительных признаков обусловливают возможность достижения технического результата лишь в совокупности, необходимо обнаружение решения, которому присуща вся совокупность отличительных признаков и сведений о ее влиянии на технический результат.

Если в обнаруженной информации отсутствуют сведения об обеспечиваемом изобретением техническом результате или из нее не выявляется влияние отличительных в заявленном изобретении признаков на достижение такого результата, изобретение отвечает условию изобретательского уровня.

Заявлен комплекс охранной сигнализации для зала картинной галереи, содержащий датчики, срабатывающие при прикосновении к наиболее ценным картинам, и телевизионную систему, в состав которой входят телекамера, выполненная с возможностью наведения на любую из охраняемых картин, и подключенный к ней видеомагнитофон. Комплекс отличается тем, что телевизионная система выполнена с возможностью автоматического наведения телекамеры на ту картину, датчик которой сработал, причем телекамера выполнена чувствительной к инфракрасным (невидимым) лучам. Кроме того, отличием комплекса является наличие в его составе видеомагнитофона, подключенного к телекамере.

В комплексе, являющемся прототипом заявленного, управление наведением телекамеры осуществлялось дистанционно оператором, находящимся за пультом в дежурном помещении, по наблюдаемому им изображению на телеэкране с учетом известного ему расположения картин и того, какой датчик сработал (соответствующая информация отображается на мнемосхеме).

Технический результат, усматриваемый заявителем, заключается в повышении скорости и точности наведения телекамеры благодаря исключению оператора из этого процесса и его автоматизации, а также в улучшении качества изображения покушающегося на ограбление независимо от наличия естественного или применения покушающимся искусственного освещения, в том числе и в случае, когда он обходится без освещения, пользуясь прибором ночного видения. Технический результат заключается также в возможности фиксации этого изображения.

В данном случае одно из отличий относится к функционально самостоятельному признаку – телевизионной системе, выполненной с автоматическим наведением телекамеры, оптическая ось которой устанавливается в одном из заранее выбранных направлений в зависимости от того, какой датчик сработал. Признак, характеризующий такую способность (свойство) телевизионной системы, не является функционально самостоятельным. Кроме того, телевизионная система по соответствующим входам соединена с выходами датчиков (наличие такого соединения – признак, не являющийся функционально самостоятельным).

Следующее отличие относится к функционально самостоятельному признаку – телекамере, являющейся частью телевизионной системы. Оно заключается в выполнении ее чувствительной к инфракрасным лучам, т. е. относится к свойству, которым должна обладать телекамера.

Еще одно отличие заключается в дополнении комплекса видеомагнитофоном (функционально самостоятельный признак) и подключении его к телекамере (признак, не являющийся функционально самостоятельным).

При поиске в отношении второго функционально самостоятельного признака, имеющего иное выполнение, чем в комплексе-прототипе, – телекамеры установлена известность телекамеры, чувствительной к инфракрасным лучам и обеспечивающей получение изображения объекта в условиях отсутствия естественного или искусственного освещения в видимом диапазоне спектра. Таким образом, и для этого отличительного признака установлена его известность в сочетании с известностью влияния на достигаемый технический результат.

Наконец, функционально самостоятельный отличительный признак (наличие видеомагнитофона) в сочетании с признаком, характеризующим его подключение к телекамере (не являющимся функционально самостоятельным), также обнаружен вместе со сведениями о том, что такой совокупностью признаков обеспечивается возможность фиксации изображения объектов, находящихся в поле зрения телекамеры.

Ввиду отсутствия указания на какие-либо иные виды технического результата, кроме рассмотренных, заявленное изобретение не может быть признано имеющим изобретательский уровень: оно следует для специалиста явным образом из уровня техники, поскольку для получения желаемого результата использованы известные из уровня техники средства, приемы, для которых известна возможность получения с их помощью такого же результата.

6.2.1.2. При оценке технического результата необходимо учитывать не только качественно иной по сравнению с прототипом результат, но и изменение количественной меры результата, присущего прототипу. Кроме того, известность влияния отличительных признаков на достижение анализируемого результата, выявляемая из уровня техники, не препятствует признанию изобретения имеющим изобретательский уровень, если в нем обеспечивается большая степень влияния, чем это следует из уровня техники.

Например, предложена питательная среда для выращивания анаэробных бактерий, содержащая источник азота, хлористый натрий и воду, отличающаяся тем, что она дополнительно содержит глюкозу и тиомочевину, а в качестве источников азота – коллаген и пептон при следующем соотношении компонентов, г/л воды: коллаген – 8,7–11,7, пептон – 12,0–15,0, хлористый натрий – 0,4–0,5, глюкоза – 0,3–0,4, тиомочевина – 1,3–2,6.

Изобретение направлено на достижение технического результата, заключающегося в ускоренном росте бактерий.

Известно, что глюкоза и тиомочевина служат в питательных средах источниками углерода, а коллаген и пептон – источниками азота.

Известно также, что в питательных средах для выращивания анаэробных бактерий обязательно присутствие специальных добавок – стимуляторов роста.

Предложенная среда, не содержащая известных добавок, стимулирующих рост, а включающая в свой состав только источники азота и углерода, известные не как стимуляторы роста, а как традиционные компоненты среды, необходимые вообще для выращивания анаэробных бактерий, должна быть признана отвечающей изобретательскому уровню, так как из уровня техники не выявляется влияние указанных выше компонентов на достижение технического результата – ускорения (стимулирования) роста бактерий. В данном случае имеет место неожиданный результат.

6.2.1.3. Если в отношении какого-либо отличительного признака изобретения (функционально самостоятельного или признака, не являющегося функционально самостоятельным, в сочетании с тем функционально самостоятельным, к которому он относится) влияние на технический результат заявителем не определено и если обнаружено известное решение, содержащее такой же признак, то достаточным для вывода о несоответствии изобретения условию изобретательского уровня является приведение ссылки на известность решения с таким признаком без подтверждения известности его влияния на какой-либо результат. Данное положение относится также к отличительным признакам, не являющимся необходимыми для реализации заявленным средством его назначения, если решается задача расширения арсенала средств определенного назначения и технический результат заключается только в реализации этого назначения.

Указанный вывод правомерен, если сведения о других отличительных признаках (если они имеются) и их влиянии на указанный технический результат обнаружены в уровне техники.

И наоборот, если в уровне техники не обнаружено решение с таким признаком, изобретение может быть признано соответствующим условию изобретательского уровня, несмотря на отсутствие связи этого признака с каким-либо техническим результатом, так как в данном случае не может быть доказано, что изобретение следует для специалиста явным образом из уровня техники.

Например, может быть заявлена группа изобретений, одно из которых относится к новому материалу, а другое – к крышке для укупорки стеклянных банок, имеющей одинаковую с известной геометрическую форму, но выполненной из этого нового материала. Такая крышка должна быть признана соответствующей условию изобретательского уровня, даже если заявитель не укажет никакого технического результата, обусловленного выполнением крышки из этого материала. Ситуация не изменится и в том случае, когда упомянутый материал не будет заявлен как одно из изобретений группы, но его признаки использованы для характеристики крышки.

Согласно подпункту (7) пункта 24.5.3 Регламента ИЗ подтверждение известности влияния отличительных признаков на указанный заявителем технический результат не требуется и в случае, если установлено, что этот результат не достигается.

Например, предложена откидная подножка для трамвая, отличающаяся тем, что она представляет собой складную ступеньку, содержащую стенку и шарнирно соединенную с ней полку, и выполнена с возможностью перевода в рабочее состояние, при котором стенка и полка принимают соответственно вертикальное и горизонтальное положение, кроме того, их поверхности имеют покрытие из рифленой резины.

Из описания следует, что покрытие из рифленой резины на полке, занимающей в рабочем состоянии горизонтальное положение, выполнено для предотвращения скольжения по ее поверхности. Относительно назначения такого покрытия на стенке, занимающей в рабочем состоянии вертикальное положение, сведения в описании отсутствуют и заявитель не смог их представить, но не исключил этот признак из формулы.

Применительно к признаку, относящемуся к наличию покрытия из рифленой резины на стенке, при отрицании изобретательского уровня достаточно показать известность выполнения какой-либо поверхности с таким покрытием безотносительно к результату, для достижения которого это делается. В частности, приемлем тот же источник, что и для доказательства известности нанесения покрытия из рифленой резины как технического приема для предотвращения скольжения, использованного при выполнении полки с таким покрытием. Но если бы заявитель указал технический результат, для достижения которого стенка выполнена с указанным покрытием (таким результатом могло бы быть, например, обеспечение технологичности конструкции путем выполнения полки и стенки в механическом отношении полностью идентичными), то было бы необходимо приведение дополнительной ссылки на источник, из которого известен аналогичный путь достижения такого результата.

6.2.1.4. Известность влияния отличительных признаков заявленного изобретения на технический результат может быть подтверждена как одним, так и несколькими источниками информации, в том числе и в случае, если изобретение имеет только один отличительный признак. В частности, сам признак может быть описан исчерпывающим образом (т. е. в точности так же, как он охарактеризован в заявке) в одном источнике, а свойства средств, содержащих такой признак – в другом (других) источнике (источниках). При этом в последних может содержаться либо прямая ссылка на источник, в котором раскрыт признак, либо из контекста ясно, что речь идет именно о нем.

В соответствии с подпунктом (6) пункта 24.5.3 Регламента ИЗ допускается также привлечение аргументов, основанных на общих знаниях в конкретных областях техники, без указания источника информации (например, при использовании в изобретении законов Ома или Архимеда, теоремы Пифагора; свойства тела, не имеющего опоры, падать вниз, а не вверх, и т. п.). Однако если заявитель будет настаивать на указании такого источника информации, соответствующий источник должен быть указан экспертом.

6.2.1.5. Проверка заявленного изобретения, охарактеризованного в многозвенной формуле с зависимыми пунктами, проводится в отношении независимого пункта. Если охарактеризованное в нем изобретение соответствует изобретательскому уровню, проверка в отношении зависимых пунктов не проводится.

Проверка группы изобретений, объединенных единым изобретательским замыслом, проводится в отношении каждого независимого пункта в отдельности.

Если в указанных выше ситуациях изобретение по какому-либо независимому пункту (пунктам) не соответствует условию изобретательского уровня, заявителю сообщается об этом и предлагается высказать свое мнение о целесообразности дальнейшего рассмотрения заявки, а в случае подтверждения такой целесообразности представить скорректированную формулу изобретения.

Заявитель может представить также дополнительные сведения о техническом результате, обеспечиваемом изобретением, которые могут изменить первоначальный вывод о несоответствии этого изобретения условию изобретательского уровня.

6.2.1.6. При оценке изобретательского уровня изобретения, охарактеризованного в независимом пункте, имеющем отсылку на другой независимый пункт формулы, рекомендуется использовать подходы, аналогичные изложенным в пункте 5.4.4 настоящего Руководства.

6.2.2. Как указано в пункте 6.2.1 настоящего Руководства, установленный Регламентом ИЗ (подпункт (2) пункта 24.5.3) алгоритм проверки изобретательского уровня изобретения представляет собой лишь один из путей такой проверки. В практике экспертизы встречаются ситуации, при которых вместо использования описанного выше алгоритма можно воспользоваться приведенными в пунктах 6.2.2.1, 6.2.2.2 настоящего Руководства правилами. Если конкретная анализируемая ситуация полностью соответствует той, к которой относится одно из этих правил, то можно констатировать отсутствие (наличие) изобретательского уровня, поскольку для такой ситуации на основе предшествующего отечественного и зарубежного опыта экспертизы уже установлено, что изобретение следует (не следует) явным образом для специалиста из уровня техники.

6.2.2.1. Согласно пункту 24.5.3 Регламента ИЗ не признаются соответствующими условию изобретательского уровня изобретения в следующих случаях:

(1) изобретения, основанные на дополнении известного средства какой-либо известной частью (частями), присоединяемой (присоединяемыми) к нему по известным правилам, если подтверждена известность влияния такого дополнения на достигаемый технический результат;

Например, известный прибор для измерения объема газа снабжен анализатором газа, подсоединенным к прибору, при этом достигается только результат расширения функциональных возможностей в том смысле, что при измерении объема смеси различных газов можно установить состав данной смеси.

При известности указанного анализатора как самостоятельного прибора или как работающего в этом качестве в других устройствах технический результат оценивается как обусловленный именно дополнением известного прибора известной из уровня техники частью.

Еще один пример: известная композиция для изготовления нагревательных элементов дополнена графитом и бентонитом, что позволяет достичь технического результата, состоящего в придании электропроводности и прочности элементам. При известности информации о том, что графит является электропроводным, а бентонит обладает свойствами прочного связующего в формовочных смесях, получаемый результат оценивается как обусловленный влиянием на свойства композиции ее дополнительных ингредиентов графита и бентонита.

Однако если в первом случае кроме расширения функциональных возможностей происходит, например, повышение точности измерения состава газа по сравнению с точностью этого анализатора, указанной в информации о нем, а во втором – количественное увеличение характеристик электропроводности и/или прочности по сравнению с указанными в информации, то такие изобретения соответствуют изобретательскому уровню. В данном случае имеет место неожиданный результат.

(2) Изобретения, основанные на замене какой-либо части (частей) известного средства другой известной частью, если подтверждена известность влияния заменяющей части на достигаемый технический результат.

Например, в известной композиции для борьбы с сорняками кукурузы вместо гербицида – трихлорацетата натрия применяют 2-хлор-4,6-бис(этиламино)–симм.–триазин и достигают высокой степени селективности композиции.

Известно, что 2-хлор-4,6-бис(этиламино)–симм.–триазин является гербицидно активным по отношению к сорнякам кукурузы и практически безопасен для самой кукурузы, что и обусловливает высокую степень селективности композиции в отношении сорняков. Однако, если при такой замене технический результат количественно возрастает и влияние такой замены на количественный рост известного технического результата не известно, изобретение соответствует изобретательскому уровню. В данном случае имеет место неожиданный результат.

Пусть, например, предложен состав для пропитки тканого волокнистого материала, предназначенного для изготовления изделий, используемых преимущественно для тепловой изоляции от воздействия металлических расплавов, включающий наполнитель, огнеупорную глину и фосфатное связующее – однозамещенный фосфат магния, отличающийся тем, что он содержит в качестве наполнителя стабилизированный диоксид циркония при следующем соотношении компонентов, мас. %:

стабилизированный диоксид циркония – 31–52,

огнеупорная глина – 3–7,

однозамещенный фосфат магния – остальное.

Изобретением достигается результат – увеличение высокотемпературной прочности и устойчивости к расплавам чугуна и стали.

В данном составе наполнитель – моноклинный диоксид циркония заменен на стабилизированный диоксид циркония, который имеет свойство стабильности кубической структуры в широком диапазоне температур (моноклинный диоксид циркония претерпевает структурные превращения в интервале более низких температур). Кроме того, при температурах пропитки в присутствии фосфатов стабилизированный диоксид циркония частично распадается, образуя свободные оксиды, которые взаимодействуют с фосфатной связкой, образуя связующее сложного состава, обладающее адгезионной способностью, что обусловливает значительное повышение устойчивости материала к расплавам материалов и высокотемпературной прочности.

Известно, что для исключения фазовых превращений и предотвращения появления трещин при изменении температур в процессе эксплуатации керамики диоксид циркония стабилизируют, однако сведения о том, что он при высоких температурах и в присутствии фосфатов образует адгезионнопрочное связующее, не обнаружены.

Таким образом, влияние отличительного признака состава – стабилизированного диоксида циркония на достижение технического результата – высокотемпературной прочности и устойчивости к расплавам чугуна и стали не известно из уровня техники, что позволяет признать заявленное изобретение соответствующим условию изобретательского уровня.

(3) Изобретения, основанные на исключении какой-либо части средства (элемента, действия) с одновременным исключением обусловленной ее наличием функции и достижением при этом обычного для такого исключения результата (упрощения конструкции, уменьшения массы, габаритов, материалоемкости, повышения надежности, сокращения продолжительности процесса и др.).

Например, из известной композиции исключили взрывоопасный растворитель – керосин для достижения безопасности ее использования и удешевления, при этом свойства композиции не изменились.

Следующий пример: из известной электрической схемы исключили сумматор, поскольку в суммировании данных необходимость отпала, так как на выходе необходимо получить данные об отдельных параметрах. В этом случае происходит упрощение схемы.

Далее: из известного способа исключили прием очистки конечного продукта, так как неочищенный продукт применим в определенной области техники, в результате чего способ стал дешевле, продолжительность его сократилась.

Все описанные случаи исключения части объекта с одновременным исключением ее функции приводят к достижению обычного для такого исключения результата и, как правило, к сужению возможных областей применения.

При квалификации таких предложений как не соответствующих условию изобретательского уровня, как правило, нет необходимости в анализе иных, кроме описывающих прототип, источников информации, так как из сведений о прототипе обычно ясна функция исключаемой части, а из описания заявленного предложения выясняется, что эта часть не является необходимой для функционирования объектов в той области, где они должны применяться.

Следует иметь в виду, что, если при исключении какого-либо элемента его функция не исключается, а переходит к другому (другим) элементу (элементам) объекта, а сам объект функционирует с теми же или лучшими показателями и в той же сфере, как и до исключения из него этого элемента, подобное изобретение соответствует условию изобретательского уровня, если из известных сведений об оставшихся элементах объекта не следует, что какой-либо из них способен проявлять функцию исключенного элемента.

Например, из известного дубильного состава исключили поверхностно-активное вещество, необходимое для составов подобного рода, что привело к уменьшению загрязнения окружающей среды и удешевлению состава при сохранении всех его дубильных свойств на прежнем уровне. Если не обнаружено сведений о том, что конкретные дубильные вещества, входящие в состав, и другие его компоненты обладают свойствами, обусловливающими их функцию и поверхностно-активного вещества, подобное предложение признается соответствующим условию изобретательского уровня, так как не известно влияние оставшихся компонентов состава на достижение результата сохранения всех его свойств и характеристик как дубильного вещества.

(4) Изобретения, основанные на увеличении количества однотипных элементов, действий для усиления технического результата, обусловленного наличием в средстве именно таких элементов, действий.

Например, для усиления прочности соединения деталей известного устройства увеличено число штырей на одной детали и число отверстий на другой; для увеличения степени чистоты продукта в известном способе его получения один и тот же прием очистки проводят несколько раз.

При квалификации таких предложений как не соответствующих условию изобретательского уровня анализу подвергаются только прототип, из которого ясны функция элемента или действия и их влияние на технический результат, и заявленное предложение, из которого ясно, что получен тот же результат, только усиленный благодаря увеличению количества элементов или действий.

К рассматриваемой ситуации не может быть отнесено, например, предложение выполнять на трубе близко к ее концам две выемки (вместо одной посередине), что приводит к принципиально новой технологии прокладки подземных коммуникаций (в этом случае влияние увеличения числа однотипных элементов на достижение технического результата не известно из уровня техники).

(5) Изобретения, основанные на выполнении известного средства или его части (частей) из известного материала для достижения технического результата, обусловленного известными свойствами материала.

Например, известную форму для изготовления керамических изделий выполняют из трепела (вместо гипса) и достигают результата – уменьшения массы формы, повышения ее прочности и улучшения качества черепка изделия за счет быстрого отсасывания влаги из пористой формы.

Известно, что трепел является более легкой, чем гипс, пористой породой (гипс является монолитом), прочной из-за своего состава (75–90 % аморфного кремнезема) и структуры (сцементированные мельчайшие частицы), в то время как гипс хрупок. Известно также, что пористые материалы характеризуются высокой проницаемостью для жидкостей и газов. Эти известные свойства трепела влияют на достижение указанных результатов, потому такое предложение по замене гипса на трепел как материал, имеющий лучшие свойства указанного характера, признается не соответствующим условию изобретательского уровня.

(6) Изобретения, основанные на создании средства, состоящего из известных частей, выбор которых и связь между которыми осуществлены на основании известных правил, рекомендаций, и достигаемый при этом технический результат обусловлен только известными свойствами частей данного средства и связями между ними.

Например, предложено аналоговое вычислительное устройство для выполнения операции умножения (получения выходного напряжения, пропорционального произведению напряжений на двух входах устройства). Устройство содержит элементы для суммирования и вычитания входных напряжений, подключенные к выходам этих элементов квадраторы (элементы, напряжение на выходе которых пропорционально квадрату входного напряжения), и элемент для вычитания, подключенный к выходам упомянутых квадраторов и формирующий разность соответствующих напряжений. Выход этого вычитающего элемента является выходом всего устройства. В качестве технического результата выступает расширение арсенала средств данного назначения – выполнения операции умножения.

Таким образом, установлено, что в предложенном устройстве выбор его частей и связь между ними осуществлены на основании известных правил, рекомендаций. При этом названный технический результат (выполнение операции умножения, т. е. получения выходного напряжения, пропорционального произведению входных) обусловлен именно свойствами элементов и связями между ними. Следовательно, согласно рассматриваемому «негативному» правилу заявленное устройство не соответствует условию изобретательского уровня.

(7) Изобретения, основанные на выборе оптимальных или рабочих значений параметров, если подтверждена известность влияния этих параметров на технический результат, а выбор может быть осуществлен обычным методом проб и ошибок или применением обычных технологических методов или методов конструирования.

Например, в способе обработки рудных пластов с использованием приспособления, имеющего режущую кромку в виде кривой второго порядка, в уравнение которой входят скорость обработки и параметры обрабатываемой среды, для уменьшения энергозатрат предложено изменить значения коэффициентов при упомянутых скорости и параметрах в уравнении кривой второго порядка.

Если влияние скорости и параметров на величину энергозатрат при обработке рудных пластов известно, заявленное предложение не соответствует условию изобретательского уровня.

Если в известном способе получения вещества А предложено повысить температуру проведения реакции и в результате процесс ускоряется, а выход вещества А повышается, то такой способ признается не соответствующим изобретательскому уровню, так как известно, что при повышении температуры реакции идут быстрее; известно также, что для данной группы реакций при их ускорении происходит сдвиг процесса в сторону образования веществ типа вещества А.

Если, например, в строительной конструкции размеры деталей, их взаимное расположение, материал деталей предложено выбирать исходя из определенных зависимостей, при этом достигается технический результат упрочнения конструкции, и если указанные зависимости известны и используются в прочностных расчетах, такое предложение не соответствует условию изобретательского уровня.

При использовании обсуждаемого правила следует внимательно проверять соблюдение содержащихся в нем условий. Рассмотрим примеры, когда эти условия не выполнены и вывод об отсутствии изобретательского уровня на основании данного правила был бы ошибочен.

Предложена глобоидная передача, содержащая глобоидный червяк и колесо, протяженность огибающей зоны выходной части зубьев которого не превышает четверти ширины венца, отличающаяся тем, что длину L нарезанной части червяка выбирают из условия:

Изобретением достигается результат, заключающийся в сохранении начального уровня виброактивности передачи в течение всего периода эксплуатации.

Глобоидная передача, являющаяся наиболее близким аналогом, имеет недостаток, состоящий в увеличении уровня ее виброактивности после значительного износа зуба колеса. При соблюдении указанной выше зависимости между длиной нарезанной части червяка и параметрами передачи даже значительный износ зуба колеса не влияет на уровень виброактивности передачи, т. е. сохраняет ее первоначальный уровень.

Известно, что для снижения изменения виброактивности от износа зуба параметры передачи, определяющие длину нарезанной части червяка, выбирают исходя из соотношения:

Поскольку в предложенной зависимости кроме указанных параметров использованы и другие, влияние которых на технический результат сохранения виброактивности на начальном уровне независимо от степени износа зуба колеса не известно, как не известны и какие-либо закономерности, на основании которых можно получить новую зависимость, изобретение соответствует условию изобретательского уровня.

Например, заявлена композиция для тушения огня на основе вещества А и добавки вещества Б в количестве 5–10 мас. %, способная образовывать пленку на поверхности металлических изделий, роль которой состоит в тушении огня на таких поверхностях. Известна композиция для тушения огня, содержащая смесь тех же веществ А и Б с содержанием вещества Б 15–50 мас. %, не пригодная для тушения огня на металлических конструкциях.

Подбор количественных соотношений известных компонентов композиции привел в данном случае к достижению неизвестного технического результата. Поэтому изобретение соответствует условию изобретательского уровня.

6.2.2.2. Требованию изобретательского уровня согласно пункту 24.5.3 Регламента ИЗ соответствуют, в частности:

(1) изобретения, основанные на дополнении известного средства какой-либо известной частью, при достижении неожиданного для такого дополнения технического результата, обусловленного взаимосвязью дополняемой части и известного средства;

(2) способы получения новых химических соединений (класса, группы) с установленной структурой,если эти соединения соответствуют условию изобретательского уровня;

(3) способы получения известных химических соединений (класса, группы) с установленной структурой, если они основаны на новой для данного класса или группы соединений реакции или на известной для данного класса или группы соединений реакции, условия проведения которой не известны и которые приводят к получению неожиданного технического результата при осуществлении способа;

(4) композиция, состоящая по крайней мере из двух известных ингредиентов, обеспечивающая синергетический эффект, возможность достижения которого не вытекает из уровня техники;

(5) химическое соединение, подпадающее под общую структурную формулу группы известных соединений, но не описанное как специально полученное и исследованное, и при этом проявляющее новые, неизвестные для этой группы свойства в качественном или количественном отношении (селективное изобретение).

Случаи, относящиеся к подпунктам (3) и (4), и иллюстрирующие их примеры рассмотрены в главе 9 настоящего Руководства.

6.2.2.3. В подпункте (5) пункта 24.5.3 Регламента ИЗ подчеркнуто, что не следует рассматривать заявленное изобретение как не соответствующее изобретательскому уровню из-за его кажущейся простоты и раскрытия в материалах заявки механизма достижения технического результата, если такое раскрытие стало известно не из уровня техники, а только из материалов заявки.

Например, если бы было заявлено изобретение, относящееся к аналоговому вычислительному устройству, описанному в подпункте (6) пункта 6.2.2.1, и не была установлена известность тождества (Х + У) 2 – (Х – У) 2 = 4ХУ, которое впервые описано заявителем при объяснении работы заявленного устройства, кажущаяся очевидность не могла бы быть основанием для вывода об отсутствии изобретательского уровня.

Если заявлено средство для лечения головной боли, отличающееся от известного наличием ингредиента, обладающего сосудорасширяющим действием, и заявителем объяснено, что более быстрое наступление обезболивающего эффекта обусловлено ускорением «доставки» обезболивающего ингредиента в нужное место благодаря расширению сосудов, вывод об отсутствии изобретательского уровня был бы неправомерен без подтверждения известности подобного приема ускорения действия лекарственных препаратов.

6.3. Примеры оценки соответствия заявленных изобретений условию изобретательского уровня

6.3.1. Предложена полимерная композиция на основе поливинилхлорида, содержащая пластификатор, стабилизатор и наполнитель, отличающаяся тем, что она в качестве наполнителя содержит аэросил при следующем соотношении ингредиентов, мас. %): пластификатор – 38,0–40,0, стабилизатор – 0,7–0,8, аэросил – 1,5–4,0, поливинилхлорид – остальное.

Изобретением достигается результат уменьшения потери прозрачности изделия из этой композиции после контакта с водой при нормальной и повышенной температуре.

В уровне техники обнаружена информация о том, что аэросил используется в полимерных композициях в качестве наполнителя. Известно также его использование в прозрачной полимерной композиции на основе поливинилхлорида в количестве 0,8–2,0 мас. % (поливинилхлорида – около 45 мас. %), при этом степень снижения прозрачности изделия из известной композиции после выдержки в кипящей воде в течение 1 часа и в воде при температуре 25 °С в течение 30 суток не отличается от таких же показателей заявленной композиции.

Таким образом, влияние отличительного признака изобретения – аэросила во взятом количестве на достигаемый результат известно, и, следовательно, предложение не соответствует условию изобретательского уровня.

6.3.2. Предложен способ резистивного нагревания токопроводящей жидкости с помощью электродов, погруженных в жидкость, отличающийся тем, что жидкость нагревают в слое, заполненном твердыми, не растворимыми в ней частицами, например, кварцевого песка.

Изобретением достигается результат очистки электродов от накипи и уменьшения взрывоопасности процесса. Второй результат обусловлен тем, что между электродами объем нагреваемой жидкости весьма мал, так как она вытесняется твердыми частицами. Это способствует практически мгновенному нагреванию данной жидкости и возможности быстро отключить электроды.

Известно, что если в нагреваемую жидкость ввести твердые нерастворимые частицы, то соли жидкости, выделяясь из нее при нагревании, осаждаются не на сплошных поверхностях (емкости, электродов), а в основном на твердых частицах. На этом явлении основан метод предотвращения образования накипи на указанных поверхностях, в данном случае на электродах.

При наличии такой информации влияние отличительных признаков заявленного способа – заполнение твердыми частицами нагреваемой жидкости – на технический результат – очистку электродов от накипи – известно из уровня техники.

Однако информации о том, что наличие слоя твердых частиц в нагреваемой жидкости приводит к практически мгновенному нагреванию жидкости между электродами, не обнаружено, что означает неизвестность из уровня техники влияния указанных отличительных признаков на этот технический результат. Следовательно, способ соответствует условию изобретательского уровня.

6.3.3. Проверка изобретательского уровня изобретения может базироваться собственно на положении пункта 2 статьи 1350 Кодекса, приведенном в подпункте (1) пункта 24.5.3 Регламента ИЗ («изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники») без привлечения заведомо установленного алгоритма (предполагающего в качестве первого шага выбор прототипа) или перечня ситуаций, соответствие которым служит основанием для положительного или отрицательного вывода об изобретательском уровне изобретения. Такой подход может оказаться пригодным, в частности, в тех случаях, когда заявителем в формуле изобретения приведена чрезмерно конкретизированная характеристика назначения, не вносящая какой-либо специфики в способ реализации такого назначения (это обстоятельство должно быть в первую очередь установлено специалистом, каким является эксперт). К подобным характеристикам назначения могут быть отнесены, например, следующие: «Способ упаковки в картонную тару пластмассовых крышек», «Способ определения вязкости нефти Уренгойского месторождения», «Способ сборки журнальных столов», «Устройство для сортировки болтов, имеющих резьбу с малым шагом» и т. п.

В указанных случаях выявить аналог (т. е. средство такого же назначения) часто бывает невозможно, что не должно быть препятствием (в таких ситуациях это препятствие в определенной степени формального характера) для проверки соответствия заявленного изобретения условию «изобретательский уровень» с тем, чтобы гарантировать надежность патента, если состоится его выдача.

Конкретная система доказательства будет определяться экспертом как специалистом в зависимости от характера изобретения, степени осведомленности эксперта в той технической проблеме, к которой относится анализируемое изобретение, от аналитических способностей эксперта, его умения выстроить логическую цепь доказательств и т. п. Рассмотрим следующий пример.

Заявлен способ транспортирования плоских картонных заготовок в зону их штабелирования, заключающийся в том, что заготовки размещают на ленточном транспортере и осуществляют их принудительный прижим к ленте транспортера путем подачи на заготовки воздушного потока.

Технический результат, на достижение которого направлено изобретение, заключается в устранении проскальзывания картонной заготовки относительно ленты транспортера.

В описании изобретения заявитель указал (а эксперт при проведении информационного поиска убедился), что аналог заявленного изобретения, т. е. средство того же назначения («транспортирование плоских картонных заготовок в зону их штабелирования»), отсутствует.

Какой путь проверки изобретательского уровня здесь возможен?

Видимо, следует в первую очередь установить, возникала ли ранее проблема устранения проскальзывания транспортируемого материала, и если возникала, то как она решалась.

Анализ уровня техники показал, что известен способ транспортирования металлических листов путем их размещения на транспортерной ленте и принудительного прижима листов к ленте для устранения их проскальзывания. Прижим осуществляли путем воздействия на транспортируемые металлические листы магнитным полем.

Понятно, что известный способ прижима транспортируемых предметов неприменим к картонным заготовкам. Поэтому следует далее установить, что известно из уровня техники по этому вопросу.

Выявлена известность способа нанесения разметки на картонную плоскую заготовку путем размещения заготовки на вращающемся столе и нанесения на ее поверхность отметок с помощью перфоратора, размещенного над столом. При этом картонную заготовку в целях устранения ее проскальзывания прижимают к поверхности вращающегося стола путем подачи на нее воздушного потока.

Таким образом, известен и использованный в заявленном способе прием, обеспечивающий прижим картонной плоской заготовки к поверхности.

Установлена также известность общей схемы заявленного способа, так как в уровне техники обнаружен способ транспортирования в зону штабелирования кожаных плоских заготовок путем их размещения на ленточном транспортере.

Выявленные из уровня техники сведения достаточны, чтобы специалист смог известным способом реализовать назначение по транспортированию в зону штабелирования плоских заготовок именно из картона и при этом решить также известным способом проблему устранения их проскальзывания относительно транспортерной ленты.

Описанный метод проверки изобретательского уровня заявленного изобретения по сравнению с «традиционными» более сложен и не исключает некоторого субъективизма, неизбежность которого при оценке изобретательского уровня (неочевидности) давно подтверждена мировой практикой экспертизы.

Источник