Что такое показатели и индикаторы опасностей и угроз
Показатели и индикаторы опасностей и угроз
Диагностика опасностей и угроз
М.С.Алёшенков, доктор философских наук, профессор, доктор философских наук, профессор, ректор академии Московской академии комплексной безопасности
1. Дать характеристику показателей и индикаторов опасностей и угроз.
2. Раскрыть принципы и критерии построения показателей комплексной безопасности.
3. Рассмотреть типы измерений опасностей и угроз и современные показатели безопасности человека.
Несомненно, знание о природе опасностей и угроз в тех или иных системах окажется объективным лишь при исследовании на основе научных методов познания, предполагающих, в первую очередь, систематизацию научных истин о пространствах, их объектах, субъектах, причинно-следственных механизмах развития угроз, способах и средствах оптимального прогнозирования. Необходим научный язык для общения по данным проблемам специалистов и ученых. В этих целях предлагается систематизировать любые расчетно-веро-ятностные пространства (континуумы) негативных факторов в соответствии с логикой (см. схему), которая предполагает структурирование по:
• объектам (субъектам) расчетного пространства той или иной системы;
• степени вероятности наступления негативного события;
• масштабу проявления негативных факторов;
• причинам их возникновения;
• характеру их проявления;
• типу нанесенного (прогнозируемого) ущерба;
• виду интенсивности угроз.
В последующих лекциях попытаемся дать общую характеристику опасностей и угроз в следующих расчетных пространствах:
Проблемы научного структурирования и классификация опасностей и угроз
Опасности (угрозы), в основном, не возникают неожиданно. В большинстве случаев им предшествуют некоторые события, процессы и явления, которые являются их предвестниками. Выявление таких предвестников, их анализ и с их помощью прогнозирование степени вероятности самой опасности, сроков ее возникновения, возможного ущерба, напряженности и т.д. являются основными задачами диагностики опасностей. В целях научного понимания и прогнозирования динамики опасностей и угроз, как подсказывает мировой и отечественный опыт, нужна превентивная диагностика. Чтобы точно прогнозировать опасности, необходимы методы, средства и объективные знания их причинно-следственных связей.
Показатели и индикаторы опасностей и угроз
Показателями обычно называют события, процессы, проявления, сведения, эффекты, позволяющие заблаговременно обнаружить опасности, их характер, источники, направленность, масштабы и возможные сроки наступления. Показатели являются по существу признаками, сигналами, симптомами опасностей и угроз.
Показателями могут быть физические (например, концентрации вещества, плотность, мощности), экономические (уровень падения промышленного производства, доля импортных продуктов питания и т.п.) и другие величины. Измерение этих показателей хорошо отлажено и не вызывает трудностей. Пай-большие методологические и методические проблемы возникают при переводе понятий социальной безопасности в соответствующие показатели других видов безопасности.
К числу объективных показателей (индикаторов) можно, например, отнести результаты измерений степени загрязнения окружающей среды, статистические оценки состояния и тенденций количественных и качественных изменений параметров преступности, девиантного поведения (суицид, алкоголизм, наркомания и т.д.), которые собираются научно-исследовательскими центрами и иными государственно-общественными учреждениями и организациями.
Особенности диагностики опасностей и угроз:
• зачастую наблюдаемые предвестники не вызывают тревоги;
• существо опасностей и угроз, воспринимаемых органами чувств разных людей, в большинстве случаев устанавливается посредством субъективных оценок, определенных разными уровнями интеллектуальных способностей человека;
• каждый вид или тип опасности меняется по мере ее развития от одной стадии к другой, от зарождения опасности до перерастания ее в непосредственную угрозу. Отслеживание, анализ и сравнение опасностей и угроз позволяют наблюдать динамику их развития, представлять ее в виде графиков, таблиц и т.п. Способ (средство) такого наглядного отображения нередко называют индикатором. Индикаторами зачастую являются приборы, визуально и звуками фиксирующие появление признаков надвигающейся опасности.
Таким образом, показатели и индикаторы опасностей являются сложным комплексом их количественных и качественных характеристик, статических и динамических, объективных и субъективных данных, на основе которых формируются научные представления об этих явлениях.
Опасности и угрозы (проблемы научного структурирования и классификации)
М.С.Алёшенков, доктор философских наук, профессор, доктор философских наук, профессор, ректор академии Московской академии комплексной безопасности
Лекция 3.
Диагностика опасностей и угроз
Цели лекции:
1. Дать характеристику показателей и индикаторов опасностей и угроз.
2. Раскрыть принципы и критерии построения показателей комплексной безопасности.
3. Рассмотреть типы измерений опасностей и угроз и современные показатели безопасности человека.
Время: 2 академических часа.
Несомненно, знание о природе опасностей и угроз в тех или иных системах окажется объективным лишь при исследовании на основе научных методов познания, предполагающих, в первую очередь, систематизацию научных истин о пространствах, их объектах, субъектах, причинно-следственных механизмах развития угроз, способах и средствах оптимального прогнозирования. Необходим научный язык для общения по данным проблемам специалистов и ученых. В этих целях предлагается систематизировать любые расчетно-веро-ятностные пространства (континуумы) негативных факторов в соответствии с логикой (см. схему), которая предполагает структурирование по:
• объектам (субъектам) расчетного пространства той или иной системы;
• величине ущерба;
• степени вероятности наступления негативного события;
• масштабу проявления негативных факторов;
• причинам их возникновения;
• характеру их проявления;
• типу нанесенного (прогнозируемого) ущерба;
• виду интенсивности угроз.
В последующих лекциях попытаемся дать общую характеристику опасностей и угроз в следующих расчетных пространствах:
1. Социальное.
2. Экономическое.
3. Культурно-образовательное.
4. Экологическое.
5. Техногенное.
6. Энергоинформационное.
7. Военное.
8. Медицинское.
9. Демографическое.
10. Правовое.
11. Геополитическое.
12. Космическое.
Проблемы научного структурирования и классификация опасностей и угроз
Опасности (угрозы), в основном, не возникают неожиданно. В большинстве случаев им предшествуют некоторые события, процессы и явления, которые являются их предвестниками. Выявление таких предвестников, их анализ и с их помощью прогнозирование степени вероятности самой опасности, сроков ее возникновения, возможного ущерба, напряженности и т.д. являются основными задачами диагностики опасностей. В целях научного понимания и прогнозирования динамики опасностей и угроз, как подсказывает мировой и отечественный опыт, нужна превентивная диагностика. Чтобы точно прогнозировать опасности, необходимы методы, средства и объективные знания их причинно-следственных связей.
Особенности диагностики опасностей и угроз:
• зачастую наблюдаемые предвестники не вызывают тревоги;
• существо опасностей и угроз, воспринимаемых органами чувств разных людей, в большинстве случаев устанавливается посредством субъективных оценок, определенных разными уровнями интеллектуальных способностей человека;
• каждый вид или тип опасности меняется по мере ее развития от одной стадии к другой, от зарождения опасности до перерастания ее в непосредственную угрозу. Отслеживание, анализ и сравнение опасностей и угроз позволяют наблюдать динамику их развития, представлять ее в виде графиков, таблиц и т.п. Способ (средство) такого наглядного отображения нередко называют индикатором. Индикаторами зачастую являются приборы, визуально и звуками фиксирующие появление признаков надвигающейся опасности.
Таким образом, показатели и индикаторы опасностей являются сложным комплексом их количественных и качественных характеристик, статических и динамических, объективных и субъективных данных, на основе которых формируются научные представления об этих явлениях.
На основе приведенного обзорного материала можно прийти к однозначному заключению о том, что в мире, как в конденсаторной емкости, накопился критический потенциал разноуровневых проблем отрицательного знака, требующий от человека научного понимания причинно-следственных факторов формирования угроз, в том числе глобальных, а также экономичных методов и средств защиты от их негативного воздействия. Такую задачу можно решить комплексным методом при использование знаний многих естественно-научных дисциплин, при этом ответственность за ее решение целесообразно обозначить в рамках одной науки о комплексной безопасности.
Диагностика опасностей и угроз
М.С.Алёшенков, доктор философских наук, профессор, доктор философских наук, профессор, ректор академии Московской академии комплексной безопасности
1. Дать характеристику показателей и индикаторов опасностей и угроз.
2. Раскрыть принципы и критерии построения показателей комплексной безопасности.
3. Рассмотреть типы измерений опасностей и угроз и современные показатели безопасности человека.
Несомненно, знание о природе опасностей и угроз в тех или иных системах окажется объективным лишь при исследовании на основе научных методов познания, предполагающих, в первую очередь, систематизацию научных истин о пространствах, их объектах, субъектах, причинно-следственных механизмах развития угроз, способах и средствах оптимального прогнозирования. Необходим научный язык для общения по данным проблемам специалистов и ученых. В этих целях предлагается систематизировать любые расчетно-веро-ятностные пространства (континуумы) негативных факторов в соответствии с логикой (см. схему), которая предполагает структурирование по:
• объектам (субъектам) расчетного пространства той или иной системы;
• степени вероятности наступления негативного события;
• масштабу проявления негативных факторов;
• причинам их возникновения;
• характеру их проявления;
• типу нанесенного (прогнозируемого) ущерба;
• виду интенсивности угроз.
В последующих лекциях попытаемся дать общую характеристику опасностей и угроз в следующих расчетных пространствах:
Проблемы научного структурирования и классификация опасностей и угроз
Опасности (угрозы), в основном, не возникают неожиданно. В большинстве случаев им предшествуют некоторые события, процессы и явления, которые являются их предвестниками. Выявление таких предвестников, их анализ и с их помощью прогнозирование степени вероятности самой опасности, сроков ее возникновения, возможного ущерба, напряженности и т.д. являются основными задачами диагностики опасностей. В целях научного понимания и прогнозирования динамики опасностей и угроз, как подсказывает мировой и отечественный опыт, нужна превентивная диагностика. Чтобы точно прогнозировать опасности, необходимы методы, средства и объективные знания их причинно-следственных связей.
Показатели и индикаторы опасностей и угроз
Показателями обычно называют события, процессы, проявления, сведения, эффекты, позволяющие заблаговременно обнаружить опасности, их характер, источники, направленность, масштабы и возможные сроки наступления. Показатели являются по существу признаками, сигналами, симптомами опасностей и угроз.
Показателями могут быть физические (например, концентрации вещества, плотность, мощности), экономические (уровень падения промышленного производства, доля импортных продуктов питания и т.п.) и другие величины. Измерение этих показателей хорошо отлажено и не вызывает трудностей. Пай-большие методологические и методические проблемы возникают при переводе понятий социальной безопасности в соответствующие показатели других видов безопасности.
К числу объективных показателей (индикаторов) можно, например, отнести результаты измерений степени загрязнения окружающей среды, статистические оценки состояния и тенденций количественных и качественных изменений параметров преступности, девиантного поведения (суицид, алкоголизм, наркомания и т.д.), которые собираются научно-исследовательскими центрами и иными государственно-общественными учреждениями и организациями.
Особенности диагностики опасностей и угроз:
• зачастую наблюдаемые предвестники не вызывают тревоги;
• существо опасностей и угроз, воспринимаемых органами чувств разных людей, в большинстве случаев устанавливается посредством субъективных оценок, определенных разными уровнями интеллектуальных способностей человека;
• каждый вид или тип опасности меняется по мере ее развития от одной стадии к другой, от зарождения опасности до перерастания ее в непосредственную угрозу. Отслеживание, анализ и сравнение опасностей и угроз позволяют наблюдать динамику их развития, представлять ее в виде графиков, таблиц и т.п. Способ (средство) такого наглядного отображения нередко называют индикатором. Индикаторами зачастую являются приборы, визуально и звуками фиксирующие появление признаков надвигающейся опасности.
Таким образом, показатели и индикаторы опасностей являются сложным комплексом их количественных и качественных характеристик, статических и динамических, объективных и субъективных данных, на основе которых формируются научные представления об этих явлениях.
Принципы и критерии построения показателей комплексной безопасности
Исходя из методологии научного анализа представляется, что главенствующими принципами построения показателей безопасности являются: объективность (научность), системность (комплексность, единство внешних и внутренних связей, факторов), необходимость и достаточность, сопоставимость данных, утилитарность (прикладной характер, практичность), соответствие нормам права, а также закономерностям природно-экологической системы.
Для оценки состояния и регулирования проблем комплексной безопасности требуется определить исходное положение (уровень качества или уровень количества), которое призвано обеспечить адекватность отражения показателями объективной реальности в сфере безопасности. В качестве признаков (условий), на основании которых делается оценка слагаемых комплексной безопасности, факторов, определяющих ее состояние и размеры грозящей опасности, выступают критерии. Их необходимо установить. Кроме того, следует ввести ограничения на колебания, максимальную и минимальную силу управляющих воздействий.
Регистрация и измерение опасностей и угроз
Результаты статистических исследований проблем комплексной безопасности свидетельствуют о том, что на первое место среди опасностей и угроз выходят техногенно-природные аварии, катастрофы.
Разрабатываемые учеными России и осуществляемые целевые программы по повышению безопасности населения и народно-хозяйственных объектов в условиях риска возникновения природных и техногенных катастроф создают возможность 2-3-кратного снижения потерь.
В данном примере измерение опасности и угроз производится по ряду признаков: • размеру ущерба, количеству погибших и искалеченных людей, материальным потерям в процентах от валового национального продукта, влиянию на развитие страны;
• ежегодному возрастанию ущерба в процентах с прогнозом этой эволюции в будущем;
• количественному сравнению потерь от этих опасностей в России с потерями в других странах в 3-6 раз;
• возможностям сокращения ущерба от них (в 2-3 раза) при условии выполнения рекомендаций ученых.
Измерение как раз и есть та совокупность действий, показатели которой дают числовые значения признаков и свойств опасностей и угроз, тем самым позволяют обобщить количественную оценку в дополнение и углубление качественных характеристик. Из рассмотренного примера можно выявить методику измерения: многолетние наблюдения, фиксирование количественных выражений ущерба, сравнение их по годам, а также с ущербом от подобных явлений в других странах; выполнение определенных математических операций для подсчета процентов формализованного отражения корреляций и т.д. Взаимодействие количественных и качественных параметров дает углубленное представление о каждом из них и в целом об опасном явлении.
Измерение опасностей необходимо для того, чтобы точно определить необходимые силы, средства и способы противодействия. Еще Т.Гоббс для своего времени вывел общую формулу на этот счет, имея в виду лишь военную безопасность: «Количество сил, обеспечивающих безопасность, определяется отношением этих сил к силам врага. Государство безопасно, когда избытка сил на стороне врага недостаточно, чтобы он мог напасть».
Отметим следующие типы измерений: прямое, номинальное, порядковое, интервальное, интегрально-корреляционное. Измерение — это познавательный процесс определения отношения одной (измеряемой) величины к другой, принятой за константу (число). Полученное в результате измерения число будем называть численным значением случайной измеряемой величины.
Прямое измерение представляет собой, в подавляющем большинстве случаев, приборное измерение физических величин, например: плотности, мощности, дозы облучения, концентрации канцерогенных веществ, площади зараженных земель и т.д.
Номинальное измерение заключается в том, что исследуемым опасностям и угрозам приписываются числа, которые своим расположением на шкале констатируют их отличие или тождество и дают возможность производить их группировку (классификацию).
Широко применяются математические расчеты вероятности тех или иных опасностей или ущерба от них. В последнее время для измерения безопасности широко используется шкала, на которой в качестве единиц измерения используются показатели, интегрирующие состояние здоровья человека и качество окружающей среды. Такие показатели характеризуют состояние организма и форму жизнедеятельности человека, обеспечивающие приемлемую длительность жизни, необходимое ее качество (физическое, психическое, социальное), достаточную дееспособность (на работе и в быту). В конечном счете, они предполагают цели существования человечества, например, продолжение человеческого рода.
При исследованиях на всех иерархических уровнях (глобальном, региональном и др.) представляется наиболее целесообразным использовать в качестве комплексного показателя безопасности человека величину средней ожидаемой продолжительности жизни (СОПЖ). Этот показатель является интегрированным по существу, так как отражает достижения медицины и социально-экономическое положение общества, наличие войн и военных конфликтов, уровень криминогенной обстановки, состояние окружающей среды и т.п. При этом он обеспечивает непосредственную взаимосвязь, преемственность при исследованиях на всех иерархических уровнях, хорошо декомпозируется и за счет этого обеспечивает широкие возможности по учету большого количества факторов, допуская их постоянное расширение.
Что касается последней, то основным показателем ее состояния является величина вероятности потери устойчивости в экосистеме, то есть необратимой деградации природы при внешнем воздействии. В Нидерландах, например, в соответствии с законодательством о безопасности населения и окружающей среды предельно допустимая экологическая нагрузка не должна превышать черты, за которой могут пострадать 5% вида в экосистеме.
Принципиально важно отметить наличие конкуренции или противоречия между безопасностью и качеством жизни: общество может улучшить качество жизни за счет безопасности всех или некоторых его членов. Наблюдается и обратная ситуация: зачастую внедрение дорогостоящих систем безопасности оказывается столь разорительным для общества, что в результате общий риск для его членов лишь возрастает, так как при этом общество вынуждено пойти на снижение уровня развития социально-экономической сферы: медицины, образования, ухудшения питания и т.д.
Отмеченное противоречие является одним из основных в проблеме обеспечения комплексной безопасности и предопределяет необходимость решения такой важнейшей задачи, как разработка рекомендаций по финансированию сферы комплексной безопасности в конкретных реальных социально-экономических и природно-экологических системах. Решение указанной проблемы может дать новая междисциплинарная наука — «секыо-ритология», созданная в Московской академии комплексной безопасности. Разработанная в ней методология позволит оценить риски различной природы, которым подвергается человек, вычислить соответствующие им рациональные величины затрат, необходимых для их снижения до приемлемой величины. Критерием оптимальности затрат является максимально возможное снижение суммарного риска (отчего и зависит СОПЖ), которое достижимо при данном качестве жизни.
Учитывая наличие сложных взаимосвязей между различными процессами и явлениями комплексных технологий безопасности, исследования всех ее аспектов в рамках секьюритологии необходимо проводить на базе научного анализа, с учетом конкретных исторических, геополитических, социально-экономических, психологических иных жизненно важных условий, предполагающих корректность любых научных задач.
На основе приведенного обзорного материала можно прийти к однозначному заключению о том, что в мире, как в конденсаторной емкости, накопился критический потенциал разноуровневых проблем отрицательного знака, требующий от человека научного понимания причинно-следственных факторов формирования угроз, в том числе глобальных, а также экономичных методов и средств защиты от их негативного воздействия. Такую задачу можно решить комплексным методом при использование знаний многих естественно-научных дисциплин, при этом ответственность за ее решение целесообразно обозначить в рамках одной науки о комплексной безопасности.
К вопросу организации мониторинга показателей и индикаторов опасностей и угроз безопасности жизнедеятельности населения и территорий
К вопросу организации мониторинга показателей и индикаторов опасностей и угроз безопасности жизнедеятельности населения и территорий
В.Ю. Востоков, канд. техн. наук, О.С. Колотова, Ф.С. Собакин.
Федеральное государственное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и черезвычайных ситуаций МЧС России (федеральный центр науки и высоких технологий)» Аннотация
В представленной статье проводится анализ используемых в Государственном докладе «О состоянии защиты населения и территории Российской Федерации от черезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2008 году» значений средних величин индивидуального риска в субъектах Российской Федерации, обусловленных различными потенциальными опасностями. Установлено, что распределение средних величин индивидуального риска по субъектам Российской Федерации относительно среднего значения по стране соответствуют нормальному распределению (распределению Г аусса). Исключения составляют данные по пожарам, что вызвано, по всей видимости, искажениями статистической отчетности, и данные по возможным техногенным черезвычайным ситуациям на потенциально опасных объектах, что определено отсутствием единых подходов к оценке частоты возникновения аварийных ситуаций и числа пострадавших. Введение
«>
Основным направлением деятельности координационных органов и органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации черезвычайных ситуаций по реализации комплекса мер, направленных на предупреждение опасностей и угроз безопасности жизнедеятельности населения и смягчения их последствий, является создание условий, обеспечивающих приемлемые уровни риска потенциальных опасностей для жизнедеятельности населения.
В качестве основы для организации мониторинга показателей и индикаторов опасностей и угроз в работе (1) было признано целесообразным использование «Паспортов безопасности» территорий и опасных объектов. Причем было отмечено, что для организации мониторинга, который соответствовал бы требованиям сегодняшнего дня, необходимо:
провести ревизию формы «Паспортов безопасности» на предмет включения в них дополнительной информации;
«>
1. Обобщенный показатель состояния защиты населения
«>
На основе данных, представленных федеральными органами исполнительной власти и субъектами Российской Федерации для подготовки Государственного доклада (2), были определены количественные значения средних величин индивидуального риска для жизнедеятельности населения по стране, федеральным округам и субъектам Российской Федерации, которые обусловлены следующими факторами: происшествиями на водных объектах;
техногенными, природными и биолого-социальными черезвычайными ситуациями;
пожарами;
дорожно-транспортными происшествиями;
совокупностью перечисленных факторов.
«>
Сравнительная оценка средней величины индивидуального риска по региону по отношению к средней величине индивидуального риска по стране позволяет ранжировать регионы по уровням потенциальных опасностей для жизнедеятельности населения и может быть использована для анализа эффективности реализации мероприятий по защите населения от потенциальных опасностей.
2. Уровни возможных потенциальных опасностей
«>
В Государственном докладе (2) определены три уровня (области) значений средней величины индивидуального риска:
уровень потенциальных опасностей в федеральных округах и субъектах Российской Федерации принимался относительно оптимальным ( «зеленая» область), если соответствующие значения средних величин индивидуального риска ниже значения средней величины индивидуального риска по стране более чем на треть;
уровень потенциальных опасностей в федеральных округах и субъектах Российской Федерации принимался относительно допустимым ( «желтая» область), если соответствующие значения средних величин индивидуального риска отличались от значения средней величины индивидуального риска по стране не более чем на треть;
уровень потенциальных опасностей в федеральных округах и субъектах Российской Федерации принимался относительно неприемлемым ( «красная» область), если соответствующие значения средних величин индивидуального риска выше значения средней величины индивидуального риска по стране более чем на треть.
«>
Выбор соотношений (1) для установления граничных значений при сопоставлении уровней возможных потенциальных опасностей был определен тем, что для средних величин индивидуального риска в субъектах Российской Федерации, обусловленного техногенными, природными и биолого-социальными черезвычайными ситуациями и возможными техногенными черезвычайными ситуациями на потенциально опасных объектах
«>
То есть, применение «голландского подхода» для сопоставления уровней возможных потенциальных опасностей не представлялось возможным, так как относительно оптимальному уровню потенциальных опасностей в субъектах Российской Федерации при использовании соотношений (2) соответствовали бы отрицательные значения средних величин индивидуального риска, что не имеет никакого смысла.
Выполнение неравенства (3) для некоторых показателей состояния защиты населения от потенциальных опасностей потребовало проведение дополнительного анализа на предмет адекватности сформулированного подхода и/или достоверности используемых данных. Указанный анализ целесообразно проводить в рамках модели, базирующейся на постулате о нормальном распределении значений средних величин индивидуального риска в субъектах Российской Федерации относительно среднего значения по стране. Этот постулат является следствием обобщения центральной предельной теоремы для разно распределенных случайных величин (5).
«>
3. Первичный анализ данных, представленных для подготовки Государственного доклада
Предварительную оценку соответствия распределения средних величин индивидуального риска в субъектах Российской Федерации относительно среднего значения по стране нормальному распределению (распределению Гаусса) можно провести, сравнив так называемые «интегралы вероятности» :
Для распределения Гаусса интеграл вероятности, именуемый иногда функцией Лапласа (6), имеет вид:
распределение средних величин индивидуального риска в субъектах Российской Федерации, обусловленного дорожно-транспортными происшествиями и происшествиями на водных объектах, относительно среднего значения по стране соответствуют нормальному распределению (Рис.1);
Уагг >
1.
Рис.1. Интегралы вероятностей распределений средних величин индивидуального риска в субъектах Федерации, обусловленного дорожно-транспортными происшествиями (ДТП) и происшествиями на водных объектах (ГИМС)
Рис.2. Интеграл вероятности распределения средних величин индивидуального риска в субъектах Федерации, обусловленного пожарами
распределения средних величин индивидуального риска в субъектах Российской Федерации относительно среднего значения по стране, для которых выполнялось неравенство (3), не соответствуют нормальному распределению (Рис.3).
Рис.3. Интегралы вероятностей распределений средних величин индивидуального риска в субъектах Федерации, обусловленного техногенными, природными и биолого-социальными черезвычайными ситуациями (ЧС) и возможными техногенными черезвычайными ситуациями ___________________________на опасных объектах (ОО)______________________________
4. Техногенные, природные и биолого-социальные черезвычайные ситуации и возможные черезвычайные ситуации на потенциально опасных объектах
Однако в рассматриваемом случае (в 2008 году в России не наблюдалось явлений, относящихся к крайне редким событиям) несоответствие нормальному распределению, по всей видимости, обусловлено ошибками при предоставлении данных. Такое предположение можно сделать, исходя из следующего.
Значения средних величин индивидуального риска в трех субъектах Российской Федерации заметно отличаются от показателей в других регионах страны (в 10 и более раз пре
Если исключить из рассмотрения данные по указанным субъектам Российской Федерации, то мы получим, что распределение значений средних величин индивидуального риска в субъектах Российской Федерации, обусловленного техногенными, природными и биологосоциальными черезвычайными ситуациями, относительно среднего значения по стране также соответствует нормальному распределению (Рис.4).
объекте субъекта Российской Федерации;
объекте субъекта Российской Федерации по наиболее опасному сценарию;
Как указывалось выше, в соответствии с (7), пожары с числом погибших 2 и более человек или с числом травмированных 4 и более человек рассматриваются в рамках статистической отчетности как один из видов черезвычайных ситуаций техногенного характера. Причем:
Поэтому, после того как мы удостоверились, что распределение средних величин индивидуального риска в субъектах Российской Федерации, обусловленного черезвычайными ситуациями, относительно среднего значения по стране соответствует нормальному распределению (Рис.4), вопрос об отклонении распределения средних величин индивидуального риска в субъектах Российской Федерации, обусловленного пожарами, от нормального распределения (Рис.2) становится принципиальным.
Такая систематическая ошибка может быть обусловлена тем, что в ряде субъектов Российской Федерации при определении числа пострадавших в результате пожаров имело место искажение отчетности, о чем отмечалось в соответствующих документах МЧС России.
Впрочем, можно надеяться, что с введением в действие с 1 января 2009 года нового порядка учета пожаров и их последствий (8) причин, порождающих такую систематическую ошибку, не будет. Заключение
По итогам представленного анализа можно сделать следующие выводы:
1. Распределение средних величин индивидуального риска в субъектах Российской Федерации относительно среднего значения по стране при отсутствии крайне редких событий с большим количеством пострадавших соответствует нормальному распределению. Следовательно, отклонение от нормального распределения является проявлением недостоверности предоставляемых данных.
2. При разработке «Паспортов безопасности» опасных объектов необходимо использовать единые подходы к оценке частот возникновения черезвычайных ситуаций и числа пострадавших в результате их реализации. Литература
3. О классификации черезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 года №304.
7. Об утверждении критериев информации о черезвычайных ситуациях: Проказ МЧС России от 08 июля 2004 года №329.
8. Об утверждении порядка учета пожаров и их последствий: Приказ МЧС России от 21 ноября 2008 года №714.