Что такое политическая эволюция

политическая эволюция

Смотреть что такое «политическая эволюция» в других словарях:

Политическая экономия — Политическая экономия, политэкономия одна из общественных наук, предметом которой являются производственные отношения и законы, управляющие их историческим развитием. Содержание 1 Этимология термина … Википедия

Эволюция американо-иранских отношений до окончания холодной войны — В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете … Википедия

Буржуазная политическая экономия — Об отрасли науки см. Экономика, Экономическая теория, Политическая экономия. Буржуазная политическая экономия самостоятельная категория в истории экономических учений, введённая Карлом Марксом при дифференциации направлений, школ и… … Википедия

СТАБИЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ — СТАБИЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ состояние политической системы, характеризующееся наличием необходимых условий и факторов, Обеспечивающих сохранение обществом своей идентичности, гражданского мира и согласия на основе достижения баланса интересов… … Философская энциклопедия

Вульгарная политическая экономия — система антинаучных буржуазных экономических теорий, дающих описание внешней видимости экономических процессов в целях апологетической защиты капитализма. В. п. э. придаёт наукообразную форму обыденным представлениям буржуа об… … Большая советская энциклопедия

РЕФОРМА ПОЛИТИЧЕСКАЯ — РЕФОРМА ПОЛИТИЧЕСКАЯ превращение, изменение, переустройство политической жизни общества (отношений, порядка, институтов, организаций), совершающееся без изменения основ существующего строя. Политические реформы связаны с эволюционным… … Философская энциклопедия

Якобинцы политическая партия — (Jacobin s) Это слово обозначает: 1) членов Якобинского клуба в Париже и в провинциальных клубах, находившихся с ним в сношениях и 2) особую политическую партию или толк. Якобинский клуб имел громадное влияние на ход французской революции 1789 г … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

КАНАДА. ИСТОРИЯ. ЭВОЛЮЦИЯ ФЕДЕРАЛИЗМА — Договор о взаимности. В 1840 х годах в Канаде возникло беспокойство по поводу того, что многие ценные земли в Северной Америке были уступлены Соединенным Штатам. Горячие споры, вспыхивавшие между лесопромышленниками провинции Нью Брансуик и штата … Энциклопедия Кольера

ПАРТИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ — (от лат. partio делю, разделяю) наиболее организованная часть класса, выражающая и защищающая интересы своего класса (или отдельных слоев внутри этого класса) и руководящая его борьбой; высшая форма клас. организации. В обществе, основанном на… … Советская историческая энциклопедия

Источник

Тема 4. Политическая эволюция и модернизация

Политическая эволюция. Критерии политической эволюции. Основополагающие права человека, подконтрольность государства гражданскому обществу, плюрализм, духовная свобода и т.д.

Основные условия успешного эволюционного политического развития.

Проблемы политического развития.

Политическая модернизация. Теории модернизации. Характер и динамика политической модернизации. Варианты протекания модернизации.

Цели и ценности модернизации. Противоречия модернизации.

Кризисы политического развития. Кризис идентичности. Кризис участия. Кризис легитимности. Кризис «проникновения». Пути преодоления политических кризисов.

Раздел 8. Международная политика

Тема 1. Международная политика

Общая характеристика международных отношений. Содержание понятий «международные отношения», «международная политика», «внешняя политика».

Международная политика как ядро международных отношений. Содержание международной политики.

Национальный интерес как осознание коренных потребностей государства и отражения их в деятельности его лидеров. Элементы национального интереса. Природа национального интереса. Политическое окружение. Национальная необходимость.

Национальная безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, способность государства сохранять свой суверенитет и территориальную целостность, выступать субъектом международного права.

Типы международных систем: система «баланса сил», свободная биполярная система, жесткая биполярная система, универсальная система, иерархическая система и система «вето».

История и перспективы международных отношений.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Основная:

1. Гаджиев К. С. Политология : базовый курс : учебник — М. : Юрайт, 2011.

2. Кравченко А. И. Политология : учебник — М. : Проспект, 2011.

4. Лавриненко, В. Н. Политология : курс лекций — М. : Волтерс Клувер, 2010.

5. Ланцов С.А. Политология: учебное пособие. – СПб.: Питер, 2011

Дополнительная

1. Гаджиев К. С. Политология : учебник для студентов высш. учеб. заведений— М. : Университетская кн. : Логос, 2009.

5. Ильин В.В. и др. Политическая антропология. – М.: МГУ, 1995

6. Ильин В.В. и др. Реформы и контрреформы в России. – М.: МГУ, 1996

7. Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия: очерки политической концептологии. – М.: Парксис, 2002

8. Мельвиль А.Ю. и др. Политология: учебник. – М.: МГИМО(У) МИД России, ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004

10. Панарин А.С. Политология: учебник для вузов. – М.: Гардарики, 2000

11. Политология. Курс лекций./под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2000

12. Политология. Энциклопедический словарь. – М.: Издательство Московского коммерческого университета, 1993

13. Политология. Практикум./под ред. Решетникова С.В. Минск: ТетраСистемс, 2008

14. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. – М.: Издательский дом «ИНФА-М», Издательство «Весь мир», 2001.

15. Проблемы политической трансформации и модернизации России / Под ред. Мельвиля А.Ю. – М.: Московский общественный научный фонд, 2001

16. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов высших учебных заведений. – М.: Аспект Пресс, 1997

17. Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. Кислицын С.А. – Ростов-на-Дону, «Феникс», 1998

18. Самыгин С.И., Самыгин П.С. Политология для технических вузов. – Ростов-на-Дону, Феникс, 2002

19. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. Учебник для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001

21. Шаклеина Т.А. Российская внешнеполитическая мысль: в поисках национальной стратегии. – М.: Московский общественный научный фонд, 1997

22. Шейнов В.П. Психология власти. М.: Ось-89, 2003

23. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2003

ТРЕБОВАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

К контрольной работе предъявляются следующие требования.

1. Работа выполняется обучаемым самостоятельно и представляется в сроки, установленные учебным планом, в соответствии с настоящими методическими рекомендациями.

2. Объем контрольной работы 10-15 машинописных страниц, выполненных через 1,5 интервала в размере «14».

3. Работа выполняется в соответствии с предложенными этапами подготовки и написания контрольной работы:

а) выбор темы написания контрольной работы;

б) подбор и изучение необходимой учебной, специальной и монографической литературы, а также соответствующей нормативно-правовой базы по выбранной теме контрольной работе;

в) составление плана работы;

г) формулирование текста контрольной работы и основных выводов по каждому направлению деятельности правоохранительных органов России;

д) литературное и редакционно-техническое оформление контрольной работы.

Работа должна включать следующие части:

— введение, в котором указываются предмет и задачи работы;

— краткий обзор источников и литературы по теме;

Оформление работы:

-титульная страница с названием темы, фамилией и инициалами автора;

-подробный план работы,

-на последней странице – список литературы и источников с их библиографическим описанием (выходными данными).

Оформление системы ссылок и библиографического приложения к работе должно быть единообразным.

Выбор темы написания контрольной работы.Выбор темы контрольной работы осуществляется слушателем самостоятельно. При определении конкретного варианта написания контрольной работы конкретным студентом следует руководствоваться следующими правилами.

Например, список посещаемости занятий студентами учебной группы насчитывает 31 человек, при этом каждому студенту в списке определен конкретный порядковый номер. Студент Иванов В.И. находится в списке под порядковым номером 16, значит его вариант написания контрольной работы – будет 16 в приведенном ниже перечне контрольных работ.

Составление плана работы.При освещении основного содержания темы следует определиться с объемом предполагаемой работы. Объем любой работы зависит от соответствующих разделов работы.

Кафедра рекомендует осуществлять исследование политических институтов в следующей последовательности:

— дать определение соответствующего понятия;

-определить организационно-правовые основы действия соответствующего института, выбранного для написания контрольной работы;

— определить основные элементы действия и функции рассматриваемого института;

— показать специфику и особенности действия конкретного института в политической системе.

Источник

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ

Использование эволюционных понятий в политологии оправдано мето­дологически (учитывая концептуальную отработанность теоретико-биоло­гических моделей) и содержательно (правомерность прямых аналогий в части

Дружба народов. 1988. № 6. С. 185. ‘ 2 ВскХХимир. 1987,№5.С. 12—13.

механизмов селекции на уровне партийно-политической конкуренции, по-пуляционной динамики). Хотя, конечно, суть не в искусственных заимство­ваниях, а в естественном оплодотворении идей.

Потребность в развитии политической эволюционистики диктуется не произволом ассоциаций, а предметной логикой изысканий. Многое роднит биологию и политологию: внимание к наследственности, изменчивости, отбору как факторам эволюции, общность толкования динамической, гис-терезисной, творческой природы изучаемого субстрата.

Органическое, самоценное объективное политическое развитие с его самодостаточным механизмом — круг вопросов политической эволюцио­нистики.

Исследование политической эволюции распадается на учение о микро-и макроэволюционных процессах. Первое сосредоточено на анализе попу-ляционно-генетических пусковых пружин эволюции (микротренды). Второе занято изучением динамики надвидовых уровней, начиная со страны и кон­чая цивилизацией (макротренды). Микро- и макроэволюция в политике, как и в биологии, связаны: на микроуровне происходит дивергенция форм, инициирующая макросдвиги. Образующиеся в результате последних новые политические единицы взаимодействуют (вступают в отношения сотрудни­чества или соперничества), обогащают политический ареал, варьируют дав­ление и направление сил эволюции.

Элементарной, далее не подразделяемой эволюционной структурой в политике является политическая группа (популяция). Трансформационность индивидов (персональный уровень), разумеется, важна для политики, но, учитывая, что системообразующим признаком политического является межиндивидный обмен деятельностью, интеракция, создающая принципи­ально надындивидуальные, т. е. собственно политические образования, не­обходимо принять: варьируемость персонального политоэволюционных процессов не создает; для этого требуются групповые превращения.

Основное для политической популяции — этос, пространство ценностей, отстаивание которых сплачивает, создает изоляционные барьеры, отсекаю­щие от схожих группировок подобного рода. Этос, во-первых, достаточно устойчив для обеспечения единства — организационно стойкого объедине­ния близкородственных особей, а во-вторых, достаточно изменчив для обес­печения разнообразия — видоспецифических вариаций и пульсаций, обу­словливающих прогрессивную динамику популяций. Как без одного, так и без другого эволюция невозможна. В абстракции достаточно крупная пан-миктическая (со свободно конструктивным ценностным круговоротом) груп­па в нефлуктуирующей среде (внутренние расколы, внешнее давление) со­храняет неизменным свой генный состав. («Ген» применительно к политике

есть удовлетворяющая интересу ценностно-целевая ориентация.) Посколь­ку в реальности ситуация не такова и генотипический состав популяций меняется, варьирование наборов политических генотипов есть исходный эволюционный феномен. Не эволюция, выступающая векторизованным и относительно длительным процессом, а именно эволюционный феномен.

Изменение генотипического состава (этоса) популяций происходит, как известно, под действием мутаций, популяционных волн, изоляции, естест­венного отбора.

Мутация—дискретное изменение наследственных структур — в случае политики означает трансформацию ценностно-целевых признаков и свойств с последующим самоопределением. Таковы, к примеру, трансформации думских фракций «Выбор России», ЛДПР, влекущие преобразования поли­тических конфигураций, пертурбации в наличных ценностных средах.

Популяционные волны — в отличие от биологии качественный показа­тель, выражающий периодическое или непериодическое варьирование силы ценностно-целевых установок в группах (сообществах), определяющее их (установок) кредитоспособность. Наблюдается падение и рост популярно­сти подверстанных под социальные интересы ценностных платформ—свое­образный дрейф политических генов. Наглядный пример популяционных политических волн в реальных условиях дает ритмическая смена социаль­но-государственных парадигм либерализма и консерватизма (рыночности и субсидиальности, индивидуализма и социального патронажа).

Естественный отбор—направляющий фактор изменения политическо­го генофонда — дифференцирует, закрепляет популярность, социальную презентабельность, воспроизводство разных политических генотипов, удо­стоверяет их жизнеспособность, совокупную перспективность. Направле­ние и давление естественного отбора зависит от конкретных условий (за­преты, поощрение отдельных видов партийно-политической деятельности). В стандартной обстановке толерантной социальной практики справедлива

теорема Р. Фишера о неубывании средней приспособленности эволюцио­нирующей популяции; имеет место полигенное наследование; прираще­ние частот генов зависит от самих генных частот. Основными формами ес­тественного отбора являются: внутрипопуляционный, межпопуляционный, межвидовой. Внутрипопуляционный отбор — конкуренция, конфронтация внутри групп (партийные дрязги) — отражает локальную реакцию геноти­пов на внешние воздействия; ответствен за смещение частот генотипов по вектору наращивания нопуляционной адаптации.Межпопуляционный от­бор — подобная же конкуренция в популяции как реакция на соперниче­ское давление иных популяций того же вида (межпартийные дрязги) — вле­чет изменение частот генотипов, их новообразование (дифференциация «демократов» с пикировкой сторонников выборов, ПРЕС, «Яблока»). Меж­видовой отбор — внутрипопуляционная конкуренция под давлением чу­жеродных сил; в отличие от ситуации в биологии создает генетические ком­бинации (особенность идейно-ценностного обмена: если я отдам вам грушу, то останусь без груши; но если я подарю вам идею, у нас будет две идеи — ваша и моя), обусловливая политическую, партийную аккультурацию; дви­жет эволюцией политогенезов.

Формирование элементарных политических эволюционных феноменов обеспечивается вещественными и невещественными свойствами популяций. Первые — материальные, вторые — нематериальные ценности. Материаль­ное обеспечение влияет на количественные (интенсивность, оперативность, масштабность) аспекты политики, что в наш век скоростей, пропаганды, ком­муникации весьма и весьма значимо. Более принципиальна для эволюци­онной актуализации тех или иных признаков роль духовного оснащения — сила отображающих интересы идей.

Вероятность возникновения и оптимальность режима формирования элементарных эволюционных явлений в политике связаны с балансом од­ного и второго. Наличие одних сильных, но материально не подкрепленных идей обескураживающе — опыт «зеленых». Не менее обескураживающе и даже* комично наличие одних средств — опыт Партии экономической сво­боды. Средства и идеи, помноженные на организацию, — идеальная канва формообразовательных процессов в политосфере.

Формообразование — последовательное расщепление исходных поли­тических форм с их самоопределением — консолидацией. «Форма» в дан­ном суждении означает любого ранга социальный таксон (систематическая группа), складывающийся на основе общности взгляда на мир и поддержи­вающий, воспроизводящий этот взгляд в своей среде в качестве ценностно­го инварианта. Подобно биосфере в политосфере представлены аллопатри-ческие и симпатрические пути видообразования.

Аллопатрия — случай несовпадения, невключения, слабого перекры­тия старых и новых форм: социал-демократизм как дериват коммунизма. Симпатрия — прямо противоположный случай: партийная пролиферация в тред-юнионизме.

Источник

Что такое политическая эволюция

Эволюционный подход как методологическая основа изучения политики

Способ познания, исследования общественной жизни, в частности, одной из ее форм – политики, называется методом. Методы, содержащие установки и критерии на определенное понимание и интерпретацию политических явлений называют подходами. Выбранный метод предполагает избрание определенной стратегии исследования, дающей возможность установить объективные закономерности политики, теоретически обосновать направление развития ее современных форм. В политической теории, под которой понимается обобщение опыта, общественно-политической практики, отражающей объективные закономерности развития общества, используются методы и подходы смежных или близких отраслей знаний, в том числе, изучающих природу и общество.

Как справедливо отмечает О.Португалова, «на данный момент нет никаких доказательств, что в природе присутствуют упорядочивающие силы, зато есть свидетельства того, что действующие «вслепую» силы могут случайно произвести нечто упорядоченное, если они не ограничены во времени». [3] Из теорий, основывающихся на последнем предположении, самой известной и разработанной является теория эволюции.

Как отмечал известный российский эволюционист Н.Н.Иорданский, «у трансформистов еще не сложилось целостной концепции эволюции органического мира; их взгляды были во многом эклектичными и непоследовательными, объединявшими материалистические и идеалистические представления. Общим для всех трансформистов было признание изменяемости видов организмов под воздействием окружающей среды, к которым организмы приспосабливаются благодаря заложенной в них изначально способности целесообразно реагировать на внешние воздействия, а приобретенные этим путем изменения наследуются». [5] При этом изменения видов не столько доказывались, сколько постулировались трансформистами, что делало слабыми их позиции в дискуссиях со сторонниками креационизма.

Дарвинизм. Идеи Ж.Б.Ламарка развил Чарльз Дарвин, создав свою знаменитую теорию эволюционного происхождения и развития живых организмов, получившую название дарвинизм.

Придумавший этот термин видный британский натуралист, путешественник, географ, биолог и антрополог Альфред Рассел Уоллес противопоставлял его ламаркизму. На почве мальтузианской идеи о выживании наиболее способных он разработал учение о естественном отборе, изложив его в статье, которую направил Чарльзу Дарвину, не посчитав нужным развивать эту тему дальше.

Существенный вклад в пропаганду и развитие учения Ч.Дарвина внесли британский естествоиспытатель Томас Гексли и немецкий естествоиспытатель и философ Эрнст Геккель, активно пропагандирующие его идеи в Англии и Германии.

Эволюционная теория подверглась переосмыслению после открытий в области генетики, что привело к признанию динамики генетических структур в популяциях под влиянием естественного отбора. Интеграция дарвинизма и генетики произошла в 30-е гг. XX в. Основными вехами этого процесса принято считать работы Р.Фишера, С.Райта, Н.И.Вавилова, Н.П.Дубинина, Д.Холдейна, Д.Хаксли и др. В 1940-е гг. синтез данных и выводов различных биологических наук привел к формированию обобщающей концепции, которую в 1942 г. Д.Хаксли назвал синтетической теорией эволюции.

Современный дарвинизм представляет собой синтез классического дарвинизма и популяционной генетики. Иногда его называют неодарвинизмом, под которым понимают новейшие эволюционные концепции, основанные на признании естественного отбора единственным направленным фактором эволюции.

Альтернативой синтетической теории эволюции и неодарвинизму претендует стать эпигенетическая теория, рассматривающая эволюционирующие системы развития (онтогенезы), стирающиеся грани между мутационной и модификационной изменчивостью, творческую роль естественного отбора и целенаправленного характера изменений. Эта теория, опирающаяся на идеи И.И.Шмальгаузена и К.Х.Уоддингтона, развивается отечественным эволюционистом М.А.Шишкиным. [9]

Наиболее ранним основоположником идей социал-дарвинизма считается Томас Мальтус, издавший в 1798 г. книгу «Опыт о законах народонаселения». В этом труде Мальтус утверждал, что в будущем человечество неизбежно столкнётся с проблемой нехватки продовольствия, вызванной перенаселением, в результате чего бедное население планеты вымрет от голода, а богатые выживут, то есть случится «мальтузианская катастрофа». В отличие от Т.Мальтуса Ч.Дарвин утверждал, что природные законы действуют на человека также как и на весь остальной животный мир, однако он подчёркивал, что давление, оказываемое на человека ограниченностью пищевой базы и перенаселением, только способствуют возникновению новых умений и черт, наследуемых следующими поколениями.

Наиболее видными представителями социал-дарвинизма принято считать американского социолога, экономиста и публициста Уильяма Самнера, который отстаивал необходимость социального неравенства и был противником государственного вмешательства в экономику, американского социолога Албиона Смолла, австрийского социолога Густава Ратценхофера и некоторых других.

Как пишет английский социолог Энтони Гидденс, «данная теория утверждает, что между человеческими обществами идет та же борьба за существование, что и между биологическими организмами. Современные западные общества одержали верх в этой борьбе и, таким образом, представляют собой высшую стадию социального прогресса, достигнутую человечеством. Некоторые авторы использовали идеи социал-дарвинизма для оправдания превосходства белых над черными, разрабатывая «научное» подтверждение расизма; эта теория использовалась для поддержки доминирующей позиции Запада». [10]

Социал-дарвинизм не создал научной школы или ярко выраженного политического течения. Данный термин сегодня используется в академической среде для описания антигуманистических тенденций в социально-экономической теории.

Суть своей эволюционной теории ученый изложил в фундаментальном научном труде «Синтетическая философия». Герберт Спенсер полагал, что перераспределение материи и движения, происходящее повсюду во Вселенной и составляет сущность эволюции. Эволюция может быть простой, если процесс интеграции или образования связанного агрегата не осложняется другими процессами, и сложной, если происходят вторичные изменения. Эти вторичные изменения совершают превращения однородного в разнородное, которые обнаруживаются не только в природе, но и в обществе. Процесс интеграции соединяется с процессом дифференциации и позволяет перейти от неопределенной однородности к определенной разнородности, что касается как материи, так и движения. Возрастающей дифференциации способствует разделение – процесс разъединения разнородных единиц и соединения единиц однородных. Конечным результатом превращений, испытываемых развивающимся агрегатом, является равновесие, достигаемое силами, действию которых подвержены все части агрегата и силами, противопоставляемыми им. Процесс обратных изменений, которому подвергается всякий развивающийся агрегат, называется разложением. Этот ритм эволюции и разложения, по убеждению Герберта Спенсера, «вечен и всеобщ – каждая из чередующих фаз процесса господствует в известный момент в одном месте, в известной – в другом, смотря по местным условиям». [12]

Английский ученый рассматривает эволюцию как интеграцию материи «и сопутствующее ей рассеяние движения, причем материя переходит от состояния неопределенной, бессвязной однородности к состоянию определенной, связной разнородности, а сохраненное движение претерпевает параллельные изменения». [13]

Пределом эволюции, как считает Спенсер, является движение по направлению к равновесию. При этом эволюция каждого агрегата должна продолжаться до тех пор, пока не установится подвижное равновесие – чтобы имеющийся в агрегате избыток силы, действующий в определенном направлении, мог быть израсходован на преодоление сопротивления изменениям в этом направлении, после чего останутся только те движения, которые уравновешивают друг друга и образуют подвижное равновесие.

В обществе процесс уравновешивания можно наблюдать на примере борьбы консерватизма, защищающего господство общества над индивидом, и реформаторства, защищающего свободу индивида относительно общества.

Г.Спенсер рассматривал три вида эволюции: неорганическую, органическую и над-органическую или социальную, которая присуща человеческим обществам. Общество рассматривается английским ученым как организм, которому свойственны непрерывный рост, усложнение строения, прогрессивная дифференциация социальных отправлений наряду с прогрессивной дифференциацией социальных строений. Между живым телом и телом политическим, по его убеждению, не существует других аналогий, кроме тех, которые являются необходимым следствием той взаимной зависимости частей, которая присуща им обоим.

Опираясь на исследования Герберта Спенсера, можно утверждать, что социальная эволюция составляет часть эволюции вообще по причине существования прогресса по направлению и достижению большего объема, большей связности, большего многообразия и большей определенности.

Общества различной степени сложности Г.Спенсер относит к категории таких, в которых первенствует военная или промышленная деятельность. При военном типе общества различные совместные действия социальных единиц совершаются принудительно, а воля гражданина руководится волею правительства. Кооперация, поддерживающая жизнь общества, является принудительной. Социальное строение определяется централизованной регулятивной системой, которой подчинены все части. Такому типу общества в современной интерпретации соответствует авторитарный политический режим.

Промышленный тип общества основывается на договоренностях между участниками свободного обмена, что соответствует добровольной кооперации, при которой взаимный обмен услугами не имеет принудительного характера и ни один индивид не подчинен другому. Формируемые в таком обществе социальные единицы придают общественным устройствам соответствующие формы, способствующие созданию нецентрализованной системы поддержания жизни, что в большей степени характерно для демократического политического режима.

Характеризуя возможный будущий тип общества, Герберт Спенсер акцентировал внимание на такой поддерживающей системе, в которой «продукты индустрии не будут употребляться ни на поддержание военной организации, ни на исключительное увеличение материального благосостояния, но будут посвящаться выполнению высшей деятельности. [15]

Политическая эволюция рассматривается Г.Спенсером в контексте превращения небольших бессвязных социальных агрегатов в агрегаты большие и связные, которые, интегрируясь, переходят от однообразия к разнообразию, совершают переход от неопределенности политической организации к ее определенности. Общественные перемены соответствуют разнообразию условий в обществах и совершаются соответственно изменению этих условий, а различные части общества претерпевают изменения соответственно тому, какой характер имеет деятельность общества.

Основным условием возможности достижения высшего общественного состояния, как политического, так и всякого другого, по мнению исследователя, является прекращение войны, потому что «милитаризм, поддерживая приспособленные к нему учреждения, уничтожит возможность возникновения перемен, направленных к установлению более справедливых учреждений и законов, или же сумеет нейтрализовать эти перемены, тогда как постоянный мир неизбежно поведет к социальным улучшениям всякого рода». [17]

В будущем, по мнению английского теоретика, могут возникнуть непредвиденные политические комбинации. Формы политических учреждений могут носить в себе следы прежних учреждений, приведенных в согласие со свободными принципами. В условиях приспосабливающейся природы граждан сохранится незначительное различие вследствие деятельности не вполне сходных политических машин. В качестве важнейших политических функций станет наиболее актуальной охрана членов общества от возможности нанесения вреда друг другу, имея в виду также нарушение равенства. Герберт Спенсер предвидел ограничение государственных обязанностей и повышение роли неправительственных организаций, которые благодаря частной предприимчивости будут постоянно наращивать свое участие в реализации многочисленных и важных общественных функций.

В широком смысле эволюция – представления об изменениях в обществе и природе, их направленности, порядке, закономерностях в соответствии с которыми «определенное состояние какой-либо системы рассматривается как результат более или менее длительных изменений ее предшествовавшего состояния». [18] Достаточно широко распространено также определение эволюции как развития, процесса изменений, синонима таких понятий как рост, перемены, т.е. естественное изменений системы или структуры с течением времени. [19]

В узком смысле под эволюцией понимают представления «о медленных, постепенных изменениях, в отличие от революции». [20]

Под эволюционной теорией понимают комплекс знаний об общих закономерностях и движущих силах исторического развития живой природы. Основой эволюционной теории служит утверждение о том, что все ныне существующие организмы произошли от ранее существовавших путем длительного их изменения под воздействием внешних (экзогенных) и внутренних (эндогенных) факторов.

К идеям эволюционизма обращались и обращаются многие современные ученые. Так, американский социолог Толкотт Парсонс использует некоторые идеи эволюционизма, включив их в описание социальных систем, анализ их изменений. Это прослеживается в таких работах известного социолога как «Структура и прогресс в современном обществе» (1959), «Эволюционные универсалии в обществе» (1964), «Общества. Исторический и сравнительный аспекты» (1966). Вместе с тем под изменениями он понимал главным образом внутреннюю дифференциацию системы, усиливающую ее адаптивную способность, а не преобразование ее в принципиально иную систему.

Как показал Т.Парсонс в работе «Эволюционные универсалии в обществе», последовательное накопление эволюционных универсалий на этапе перехода от примитивных к переходным обществам включает обязательную культурную легитимизацию социальной стратификации. Без такой легитимизации обществу постоянно угрожают уравнительные тенденции и процессы, которые не только противоречат задачам модернизации, но и в конечном счете способны сокрушить даже сословность, никакого отношения к модернизации не имеющую.

Теоретические конструкции Толкотта Парсонса оказалось возможным обосновать эмпирически, что было сделано американскими социологами Г.Баком и Э.Джекобсоном, которые изучив пятьдесят обществ, показали, что «социальное изменение имеет определенную структуру или последовательность. эволюционных стадий, через которую проходит большинство обществ». [22]

Согласно точке зрения Т.Парсонса, социальная эволюция может быть понята как процесс прогрессирующей дифференциации социальных институтов, так как общества развиваются от простого к сложному.

Эту же точку зрения разделяет Энтони Гидденс. Характеризуя эволюционные концепции социальных изменений, английский социолог исходит из одного очевидного факта: «если сравнить различные типы человеческих обществ, встречавшихся на протяжении истории, то станет ясно, что происходит общее движение к всевозрастающему усложнению». [23]

Социальный эволюционизм Э.Гидденс выделяет как наиболее значимую теоретическую модель (наряду с историческим материализмом), используемую для осмысления общих механизмов изменений на протяжении человеческой истории.

Несмотря на то, что существует общее направление социального развития человечества от небольших обществ к более крупным, тем не менее, Э.Гидденс сомневается, можно ли это объяснить в терминах адаптации и жизнеспособности. Природа социальных и культурных изменений, по-видимому, в целом гораздо более сложна, чем это предполагается в эволюционных теориях.

Критиковавшие логику линейных теорий показали, что линейный тип изменения лишь один из многих возможных, и для того чтобы линейное движение или изменение было возможно, изменяющийся объект должен находиться в абсолютном вакууме и не испытывать воздействия внешних сил. Поэтому произошел решительный отход от линейных тенденций и научный интерес сместился на повторяющиеся ритмы и периодичности.

Так, сам П.Сорокин выделял периодические и непериодические циклы. Среди первых можно отметить цикл в 30 или 33 года, в течение которых меняются «доминирующие политические партии, правительственная политика и другие социальные явления» согласно исследованиям О.Лоренца, К.Йоеля, Дж.Феррари, или 48-60-летние циклы, отмеченные социальными переворотами, войнами, революциями и другими приметными социально-политическими переменами, исходя из исследовательских работ Н.Кондратьева, А.Шпитхоффа.

К непериодическим циклам он относил, например, ритм увеличения и уменьшения государственного вмешательства (Г.Спенсер, В.Парето, П.Сорокин), ритм роста и сокращения экономической дифференциации и неравенства (Г.Шмоллер), ритм периодов процветания и бедности в жизни нации (Д’Авнель), ритм подъема и падения интеллектуальных, политических и финансовых аристократий (П.Жакоби) и другие. [26]

Отход от однолинейности стал доминирующим на всем протяжении ХХ в. Так, Э.Гидденс отмечает, что в последние несколько десятилетий произошло своеобразное возрождение эволюционных теорий, делающих акцент на мультилинейиости. Мультилинейные теории предполагают, что возможно существование различных путей развития, ведущих от одного типа общества к другому. Согласно этим взглядам, различные типы обществ могут быть классифицированы в зависимости от уровня их сложности и дифференциации, однако не существует единого пути, проходимого всеми обществами. Сторонники теорий мультилинейной эволюции также считают, что усиление адаптации к окружающей среде является основным механизмом изменений. Они полагают, что каждый последующий тип общества более эффективно адаптирован к своему окружению, чем предыдущий, более простой.

В данном контексте появляются работы современных отечественных ученых, анализирующих различные подходы к изучению социальной эволюции. [27]

Такой подход был использован Х.Классеном в различных публикациях. [29] Тогда эволюционизм превращается «в научную теорию, ориентирующую на поиск закономерностей в структурных изменениях подобного рода. Структурное изменение выражает тот факт, что в одной или нескольких сферах культурной системы происходят изменения, которые сказываются на всех (или большинстве) других сторон этой системы». [30] Система как целое будет изменяться вследствие данных изменений, причем процесс может растянуться на длительное время.

Широкая научная востребованность эволюционной теории приводит к появлению новых терминов и понятий, применение которых способствует, в том числе социально-политическим исследованиям. Например, коэволюция, под которой понимают так называемый «вальс организмов», возникающий из-за изменений в одном организме, приводящих к изменениям в другом организме, которые, в свою очередь, вызывают изменения в первом организме и так далее.

Вполне естественно, между биологической и социальной эволюциями существуют различия, которые обусловлены отличиями биологического организма от социального и которые необходимо учитывать при исследованиях государства и общества. Анализ сходств и различий биологических и социальных организмов достаточно полно сделал К.Р. Холлпайк в монографии «Принципы социальной эволюции». [35] В частности, он выделяет следующие сходства между обществом и организмом:

— Институты общества взаимосвязаны аналогично тому, как связаны между собой органы тела. Институты сохраняются длительное время, несмотря на смену их индивидуальных членов, подобно тому, как отдельные клетки обновляются в сохраняющихся органах;

— Существует специализация в функциях органов, аналогичная социальному разделению труда;

— В обоих случаях налицо самовоспроизводящиеся процессы, которые определяются системами обратных связей;

— В обоих случаях есть приспособление к окружающей среде;

— Передача вещества, энергии и информации в организмах осуществляется аналогично тому, как это происходит в обществе в результате торговли, в процессе коммуникации и т. п.

Различия между обществами и организмами, с точки зрения К.Р. Холлпайка, состоят в следующем:

— В обществах индивидуумы связаны информационно, но не силами физической или химической природы;

— Общества не так четко отделены (отграничены) друг от друга, например, два общества могут быть отличны в политическом плане, но не культурно или религиозно;

— Общества не могут размножаться (в биологическом смысле). Поэтому передача культуры от поколения к поколению неотделима от общего процесса самосохранения (самовоспроизводства) общества;

— Общества способны к изменениям (превращениям) в такой степени, которая не имеет аналогов в органическом мире;

— Индивидуальные члены общества не похожи на клетки, так как способны действовать с определенной целью и предвидением и приобретать опыт;

— В обществе структура и функции менее тесно связаны, чем в организмах.

Вывод, к которому приходит К.Р. Холлпайк, заключается в том, что в целом черты сходства между обществом и организмом определяются типом сходства организации и структуры. И в этом плане можно использовать следующие аналогии: институты и органы; клетки и индивиды; центральное правительство и мозг и т. д. Следует отметить, что у данной традиции уже были последователи – Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, Т.Парсонс и другие.

Эволюционный подход все шире охватывает области исследования. Во второй половине ХХ столетия ученые все чаще прибегают к нему при анализе государств. Так, например, Конрад Коттак, говоря о политической эволюции, утверждал, «более процессуальным, реалистичным и полезным является такой сравнительный и эволюционный подход к социально-политической организации, при котором эмпирически исследуемые общества рассматриваются как континуум, а не через призму генерализованных категорий». [36]

В контексте эволюционного подхода этнолог Калерво Оберг в 1955 г. предложил типологию культурных форм, построенную на различиях политических структур. [37] В своей книге «Первобытная социальная организация» Элман Сервис [38] предложил эволюционную последовательность социально-политических форм социально-политической организации.

В целом изучение проблемы происхождения политий и их последующей эволюции выигрывает потому, что происходивший процесс описывается при помощи стадий, фиксирующих последовательную смену структурных фаз, что может быть использовано при исследовании других социально-политических форм.

Таким образом, эволюционный подход применяется для исследования самых разнообразных аспектов естественно-исторического процесса. Универсальный характер данного подхода позволяет рассматривать как явления природного характера, так и связанные с жизнью общества. Современная жизнь людей проходит в рамках государств, которые являются результатом эволюционного развития общества и которые продолжают эволюционировать. Политические институты адаптируются к изменяющимся внутренним и внешним условиям, политические режимы преобразуются в более открытые, допускающие процедуры для урегулирования разногласий как между людьми, так и между политическими институтами и обществом в целом. Все эти изменения можно изучать через призму эволюции как самого общества, так и его политической сферы.

[1] Политология: Лексикон / Под редакцией А.И.Соловьева. М., 2007. С.308.

[2] Концепция – система взглядов, то или иное понимание явлений, процессов.

[4] Новый энциклопедический словарь. М., 2007. С.1225.

[7] Дарвин Ч. О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь. Пер. с шестого издания (Лондон, 1872). Отв. ред. акад. А.Л.Тахтаджан. СПб., 1991. // URL: http://charles-darwin.narod.ru/chapter15.html

[9] Шишкин М.А. Индивидуальное развитие и уроки эволюционизма // Онтогенез. 2006 Т. 37. №3. С.179-198; Шишкин М.А. Эволюция как эпигенетический процесс // Современная палеонтология. М., 1988. Т.2. С.142-169.

[10] Гидденс Э. Социология. М., 2005. С.593.

[12] Спенсер Г. Синтетическая философия: Пер. с англ. Киев, 1997. С.14.

[15] Спенсер Г. Синтетическая философия: Пер. с англ. Киев, 1997. С.297.

[18] Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С.1388.

[19] Политика: Толковый словарь: Русско-английский. М., 2001. С.700.

[20] Новый энциклопедический словарь. М., 2007. С.1384.

[21] Parsons T. Evolutionary universals in Society // Amer. sociol. rev. N.Y., 1964. Vol. 29, N 3.

[22] Buck G.L., Jacobson A.L. Social, evolution and structural analysis: an empirical test // Amer. sociol. rev. N.Y., 1968. Vol. 33, N 3. P. 349.

[23] Гидденс Э. Социология. М., 2005. С.592.

[24] Гидденс Э. Социология. М., 2005. С.595-596.

[25] Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль. М., 1996. С.372-392.

[26] Сорокин П. Циклические концепции социально-исторического процесса // Россия и современный мир. Вып. 4 (21). 1998. Интернет-версия: URL: http://www.inion.ru/product/russia/sorokin.htm

[27] См. Коротаев А., Крадин Н., Лынша В. Альтернативы социальной эволюции // Альтернативные пути к цивилизации: Кол. монография / Под ред. Н.Н. Крадина, А.В. Коротаева, Д.М. Бондаренко, В.А. Лынши. М., 2000. С.24-83; Фигатнер Ю.Ю., Перепелкин Л.С. Эволюция макроинститутов государства и эволюция гражданского общества: методология и теория социальной эволюции. Выпуски I-IV. // Международный институт теоретической и прикладной физики. Препринты. 1996. № 14. 263 с.

[28] Voget F.W. 1975. A history of ethnology. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston. P.862.

[29] Claessen HJ.M., Velde P. van de. Smith M.E. 1985 (eds.). Development and decline; The evolution of sociopolitical organization. South Hadley, MA: Bergin and Garvey; Claessen H.J.M., Velde P. van de 1987 (eds.). Early state dynamics. Leiden: Brill; Claessen H.J.M., Oosten J.G. 1996 (eds.). Ideology and the formation of early states. Leiden: Brill.

[30] Классен X.Дж.М. Проблемы, парадоксы и перспективы эволюционизма // Альтернативные пути к цивилизации: Кол. монография / Под ред. Н.Н. Крадина, А.В. Коротаева, Д.М. Бондаренко, В.А. Лынши. М., 2000. С.7-8.

[33] Гринин Л.Е., Коротаев А.В. Социальная макроэволюция и исторический процесс (к постановке проблемы) // Философия и общество. 2007. №2. С.22.

[35] Hallpike, C.R. 1986. Principles of Social Evolution. Oxford: Clarendon. P.33-34.

[36] Kodak C. P. 1977. The Process of State Formation in Madagascar // American Ethnologist. Vol.4: 137.

[37] Oberg K. 1955. Types of Social Structure Among the Lowland Tribes of South and Central America // American Anthropologist. Vol. 57: 472-487.

Источник