Что такое политическая модернизация
МОДЕРНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
Полезное
Смотреть что такое «МОДЕРНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ» в других словарях:
Модернизация политическая — совокупность приемов и средств совершенствования политической системы государства, повышение ее эффективности. Политическая наука: Словарь справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И.. 2010 … Политология. Словарь.
МОДЕРНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ — (фр. modernisation, от moderne современный) процесс трансформации общества, связанный с изменением, обновлением институтов политической системы, а также характера политических отношений. Теория политической модернизации возникает в 50 х гг. XX… … Политологический словарь-справочник
МОДЕРНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ — изменение политической системы процессе перехода от традиционного) современному обществу. Суть теории М.п. в описании характера и направлений перехода от традиционного к современному обществу в результате научно технического прогресса, социально… … Политология: словарь-справочник
МОДЕРНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ — (political jnodermisation, от фр modemiser, от moderne современный, делать современным) необходимая и закономерная тенденция функционирования и развития политической системы, проявляющаяся как объективная необходимость соответствия политической… … Власть. Политика. Государственная служба. Словарь
Модернизация — (Modernization) Модернизация это процесс изменения чего либо в соответствии с требованиями современности, переход к более совершенным условиям, с помощью ввода разных новых обновлений Теория модернизации, типы модернизации, органическая… … Энциклопедия инвестора
Модернизация — Модерные общества … Википедия
МОДЕРНИЗАЦИЯ — (MODERNIZATION) В американской социологии середины ХХ в. теория модернизации была господствующей аналитической парадигмой, предлагающей объяснение глобального процесса, в ходе которого традиционные общества достигают состояния модерна (modernity) … Социологический словарь
МОДЕРНИЗАЦИЯ — процесс социальных изменений, за счет которых традиционные общества (их уклад жизни основан на вписывании всех инноваций в традицию и сохранение этой традиции) трансформируются в «современные» (уклад жизни основан на приветствии инноваций и… … Большая актуальная политическая энциклопедия
МОДЕРНИЗАЦИЯ — (modernization) 1. Общественный процесс в целом, включая индустриализацию, в ходе которого прежде аграрные, исторические и современные общества становятся развитыми. Полный контраст обычно имеется между досовременными и модернизированными… … Большой толковый социологический словарь
ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ — (political modernization) процесс, решающее воздействие на который оказывает экономическая модернизация и в ходе которого традиционные или колониальные формы политической и государственной организации заменяются западными, включая современные… … Большой толковый социологический словарь
Политическая модернизация
Под политической модернизацией понимаются прогрессивные политические изменения, в результате которых политическая система (подсистема) улучшает параметры своего функционирования (выходит на новый уровень своего развития).
Например, процесс превращения традиционного общества в индустриальное принято называть социальной (экономической) модернизацией. Переход от традиционного политического режима власти (монархического, авторитарного) к либерально-демократическому называется политической модернизацией. Реформы Петра I, в результате которых Россия должна была достичь уровня развития западных стран, также предполагали модернизацию. Модернизация в этом смысле означает достижение определенных мировых стандартов или соответствующего уровня развития.
Различают два основных вида модернизации: естественную (стихийную) и искусственную (регулируемую, догоняющую).
Одна из особенностей естественной модернизации состоит в том, что инициатива совершенствования общества исходит «снизу» и представляет собой социальное творчество широких слоев народа. Другой особенностью естественной модернизации является то, что для ее осуществления требуются значительные временные периоды (100 и более лет). За это время не только появляются и совершенствуются новые социальные отношения, формируются и утверждаются новые социальные институты, но и сами граждане постепенно адаптируются к новым условиям жизнедеятельности и воспринимают модернизацию как естественный процесс.
Искусственная,или догоняющая модернизацияпредполагает сравнительно быстрое развитие. При этом основная ставка делается не на постепенное развитие внутреннего потенциала страны, а на опыт, поддержку и помощь других государств, на постепенное внедрение в традиционное общество новых политических и социальных институтов.
В результате традиционные институты власти и управления во многих странах были разрушены, а новые оказались недееспособными. Политическая дестабилизация, перманентные бун ты и государственные перевороты стали обыденными явлениями для этих стран. В качестве примера неудавшейся догоняющей модернизации можно привести события, происходившие в Ира не во второй половине XX в.
11.10. Политический маркетинг
В последние годы в России наблюдается расширение проникновения элементов маркетинга в сферу некоммерческой деятельности. Очевидно, что такая практика не носит систематического целенаправленного характера, а скорее является результатом интуитивных эпизодических инициатив руководителей некоммерческих субъектов.
Теория и практика технологий политического влияния в новой России подтверждает установление рыночных правил в сфере политики путем провозглашения её демократическим государством с республиканской формой правления заложило фундамент нового общественного устройства.
Новый, рыночный тип общества выявил низкий уровень эффективности постсоветских политических технологий. Предрассудки старого общества лишь отчасти продолжают оказывать влияние на современное развитие государства и его институтов. Особое значение в этом контексте приобретает манипулятивная составляющая российской власти как культурное, технологическое, образовательное наследие советского общества, его политической подсистемы, определявшей модели социально-экономического развития государства.
Речь идет о заведомом игнорировании мнений и интересов граждан представителями власти и псевдорыночных технологиях и механизмах, задействованных на политическом поле России. Конфронтация рыночной и «плановой» идеологии и технологии и сейчас во многом тормозит процесс конкурентного развития общества. Теряет при этом как «покупатель» (клиент, избиратель, гражданин), так и «продавец» (политик, чиновник, политтехнолог, лоббист, крупный собственник, являющийся политиком).
Нельзя отрицать, что политический рынок в России эволюционирует. Налицо изменение моделей политической рекламы и внедрение PR технологий «паблик рилейшнз» на всех уровнях власти. Однако не следует приостанавливать поиск более эффективных моделей управленческого воздействия.
Маркетизация власти как процесс внедрения маркетинговых технологий и норм цивилизованного рынка в политику неизменно будет связана со снижением уровня социальной фрустрации, повышением эффективности социального управленческого воздействия, значительной экономией ресурсов субъектов политики и повышением качества политического обмена. От этого могут выиграть все участники политического рынка, а также политическая подсистема и общество в целом.
Почему же к политике применимы законы рынка? Для того, чтобы показать, насколько процессы политической жизни похожи на процессы происходящие на рынке, для начала ответим на три вопроса которые должна поставить перед собой любая организация желающая участвовать в рынке, то есть предлагать ценности и получать ценности взамен.
3) Что хотим взамен?
1) Что предлагаем?
Если речь идёт о выборах по мажоритарной системе, то предлагаем кандидата с идеями, если речь идёт о выборах по пропорциональной системе, то предлагаем идеи с прилагающимися кандидатами. Так как человек лучший носитель и генератор идей, можно обобщить, что предлагаем идеи.
Кроме того, человек, как и товар, может иметь упаковку красивую и не очень, что небезразлично для потребителей. Поэтому кроме идей мы предлагаем человека как образ (имидж) (не следует путать образ с внешним видом),
Поэтому в благополучных обществах, где человеку мало что желать, равно как и в обществах, где религия или иные условия уменьшают стремление к лучшей жизни, наблюдается застой в политической деятельности, она сужается до узкого круга наиболее амбициозных людей и профессиональных политиков. Следует заметить, что сфере государственной политики принадлежит лишь часть человеческих надежд, в зависимости от силы индивидуализма и веры в свои способности каждого человека, разные люди ожидают от государства помощь в разной степени. Итак, предлагаем идеи и людей, которые дают НАДЕЖДУ.
2) Кому предлагаем?
Для получения более подробной картины рынка, следует помнить, что влияние различных групп граждан очень неравномерно. Очевидно, что есть группы, которые соответствуют оптовым дистрибуторам на рынке товаров и услуг, в странах развитой демократии это журналисты, духовные лидеры, лидеры различных профессиональных союзов, собственно политики, одним словом те, чьё слово и дело сильно воздействуют на общественное мнение. Привлечение таких людей на свою сторону соответствует подписанию дистрибьюторских договоров. Важными «оптовиками» являются местные власти, имеющие контроль над избирательным процессом.
Как ни неожиданно это звучит, круг «потребителей» политического продукта не ограничен гражданами одной страны, важно отношение к политикам граждан других стран, часть «политического продукта», вероятно, должна быть предназначена и для них, особенно если мы действуем в открытой стране. Выгода от доверия со стороны жителей других стран очевидна, она принесёт дивиденды в виде хорошего экономического и политического сотрудничества.
3) Что хотим взамен?
В зависимости от необходимости в текущей ситуации. Возможно, мы ждём прихода на избирательные участки и голосования за нашего кандидата или нашу партию, выхода на манифестацию, иные формы выражения политической поддержки. Вопрос этот нужно рассматривать даже в более широком контексте того, что такое власть. Власть даётся не самим голосованием, а тем доверием, которое дают граждане избираемым представителям. Когда человек позволяет властвовать над собой другому человеку, он отдаёт часть своей свободы этому человеку, предоставляет право решать за себя.
Люди, которые не имея доверия народа находятся при власти, имеют лишь иллюзию власти, по инерции они ещё некоторое время могут добиваться послушания от подданных, однако вскоре им необходимо либо вернуть доверие людей, либо иным образом заставить людей отказаться от части свободы в пользу власти, например запугиванием. Одним словом, политику нужно ДОВЕРИЕ.
Итак: ПОЛИТИКИ ДАЮТ НАДЕЖДУ, А ПОЛУЧАЮТ ДОВЕРИЕ.
Избирательное законодательство в разных странах по-разному перекладывает доверие к политикам, на голоса, полученные в выборах. Играя в своего рода политическую игру партии в краткосрочной перспективе стараются получить максимальное количество голосов на выборах, аналогично на обычном рынке коммерческая фирма в краткосрочной перспективе старается получить максимальный доход от продаж.
Однако точно так же как в коммерческой деятельности глупостью было бы урвать большие деньги, продавая один раз много плохого товара, только благодаря агрессивной рекламе, так же и глупо агрессивной рекламой выиграть выборы предлагая людям некачественные идеи и людей которых народ вскоре возненавидит. В моральном плане подобное надувательство не лучше грабежа, учитывая, что в случае политики нередки человеческие жертвы от таких афёр, можно даже приравнять это к преступлениям похуже.
Печально, но так же как на молодых рынках часто случаются фирмы, действующие по принципу «урвать и слинять», так же в молодых демократиях часто случаются и политические партии, действующие аналогично. Вероятно, и рынок и политическая система должны переболеть этими детскими болезнями. И так же как в случае рынка помогают два лекарства: время и стабильность.
Попробуем теперь произвести предварительное деление на основные группы участников «политического рынка»:
Это первое деление в некотором смысле соответствует делению обычного рынка на:
-тех кто платит и потребляет,
-тех кто не платит и потребляет (за них платят другие),
-тех кто не платит и не потребляет, но влияет на рыночную ситуацию.
Огромное количество бизнес проектов, имея прекрасный продукт и потенциально множество потребителей погорает из-за отсутствия эффективной системы дистрибуции, не иначе дело обстоит и в политике. Основная проблема в том, чтобы дать клиенту свой «товар» и получить взамен то, что нас интересует.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Политическая модернизация.
2. Либеральная. Основным критерием политической модернизации является степень вовлеченности населения в систему представительной демократии. Согласно концепции, характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и степени политической вовлеченности рядовых граждан.
Консервативная. Главным источником модернизации является конфликт между «мобилизацией» населения (включающегося в политическую жизнь в результате возникающих противоречий) и «институциализацией» (на¬личием структур и механизмов, предназначенных для артикуляции и агрегирования интересов граждан).
3. В зависимости от используемого механизма модернизации в политологической литературе принято выделять следующие типы этого процесса:
«Первичная», начало охватывает эпоху первой промышленной революции, разрушения традиционных наследственных привилегий и провозглашения равных гражданских прав, демократизации и т.д. В этих странах модернизация осуществлялась преимущественно эволюционным путем на основе собственных культурных традиций и образцов; «Вторичная», «модернизация вдогонку», основным фактором которой выступают социокультурные контакты «отставших» с центрами индустриальной культуры, а основным механизмом — имитационные процессы. Переходное общество может застрять на стадии «частичной модернизации», когда традиционность и рациональность как противоположные способы поведенческой ориентации человека и общества, от которых зависит формирование экономических, технических, административных навыков и соотв. организационных структур, институционализируются в рамках одного общества.
МОДЕРНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
М.п. характеризуется: созданием дифференцированной политической структуры с высокой специализацией ролей и институтов; территориальным и функциональным расширением области центрального законодательства, администрации и политической активности; постоянным расширением включенности в политическую жизнь социальных групп и интересов; возникновением и быстрым увеличением рациональной политической бюрократии; ослаблением традиционных элит и их легитимации; заменой традиционных элит модернизаторскими и др.
М.п. как и модернизация вообще, наталкивается на свои препятствия и ловушки. Наиболее распространенными из них являются: националистическая политика, крайности технократизма, игнорирующего социальные нужды общества, и популизма, приносящего в жертву социальной политике эффективность экономического развития; неспособность или нежелание политической власти распространить импульс модернизации (и плоды ее) с элитарного на массовый уровень; неглубокое, механическое восприятие современных политических ценностей и норм при фактическом доминировании традиционной политической культуры.
Перспективы М.п. будут определяться способностью режима решить следующие четыре группы проблем, имеющих как общий, так и специфически российский характер: выведение из-под политического контроля преобладающей части экономических ресурсов; создание открытой социальной структуры путем преодоления жесткой территориальной и профессиональной закрепленности людей; формирование политических институтов и культуры, обеспечивающих взаимную безопасность открытого политического соперничества различных сил в борьбе за власть; создание эффективной системы местного самоуправления и федеральной системы управления, способных стать реальной альтернативой традиционному бюрократическому централизму.
Полезное
Смотреть что такое «МОДЕРНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ» в других словарях:
МОДЕРНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ — МОДЕРНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ один из аспектов универсального процесса модернизации социальной, роль которого, первоначально подчиненная решению задачи экономического роста, постепенно усиливается до такой степени, что именно политическая… … Философская энциклопедия
Модернизация политическая — совокупность приемов и средств совершенствования политической системы государства, повышение ее эффективности. Политическая наука: Словарь справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И.. 2010 … Политология. Словарь.
МОДЕРНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ — (фр. modernisation, от moderne современный) процесс трансформации общества, связанный с изменением, обновлением институтов политической системы, а также характера политических отношений. Теория политической модернизации возникает в 50 х гг. XX… … Политологический словарь-справочник
МОДЕРНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ — (political jnodermisation, от фр modemiser, от moderne современный, делать современным) необходимая и закономерная тенденция функционирования и развития политической системы, проявляющаяся как объективная необходимость соответствия политической… … Власть. Политика. Государственная служба. Словарь
Модернизация — (Modernization) Модернизация это процесс изменения чего либо в соответствии с требованиями современности, переход к более совершенным условиям, с помощью ввода разных новых обновлений Теория модернизации, типы модернизации, органическая… … Энциклопедия инвестора
Модернизация — Модерные общества … Википедия
МОДЕРНИЗАЦИЯ — (MODERNIZATION) В американской социологии середины ХХ в. теория модернизации была господствующей аналитической парадигмой, предлагающей объяснение глобального процесса, в ходе которого традиционные общества достигают состояния модерна (modernity) … Социологический словарь
МОДЕРНИЗАЦИЯ — процесс социальных изменений, за счет которых традиционные общества (их уклад жизни основан на вписывании всех инноваций в традицию и сохранение этой традиции) трансформируются в «современные» (уклад жизни основан на приветствии инноваций и… … Большая актуальная политическая энциклопедия
МОДЕРНИЗАЦИЯ — (modernization) 1. Общественный процесс в целом, включая индустриализацию, в ходе которого прежде аграрные, исторические и современные общества становятся развитыми. Полный контраст обычно имеется между досовременными и модернизированными… … Большой толковый социологический словарь
ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ — (political modernization) процесс, решающее воздействие на который оказывает экономическая модернизация и в ходе которого традиционные или колониальные формы политической и государственной организации заменяются западными, включая современные… … Большой толковый социологический словарь
Политическая модернизация
Категории Политические процессы | Под редакцией сообщества: Политология
Модернизация предполагает адаптацию политической системы к современным условиям. Поэтому под современными политическими институтами и практиками, которые возникают и распространяются в ходе модернизации, следует понимать те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политический системы к изменяющимся условиям, к вызовам современности. Эти институты и практики могут как соответствовать моделям современных демократических институтов, так и отличаться от них в различной степени: от отвержения «чужих» образцов до принятия формы при ее наполнении изначально несвойственным ей содержанием. Политическая модернизация не является движением к какому-либо образцу. Этот процесс имеет многовариативный и альтернативный характер.
Содержание
↑Концепция модернизации в политической науке
Теория политической модернизации в политической науке стала создаваться в 50-60-х гг. 20-го века и пережила условно три этапа в своем развитии: 50-60-х годы, к.60-70-е годы и 80-90-е годы. В настоящее время вновь происходит возрождение интереса к ней.
Особый вклад в разработку теории модернизации внесли работы Г.Алмонда и Д.Пауэлла «Сравнительная политология. Подход с позиций «концепции развития»»(1966), Д.Аптера «Политика модернизации»(1965), С. Липсета «Политический человек» (1960), Л.Пая «Аспекты политического развития. Аналитическое исследование» (1966), Д. Растоу «Мир наций» (1967), Ш. Эйзенштадта «Модернизация: протест и изменение»(1966), С.Хантингтона «Политический порядок в меняющихся обществах»(1968) и другие.
одной из основных черт теории модернизации первого этапа был телеологизм и евроцентризм (точнее американоцентризм). Об этом свидетельствуют и некоторые определения модернизации, родившиеся в этот период. В частности один из крупных исследователей Ш. Эйзенштадт определял модернизацию следующим образом: «Исторически модернизация – это процесс изменения в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с XVII по XIX век и затем распространились на другие европейские страны, а в XIX и XX веках – на южноамериканский, азиатский и африканский континенты»[1]. Схожее определение дает и В. Мур: «Модернизация является всеохватывающей трансформацией традиционного домодернистского общества в социальную организацию, которая характерна для пепредовых, экономически процветающих западных наций, характеризующихся относительной политической стабильностью»[2].
Благодаря этим особенностям теория имела большую прикладную значимость: ее положения с успехом применялись для обслуживания внешней политики США.
Эти особенности обусловили и специфику взглядов исследователей на содержание политической модернизации как части общего процесса «осовременивания». Политическая модернизация на первом этапе развития теории сводилась к следующему:
Политические события 60-х гг. продемонстрировали несовершенство теории модернизации и необходимость ее дальнейшей доработки. Эти события вызвали волну критики. Второй этап развития теории модернизации характеризовался появлением более взвешенных трактовок, основанных на широкого спектра факторов политического, социального и экономического развития (в частности, такого фактора, как политическая культура). В целом многим работам данного периода был свойственен отход от евроцентризма. Под вопрос был поставлен тезис о эффективности демократизации в странах третьего мира с точки зрения реализации целей экономического роста и социально-экономического прогресса в целом.
Основное внимание многие представители теории модернизации этого времени сосредоточили на проблеме «стабильности» политического развития как предпосылки для социально-экономического прогресса.
В целом в литературе, посвященной теориям модернизации, выделяется условно два направления, представители которых давали разные ответы на вопрос о факторах стабильности: «консервативное» и «либеральное».
Представители «консервативного» направления (С.Хантингтон, Дж.Нельсон, Х.Линц и др.) считали, что главной проблемой модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его включенностью в политическую жизнь и институционализацией, наличием необходимых структур и механизмов для артикулирования и агрегирования их интересов. В то же время неподготовленность масс к управлению, неумение использовать институты власти, а, следовательно, и неосуществимость их ожиданий от включения в политику способствуют дестабилизации политического режима.
Сторонники «либерального» направления (Р.Даль, Г.Алмонд, Л.Пай и др.) под основным содержанием модернизации понимали формирование открытой социальной и политической системы путем интенсификации социальной мобильности и интеграции населения в политическое сообщество. Главным критерием политической модернизации они считали степень вовлеченности населения в систему политического представительства: характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и степени вовлеченности рядовых граждан в политический процесс. Условием успешной модернизации, по их мнению, являлось обеспечение стабильности и порядка с помощью диалога между элитой и населением и мобилизации масс.
Сторонники «либерального» направления (Р.Даль, Г.Алмонд, Л.Пай и др.) под основным содержанием модернизации понимали формирование открытой социальной и политической системы путем интенсификации социальной мобильности и интеграции населения в политическое сообщество. Главным критерием политической модернизации они считали степень вовлеченности населения в систему политического представительства: характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и степени вовлеченности рядовых граждан в политический процесс. Условием успешной модернизации, по их мнению, являлось обеспечение стабильности и порядка с помощью диалога между элитой и населением и мобилизации масс.
Еще на втором этапе развития теорий модернизации сформировались предпосылки для более сложного понимания этого явления, отвергающего однозначное противопоставление современности и традиционности в общественном развитии. Многие авторы теории модернизации стали полагать, что модернизация напротив предполагает не искоренение традиционности, а развитие с использованием традиции, которая определяет сам характер модернизационного процесса, а также выступает его стабилизирующим фактором.
Дальнейшая эволюция теорий модернизации на третьем этапе выражалась во все большем распространении идеи о несостоятельности строгого противопоставления традиции и современности. Многие авторы, не отрицая важность таких факторов, как технологический прогресс, внедрение «западных» институтов и норм, отмечают вторичность этих факторов и их зависимость от господствующих в том или ином обществе социальных отношений и социокультурных ценностей.
Во второй половине 80-х годов получает свое развитие концепция «модернизации в обход модернити», то есть концепция политического развития, основанного на сохранении социо-культурных традиций без навязывания чуждых (западных) образцов (А. Абдель-Малек, А. Турен, С Хантингтон, Ш. Эйзенштадт и др.). В рамках этой концепции не отрицается универсальность общественного и политического развития. Вместе с тем принцип универсализма сочетается с партикуляризмом, а их органичный синтез рассматривается как залог успеха модернизационного процесса. Модернизация рассматривается как саморазвивающийся процесс, зависящий не только от деятельности политических элит, но и, в первую очередь, от влияния объективных обстоятельств и поведения рядовых членов общества.
В рамках этой концепции получают свое развитие термины «контрмодернизация» и «антимодернизация» (А. Турен)[3]. Контрмодернизация обозначает альтернативный вариант модернизации по незападному образцу (например, сталинскую модернизацию), а антимодернизация обозначает активное противодействие этому процессу. По мнению А.Турена, эти два варианта и составляют главную тенденцию общественно-политического развития 20 века, основанную на утрате веры в принцип универсальности. Приобретает новое звучание вопрос о соотношении политической и социально-экономической модернизации, ответ на который становится в целом еще более неоднозначным, чем в предыдущие десятилетия.
Рассматривая данные концепции второй половины 80-х годов, следует отметить, что при наличии несомненных достоинств (многофакторный подход, отрицание евроцентризма, признание возможности различных путей модернизации и т.д.) они не лишены определенных недостатков. Основная слабость, с нашей точки зрения, заключается в том, что в них не уделяется достаточно внимания анализу и учету различий в механизмах и способах модернизации, а также историческому контексту их использования. Данная особенность обуславливает тот факт, что общие закономерности модернизационного процесса, наиболее отчетливо проявившиеся во второй половине 20 века, представляются в качестве новых особенных тенденций общественного и политического развития.
В развитие теории модернизации внесли вклад и ряд российских ученых (М.В.Ильин, Ю.С.Пивоваров, В.И. Пантин, В.В.Лапкин и др.). В настоящее время интерес к теории модернизации возрастает в научных и аналитических кругах в связи с провозглашенным Президентом РФ Д.А.Медведевым курсом на политическую модернизацию.
↑Содержание и механизмы модернизации
Для формирования, развития и распространения современных политических институтов, практик и современной политической структуры могут использоваться различные инструменты и методы.
Обычно выделяют два типа имитации:
При этом, как отмечают некоторые ведущие политологи, например, М. В. Ильин, наилучшие результаты с точки зрения решения задач модернизации дает имитация алгоритмов.
Имитация осуществляется не в пустом пространстве, а в конкретно-историческом и социокультурном контексте той или иной страны под влиянием национальных традиций. Более того, имитационные институты и практики не только изменяются под влиянием традиций, но и перерабатываются под эти традиции. В целом происходит взаимовлияние традиций и заимствований и их изменение в ходе этого процесса.
Несмотря на то, что модернизация может осуществляться различными способами с использованием различных механизмов, можно выделить универсальные составляющие политической модернизации:
↑Типы модернизации
В зависимости от используемого механизма модернизации в политологической литературе принято выделять следующие типы этого процесса[5]:
«Органическая» или «первичная», характерная для таких стран как Великобритания, США, Канада, некоторые другие европейские страны (модернизационное ядро). Ее начало охватывает эпоху первой промышленной революции, разрушения традиционных наследственных привилегий и провозглашения равных гражданских прав, демократизации и т.д. В этих странах модернизация осуществлялась преимущественно эволюционным путем на основе собственных культурных традиций и образцов.
В основе данной типологии лежит принцип евроцентризма, когда процесс модернизации в странах «второго эшелона» рассматривается как следование к заданному образцу с использованием «западных» институтов и образцов. Тем не менее эта типология является достаточно широко распространенной в политической науке, так как обладает определенной эвристической и теоретической ценностью.
Следует, однако, отметить, что данная типология основана на выделении неких идеальных типов. В действительности в рамках «классического» модернизационного ядра развитие также происходит с использованием имитационных механизмов, а в странах «догоняющей модернизации», как уже отмечалось, имитация может носить различный характер и не играть главную роль в политическом развитии. Более совершенной типологией представляется выделение трех типов модернизации. Один из удачных вариантов такой типологии принадлежит российскому политологу М.В.Ильину. Он выделяет следующие типы:
По сравнению со странами первого типа в обществах «догоняющей» модернизации (или эндогенно-экзогенной, экзогенной модернизации) политический фактор играет более существенную роль. Это вполне объяснимо, так как здесь не сложилось достаточно предпосылок для спонтанной трансформации традиционных экономических, социальных, социо-культурных и политических структур, поэтому государство вынуждено в некоторых случаях выступать как «толчок» и организатор процесса трансформации. С этим часто связывают и установление авторитарного режима в этих странах, которых получил название «авторитаризм развития». Несмотря на то, что дискуссии об эффективности отдельных политических режимов с точки зрения успешности процесса модернизации имеют научную и практическую значимость следует отметить их второстепенный характер. Это объясняется тем, что модернизация представляет собой достаточно длительный процесс, измеряемый в масштабе эволюции в то время, как существование авторитарного режима происходит в масштабе повседневности и истории; оно может лишь повлиять на специфику отдельного момента модернизационного процесса. Кроме того, сама постановка вопрос об эффективности режима может говорить о намерении исследователя представить модернизацию как результат реализации определенного политического курса, результат деятельности политических элит, то есть свидетельствовать об однобокой трактовке исследователем самого понятия модернизации.
Некоторыми исследователями выделяются и различные этапы или стадии модернизации. В частности, весьма распространенным в настоящее время является выделение Раннего, Среднего и Зрелого Модерна.
Так, М.В.Ильин конструирует идеальную модель модернизации, включающую три ее фазы, специфика содержания каждой из которых обусловлена особым набором функциональных задач. Эта идеальная модель иллюстрируется на примере процесса модернизации стран западной Европы.
Под Ранним Модерном понимается фаза политического развития, включающая в себя становление суверенного национального государства (Nation-State), а также выделение и развитие гражданского общества как зоны, свободной от принуждающего насилия государственной власти. Итогом этой фазы является закрепление позиций государства и гражданского общества в так называемых конституциях «первого порядка» (например, британская неписанная конституция).
В период Среднего Модерна происходит дифференциация внутри гражданского общества и государства, что выражается в появлении групп интересов, протопартий, а также разделение властей. Плодом этой дифференциации является создание системы политического представительства, посредующих отношения государства и гражданского общества. Эта система создается в целях реализации принципа народного суверенитета, выборного и ответственного правления. Для этой фазы политического развития характерно появление конституций «второго порядка», закрепляющих принципы республиканского устройства.
Зрелый Модерн характеризуется решением задач, связанных с созданием механизма чередования, сменяемости, легитимации и делегитимации политических курсов и дискурсов. Эти задачи решаются с помощью дальнейшей демократизации, точнее процесса консолидации демократии (см. главу 13), в процессе которой закрепляются институты и механизмы такой соревновательности (например, институт выборов).
Российский вариант модернизации можно отнести к эндогенно-экзогенному типу. Сам этот процесс в России отличается следующими особенностями:
Во-первых, характерной особенностью этого типа модернизации является сочетание различных собственных и заимствованных институтов и традиций
Во-вторых, для России характерна особая и, по мнению Пантина В.И., «не сравнимая с другими странами и цивилизациями роль государства в инициировании, определении направленности и осуществлении модернизационного процесса на всех его стадиях»[6].
В-третьих, «периодически реализующаяся разнонаправленность процессов модернизации государства и модернизации общества. Благодаря слабости гражданского общества и исключительной роли, которую играет государство в России, модернизация общества постоянно подменяется модернизацией государства – его военно-индустриальной мощи, бюрократического аппарата, репрессивных органов, государственного сектора экономики и т.п. В итоге задачи форсированной военно-индустриальной модернизации государства, усиления его как мировой державы часто решаются за счет антимодернизации, частичной архаизации и деградации общества». Поэтому государство часто «предстает необычайно инерционным образованием, блокирующим разрешение многих назревших социальных конфликтов, что в истории России не раз приводило к политическим и социальным потрясениям…[7]»
Ссылки
Эта статья еще не написана, но вы можете сделать это.