Что такое политический стиль

Что такое « политический стиль»?

Наряду с понятием «тип» при изучении феномена политического лидерства широко используется категория « стиль».

Политический стиль включает совокупность процедур выработки и принятия решений, формирования и осуществления политического курса, способы взаимодействия политического лидера с электора­том, характерные подходы к решению возникающих проблем.

Стиль политики может быть эффективным и неэффективным в зависимости от степени достижения поставленных целей, а также авторитарным или демократическим.

Экспрессивный стиль лидерства связан с эмоциональным воз­действием лидера на группу. Такое воздействие побуждает членов группы стараться достичь самых высоких целей и результатов даже тогда, когда сам лидер не имеет никакого официального ста­туса.

Директивный стиль характерен для лидера, который стремится жестко указывать своим сторонникам пути и способы достижения поставленных им целей.

Поддерживающий стиль нацелен на сохранение стабильного по­ведения сторонников политического лидера.

В последние годы в политико-психологических исследованиях по­лучает распространение классификация лидеров по стилю поведе­ния. Выделяют пять таких стилей:

1) параноидальный политический стиль («хозяин»), которому свойственны подозрительность, недоверие к другим, постоян­ная жажда власти, контроль над другими людьми. Такой ли­дер делит людей на «друзей» и «врагов»;

2) демонстративный политический стиль («артист»): всегда «иг­рает на публику», любит внешние эффекты;

3) компульсивный политический стиль («отличник»): этому типу свойственно навязчивое желание делать все наилучшим обра­зом, независимо от возможностей;

4) депрессивный («соратник»): лидер этого типа не способен иг­рать ведущую роль, и поэтому пытается объединиться с теми, кто реально может «делать политику»;

5) шизоидальный стиль («одиночка»): не желает присоединяться ни к какому движению, предпочитая позицию стороннего наблюдателя (такая позиция противоречит самой природе лидерства и потому носит, как правило, временный характер).

Знание названных выше типов политических стилей может помочь предсказать характер поведения того или иного ли­дера в конкретной политической ситуации.

Источник

Билет№16 Стили политического руководства

Политический стиль отражает не только индивидуальность лидера, но и характер взаимодействия лидера с окружением, степень влияния на массы, способы реагирования на возникающие проблемы и потребности населения, методы поддержания и осуществления политического курса. Стили политики бывают эффективными и неэффективными, авторитарными и демократическими.

Лидерство характеризуется использованием различных политических стилей. Стиль, ориентированный на решение конкретных задач за счет четкого распределения ролей и функций, подчинения официальному лидеру всех ресурсов и выполнения его требований, составляет основу инструментального лидерства. Однако результаты совместной деятельности лидера и его сторонников могут быть не менее впечатляющими и в том случае, если лидер не занимает руководящей должности, а воздействует на ситуацию, создавая благоприятную эмоциональную среду, в которой каждый член группы стремится к максимально высоким результатам. Такой стиль лидерства называется экспрессивным.

Современный американский политолог Дж.Барбер, исследовав политические стили президентов США, выделил четыре стиля. Основанием типологии стилей послужило качество выполнения президентами своих политических ролей. Ожидаемое политическое поведение лидеров (президентов, руководителей конгресса и т.д.) может быть ориентировано либо на субъективное понимание выполняемой роли, либо на ожидания конкретных групп, общества. Так, стиль, ориентированный на эффективную, результативную и созидательную деятельность на общее благо, Дж.Барбер назвал активно-позитивным (в качестве примера такого стиля он привел деятельность президентов США Ф.Рузвельта, Р.Рейгана). Преобладание личного самолюбия в осуществлении лидирующих функций формирует активно-негативный стиль (Г.Трумэн). Зависимость от каких-либо групповых, узко партийных предпочтений, привязанность к устойчивым стандартам и ценностям обусловливают пассивно-позитивный стиль (Дж.Картер). Минимальное выполнение своих политических функций порождает пассивно-негативный стиль (Дж.Буш).

Возрастание роли психологических факторов в процессе лидерства привело к переносу в политическую науку терминов психологии, с помощью которых описывается политический стиль. Они более полно отражают мотивацию политического поведения, совокупность устойчивых психологических реакций лидера на события и процессы, в том числе стрессовые, позволяют учитывать значение бессознательных факторов. Наиболее характерные черты политического стиля позволяют определить тип лидера, эффективность его для конкретных условий, предсказуемость его действий. На этом основании можно выделить пять политических стилей.

2. Демонстративный политический стиль.

Для него характерен тип лидера, которого можно назвать “Артист”. Он всегда играет на публику. Его отличают любовь к внешним эффектам и демонстрациям, страстное желание нравиться, постоянно привлекать к себе внимание. Во многом его поведение, политические действия зависят от того, нравится ли он другим, любим ли он ими. Поэтому “Артист” достаточно управляем, предсказуем, может потерять бдительность, наслушавшись льстеца, может лишиться самообладания, столкнувшись с критикой в свой адрес. Реализация продуманного политического курса лидером с таким политическим стилем оказывается невозможной в силу изменчивости мотивации его политического поведения. Ориентация на стимулы, в основе которых лежит желание любой ценой получить одобрение масс, политическое признание, вынуждает лидера приносить в жертву не только общественно значимые интересы, но даже свои собственные политические убеждения.

Представители демонстративного стиля менее всего предрасположены к упорной и созидательной работе, рассчитанной на длительное время. Они хороши в переломные моменты (в ситуациях недовольства, разочарования), когда надо возбудить и повести за собой толпу. Однако надолго их энергии не хватает, вследствие чего им редко удается завершить начатое дело. К такому типу политического лидерства можно отнести В.В.Жириновского.

4. Депрессивный политический стиль олицетворяет “Соратник”. Лидер этого типа не способен играть ведущую роль и поэтому пытается объединиться с теми, кто реально может “делать политику”. “Соратник” часто идеализирует других политиков и политические движения, а сам плетется в хвосте событий. Он не имеет четкого политического курса, устойчивых подходов к решению возникающих проблем. Политическую реальность воспринимает настороженно и пессимистически, постоянно обнаруживая слабость и политическое безволие.

5. Шизоидальный политический стиль тесно связан с депрессивным. Его представляет лидер “Одиночка”. Самоизоляция и самоустранение от участия в конкретных событиях у него имеют более отчетливый характер. “Одиночка” не желает присоединяться ни к какому конкретному движению и предпочитает позицию стороннего наблюдателя. Политическая ответственность в подобных случаях практически отсутствует. Естественно, стремление к лидерству не позволяет долго удерживаться на позициях стороннего наблюдателя, заставляя либо присоединяться к какому-либо движению, партии, либо создавать собственную партию. Шизоидальный стиль поведения исторически преходящ и неэффективен. “Одиночка” по мере участия в политической жизни и расширения властных полномочий, как правило, трансформирует свой стиль, дополняя его чертами параноидального и демонстративного стиля. Синтез этих трех стилей политического руководства явил собой А.Гитлер.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Источник

Системы классификаций лидеров. Политический стиль.

Формы проявления лидерства достаточно разнообразны. Попытки их классификации, предпринимавшиеся в науке, обусловлены стремлением прогнозировать вероятное поведение лидеров, обладающих теми или иными качествами.

Общепризнанной и сохраняющей свою актуальность является типология М.Вебера. Он понимал под лидерством вид авторитетного, властного руководства, смысл которого заключается в способности отдавать приказы и вызывать повиновение. В качестве основания типологии лидеров он использовал понятие авторитет, т.е. «вероятность того, что приказания встретят повиновение у определенной группы людей». М.Вебер выделил три типа лидерства: традиционное, харизматическое и рационально-легальное, которым соответствуют три идеальных типа легитимности политической власти.

Традиционное лидерство опирается на механизм традиций, ритуалов, силу привычки. Привычка подчиняться основана на вере в святость традиции и передачи власти по наследству. Право же на господство лидер приобретает благодаря своему происхождению. Такой тип лидерства характерен для традиционного общества, в основе которого лежит авторитет «вечно вчерашнего: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение». На привычке подчиняться власти, вере в ее божественный характер и священность права престолонаследия основан авторитет вождей, старейшин, монархов и царей. Традиционный тип легитимности и, соответственно, традиционный тип лидерства сохранился до настоящего времени, хотя и заметно трансформировался. К нему относятся режимы королевской власти в таких странах, как Непал, Саудовская Аравия, Оман, Иордания, Кувейт.

По мере того, как религия утрачивала свое значение, а всеобщее избирательное право все более укреплялось и распространялось, божественное право единоличного правления заменялось достаточно разветвленной системой бюрократии и политических партий. Сдержать рост бюрократизации общественной жизни мог, по мнению М. Вебера, харизматический лидер.

Харизматическое лидерство основано на вере в богоизбранность или в исключительные качества конкретной личности. Харизма — это способность увлекать за собой массы без помощи инструментов власти. Особенность харизматической власти состоит в том, что она лишена каких-либо объективных оснований, т.е. не опирается, например, на закон или традицию, а существует благодаря исключительным личным качествам харизматического лидера, веры в него. Харизматический тип власти характеризуется абсолютной легитимностью, поскольку он зиждется на вере населения в исключительные качества политического деятеля. Часто образ такого лидера сознательно формируется в обществе на основе желаний и представлений, которые преобладают у большей части населения.

Рационально-легальное лидерство опирается на представление о разумности, законности порядка избрания лидера, передачи ему определенных властных полномочий. Его власть основывается на своде правовых норм, признанных всем обществом. Компетенция каждого носителя власти четко очерчивается конституцией и нормативно-правовыми актами. В рационально-легальном обществе легитимность власти основывается на вере участников политической жизни в справедливость существующих правил формирования власти. Институты власти в своей деятельности подчиняются закону. Мотивом подчинения населения власти является рационально осознанный интерес избирателя, который высказывает его на выборах, голосуя за ту или иную партию, лидера. В качестве особенности данного типа легитимности М. Вебер называл «господство в силу «легальности», в силу веры в обязательность легального установления и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами».

В противоположность идеальным типам лидерства М. Вебера в современной политической науке преобладают практически-ориентированные классификации. Они основаны на эмпирических исследованиях деятельности лидеров с целью выявления в ней устойчивых реакций, мотивов. Актуальность подобных исследований обусловлена стремлением обнаружить и зафиксировать наиболее эффективные стили политического лидерства.

Политический стиль отражает не только индивидуальность лидера, но и характер взаимодействия лидера с окружением, степень влияния на массы, способы реагирования на возникающие проблемы и потребности населения, методы поддержания и осуществленияполитического курса. Стили политики бывают эффективными и неэффективными, авторитарными и демократическими.

Лидерство характеризуется использованием различных политических стилей. Стиль, ориентированный на решение конкретных задач за счет четкого распределения ролей и функций, подчинения официальному лидеру всех ресурсов и выполнения его требований, составляет основу инструментального лидерства. Однако результаты совместной деятельности лидера и его сторонников могут быть не менее впечатляющими и в том случае, если лидер не занимает руководящей должности, а воздействует на ситуацию, создавая благоприятную эмоциональную среду, в которой каждый член группы стремится к максимально высоким результатам. Такой стиль лидерства называется экспрессивным.

Современный американский политолог Дж. Барбер, исследовав политические стили президентов США, выделил четыре стиля. Основанием типологии стилей послужило качество выполнения президентами своих политических ролей. Ожидаемое политическое поведение лидеров (президентов, руководителей конгресса и т.д.) может быть ориентировано либо на субъективное понимание выполняемой роли, либо на ожидания конкретных групп, общества. Так, стиль, ориентированный на эффективную, результативную и созидательную деятельность на общее благо, Дж. Барбер назвал активно-позитивным(в качестве примера такого стиля он привел деятельность президентов США Ф. Рузвельта, Р. Рейгана). Преобладание личного самолюбия в осуществлении лидирующих функций формирует активно-негативный стиль (Г. Трумэн). Зависимость от каких-либо групповых, узко партийных предпочтений, привязанность к устойчивым стандартам и ценностям обусловливают пассивно-позитивный стиль (Дж. Картер). Минимальное выполнение своих политических функций порождает пассивно-негативный стиль (Дж. Буш (старший)).

Возрастание роли психологических факторов в процессе лидерства привело к переносу в политическую науку терминов психологии, с помощью которых описывается политический стиль. Они более полно отражают мотивацию политического поведения, совокупность устойчивых психологических реакций лидера на события и процессы, в том числе стрессовые, позволяют учитывать значение бессознательных факторов. Наиболее характерные черты политического стиля позволяют определить тип лидера, эффективность его для конкретных условий, предсказуемость его действий. На этом основании можно выделить пять политических стилей.

Демонстративный политический стиль. Для него характерен тип лидера, которого можно назвать «Артист». Он всегда играет на публику. Его отличают любовь к внешним эффектам и демонстрациям, страстное желание нравиться, постоянно привлекать к себе внимание. Во многом его поведение, политические действия зависят от того, нравится ли он другим, любим ли он ими. Поэтому «Артист» достаточно управляем, предсказуем, может потерять бдительность, наслушавшись льстеца, может лишиться самообладания, столкнувшись с критикой в свой адрес. Реализация продуманного политического курса лидером с таким политическим стилем оказывается невозможной в силу изменчивости мотивации его политического поведения. Ориентация на стимулы, в основе которых лежит желание любой ценой получить одобрение масс, политическое признание, вынуждает лидера приносить в жертву не только общественно значимые интересы, но даже свои собственные политические убеждения.

Представители демонстративного стиля менее всего предрасположены к упорной и созидательной работе, рассчитанной на длительное время. Они хороши в переломные моменты (в ситуациях недовольства, разочарования), когда надо возбудить и повести за собой толпу. Однако надолго их энергии не хватает, вследствие чего им редко удается завершить начатое дело. К такому типу политического лидерства можно отнести В.В. Жириновского.

Компульсивный политический стиль характеризует лидера, собирательный образ которого можно обозначить термином «Отличник». Ему свойственно почти навязчивое желание все сделать наилучшим образом, независимо от возможностей. Стиль его поведения характеризует напряженность, отсутствие легкости, гибкости, маневра. Он постоянно озабочен, мелочен, слишком пунктуален, догматически подходит ко всем инструкциям, правилам. Это — фактор постоянных конфликтов во властных структурах. Особенно дискомфортно «Отличник» чувствует себя в экстремальных ситуациях, когда необходимо быстро принимать решения, использовать нестандартные методы. Любые отклонения от запланированного хода деятельности для него болезненны, а опасность совершить ошибку способна ввергнуть его в панику. Поэтому «Отличник» строго следует избранному политическому курсу, хотя он может и не отражать реальности времени, стремится не поступаться принципами и на основе данных принципов объединяться с другими «Отличниками». Постоянно изменяющиеся условия способствуют потере социальных ориентиров, чувства времени у «Отличника». Он всегда рискует завести общество в тупик, обречь на застой и кризис даже вопреки своим искренним намерениям обеспечить процветание государства. К такому типу политического лидерства можно отнести Е.Т. Гайдара.

Депрессивный политический стиль олицетворяет «Соратник». Лидер этого типа не способен играть ведущую роль и поэтому пытается объединиться с теми, кто реально может «делать политику». «Соратник» часто идеализирует других политиков и политические движения, а сам плетется в хвосте событий. Он не имеет четкого политического курса, устойчивых подходов к решению возникающих проблем. Политическую реальность воспринимает настороженно и пессимистически, постоянно обнаруживая слабость и политическое безволие.

Шизоидальный политический стиль тесно связан с депрессивным. Его представляет лидер «Одиночка». Самоизоляция и самоустранение от участия в конкретных событиях у него имеют более отчетливый характер. «Одиночка» не желает присоединяться ни к какому конкретному движению и предпочитает позицию стороннего наблюдателя. Политическая ответственность в подобных случаях практически отсутствует. Естественно, стремление к лидерству не позволяет долго удерживаться на позициях стороннего наблюдателя, заставляя либо присоединяться к какому-либо движению, партии, либо создавать собственную партию. Шизоидальный стиль поведения исторически преходящ и неэффективен. «Одиночка» по мере участия в политической жизни и расширения властных полномочий, как правило, трансформирует свой стиль, дополняя его чертами параноидального и демонстративного стиля. Синтез этих трех стилей политического руководства явил собой А. Гитлер.

Необходимо заметить, что описанные выше идеальные (теоретически сконструированные) типы политических стилей в реальной политической практике выступают как тенденции, т.е. их сложно выявить в чистом виде. Обычно политический стиль обусловлен ментальностью и культурой общества, включающих устойчивые представления о желаемой модели общества и роли лидера в ней, о предпочтительных способах решения возникающих проблем. Стили политики заметно различаются в силу самобытности национальных культур различных стран. Тип доминирующей культуры определяет и характер политических ориентаций, свойственных лидерам. Наконец, многое в политическом стиле диктуется конкретными обстоятельствами и в судьбе самого лидера, его окружения, и в жизни страны, мира. Но, даже учитывая все указанные моменты, нельзя забывать, что в разное время у человека, в том числе политического лидера, реакции на одни и те же события могут быть совершенно разными, вплоть до прямо противоположных.

Источник

Политический стиль: проблема интерпретации

В настоящее время проблема стилей политики наиболее активно исследуется в зарубежной политической науке, в частности, типологии политических стилей посвящена книга Дж. Ричардсона, Г. Густавсона и Г.Джордана “Политические стили в Западной Европе”1. Под стилем политики исследователи понимают совокупность стандартных процедур выработки и принятия решений, регулируемых господствующими нормами и ценностями и определяющих конкретный политический процесс.

Определение стиля политики, данное Г. Густавсоном и Г.Джорданом, мало чем отличается от определения собственно политического процесса. Попытка разграничить собственно политический процесс и его качественную составляющую — политический стиль — была сделана исследователями в предложенной ими классификации политических стилей, в основе которой лежат два показателя:

1. Подход правительства к решению проблем (способы реагирования правительства на возникающие проблемы, которые могут осуществляться на основах прогнозирования и активного воздействия на социальные, экономические проблемы или, напротив, реактивного реагирования на возникшую проблему.

2. Отношение правительства к другим участникам формирования и реализации политики (прежде всего, к группам интересов). В данном случае акцент делается на форму принятия и реализации политических решений (давление или консенсус).

Два выделенные термина — подход и отношение — являются качественными характеристиками и формируются при определяющем влиянии политического лидера на его приверженцев (применительно к Великобритании — премьер-министра на его кабинет). Однако само понятие “стиль” — в переводе с английского означающее “манеру, метод действия” — понимается исследователями как “процедура”, что в английском означает “действия, которые необходимо предпринять для того, чтобы сделать что-либо правильным или общепринятый способом”. При таком подходе сущность собственно стиля политики остается неясна, если рассматривать это явление применительно к каждому конкретному правительству, а не к стране в целом.

Дело в том, что определенный набор стандартных процедур и базовых ценностей, равно как совокупность отработанных методов реализации политического курса, свойственен любой стране, вариации вносятся в зависимости от конкретных свойств той или иной политической системы. К тому же, в определении стиля политики недостает очень важного, фактически формирующего стиль компонента, а именно феномена политического лидерства.

Если рассматривать стиль политики как качественную составляющую политического процесса, то, на наш взгляд, личностный стиль политического лидера, формирующего правительство (применительно к Великобритании) и формулирую-щего основные цели и задачи политического курса играет важную, “стилеобразу-ющую” роль. Каждый новый лидер, став главой исполнительной власти, постепенно вводит “своих” людей в команду, которые разделяют его взгляды и цели. Таким образом, правительство состоит преимущественно из людей, исповедующих те же принципы и взгляды, носителей примерно таких же личностных качеств, что и лидер. Такое правительство начинает действовать под определяющим влиянием лидера.

Таким образом, концепция политического стиля в западной науке относится в большей степени к определению неких стилистических характеристик политического процесса в каждой отдельной стране. Однако этот подход не решает проблему стиля политики, поскольку в одном и том же государстве можно наблюдать несколько стилей политики в зависимости от того, какая партия и политический лидер стоят во главе государства. Масштаб стиля политики, развернутый на страну в целом, не позволяет выявить сущность этого явления применительно к внутриполитической ситуации, к каждому отдельному правительству, действующему на тот или иной период времени.

На наш взгляд, для выявления таких особенностей необходим дополнительный анализ политического стиля лидерства. При этом рассматривается не явление лидерства в его широком понимании, а политический лидер общенационального масштаба, уже получивший реальные возможности проведения в жизнь своего политического курса. Само явление политического стиля проявляется только при условии формального лидерства в государственном масштабе, то есть когда лидер является главой института исполнительной власти. Ряд определенных полномочий и степень их широты позволяет лидеру транслировать свой собственный политический стиль в процессе принятия и реализации политических решений.

Однако в большинстве классических концепций политического лидерства нет четкого определения роли политического стиля лидера в процессе выработки, принятия и реализации политических решений. Так, теория черт Э.Богардуса сводится к описанию набора определенных качеств, присущих лидеру; факторно-аналитическая концепция, являясь, по сути, развитием теории черт, просто отграничивает индивидуальные качества лидера и его черты, связанные с достижением определен-ных политических целей. Достоинство этой концепции заключается в том, что она вводит в теорию лидерства понятие целей, связанных с определенной ситуацией.

Собственно ситуационная концепция Р.Стогдила и Т.Хилтона показывает зависимость лидерства от конкретных социальных условий; теория конституэнтов Ф.Стэнфорда рассматривает лидерство как особое отношение между лидером и конституэнтами, при этом лидер является только выразителем интересов своих последователей. Психологические концепции З.Фрейда, Э.Фромма, Т.Адорно акцентируют внимание на субъективных сторонах лидерства.

Интегративная теория лидерства Г.Лассуэла учитывает основные аспекты личности лидера, его происхождение, процесс социализации, задачи, которые он должен выполнять и т.д. Г.Лассуэл показывает влияние опыта социализации на выработку определенных стереотипов и приемлемых для индивида норм поведения, то есть рассматривает формирование стиля поведения лидера в политическом пространстве.

Общепринятые типы политического стиля (авторитарный и демократический) выделяются в соответствии с “используемыми лидером методами управления”, что соотносится с английским определением стиля как метода. Однако в странах с представительной демократией при рационально-легальном типе лидерства данные политические стили не существуют в чистом виде. Особенно сложно в этих условиях транслировать авторитарный стиль лидерства.

Пожалуй, только М.Херманн в своих исследованиях1 уделяет внимание собственно стилю лидерства, включая в это понятие склонность к работе в группе или в одиночку, к политической риторике и пропаганде, детальному изучению проблем или получению только обобщенной информации, к засекречиванию или открытости своей работы.

Для политических деятелей типы стиля имеют особо важное значение, поскольку прямо влияют на принятие ими решений государственного масштаба. Такое наполнение понятия “политический стиль лидера” дает возможность увидеть его роль в процессе выработки, принятия и реализации политических решений.

Для изучения политического стиля лидерства интересна также работа Джеймса Д.Барбера, в которой он описывает структуру личности политического лидера как комбинацию трех компонентов: мировоззрения, характера и стиля.

Под стилем исследователь понимает “привычные для политика виды и формы исполнения своих служебных обязанностей, риторика, межличностное взаимодействие и “домашняя работа”, то есть определенные методы деятельности.2

В отечественной науке доминирует понимание политического стиля как индивидуальной манеры поведения лидера, что имеет мало общего с процессом выработки и принятия политических решений. Здесь, видимо, определенную роль играет семантическое различие: в русском языке под “стилем” понимается “манера делать что-либо, индивидуальная особенность”, слово “метод” не используется в русском языке в качестве синонима стиля и носит почти противоположную смысловую нагрузку.

За последние несколько лет появился целый ряд статей, посвященных стилям российских политиков. В частности, в работе В.Зорина анализируется стиль президента В.В.Путина именно по набору черт характера. Большинство подобных исследований сводятся к перечислению набора индивидуальных характеристик лидера, приближаясь в этом к теории черт Э.Богардуса, реже обращаясь к интегративной концепции Г.Лассуэла.

Таким образом, под политическим стилем лидерства и стилем политики вообще большинство отечественных исследователей склонны понимать характер самого лидера.1

Наиболее близким к английскому варианту трактовки политического стиля в отечественной науке является понятие “стиль управления”. При этом имеется в виду стиль управления в организациях вообще. Самое раннее исследование стилей руководства было проведено К. Левиным в 1939 г., в результате стили были разделены на три вида: автократический, демократический и либеральный (попустительский). Позднейшие исследования в этом направлении привели к разработке понятия стиля государственного управления.

В частности, в своей работе “Руководитель и его стиль управления: размышления специалиста” Р.Айдинян говорит о том, что “стиль руководства –это относительно устойчивая система способов, методов и форм практической деятельности руководителя”. Исследователь, однако, не отграничивает стиль руководства и стиль государственного управления, сводя и то, и другое явление к методам действий и поведению руководителя.

Однако приходится признать, что стиль руководства и стиль политики все же различаются.

Стиль политики, несомненно, включает в себя как личностный стиль руководства, так и политический стиль лидерства. Стиль руководства выявляется, в основном, в процессе взаимодействия руководителя и подчиненного, отношений “ведущего” и “ведомого”, то есть, является одной из составляющих политического стиля лидерства. К тому же, политический стиль лидера может оказывать существен-ное влияние на содержание стандартных процедур, правил и норм, и выражаться в процессе принятия политических решений как его качественная характеристика.

Соответственно, стиль политики, на наш взгляд, следует понимать более широко, чем синоним политического стиля лидерства, хотя последнее является его неотъемлемым компонентом. В английском языке эти два понятия четко разграничены: political style – (политический стиль) используется применительно к лидерству, в то время как style of politics (стиль политики) характеризует качественную сторону политического процесса.2

При этом стиль политики в государственном масштабе имеет свою структуру, каждый элемент которой находится во взаимодействии и взаимозависимости с другими.

С учетом всех перечисленных трактовок понятия стиль в западной и отечественной науке (от личностных характеристик лидера-руководителя до стиля государственного управления), под стилем политики, на наш взгляд, следует понимать качественную сторону политического процесса, формирующуюся из пяти основных компонентов:

1) личностный политический стиль лидера

2) набор стандартных процедур выработки и принятия решений, состав которого может видоизменяться лидером в зависимости от текущих потребностей управления.

3) регулирующие процедурный аспект базовые нормы и ценности; идеологическая составляющая; “инструментальный набор” ценностей и норм

4) методы поддержания политического курса и его осуществления.

Исходя из структуры, можно дать следующее определение стиля политики, учитывающее роль политического лидера в формировании этого явления. Под стилем политики, на наш взгляд, следует понимать формирующуюся на основе доминирующих в обществе базовых ценностей и норм, идеологических установок правящей партии и личностных качеств политического лидера систему выработки и принятия политических решений, реализуемых через совокупность стандартных процедур, методов и технологий.

В ходе дальнейшего изучения стиля политики в целом, опираясь на предложенную нами структуру, есть возможность выявить типы стиля политики применительно к каждому отдельному правительству в каждом отдельном государстве (при наличии там представительной демократии) на конкретный период времени, учитывая изменение и степень доминирования того или иного компонента в структуре стиля политики.

Автор: Аммер М.А.

Литература:

1 H. Hustavson, H. Jordan. Styles of politics in Western Europe”, N.-Y., 1998.

1 Hermann M.G. Ingredients of Leadership // Political Psychology. Contemporary Problems and Issues. San Francisco;L.,1986.P.168-185.; Маргарет Дж. Херманн. Стили лидерства в формировании внешней политики.//Политические исследования.№1, 1991.С.91-98.

2 J.D.Barber. Presidential character. Predicting performans in the White House. N.Y.,2000.130 p.

1 См. также: Как делается выбор. Стиль принятия политических решений. //Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков. М.,1994; Стиль принятия политических решений// имидж лидера. Отв.ред Егорова_Гантман Е. М., 1994.

2 См. например:The Oxford Dictionary of the English Language. Oxford, 2001. p.709; The New Choice: English Dictionary. Bridlington, 1997, p.328; Oxford Learner’s Word-finder Dictionary, Oxford,1997. p.434.

2 Комментарии

рассматривая их исключительно как естественные. Политическая реальность является частью естественного, природного порядка, и потому политические процессы протекают в неизменных формах, которые обусловлены неизменной природой индивида. В этой связи задача политической теории состояла в том, чтобы объяснить явления политической жизни исходя из естественных свойств человека, вывести политические феномены из закономерностей естественного жизненного поведения людей.

Политический стиль отражает не только индивидуальность лидера, но и характер взаимодействия лидера с окружением, степень влияния на массы, способы реагирования на возникающие проблемы и потребности населения, методы поддержания и осуществления политического курса. Обычно политический стиль обусловлен ментальностью и культурой общества, включающих устойчивые представления о желаемой модели общества и роли лидера в ней, о предпочтительных способах решения возникающих проблем.

Источник